導(dǎo)語：稻作起源探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]根據(jù)農(nóng)業(yè)起源理論與考古學(xué)實(shí)例分析，長江下游的水稻栽培發(fā)生在野生資源非常豐富的自然環(huán)境里，其馴化機(jī)制并非饑饉和用于果腹，很可能是為了增加美食的釀酒。稻作農(nóng)業(yè)在良渚階段成為主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)與復(fù)雜社會(huì)強(qiáng)化剩余產(chǎn)品生產(chǎn)密切相關(guān)，良渚酋邦解體后的馬橋文化又退回到了狩獵采集經(jīng)濟(jì)。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)最終成為不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)，是野生資源持續(xù)減少、人口增長和社會(huì)復(fù)雜化等因素共同作用的結(jié)果。文章呼吁，中國的農(nóng)業(yè)起源研究要擺脫一味尋找最早栽培谷粒來確定農(nóng)業(yè)起源時(shí)間和地點(diǎn)的模式，從人地關(guān)系的互動(dòng)來了解農(nóng)業(yè)起源的潛因和具體進(jìn)程。

[關(guān)鍵詞]稻作起源長江下游史前考古理論闡釋

1稻作起源的新證據(jù)

2004年12月17日《科技日?qǐng)?bào)》報(bào)道，湖南道縣玉蟾巖出土了12000年前的5粒炭化稻谷，它們被譽(yù)為世界上最古老的稻谷，將人類的稻作文明又推前了3000年。

農(nóng)業(yè)起源與人類起源和文明起源一起并列為世界考古學(xué)的三大戰(zhàn)略性課題，而稻作農(nóng)業(yè)的起源也是中國考古學(xué)探索的重大課題。目前我國這項(xiàng)課題的研究還處于實(shí)證的層次，即以尋找最早的稻谷遺存來確定稻作農(nóng)業(yè)起源的時(shí)間和地點(diǎn)。在闡釋層次上，學(xué)者們還傾向于把稻作起源看作是人類的創(chuàng)造，它起源于一個(gè)中心，然后向外擴(kuò)散。于是，在這個(gè)問題上出現(xiàn)過印度起源說、東南亞起源說、長江下游說、長江中游說、華南說甚至淮河流域說。

上世紀(jì)70年代浙江余姚河姆渡遺址出土了距今7000年的稻谷，使學(xué)界認(rèn)為長江下游是稻作起源的中心。1988年在湖南澧縣彭頭山出土了9000～7800年前的栽培稻，學(xué)界又將稻作起源的中心移到了長江中游。與此同時(shí)，河南舞陽賈湖遺址也出土了9000～7000年前的稻谷。1993年起，在湖南澧縣八十擋、道縣玉蟾巖陸續(xù)出土了炭化稻谷，后者年代可達(dá)一萬年以上[1]。無獨(dú)有偶，浙江蕭山跨湖橋遺址和浦江上山遺址也分別出土了8000年前到10000年以上的稻谷[2]。于是一個(gè)問題出現(xiàn)了：稻作起源，何處是搖籃?

2理論與實(shí)踐

我國對(duì)農(nóng)業(yè)起源的研究和認(rèn)識(shí)基本仍處于國外上世紀(jì)50年代的“發(fā)現(xiàn)論”階段，認(rèn)為農(nóng)業(yè)是人類的一項(xiàng)偉大發(fā)明或發(fā)現(xiàn)，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“革命”性事件，因此農(nóng)業(yè)起源的原因是一個(gè)無須深究的問題。于是，考古學(xué)的實(shí)踐表現(xiàn)為努力發(fā)現(xiàn)最早的谷物來尋找起源的中心、時(shí)間以及傳播和擴(kuò)散的軌跡。對(duì)河姆渡和玉蟾巖發(fā)現(xiàn)古老炭化稻谷的認(rèn)識(shí)，就是“發(fā)現(xiàn)論”思維的表現(xiàn)。

自上世紀(jì)60年代開始，國際學(xué)界認(rèn)識(shí)到，農(nóng)業(yè)起源不是發(fā)明或一個(gè)歷史事件，而是一個(gè)漫長的過程，于是研究的范例開始從尋找最早馴化的植物種子，轉(zhuǎn)向探討狩獵采集經(jīng)濟(jì)為何向糧食生產(chǎn)轉(zhuǎn)變的原因和動(dòng)力機(jī)制。伴隨這一范例的轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了人口壓力、競(jìng)爭宴享、社會(huì)結(jié)構(gòu)等諸多學(xué)說，把農(nóng)業(yè)起源研究推進(jìn)到更深的層次。目前，國際上比較重要的農(nóng)業(yè)起源理論有以下幾種：

人口壓力理論這一理論最早由美國考古學(xué)家博賽洛普提出，認(rèn)為農(nóng)業(yè)起源是對(duì)人口增長的反應(yīng)，是在人口壓力下強(qiáng)化勞力投入的結(jié)果[3]。美國學(xué)者雷丁指出，當(dāng)一個(gè)地區(qū)人口／資源失衡時(shí)，一般向外移民是代價(jià)最小的選擇。當(dāng)人口接近土地載能而向外移民十分困難時(shí)，會(huì)迫使人們利用以前不利用的資源，這種轉(zhuǎn)變會(huì)促使形成多樣化的覓食方式和種類多樣的食譜，并必須發(fā)明和應(yīng)用各種新技術(shù)來開發(fā)和儲(chǔ)藏資源以應(yīng)付糧食短缺的壓力。農(nóng)業(yè)就是在這種條件下發(fā)展起來的。他認(rèn)為，如果沒有人口壓力和資源短缺，馴養(yǎng)動(dòng)植物的行為被認(rèn)為完全是浪費(fèi)時(shí)間和白費(fèi)精力[4]。

競(jìng)爭宴享理論

加拿大考古學(xué)家海登提出了與人口壓力相左的一種理論，認(rèn)為農(nóng)業(yè)可能起源于資源豐富且供應(yīng)較為可靠的地區(qū)，這些地區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)會(huì)因經(jīng)濟(jì)富裕而相對(duì)比較復(fù)雜，于是一些首領(lǐng)人物能夠利用勞力的控制來馴養(yǎng)主要用于宴享的物種，這些物種因?yàn)閯诹ν度氡容^高，但是或是一種美食或可供釀酒，所以它們只有在復(fù)雜化程度比較高的社會(huì)中產(chǎn)生。海登還認(rèn)為，在農(nóng)業(yè)開始的初期，栽培與馴化的動(dòng)植物因其數(shù)量有限與產(chǎn)量不穩(wěn)定，在當(dāng)時(shí)人類的食譜中不可能占很大的比重，也有一些馴化物種是與充饑無關(guān)的非主食品種，它們只是在食物資源比較充裕的條件下，為了增添美食種類，以便使那些首領(lǐng)人物利用宴享來控制勞力、忠誠和資源。[5]

富裕采集文化理論和海登的理論模式有些相仿，美國考古學(xué)家索爾在50年代初曾提出過一種“富裕采集文化理論”，他認(rèn)為，農(nóng)業(yè)并不起源于食物的逐漸或長期減少，而是發(fā)生在天然條件非常富饒的自然環(huán)境里。其論點(diǎn)是，在饑饉陰影之下生活的人們，沒有辦法也沒有時(shí)間來從事緩慢而悠閑的實(shí)驗(yàn)步驟。以選擇的方式改進(jìn)植物品種以便于人類利用，只能在饑饉水平之上的、有相當(dāng)大的余暇來生活的人群中做到。索爾認(rèn)為，東南亞地區(qū)就是農(nóng)業(yè)起源的一個(gè)理想地區(qū)[6]。與競(jìng)爭宴享理論不同的是，富裕采集文化理論沒有解釋為何不愁吃穿的人群要從事農(nóng)業(yè)這種時(shí)間和勞力支出很大，而且很可能是得不償失的勞動(dòng)?因此，上面的宴享理論也許可以作為一種補(bǔ)充。

社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷理論這一理論注重農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)起源的原因是社會(huì)性的，少數(shù)群體試圖擴(kuò)大資源消費(fèi)來控制其他群體，刺激了糧食生產(chǎn)的出現(xiàn)[7]。隨著社會(huì)的日趨增大和復(fù)雜，會(huì)出現(xiàn)比簡單社會(huì)更多的需求。對(duì)權(quán)力與個(gè)人的財(cái)富追求，也促進(jìn)了少數(shù)人擴(kuò)大生產(chǎn)的愿望，特別是在分化日益明顯的社會(huì)中。原始社會(huì)中的這種增大的需求成為剩余產(chǎn)品生產(chǎn)的主要?jiǎng)恿Α?/p>

從上述幾種流行的理論模式來看，都有其合理的成分，但是落實(shí)到對(duì)不同地區(qū)農(nóng)業(yè)起源的解釋時(shí)，需要從具體發(fā)現(xiàn)做進(jìn)一步的檢驗(yàn)。比如，我國華北旱地農(nóng)業(yè)和長江下游的稻作農(nóng)業(yè)的起源應(yīng)該有著不同的動(dòng)力機(jī)制，因?yàn)閮蓚€(gè)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境和馴化物種完全不同。華北的旱地農(nóng)業(yè)似乎和人口壓力的理論模式比較吻合，而稻作起源則用宴享模式或富裕采集文化模式來解釋更加合理。這表明，農(nóng)業(yè)在不同的生態(tài)環(huán)境里可以由不同的動(dòng)力機(jī)制所激發(fā)。對(duì)動(dòng)植物繁殖進(jìn)行操縱在史前的狩獵采集經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該早就存在，而改變局部環(huán)境或選擇利用的物種也是普遍的一種活動(dòng)，然而從栽培轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)，也就是說使栽培作物成為人類食物的主要來源，很可能是環(huán)境和社會(huì)因素共同作用的結(jié)果。

作為科學(xué)研究導(dǎo)向性的思維，理論的發(fā)展導(dǎo)致了多學(xué)科的合作和方法技術(shù)手段的更新，學(xué)者們力圖從技術(shù)、物種、生態(tài)環(huán)境、氣候、社會(huì)結(jié)構(gòu)、心理準(zhǔn)備等諸多方面的探索來檢驗(yàn)這些不同的理論闡釋?？脊叛芯恳膊辉倬窒抻诎l(fā)現(xiàn)最早的栽培谷物和起源中心，而是轉(zhuǎn)向從系統(tǒng)論的角度來觀察長時(shí)段中人地關(guān)系的互動(dòng)和變遷，尋找和解釋狩獵采集向農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的潛因。這項(xiàng)工作也無法單憑考古學(xué)、植物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、土壤學(xué)、生態(tài)學(xué)和社會(huì)學(xué)等獨(dú)家學(xué)科能力所能解決，需要各科領(lǐng)域的通力合作。

3考古學(xué)觀察

目前我國稻作起源研究存在兩個(gè)缺陷：其一，即使考古發(fā)現(xiàn)將炭化稻谷時(shí)代追溯得再早，也不能告訴我們農(nóng)業(yè)起源的原因。其二，稻作起源的實(shí)證研究容易變成植物學(xué)家或農(nóng)學(xué)家的技術(shù)性鑒定工作，不能將它作為人類生存策略研究的一部分，很好地與環(huán)境考古及生產(chǎn)工具或遺跡分析結(jié)合起來，了解農(nóng)業(yè)如何一步步發(fā)展成熟，以及它在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展中的作用。

首先，應(yīng)該把農(nóng)業(yè)和栽培區(qū)分開來。農(nóng)業(yè)是指人類生存主要依賴栽培或馴化作物的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)；栽培是指人類開始操控某些有用物種的繁殖。一看野生稻出現(xiàn)變異性狀就認(rèn)為是農(nóng)業(yè)起源的證據(jù)是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)樵S多耕作和栽培方法并不能改變植物的性狀，即使有些情況下這種性狀發(fā)生了變化，我們也不知道它的發(fā)生需要經(jīng)歷多長的時(shí)間，近年來對(duì)是否能夠通過形態(tài)學(xué)來分辨野生和馴化作物仍然存在爭議。

從墨西哥特化坎河谷的農(nóng)業(yè)起源研究來看，從人類開始栽培作物到這些作物在人類的食譜中占到45％的比重，經(jīng)歷了3000多年的漫長歲月。在栽培植物出現(xiàn)和緩慢增長的階段里，人類的生存主要還是依賴狩獵采集，因此不能將這種微不足道的少量栽培植物來定義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

長江下游稻作農(nóng)業(yè)的醞釀和發(fā)展可以分為三個(gè)階段。第一階段自全新世初開始到新石器時(shí)代的崧澤文化時(shí)期，稻子開始在野生資源富饒的環(huán)境里被馴化和栽培，但是它在人類食譜中的比例很小，狩獵采集仍然是主要的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。第二階段是良渚文化時(shí)期，由于社會(huì)復(fù)雜化的原因開始強(qiáng)化稻作生產(chǎn)，并開始取代野生資源成為主要的糧食來源。第三階段，隨著良渚酋邦的解體，強(qiáng)化稻作生產(chǎn)的社會(huì)機(jī)制消失，馬橋文化的先民又倒退到以狩獵采集為主的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。下面我們從考古發(fā)現(xiàn)來觀察這一曲折的發(fā)展過程。

經(jīng)濟(jì)背景長江下游地區(qū)的許多史前遺址均發(fā)現(xiàn)了稻谷遺存，在這些遺址中都同時(shí)存在大量的野生動(dòng)植物遺骸。從目前發(fā)掘報(bào)告所提供的信息來看，動(dòng)物群利用的資料相對(duì)于植物比較完整，下面對(duì)各主要階段的重要遺址動(dòng)物統(tǒng)計(jì)資料進(jìn)行一番比較。

河姆渡遺址出土了大量野生動(dòng)物骨骸，計(jì)有各類動(dòng)物61種，其中哺乳類34種、鳥類8種、爬行類6種、魚類10種、軟體動(dòng)物3種。利用最多的為各種鹿類，數(shù)倍于豬的數(shù)量。

跨湖橋遺址也出土了大量動(dòng)物骨骸，計(jì)有各類動(dòng)物33種，其中哺乳類15種、爬行類2種、魚類3種、鳥類12種、蟹1種。其中鹿類和水牛的數(shù)量最多，它們的總數(shù)占所有哺乳動(dòng)物的54％。從哺乳動(dòng)物的數(shù)量變化來看，各種鹿類動(dòng)物的利用呈上升趨勢(shì)，從早期的30％到中期的33％增加到晚期的37％。水牛和狗的數(shù)量顯示先揚(yáng)后抑的利用趨勢(shì)，水牛從早期的13％增長到中期的20％，到晚期下降到16％。狗從早期的4％增長到中期的12％，到晚期下降到8％。豬的利用則呈下降趨勢(shì)，它從早期的27％下降到中期的10％，到晚期變?yōu)?％。在這些哺乳動(dòng)物中狗和豬被鑒定為馴化物種，而它們的數(shù)量在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中并不呈持續(xù)上升趨勢(shì)，家豬的數(shù)量甚至表現(xiàn)為持續(xù)的下降，和鹿類利用的增長正好相反。從遺址動(dòng)物群總體數(shù)量統(tǒng)計(jì)來看，豬等家養(yǎng)動(dòng)物占12％，野生動(dòng)物占88％。

馬家浜文化的圩墩遺址發(fā)現(xiàn)有各類動(dòng)物20種，其中哺乳動(dòng)物9種、爬行類5種、鳥類1種、魚類4種、貝類1種。豬等家養(yǎng)動(dòng)物占15％，野生動(dòng)物占85％。

上海崧澤遺址出土的動(dòng)物計(jì)有9種，其中哺乳類7種、爬行類1種、魚類1種，豬等家養(yǎng)動(dòng)物占26％，野生動(dòng)物占74％。

屬于崧澤文化晚期到良渚文化早期的蘇州龍南遺址，出土的動(dòng)物有12種，其中哺乳類7種、鳥類1種、魚類1種、貝類3種。其中豬等家養(yǎng)動(dòng)物占70％，野生動(dòng)物占30％[8]。

上海閔行馬橋遺址中良渚時(shí)期出土的動(dòng)物計(jì)有13種，其中貝類4種、魚類2種、爬行類1種、哺乳類6種。其中豬等家養(yǎng)動(dòng)物占56％，野生動(dòng)物占44％。馬橋時(shí)期出土動(dòng)物19種、其中哺乳類12種、爬行類1種、鳥類1種、魚類3種、貝類2種。豬等家養(yǎng)動(dòng)物占21％，野生動(dòng)物占79％[9](圖1)。

水稻稻谷的形態(tài)學(xué)分析也可以看出一些端倪。河姆渡的稻子處于形態(tài)變異和分化的初期，表現(xiàn)為類秈、類粳及中間類型的原始混合體?？绾蜻z址出土的稻子中大約有50％出現(xiàn)有別于野生稻的變異，但是仍然是顆粒小、結(jié)實(shí)率低的原始栽培稻。在馬家浜和崧澤時(shí)期，稻谷的形態(tài)仍不穩(wěn)定，有偏秈型、偏粳型、亦秈亦粳型、非秈非粳型等多種形態(tài)，說明在很長時(shí)期里人類對(duì)水稻的產(chǎn)量和選種并不非常在意。到了崧澤末期與良渚早期，水稻的顆粒開始增大，形態(tài)趨于穩(wěn)定。說明人類加大了選種、馴化和栽培的力度。稻谷形態(tài)的這種轉(zhuǎn)變需要多長時(shí)間目前不能肯定，但是對(duì)野生小麥和大麥從野生到栽培的轉(zhuǎn)變可能在20到200年之間就可以完成來看，栽培稻的出現(xiàn)大概也不需太長的時(shí)間。從袁隆平培養(yǎng)高產(chǎn)稻種的科學(xué)實(shí)驗(yàn)來看，培育一種新型稻谷完全可以在一代人的時(shí)段內(nèi)完成。這反過來也可以證明，在新石器時(shí)代早中期的數(shù)千年里，水稻形態(tài)一直處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，顯然是因?yàn)槿祟惛深A(yù)力度不夠。

生產(chǎn)工具生產(chǎn)工具可以折射農(nóng)耕技術(shù)的水準(zhǔn)。河姆渡遺址出土石器不多，加工也不精致，多為斧、錛和鑿，它們主要用于砍伐和加工木頭，可能并非農(nóng)耕工具?？绾虻氖髂ブ戚^好，主要是錛、斧和鑿等加工木頭的工具，這和這些遺址出土大量木器以及桿欄建筑相符合。河姆渡出土相當(dāng)多用大型哺乳類肩胛骨制作的骨耜，被認(rèn)為是稻作的工具。但是，有人認(rèn)為這種骨耜也可能是建造桿欄建筑的挖土工具。馬家浜和崧澤階段的斧、錛與鑿等石器數(shù)量也不多，可能主要用于砍伐和加工木器，兼能從事一些農(nóng)耕。

良渚時(shí)期，不僅石器的數(shù)量增多，而且出現(xiàn)了石犁、耘田器和石鐮等功能確鑿的農(nóng)耕工具。良渚時(shí)期的石犁不僅數(shù)量多、種類全，且有的器型極其碩大。一般來說，功能專一的器物只有當(dāng)其使用頻率變得非常高時(shí)才會(huì)出現(xiàn)。石犁的使用，一方面說明土地的利用開始趨于精耕細(xì)作，以提高稻谷的產(chǎn)量。另一方面，石犁是一種連續(xù)的翻土工具，一般用于大面積的耕耘，可以提高生產(chǎn)效率并需要?jiǎng)诹Φ膮f(xié)作。

馬橋時(shí)期，石器種類較多，但是數(shù)量最多的是錛、刀、鐮和鏃，犁極少。錛個(gè)體比較小，應(yīng)是一種加工木器的工具。刀和鐮可用于收割和采集，但從明顯缺乏耕土工具來看，馬橋時(shí)期的稻作生產(chǎn)，顯然不是良渚時(shí)期的那種組織勞力的精耕細(xì)作。良渚和馬橋農(nóng)業(yè)工具的顯著差別和植硅石分析十分吻合，馬橋遺址中的水稻植硅石分布顯示，良渚時(shí)期水田中的植硅石含量非常高，而馬橋文化早期植硅石含量明顯偏低，一直到后期才有所增加[9]。

稻田與耕作對(duì)蘇州草鞋山馬家浜文化遺址的發(fā)掘表明，稻田面積最大不超過16平方米，灌溉系統(tǒng)為水塘和水井兩類。而對(duì)澄湖角直崧澤文化晚期稻田遺址的發(fā)掘，顯示稻田已有低田和高田之分，低田的灌溉系統(tǒng)有池塘、水溝、蓄水坑、水口組成，高田灌溉為水井，最大的稻田面積達(dá)到了lOO平方米以上[10]。馬橋時(shí)期的環(huán)境分析表明水域擴(kuò)大，森林草原拓展，農(nóng)田萎縮。

4討論與小結(jié)

我們想從農(nóng)業(yè)起源的理論對(duì)長江下游稻作農(nóng)業(yè)的發(fā)展歷程進(jìn)行一番分析，加深對(duì)稻作農(nóng)業(yè)起源動(dòng)因的認(rèn)識(shí)。從目前的考古證據(jù)來看，長江下游的稻作栽培的醞釀階段比較符合競(jìng)爭宴享說或富裕采集文化說。從9000～7000年前的跨湖橋和河姆渡文化開始，人類開始栽培稻子并不標(biāo)志農(nóng)業(yè)的起源，因?yàn)槿祟惖闹饕?jīng)濟(jì)形態(tài)還是狩獵采集，栽培的稻子在人類食譜中所占比例幾乎微不足道，而且很可能不是用來果腹。那么為什么當(dāng)時(shí)不愁吃穿的人們要栽培勞力支出大、產(chǎn)量低的稻子呢?根據(jù)海登的解釋，早期谷物的栽培很可能是用來釀酒的。他認(rèn)為，像玉米和其他谷物在史前期用于釀酒要比果腹更重要，酒類在富裕社會(huì)中的宗教儀式和勞力調(diào)遣中發(fā)揮著重要的作用。這一說法最近為賈湖的發(fā)現(xiàn)所證實(shí)，中美考古學(xué)家從遺址出土的陶器沉淀物中鑒定出由稻米、蜂蜜和水果釀造的酒類殘漬[11]。當(dāng)時(shí)賈湖遺址和長江下游的環(huán)境條件十分相似，野生資源非常豐富。因此，賈湖米酒的證據(jù)也為解釋水稻在長江下游悠久的栽培歷史提供了一種可能性解釋。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)成為史前社會(huì)的主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)，可能與社會(huì)復(fù)雜化關(guān)系密切，這一考慮比較符合社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷理論的解釋。良渚時(shí)期長江下游進(jìn)入了早期文明的復(fù)雜社會(huì)——酋邦，社會(huì)等級(jí)分化加劇，資源的積累、消耗與分配以及大規(guī)模勞力的調(diào)遣成為酋邦運(yùn)轉(zhuǎn)的重要特點(diǎn)。我們可以從大量玉器的生產(chǎn)與消耗，以及大規(guī)模土墩祭壇的營造上，窺視到當(dāng)時(shí)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)模。這樣的復(fù)雜社會(huì)對(duì)剩余產(chǎn)品的需求顯然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過自給自足的部落社會(huì)，而酒類也可能成為社會(huì)祭祀活動(dòng)不可或缺的消費(fèi)品，因此強(qiáng)化糧食生產(chǎn)自然成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)。我們從稻作生產(chǎn)和家畜的飼養(yǎng)規(guī)模上，看到良渚階段比較成熟的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。這一顯著的變化應(yīng)該與良渚貴族階層對(duì)財(cái)富和權(quán)力的追求密切相關(guān)，因此農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的成熟與社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化關(guān)系更為密切

到了馬橋時(shí)期，良渚的大型酋邦解體。社會(huì)結(jié)構(gòu)又退回到了比較分散的部落社會(huì)，原來施加在百姓頭上的強(qiáng)化剩余產(chǎn)品生產(chǎn)的社會(huì)機(jī)制已不復(fù)存在，于是在自然資源仍然比較富裕的環(huán)境里，溫飽無虞的人們無須再多費(fèi)勞力來進(jìn)行密集農(nóng)耕以增加剩余產(chǎn)品的產(chǎn)量。于是我們看到，盡管馬橋先民仍然栽培稻谷，但是他們的生活又返回到了以狩獵采集為主的經(jīng)濟(jì)形態(tài)之中。雖然生態(tài)環(huán)境的變遷和自然資源的逐漸減少可能對(duì)人類經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變化也有一定的影響，但是史前期的長江下游應(yīng)該是自然資源十分富庶的地區(qū)，良渚時(shí)期農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與其前后階段的文化有如此大的反差，從社會(huì)復(fù)雜化的角度來找原因可能更加合理。

因此，用“發(fā)現(xiàn)論”來看待稻作農(nóng)業(yè)的起源已無法解釋這一重要?dú)v史進(jìn)程。受“發(fā)現(xiàn)”或“發(fā)明”思維以及現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)優(yōu)越性的影響，會(huì)使人們把農(nóng)業(yè)看作是比狩獵采集來得優(yōu)越的一種技術(shù)和經(jīng)濟(jì)形態(tài)，一旦這種技術(shù)和經(jīng)濟(jì)形態(tài)被發(fā)現(xiàn)和發(fā)明出來，它的優(yōu)越性就會(huì)顯示出來，并會(huì)保持持續(xù)的發(fā)展，自然而然地成為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。

然而，我們從史前稻作農(nóng)業(yè)的發(fā)展過程來看，它更多顯示的是人類群體生存策略的一部分，在富裕的自然環(huán)境里，人們更多地傾向于利用野生資源而不是費(fèi)時(shí)費(fèi)力的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)。這在民族學(xué)和人類學(xué)的研究中也得到了大量的佐證，像澳洲、美洲大盆地和非洲卡拉哈利的土著人，他們即使在政府和傳教士的鼓勵(lì)下，面對(duì)工業(yè)化社會(huì)產(chǎn)量很高的糧食生產(chǎn)，也是最遲緩和最勉強(qiáng)的接受者。

長江下游在良渚時(shí)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)達(dá)到了一個(gè)高峰，稻作生產(chǎn)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的支柱。這一發(fā)展顯然是受社會(huì)復(fù)雜化的推動(dòng)，可能并不是人們自發(fā)或樂意從事的結(jié)果。一旦施加在糧食生產(chǎn)上的社會(huì)壓力消失，只要自然條件許可，人們又會(huì)退回到相對(duì)悠閑的狩獵采集經(jīng)濟(jì)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最終成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主要命脈可能是在人口增長、野生資源減少和社會(huì)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的復(fù)雜進(jìn)程中由多種因素共同作用的結(jié)果。我們從新石器時(shí)代各時(shí)期遺址中出土的野生動(dòng)物來看，自早至晚顯示出種類和數(shù)量的持續(xù)遞減。雖然稻作生產(chǎn)在馬橋時(shí)期出現(xiàn)暫時(shí)的倒退，但是隨著人口增長和社會(huì)演進(jìn)的長期趨勢(shì)，農(nóng)業(yè)便不可逆轉(zhuǎn)地最終成為人類經(jīng)濟(jì)的主要形態(tài)。

我們認(rèn)為，我國農(nóng)業(yè)起源的研究應(yīng)該擺脫一味尋找最早栽培谷物和確定最早起源時(shí)間和地點(diǎn)的陳舊模式，從史前文化適應(yīng)和環(huán)境互動(dòng)的角度來觀察人類經(jīng)濟(jì)形態(tài)在長時(shí)段中的演變，以便更深入地了解農(nóng)業(yè)起源的原因和歷程。

[參考文獻(xiàn)]

[1]湖南文物考古研究所．湖南省考古工作五十年[A]．載新中國考古五十年[C]．北京：文物出版社，1999年。

[2]蔣樂平．浙江浦江縣上山新石器時(shí)代遺址——長江下游早期稻作文明的最新發(fā)現(xiàn)[J]．中國社會(huì)科學(xué)院古代文明研究中心通訊,2005年，總第7期。

[3]Boserup,E．1965．TheConditionsofAgriculturalGrowth，Chicago：Aldine．

[4]Redding,R．W．1988．Ageneralexplanationofsubsistencechange：fromhunter-gatheringtofoodproduction．JournalofAnthropologicalAr-chaeology，(7)：56—97．

[5]HaydenB．Modelsofdomestication．In：GebauerA．B．etal．eds．TransitiontoAgricultureinPrehistory．MonographsinWorldArchaeol-ogy，No．4，Madson：RrehistoryPress，1992，11—19．

[6]Sauer,C．1969．AgrioulturalOriginandDispersals．Cambridge：TheMITPress．

[7]Bender,B．1978．Gatherer-huntertofarmer：asocialperspective．WorldArchaeology，10(2)：204—222．

[8]浙江省文物考古研究所、蕭山博物館．跨湖橋[Z]．北京：文物出版社，2004年。

[9]

上海市文物管理委員會(huì)編著．馬橋[Z]．上海書畫出版社,2002年。

[10]丁金龍．長江下游新石器時(shí)代水稻田與稻作農(nóng)業(yè)的起源[J]．東南文化，2004年2期。

[11]藍(lán)萬里．我國9000年前已開始釀制米酒[N]．中國文物報(bào)．2004年12月15日。

AnArchaeologicalExplorationoftheOriginofPaddyAgriculture

Abstract:Onthebasisoftheanalysisofarchaeologicaltheoryanduneartheddata,thisarticlearguesthatthedomesticationofricewasstartedintheenvironmentwithfertileresources.Thedynamicofricedomesticationmighthavebeenbrewingratherthanfeeding.PaddyagriculturemighthavebeencausedbysocialcomplexityintheLiangzhuperiodwhenchiefdomsforcedpeopletoproducemoresurpluses.AfterthecollapseoftheLiangzhuchiefdoms,theMaqiaoCultureretreatedtohunter-gatheringsubsistencepattem.Theirreversibletrendthatpaddyagriculturebecamehumandominantsubsistencepattemmighthavebeentheresultcausedbythedecreaseofnaturalresourcesandtheincreaseofpopulationandsocialcomplexity.ThearticleappealsthatthestudyoftheoriginofagricultureinChinashouldfreeitselffromsearchingfortheearliestcultivatedriceandshifttounder-standitsmechanismandprocessintermsofman-and-landrelationship.

Keywords:originofpaddyagriculture;lowerreachesofYangtzeRiver;prehistoricarchaeology;theoreticexplanation