導(dǎo)語(yǔ)：田稅征課問(wèn)題管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

田稅是封建國(guó)家的重要財(cái)源之一。正確認(rèn)識(shí)漢代的田稅，這對(duì)我們研究封建剝削和整個(gè)封建生產(chǎn)關(guān)系的源流變化，至為重要。

在封建土地私有制與土地國(guó)有制并存的漢代，其田稅大別之可分為"田租"、田租"附加稅"和假稅三項(xiàng)。本文不擬對(duì)漢代的田稅制度做全面論述，僅就其中存在的幾個(gè)問(wèn)題做一歷史考察。不妥之處，請(qǐng)同仁們指正!

一、輕田租和文帝十余年不收民租問(wèn)題

"田租"，這是土地所有者向封建國(guó)家交納的地稅。漢代的田租之輕，古人早有評(píng)論。東漢的茍悅在<漢紀(jì))中說(shuō)："古者什一而稅，以為天下之中正也。今漢氏或百一而稅?？芍^鮮矣!"宋人周密在(齊東野語(yǔ))中也說(shuō)："自井田之法廢，賦名日繁，民幾不聊生。余嘗夷考，在昔，獨(dú)兩漢為最輕。非惟后世不可及，雖三代亦所不及焉。"荀悅和周密的話(huà)，并非虛言。史實(shí)證明，自漢政權(quán)建立后，隨著封建土地私有制的發(fā)展，其田稅政策確實(shí)比前有所減輕。

(漢書(shū)。食貨志)載：高祖完成統(tǒng)一之后，就曾下過(guò)"輕田租，什五而稅一"的詔令?；莸墼谖黄陂g，又重申"減田租，復(fù)什五稅一"。①又據(jù)(漢書(shū)．食貨志)載：文帝時(shí)期，漢政權(quán)仍然繼續(xù)實(shí)行了惠帝以來(lái)的"什五稅一"之制，并于前元二年(公元前178年)、十二年(公元前168年)，兩次下詔"賜天下民今年田租之半"。在前元十三年(公元前167年)，還下過(guò)"其除田之租稅"的詔令。景帝即位后，對(duì)田租率又進(jìn)行了調(diào)整或減輕。(漢書(shū))本紀(jì)說(shuō)：景帝元年(公元前156年)"令民半租"，行"三十而稅一"。②從此，"三十稅一"便成為兩漢田租的定制。

(后漢書(shū)．光武紀(jì))載："建武六年十二月詔曰：頃者師旅未解，用度不足，故行什一之稅。今軍士屯田，糧儲(chǔ)差積，令郡國(guó)收見(jiàn)田租，三十稅一，如舊制。"這說(shuō)明東漢之初，田租雖然一度超過(guò)了三十稅一，但這只不過(guò)是一種暫時(shí)的改變。

兩漢的田租政策，經(jīng)歷了一個(gè)演變過(guò)程。然其租率，則均在"什五稅一"、"什一之稅"和"三十稅一"的變異范圍之內(nèi)，而且在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)是穩(wěn)定在"三十稅一"的數(shù)字之上的。

"三十稅一"的田租是輕還是重?我們可以同李悝之說(shuō)作比較，可以從前、后期的農(nóng)產(chǎn)量及物價(jià)等方面予以測(cè)度。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，據(jù)李悝說(shuō)：一夫挾五口，治田百畝，畝產(chǎn)一石半，行什一之稅，交租十五石。糧價(jià)三十錢(qián)一石。折錢(qián)四百五十文。③這樣，田租占自耕農(nóng)總產(chǎn)量的比重是10％。

①(漢書(shū))卷二<惠帝紀(jì))師古注引鄧展載："漢家初行什五稅一，因儉于周行什一稅也，中間廢。今復(fù)行之。"這說(shuō)明漢高祖輕田租的詔令．實(shí)行不徹底。

②實(shí)行．令民半租"之制的時(shí)間。<漢書(shū)．食貨志)系于景帝二年，今從(漢書(shū)。景帝紀(jì))。

③(漢書(shū))卷二十四(食貨志)。

漢代則不然，以文、景之時(shí)為例。畝產(chǎn)量，按晁錯(cuò)的說(shuō)法是"百畝之收，不過(guò)百石"，①若以一夫耕田七十畝計(jì)，②"三十稅一"。則歲納租谷二石三斗，而谷價(jià)據(jù)桓譚<新論)說(shuō)是"石數(shù)十錢(qián)"，如果以三十錢(qián)一石計(jì)算，折錢(qián)便只有六十九文。結(jié)果田租只占自耕農(nóng)田畝總產(chǎn)量的3．3％。比戰(zhàn)國(guó)時(shí)期輕得多。再以元、成之時(shí)為例。由于代田法的推行，耕作技術(shù)的改進(jìn)，假設(shè)畝產(chǎn)以收二石算，谷價(jià)百錢(qián)一石，③行"三十稅一"，一夫仍以耕田七十畝計(jì)，則歲納租谷四石七斗，折錢(qián)四百七十文。④結(jié)果，田租占自耕農(nóng)戶(hù)的總產(chǎn)量也只有3。4％。同樣比戰(zhàn)國(guó)為輕。這就不難看出，漢代的田租征課量和當(dāng)時(shí)封建政權(quán)在"口算"、"更賦"等方面的賦斂搜刮相比，其比重是較小的。漢代的田租較之前代為輕，實(shí)屬確論。

歷代田租，"漢租最輕"。⑤那么，漢文帝劉恒時(shí)期，是否有過(guò)"連續(xù)十余年不收田租"的事實(shí)?查考中外影響較大的幾部近著，大凡對(duì)此都是肯定的。主要有這樣一些代表性的說(shuō)法：

①兩漢歷史四百年。畝產(chǎn)量不可能固定不變。漢初。據(jù)晁錯(cuò)說(shuō)是"百畝之收，不過(guò)百石"；西漢中期后，隨著水利、耕作技術(shù)的發(fā)展，平均約在畝收二石左右；到了東漢后期，按仲長(zhǎng)統(tǒng)的說(shuō)法，則是"畝收三斛"。此乃就通例而言。至于個(gè)另9地區(qū)的畝產(chǎn)量．則有例外。如(漢書(shū)．溝洫志)說(shuō)："若有灌溉，則高田五倍，下田十倍。"又"鄭國(guó)渠灌田收皆畝一鍾。"一鍾為六斛四斗。這種特例，一般是由于水利條件較好及精耕細(xì)作的關(guān)系。

②據(jù)<漢書(shū)．地理志)記載．西漢全國(guó)戶(hù)口和耕地面積計(jì)算，平均一夫(戶(hù))應(yīng)有土地六十七點(diǎn)六畝，每口應(yīng)有十三點(diǎn)八畝。但據(jù)<湖北江陵鳳凰山十號(hào)竹簡(jiǎn))材料，在文景之際，江陵鄭里農(nóng)民占有土地的實(shí)況是．一夫僅有土地二十四點(diǎn)七畝，每口只五點(diǎn)三畝。這里說(shuō)"一夫耕田七十畝"．則是按西漢全國(guó)戶(hù)口和耕地面積計(jì)算的。其實(shí)。若除去國(guó)營(yíng)土地和地主兼并的土地，一戶(hù)或許只有五六十畝土地。

③漢代的谷價(jià)，文獻(xiàn)記載不一。往往因時(shí)、因地而不同。最貴者石至數(shù)萬(wàn)，最賤者石數(shù)錢(qián)。這與兵亂、災(zāi)害、幣制和生產(chǎn)力的發(fā)展有關(guān)。谷價(jià)"石百錢(qián)"，是就其時(shí)一般情況而言的。

④這四百七十文的用途。當(dāng)時(shí)只能買(mǎi)一只羊或一匹布。文景時(shí)代的田租折錢(qián)六十九文．若拿來(lái)買(mǎi)物資。在內(nèi)地大約只能買(mǎi)上一只雞或一石煤。有關(guān)物價(jià)，可參見(jiàn)陳直：(兩漢經(jīng)濟(jì)史料論叢)，陜西人民出版社1958年版．第285頁(yè)。

⑤周密：(齊東野語(yǔ))。

范文瀾在<中國(guó)通史簡(jiǎn)編)中說(shuō)："漢文帝是著名節(jié)儉的皇帝。他親耕籍田，提倡農(nóng)耕，免收天下農(nóng)田租稅凡十二年。"①

郭沫若主編的<中國(guó)史稿)亦說(shuō)："文帝時(shí)，又廢除了把罪人家屬罰為奴隸的法律，還下令’免官奴婢為庶人’。與此同時(shí)，漢高祖規(guī)定田租十五稅一，文帝時(shí)減為三十稅一，中間有十幾年還免除田租。"②

①(中國(guó)通史簡(jiǎn)編)第二編，人民出版社1958年版，第37頁(yè)。

②郭沫若：(中國(guó)史稿)第二冊(cè)，人民出版社1979年版，第163頁(yè)。

(日本)龍川資言的<史記會(huì)注考證)在景帝元年"除田租半"條下注曰："漢書(shū)云：五月，令田半租。蓋孝文十三年，除田租稅，后十一年不復(fù)取租，至此乃令出半租也。"

在這些著作中，對(duì)漢文帝十余年不收田租一事，似乎都作了肯定性的回答。至于其他一些論著，雖然有的沒(méi)有明確說(shuō)是"文帝十余年不收田租"，但也往往提到了"他長(zhǎng)期減免田租"的字樣。由此可見(jiàn)，漢文帝十余年不收田租問(wèn)題，幾乎成了史學(xué)界的定論。

大家熟知，最先正式提出文帝十余年不收田租者，是元代的馬端臨。馬氏在(文獻(xiàn)通考．田賦考)中說(shuō)："先公曰：文帝除民田租，后十三年，至景帝二年，始令民再出田租，三十而稅一。文帝恭儉節(jié)用，而民租不收者至十余年，此豈后世可及!"若將馬端臨這個(gè)說(shuō)法和<漢書(shū))卷二十四(食貨志)上對(duì)這個(gè)問(wèn)題的記載兩相比較，就可發(fā)現(xiàn)，不僅在"后十三年"與"景帝二年"之間，加了個(gè)"至"字，接著又強(qiáng)調(diào)了"始令"，而且直書(shū)"民租不收者至十余年"。這大概就是后世史家，確認(rèn)文帝免收天下農(nóng)田租稅十幾年的材料根據(jù)。

現(xiàn)在看來(lái)，馬端臨這樣著筆的理由，是因?yàn)橛?先公曰"。這個(gè)"先公"是誰(shuí)?是不是指他的父親馬廷鸞?經(jīng)查閱馬廷鸞的《碧梧玩芳集》，并無(wú)此論。其中的《讀史旬篇》只講到："景帝天資固深刻，而有文帝之遺風(fēng)焉。保護(hù)梁王則文帝、淮南王之余意也。擢用田叔則文帝用長(zhǎng)者之微旨也。減笞數(shù)、定箠令，何以異于肉刑之除乎。禁酤酒，何以異于酒醪靡谷之禁乎。凡兩朝詔書(shū)為民下者，皆當(dāng)時(shí)仁心仁聞，不容有所優(yōu)劣，呂氏尊遷抑固其素論也。"①?gòu)鸟R廷鸞這一席話(huà)中，我們誠(chéng)然可以窺見(jiàn)文帝的一些"功德"。但是，這位"先公"，在此并未言及田租問(wèn)題，則很明顯。

①馬廷鸞：(碧梧玩芳集)．見(jiàn)(豫章叢書(shū))。

馬氏在(文獻(xiàn)通考)中說(shuō)，文帝"民租不收者至十余年"，是否另有所"本"?因史缺無(wú)文，目前難于定奪。假設(shè)另有所本，我們認(rèn)為這個(gè)"本"，也當(dāng)與漢代的史傳記載相合，若違背史實(shí)，若傷害了歷史尊嚴(yán)的"本"，自然不足為據(jù)。

目前，我們從<史記)、(漢書(shū))等現(xiàn)有的史籍中，似乎看不出漢文帝有過(guò)長(zhǎng)期不收民租的跡象。相反，大量史實(shí)表明，文帝前元十三年(公元前167年)以后，是征收過(guò)田租的。其主要根據(jù)如下：

首先，(漢書(shū)．食貨志)對(duì)漢文帝免除田租一事，為我們提供了非常直接而珍貴的材料。(漢志)說(shuō)：

上(文帝)復(fù)從其(晁錯(cuò))言，乃下詔：賜民十二年租稅之半。明年，遂除民田之租稅。后十三歲，孝景二年。令民半出田租，三十而稅一。

班固在(漢書(shū)。食貨志)中的這段文字，表面看來(lái)，在敘述上似乎有些含糊。如"除民田之租稅"，究竟是長(zhǎng)期免除，還是只免除當(dāng)年?"后十三歲"四個(gè)字，究竟是"累計(jì)數(shù)"，還是"次第數(shù)"?不易明了。但從整個(gè)漢代的歷史進(jìn)行考察，從其前后文的文義來(lái)看，其意思則不含糊。所謂"遂除民田之租稅"，應(yīng)是指文帝前元十三年(公元前167年)這一年免除田租。"遂"字的意義，是從前元十二年已減了田租之半至十三年更進(jìn)一步實(shí)行全免而言，并不是對(duì)以后各年有免征的含義，斷句甚明。所謂"后十三歲"，當(dāng)即"景帝二年"。它應(yīng)是"次第數(shù)"，而不是"累計(jì)數(shù)"。

對(duì)此，只要我們?cè)谧x(史記)、(漢書(shū))時(shí)，稍加研究一下漢代關(guān)于減免賦稅徭役的詔令，就會(huì)清楚發(fā)現(xiàn)，漢人在復(fù)免年限的敘述方面，往往是有區(qū)別的。例如，若屬永久性復(fù)免者，一般皆用"世世"或"終身"等特定的時(shí)間概念，這是一；若屬于限期免征者，皆有免征的具體年限，一般載明"多少年"或"盡幾年"，這是二；若未載明復(fù)免時(shí)間者，通常只指當(dāng)年一年，這是三；此外，由于<史)、<漢)記載簡(jiǎn)略，往往多少年空缺無(wú)文。故在寫(xiě)法上，有時(shí)只載"后多少年"，有時(shí)則寫(xiě)"后多少年"再加具體年號(hào)，這是四。這幾種記事的方法，在<史記)、(漢書(shū))中似為通例，或者說(shuō)是漢人行文的習(xí)慣。

很明顯，上引(食貨志)中，關(guān)于漢文帝前元十三年(公元前167年)除田租一事，不記免征年限，但意思仍很清楚，當(dāng)屬第三種類(lèi)型，即指當(dāng)年一年的免征。如果將文帝十三年"除田之租稅"。理解為連續(xù)性免征，那么，昭帝始元二年、宣帝本始元年、甘露三年等，也有全國(guó)性的免征，這時(shí)在詔令中講到的所謂"民毋出租稅"、"毋收田租"等。是否也皆屬永久性的連續(xù)免征?又<漢書(shū)．文帝紀(jì))載前元十三年六月詔，在"其除田之租稅"后，緊接著又說(shuō)："賜天下孤寡布帛絮各有數(shù)"，如照此類(lèi)推，豈不成了永賜嗎?至于"后十三歲，孝景二年"，不是指文帝共計(jì)免征了十三年的田租以后，到孝景二年實(shí)行"半租"，而應(yīng)當(dāng)視作"后十三歲"即"孝景二年"。這是次第數(shù)。在<漢書(shū))中，這樣的記載不少。如(漢書(shū)．食貨志)說(shuō)："后五歲，元風(fēng)元年，復(fù)申金銀龜貝之，頗增減其賈直。"這里的"后五歲"即"元風(fēng)元年"。又(漢書(shū)．西南夷傳>："后二十三歲，孝昭始元元年，益州廉頭、姑繒民反，殺長(zhǎng)吏。"此處的"后二十三歲"即"昭帝始元元年"，同樣十分清楚。有人將"后十三歲"與"孝景二年"之間，加上一個(gè)"至"字，是很不嚴(yán)肅的。因?yàn)?至"字一加，性質(zhì)大為不同。

還要指出的是，所謂"孝景二年，令民半出田租，三十而稅一"，是針對(duì)文帝前元十三年之后，存在"什五稅一"的租率來(lái)講的。因?yàn)橹挥?什五稅一"的一半，才是"三十稅一"。道理甚明。如果文帝前元十三年的詔令，不是免除當(dāng)年的田租，而是此后長(zhǎng)期免征的話(huà)，那么，在景帝二年，便應(yīng)是只令重新征收"三十稅一"的田租問(wèn)題。根本用不上講"令民半出田租"。否則，根據(jù)什么來(lái)說(shuō)"半"!

據(jù)此，班固在<漢書(shū)．食貨志)中的那段話(huà)，依我們的理解，其完整意思應(yīng)該是：文帝前元十三年(公元前167年)，免除當(dāng)年的田租，其后實(shí)行的是"什五稅一"。過(guò)了十三年，即孝景二年(公元前156年)，便由"什五稅一"減為"三十稅一"。如果這樣領(lǐng)會(huì)<漢書(shū)。食貨志)的原意不錯(cuò)的話(huà)，那么，這是直接證明漢文帝沒(méi)有連續(xù)十三年長(zhǎng)期不收田租的有力證據(jù)。

其次，除以上<食貨志)材料外，在漢代的其他史傳，乃至唐代以前的一些史籍中，對(duì)文帝免除田租一事的記載，大體上也是清楚的：

《史記·文帝紀(jì)》：文帝十三年(公元前167年)"除田之租稅"。

《史記．景帝紀(jì)》：景帝元年(公元前156年)"除田半租"。

(漢書(shū)．文帝紀(jì))：文帝十三年"其除田之租稅"。

(漢書(shū)．景帝紀(jì))：景帝元年"令民半租"。

(通典)也云：文帝十三年，"其除田之租稅。孝景二年，令民半出田租、三十稅一"。①

①在這里．杜佑未寫(xiě)"后十三歲"．四字．此進(jìn)一步說(shuō)明"后十三歲"即是"孝景二年"。(史記)、(漢書(shū))景帝本紀(jì)的"景帝元年"．(漢書(shū)．食貨志)作"景帝二年"。

從這些援引的材料來(lái)看，涇渭分明，毫不含混。這里，不僅看不出文中有連續(xù)十余年不收田租的跡象，而且有個(gè)共同之點(diǎn)，即都強(qiáng)調(diào)了"除田半租"或"令民半租"的問(wèn)題。這是關(guān)鍵所在。它從側(cè)面進(jìn)一步告訴我們：景帝元年(或二年)以前，是行"什五稅一"的。因?yàn)?令民半出田租"的前提，是說(shuō)明原來(lái)有田租。只不過(guò)此時(shí)才減半為"三十稅一"而已。也就是說(shuō)，正因?yàn)槲牡矍霸哪曛辆暗奂次粫r(shí)，一直是什五稅一，景帝才可能來(lái)個(gè)"令民半出田租，三十而稅一"。如果文帝前元十三年后已經(jīng)"永除"了十幾年的田租，怎么突然會(huì)來(lái)個(gè)"半租"?同時(shí)，我們知道，從漢代開(kāi)始以來(lái)，凡新的皇帝就位，往往都采取一些減免田租的措施，以示"德政"。如高帝、惠帝、文帝就是如此。漢景帝即位后，在原來(lái)什五稅一的基礎(chǔ)上，將田租率減為"三十稅一"，大概也是照例奉行"德政"的一個(gè)內(nèi)容吧!假如文帝最后的十三年"永除"了全國(guó)的田租，而景帝一即位就急于征收田租，這就不是新帝就位照例施行"德政"了。所有這些均可說(shuō)明，田租盡除不收，只是文帝前元十三年(公元前167年)這一年，并非長(zhǎng)期性免征。

再次。漢文帝未曾連續(xù)十余年不收田租，不僅從漢志等材料中得到了清楚反映，而且從文帝后元元年(公元前163年)的詔令中。也提供了值得重視的實(shí)證。據(jù)(漢書(shū)。文帝紀(jì))"后元元年"條載：

詔曰：間者數(shù)年比不登，又有水旱疾疫之災(zāi)，朕甚憂(yōu)之。愚而不明。未達(dá)其咎。意者朕之政有所失而行有過(guò)與?乃天道有不順，地利或不得，人事多失和，鬼神廢不享與?何以致此?將百官之奉養(yǎng)或費(fèi)，無(wú)用之事或多與?何其民食之寡乏也!夫度田非益寡，而計(jì)民未加益，以口量地，其于古猶有余，而食之甚不足者，其咎安在?……

這道詔令很值得我們重視。它表明文帝前元十三年后，曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)"度田"和"計(jì)民"。所謂"度田"，即丈量田地。"計(jì)民"，就是清查登記戶(hù)口。漢文帝在這時(shí)為什么要進(jìn)行度田和計(jì)民?顯然是為征課田租、口算和行政管理上的方便。因?yàn)橛刑锉阌卸?，有身則有賦，進(jìn)行"度田"、"計(jì)民"，這是國(guó)家實(shí)行田租征課及按丁口征賦的前提。大概當(dāng)時(shí)因自然災(zāi)害，比年不登，百官奉養(yǎng)，無(wú)用之事"或多"，加之商人"兼并農(nóng)人"，民食寡乏，出現(xiàn)了"田"、"戶(hù)"不實(shí)的情況，田租征課發(fā)生了困難，所以要對(duì)田畝和戶(hù)口進(jìn)行整頓和核實(shí)。誠(chéng)如是，這恰好說(shuō)明田租征課的加強(qiáng)，而不是免征田租時(shí)所可出現(xiàn)的事情。①后元元年，正是上述文帝前元十三年后的第四年。這個(gè)史實(shí)同樣說(shuō)明，那種認(rèn)為自文帝十三年后至景帝元年，一直在免收田租的說(shuō)法是難以成立的。

①見(jiàn)彭雨新：(關(guān)于漢文帝免田租十三年的歷史傳說(shuō))．(江漢論壇)1983年第3期。

可以和文帝后元元年詔相印證的，還有一條材料。這就是(漢書(shū)．晁錯(cuò)傳)中所說(shuō)到的：

今陛下神明德厚，資財(cái)(資質(zhì))不下五帝，臨制天下至今十有六年，民不益富，盜賊不衰，邊境未安，其所以然，意者陛下未知躬親而待群臣也。今執(zhí)事之臣皆天下之選已，然莫能望陛下清光……

所謂"民不益富，盜賊不衰"，說(shuō)明當(dāng)時(shí)剝削仍然不輕，階級(jí)矛盾比較緊張。"邊境未安"，則國(guó)家費(fèi)用需多，不可能長(zhǎng)期不收賦稅。有的同志說(shuō)：文帝前元十三年后至景帝元年間，在(史記)、(漢書(shū))中，沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)有關(guān)減免田租一類(lèi)的記載，這確是事實(shí)。但究其原因，大概當(dāng)如上面所述。

特別值得我們重視的是，江陵鳳凰山十號(hào)漢墓出土的木牘，它對(duì)我們研究漢文帝是否長(zhǎng)期不收田租的問(wèn)題，同樣提供了極為重要的根據(jù)。眾所周知，十號(hào)漢墓出土的木牘，是反映文、景時(shí)期的材料，這些木牘，盡管有些殘缺，但仍然可以從中略知一斑?，F(xiàn)據(jù)考古學(xué)界對(duì)這部分簡(jiǎn)文的整理，節(jié)錄如下：

84號(hào)簡(jiǎn)：市陽(yáng)租五十三石三斗六升半

其六石一斗當(dāng)導(dǎo)物

…………

其七斗半當(dāng)*[上卒下口]

其一石一斗二升當(dāng)耗

其四石五斗二升當(dāng)黃白□

凡□□□□□□□(缺)

3號(hào)簡(jiǎn)：平里戶(hù)芻廿七石、

田芻四石三斗七升

凡卅一石三斗七升

藳上戶(hù)芻十三石

田芻一石六斗六升凡十四石六斗六升

上引84號(hào)簡(jiǎn)，是在市陽(yáng)征收的一筆田租賬。雖然具體折算的辦法不同，但簡(jiǎn)文告訴我們，田租中有相當(dāng)一部分是折成導(dǎo)物、耗、*[上卒下口]等繳納的。所謂"導(dǎo)物"，是作祭祀用的谷物。(說(shuō)文)："導(dǎo)，米也。"段注："導(dǎo)，擇也。(廣雅)鄭康成曰，’一莖六穗，謂擇嘉禾之米于庖廚，以供祭大昭’。""耗"，據(jù)(說(shuō)文>也是一種稻屬。至于"*[上卒下口]"，是一種酒。<說(shuō)文)段注："(禮儀)今文以為啐，酒字。"可見(jiàn)，田租一般交納實(shí)物，而且有的折納成產(chǎn)品。3號(hào)簡(jiǎn)，是在平里、葉上二地征收的芻、藁稅賬單。簡(jiǎn)文說(shuō)明，芻是按戶(hù)、按田畝征收的。漢代農(nóng)民負(fù)擔(dān)的田租，不僅要交納租谷，還要交納稻草、禾稈。史稱(chēng)：農(nóng)民"已奉租谷，又出藁稅"。①"田租葉稅。以給經(jīng)用，②在此得到了考古資料的證實(shí)。③84號(hào)、3號(hào)簡(jiǎn)文，反映了當(dāng)時(shí)征收田、芻藁的事實(shí)，這是史學(xué)界所公認(rèn)的。

鳳凰山漢簡(jiǎn)的具體年代，即時(shí)間界限問(wèn)題，據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究考證，上限為文帝十六年，下限應(yīng)是文帝后元四年，最晚不過(guò)景帝四年。④即使是墓主人就死在景帝四年，則死者生前征收田租、芻藁的活動(dòng)，當(dāng)然應(yīng)在景帝四年以前就存在，而不可能是只在景帝元年、二年，更不可能是只在其臨死之年才征收田租、芻藁。至于墓主人張偃的身份，我們從其掌管市陽(yáng)租谷和市陽(yáng)、鄭里二地的算賦征收情況來(lái)看，他當(dāng)是鄉(xiāng)佐嗇夫或里正之類(lèi)的地方小吏。這就有力地證明，文帝確實(shí)沒(méi)有實(shí)行過(guò)全國(guó)十余年不收田租。至少可以說(shuō)，文帝前元十三年后。在江陵這個(gè)地區(qū)是征收了田租的。地下文獻(xiàn)，給我們提供了鐵的證據(jù)。

馬克思說(shuō)："賦稅，這是喂養(yǎng)政府的母奶。"⑤又說(shuō)："賦稅是官僚、軍隊(duì)、教士和宮廷

①<漢書(shū))卷七十二(貢禹傳)。

②<漢官儀)。

③參考弘一：(江陵鳳凰山十號(hào)漢墓簡(jiǎn)牘初探)。(文物)1974年第6期。

④參見(jiàn)(文物)1974年第6期。

⑤<馬克思恩格斯選集)第一卷，人民出版社1972年版．第470頁(yè)。

的生活源泉。"①一個(gè)封建地主政權(quán)，擁有龐大的官僚機(jī)構(gòu)和軍隊(duì)，"吏祿"、"官用"的開(kāi)支是大量的。說(shuō)漢文帝長(zhǎng)達(dá)十余年不收田租，這恐怕在理論上和實(shí)踐上，都是不可能的。

大家知道，漢代的財(cái)政收入雖田租不如賦役大，但并不等于說(shuō)田租無(wú)關(guān)緊要，可以輕到長(zhǎng)期不收。漢文帝時(shí)的田租歲收量通常是多少?雖無(wú)明確記載，但可作些測(cè)算。據(jù)(漢書(shū)．地理志)：平帝元始二年(公元2年)，全國(guó)的墾地面積為8270536頃。假設(shè)文帝時(shí)的墾地面積比平帝少，除去公田后，就以六萬(wàn)萬(wàn)畝計(jì)算吧，農(nóng)產(chǎn)量"百畝之田，不過(guò)百石"，行什五稅一，則文帝時(shí)期的田租收入情況，大致如下：

全國(guó)歲收田租額：600000000畝×1石×1/15=40000000石

全國(guó)十三年共收田租額：

40000000石×13=520000000石

盡管這是一個(gè)粗略的測(cè)算，然而也可從中看出一個(gè)大概。當(dāng)時(shí)的封建政權(quán)，在"屯戍者多，邊粟不足"②的情況下，對(duì)這筆五億二千萬(wàn)石的巨大收入，能放棄不收嗎?至于支出方面，軍費(fèi)是第一筆大數(shù)，姑且不論。就以官俸來(lái)說(shuō)，據(jù)記載，漢宣之時(shí)一年通常要付出"二十萬(wàn)萬(wàn)錢(qián)"。③這筆錢(qián)，若按三十錢(qián)一石折成俸谷，數(shù)字也就不少了。此外，作為國(guó)家來(lái)說(shuō)，還有農(nóng)田水利、移民墾殖、文化教育、宗廟祭祀等方面的支出。這些費(fèi)用從何處而來(lái)?有人說(shuō)，文帝在十多年免除田租期間，政府的開(kāi)銷(xiāo)，主要是用"入粟拜爵"的辦法來(lái)解決，看來(lái)這是不現(xiàn)實(shí)的一種臆測(cè)。

①(馬克思恩格斯選集)第一卷，人民出版社1972年版，第697頁(yè)。

②(史記)卷三十(平準(zhǔn)書(shū))。

③桓譚：(新論)。

盡管當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者，通過(guò)"入粟拜爵"等途徑來(lái)擴(kuò)大財(cái)源，但這只是其不必提高田租率的一個(gè)原因，它不可能就此而對(duì)田租長(zhǎng)期不收。"入粟拜爵"的措施，只能作為賦稅收入的一個(gè)補(bǔ)充．不可能用它來(lái)代替正常的賦稅收入。因?yàn)橘I(mǎi)爵的人，主要是為了取得免除徭役的權(quán)利，官僚、貴族之家，徭役可以?xún)?yōu)復(fù)，用不著以納粟來(lái)免役。而一般的農(nóng)戶(hù)，則因爵價(jià)太貴，買(mǎi)不起爵位。據(jù)<漢書(shū)．食貨志)：文帝時(shí)，"令民入粟邊，六百石爵上造，稍增至四千石為五大夫，萬(wàn)二干石為大庶長(zhǎng)"。納粟四千石才能取得"五大夫"爵位，享受免役權(quán)，這不是普通農(nóng)戶(hù)所能辦到的。凡具有這個(gè)財(cái)力的人，大多數(shù)是地主階級(jí)，但他們是否一定都會(huì)去買(mǎi)爵?所以很難設(shè)想，一個(gè)封建政權(quán)，長(zhǎng)期放棄田租不收；而靠收入不穩(wěn)的"入粟拜爵"以解決經(jīng)常性的財(cái)政開(kāi)支；"入粟拜爵"實(shí)行了多久時(shí)間，效果究竟有多大。這些都是值得認(rèn)真考慮的問(wèn)題。

最后，我們還要尊重一個(gè)事實(shí)，這就是盡管漢代歌頌文帝的人很多，但從未發(fā)現(xiàn)何人說(shuō)過(guò)十余年不收田租的言論。查考史冊(cè)，當(dāng)時(shí)的政府要員如張蒼、馮敬、申屠嘉、陶青等人，固然沒(méi)有言及此事。就是從官方文告中，也是找不到根據(jù)的。如文帝死后，景帝在為文帝立廟樂(lè)的詔令中，對(duì)文帝是這樣稱(chēng)頌的：

孝文皇帝臨天下，通關(guān)梁，不異遠(yuǎn)方。除誹謗，去肉刑，賞賜長(zhǎng)老，收恤孤獨(dú)，以遂群生。減耆欲，不受獻(xiàn)，罪人不帑，不誅亡罪，不私其利也。除宮刑，出美人，重絕人之世也。朕既不敏，弗能勝識(shí)。此皆上世之所不及，而孝文皇帝親行之。德厚憚天地，利澤施四海，靡不獲福。明象乎日月，而廟樂(lè)不稱(chēng)，朕甚懼焉。①

①(漢書(shū))卷五<景帝紀(jì))。

景帝這個(gè)"詔令"，可以說(shuō)是代表官方文告。它比一般的"對(duì)策"言論，無(wú)疑較為準(zhǔn)確和可靠。在這里，它對(duì)文帝的"功績(jī)"，事無(wú)巨細(xì)，均作了全面的總結(jié)。大到"除誹謗，去肉刑"；小到"減耆欲"，"出美人"。但"十余年不收田租"這樣一條重要"德政"。卻未言及。這不是什么疏忽。不是像有人說(shuō)的那樣，是什么漢景帝"出自政治需要有意回避"。其根本原因正如我們前面所說(shuō)的那樣，是不存在這個(gè)事實(shí)的緣故。

在以往的討論中，有人提出：晁錯(cuò)不是說(shuō)過(guò)"農(nóng)民不租"嗎?不錯(cuò)。據(jù)<漢書(shū)．晁錯(cuò)傳)于文帝前元十五年(公元前165年)，晁錯(cuò)在對(duì)策中是說(shuō)過(guò)："今陛下配天象地，覆露萬(wàn)民，絕秦之跡。除其亂法。躬親本事，廢去淫末。除苛解嬈，寬大愛(ài)人。肉刑不用，辠人亡帑。誹謗不治，鑄錢(qián)者除。通關(guān)去塞，不孽諸侯。賓禮長(zhǎng)老，愛(ài)卹少孤。辠人有期，后宮出嫁。尊賜孝悌，農(nóng)民不租。明詔軍師，愛(ài)士大夫。求進(jìn)方正，廢退奸邪。除去陰刑，害民者誅。憂(yōu)勞百姓，列侯就都。親耕節(jié)約，親民不奢。所為天下。興利除害。變法易故以安海內(nèi)者，大功數(shù)十，皆上世之所難及。陛下行之，道純德厚，元元之民幸矣。"在這里，晁錯(cuò)確實(shí)說(shuō)到了"農(nóng)民不租"問(wèn)題。但是必須說(shuō)明：一年不收田租，也算"農(nóng)民不租"。在文帝前元十三年這一年，確實(shí)未收田租，這是事實(shí)。然而，晁錯(cuò)并沒(méi)有在此說(shuō)過(guò)文帝"十余年不租"。再者，既然晁錯(cuò)的對(duì)策，是在文帝前元十五年以前，這距"除田租"詔只一年左右，何能以此作為文帝實(shí)行了"十三年長(zhǎng)期不收田租"的根據(jù)?實(shí)在令人費(fèi)解。更重要的是，在景帝即位時(shí)的前引官方文告中，就連文帝前元十三年這一年的"農(nóng)民不租"，都被刪掉了。這是不能不引起注意的。大概晁錯(cuò)對(duì)文帝的頌詞，有"揚(yáng)主之美，明主之功"之嫌!①無(wú)論如何，那種以"農(nóng)民不租"四個(gè)字為根據(jù)，說(shuō)文帝實(shí)行了十三年不收田租，則屬不能成立的推測(cè)。

①(漢書(shū))卷四十九(晁錯(cuò)傳)。

就以上六個(gè)方面，我們從不同角度，對(duì)漢文帝未曾連續(xù)十余年不收田租問(wèn)題作了些考察。但這并不意味著對(duì)"文景之治"的否定。應(yīng)該承認(rèn)，漢文帝在中國(guó)歷史上是有建樹(shù)的。然而他的"功績(jī)"，并非僅僅體現(xiàn)在免除某一年田租問(wèn)題上。所以，后世的昭、宣二帝，雖然也免除過(guò)全國(guó)性的田租，但史家對(duì)昭、宣二帝的稱(chēng)譽(yù)，則往往不及文、景二帝。