導(dǎo)語：市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)立法后評估標(biāo)準(zhǔn)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：立法后評估又被稱為“立法回頭看”，設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)立法后評估制度的法治化表現(xiàn)為：確立以設(shè)區(qū)的市人大常委會為中心的多元化立法后評估主體；其核心評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為環(huán)境利益的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)；按照磋商、監(jiān)督與審查、后評估報(bào)告作出的法治程序進(jìn)行立法后評估活動。立法后評估成果的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用既包括設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)的解釋、修改、補(bǔ)充與廢止，又包括改進(jìn)設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)的行政執(zhí)法方式以及促進(jìn)區(qū)域環(huán)保立法協(xié)作的新發(fā)展。

關(guān)鍵詞：立法后評估；設(shè)區(qū)的市；地方性法規(guī)；環(huán)境保護(hù)

一、問題的提出

立法后評估又被稱為“立法回頭看”，指法律、法規(guī)、規(guī)章等制定并實(shí)施一段時(shí)間后，由立法機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門、第三方機(jī)構(gòu)等主體采用社會學(xué)方法進(jìn)行調(diào)查、定性與定量相結(jié)合、成本與收益相比較等多種方式，對規(guī)范性法律文件在實(shí)施中的實(shí)際效果進(jìn)行分析、衡量與評價(jià)，針對其自身的缺陷及時(shí)加以矯正、修繕與完善[1]。從世界范圍看，立法后評估制度產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代的美國，稱之為“日落法”，該條款主要針對政府部門的活動，包括規(guī)章與計(jì)劃，“日落法”對之設(shè)定一個(gè)日期，政府制定的規(guī)章及其他規(guī)范性行政法律文件到了該日期非經(jīng)批準(zhǔn)不得再次生效，從而迫使政府部門定期對其實(shí)施效果進(jìn)行評價(jià)?！袄^美國之后，英國、日本、澳大利亞、韓國、澳大利亞、加拿大、法國相繼開展了立法后評估活動，加拿大、澳大利亞、韓國、日本相繼出臺了《日落法》或在部門法中規(guī)定了‘日落條款’”，從而在客觀上確立、實(shí)施了立法后評估制度。我國的立法后評估制度同樣興起于行政法領(lǐng)域，經(jīng)歷了一個(gè)從試點(diǎn)實(shí)踐到試點(diǎn)立法再到一般立法的過程。2018年新修訂的《國務(wù)院工作規(guī)則》的出臺表明立法后評估在我國逐漸成為一項(xiàng)一般性法律制度，立法后評估對象從地方規(guī)章到特定的部門規(guī)章再擴(kuò)充至一般性部門規(guī)章與行政法規(guī)。2019年9月1日施行的《重大行政決策程序暫行條例》第36條正式規(guī)定了縣級以上人民政府重大行政決策規(guī)范性法律文件的立法后評估程序。現(xiàn)行的《中華人民共和國立法法》（以下簡稱《立法法》）第63條規(guī)定了系統(tǒng)性立法后評估制度。至此，立法后評估制度在行政法領(lǐng)域全面鋪開，包括行政法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方規(guī)章、重大行政決策規(guī)范性法律文件。2015年修訂的《立法法》第72條第二款將地方性法規(guī)的立法主體擴(kuò)充至設(shè)區(qū)的市。在我國現(xiàn)行的立法體系中雖然地方性法規(guī)的立法后評估在實(shí)踐中已鋪開，但尚未納入正式的立法后評估法律體系，立法的空缺絕不意味著地方性法規(guī)立法后評估制度理論研究與實(shí)踐操作的止步，而應(yīng)以法治化為圭臬促進(jìn)立法后評估制度的發(fā)展與完善。

二、設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)立法后評估主體：以設(shè)區(qū)的市人大常委會為中心的多元化主體

“不同的立法后評估主體會體現(xiàn)立法后評估制度在實(shí)施過程中的不同價(jià)值取向，并影響著立法后評估制度的具體評估內(nèi)容、評估程序以及評估報(bào)告”[2]。環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)立法后評估主體的確定取決于立法后評估制度改進(jìn)立法工作，考察問題背后的原因，有利于促進(jìn)立法預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從立法后評估制度的客觀公正性而言，似乎以無利益相關(guān)方的科研機(jī)構(gòu)、社會組織等組成的第三方機(jī)構(gòu)作為立法后評估主體較為妥當(dāng)。但此種立法后評估主體模式存在以下問題與不足：（1）設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)主要涉及具體區(qū)域不特定公民的公共利益，立法后評估依賴于該類地方性法規(guī)實(shí)施狀況的宏觀考察，第三方機(jī)構(gòu)的立法后評估相對于立法機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門缺乏權(quán)威性、公信力。（2）從立法后評估主體掌握設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)立法信息的廣度與深度來看，第三方機(jī)構(gòu)難以獲得或理解（尤其是立法中的博弈情形），他們掌握的信息絕大部分來自立法部門和執(zhí)法部門。（3）立法后評估成果的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用依賴于立法主體對設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)的解釋、修改、補(bǔ)充與廢止，立法主體缺位的立法后評估制度難以達(dá)到預(yù)期的效果。以設(shè)區(qū)的人大常委會為中心的多元化立法后評估主體，并不必然排除行政執(zhí)法部門、第三方機(jī)構(gòu)及公民個(gè)人獨(dú)立開展的設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)立法后評估活動，相反，后者是前者的必要補(bǔ)充。但是“立法后評估需要全面、充分而豐富的知識、信息與經(jīng)驗(yàn)，立法后評估主體的確立應(yīng)當(dāng)有利于通過各種渠道與方式獲取和利用這些散布于各類社會主體之手的知識、信息與經(jīng)驗(yàn)，以克服自身知識、信息與經(jīng)驗(yàn)的不足”[3]。為增加第三方機(jī)構(gòu)評估的客觀性、公正性，人大代表、政協(xié)委員、環(huán)保法專家及公民個(gè)人應(yīng)納入第三方機(jī)構(gòu)，以更好地投入到基層民主與法治建設(shè)中。

三、設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)立法后評估標(biāo)準(zhǔn)：環(huán)境利益的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)

法律效力能否轉(zhuǎn)化為法律實(shí)施，是法律文本“善”與“惡”的一個(gè)重要標(biāo)志，其實(shí)施效果則依賴于法律實(shí)施評價(jià)制度。立法后評估制度在法律范疇上歸屬于法律實(shí)施評價(jià)，“法律實(shí)施的評價(jià)是指對法律實(shí)施從客觀狀況與理論抽象的結(jié)合上所進(jìn)行的定性、定量分析與判斷……實(shí)然與應(yīng)然相統(tǒng)一，宏觀與微觀相結(jié)合，動態(tài)與靜態(tài)相配合，這是法律實(shí)施評價(jià)實(shí)踐中提出的客觀要求，也應(yīng)該是設(shè)定法律實(shí)施評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基本思路”[4]。環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)立法后評估標(biāo)準(zhǔn)的確立應(yīng)當(dāng)圍繞法的利益價(jià)值而展開，致力于環(huán)境利益的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。具體的實(shí)施方式包括定性評估與定量評估，在不同的方式下又可細(xì)分為相關(guān)具體的評價(jià)指標(biāo)。

（一）定性評估

地方立法一般具有開拓性、創(chuàng)造性和實(shí)效性。環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)質(zhì)量的提高，不僅著眼于預(yù)期社會效果的實(shí)現(xiàn)，也包含著對于潛在利益的激發(fā)和維護(hù)，體現(xiàn)立法的前瞻性。以設(shè)區(qū)的市人大常委會為中心的多元化立法后評估主體不僅應(yīng)著重評估設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)顯性的社會效果，而且應(yīng)關(guān)注潛在的新生利益，這是環(huán)境保護(hù)立法后評估區(qū)別于歷史文化、城鄉(xiāng)建設(shè)與管理立法后評估的重要方面。

（二）定量評估

環(huán)境利益的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)是設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)立法后評估的核心標(biāo)準(zhǔn)，定量評估是這一核心標(biāo)準(zhǔn)的具體化與實(shí)操化方式。設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)的定量評估離不開大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用。利益關(guān)聯(lián)者協(xié)商模式難以解決各方利益?zhèn)€體特定的價(jià)值計(jì)量性，設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)立法后評估的定量評估需要不特定公民個(gè)體的出場和表達(dá)，由設(shè)區(qū)的市人大常委會建立基層立法后評估聯(lián)系點(diǎn)，廣泛開展調(diào)查研究，增強(qiáng)立法后評估制度設(shè)計(jì)的針對性和實(shí)效性。作為基層公民個(gè)體直接參與設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)立法后評估的平臺，基層立法后評估聯(lián)系點(diǎn)專門收集基層社情民意，是基層公民群體、社會組織直接參與立法后評估活動的重要載體，也是后評估主體考量特定區(qū)域公民環(huán)境利益維護(hù)和實(shí)現(xiàn)情況的重要渠道。

四、設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)

地方性法規(guī)立法后評估程序：磋商、監(jiān)督與審查、后評估報(bào)告的作出以設(shè)區(qū)的市人大常委會為中心的多元化立法后評估主體應(yīng)當(dāng)在“同部署、同監(jiān)督與審查、同落實(shí)”的工作原則下分磋商、監(jiān)督與審查、后評估報(bào)告的作出三步驟進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)立法后評估程序的法治化。

（一）設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)立法后評估磋商程序

立法后評估主體圍繞設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)立法后評估對象、各專題、特定區(qū)域等重大事項(xiàng)進(jìn)行磋商，同時(shí)制定立法后評估的方案和計(jì)劃，強(qiáng)化問題導(dǎo)向，主攻薄弱環(huán)節(jié)。設(shè)區(qū)的市人大常委會牽頭的三方主體共同磋商，制定設(shè)區(qū)的市環(huán)保立法地方立法后評估規(guī)則，實(shí)現(xiàn)立法后評估公眾參與、社會監(jiān)督、多方合作的法治化，提升該制度的權(quán)威性、充足其正當(dāng)性。由于設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)對社會生活的干預(yù)具有特定的限度，并非所有的環(huán)保問題都需要環(huán)保法加以規(guī)制。因此在立法后評估磋商程序中，應(yīng)將環(huán)境倫理、環(huán)境哲學(xué)、生態(tài)哲學(xué)中的非法律問題加以排除。為克服立法后評估在實(shí)踐操作中的隨意性，設(shè)區(qū)的市人大常委會主導(dǎo)的法制工作委員會與法律委員會以及環(huán)境保護(hù)執(zhí)法部門可建立定期回訪機(jī)制，主要包括個(gè)別回訪、集中回訪與跟蹤回訪三種形式，根據(jù)回訪程序與結(jié)論形成評估報(bào)告。人大常委會委托的第三方機(jī)構(gòu)可通過成立立法后評估課題研究組的形式展開環(huán)境保護(hù)立法后評估研究，構(gòu)建穩(wěn)定、長效的立法后評估工作機(jī)制。

（二）設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)立法后評估監(jiān)督與審查程序

各設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)在法的結(jié)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)保障、專門機(jī)構(gòu)設(shè)立等方面情況不一。作為一種法治監(jiān)督形式，立法后評估主體對環(huán)保地方立法的實(shí)施狀況進(jìn)行監(jiān)督與審查，以確定其有無解釋、修改、補(bǔ)充與廢止的必要。堅(jiān)持設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)“不抵觸、有特色、可操作”三原則，既要發(fā)揮環(huán)保法實(shí)施的主動性、積極性以適應(yīng)地方發(fā)展需要，又要加強(qiáng)對其實(shí)行立法后評估監(jiān)督與審查，以維護(hù)環(huán)保法體系的統(tǒng)一以及設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)的有效實(shí)施。設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)的施行作為一項(xiàng)“民心”工程，其實(shí)施主體的各項(xiàng)活動應(yīng)當(dāng)符合法治化、民主化的要求。設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)的各實(shí)施活動與程序均應(yīng)向民眾報(bào)備，接受民眾的審查與監(jiān)督，這也是環(huán)保地方立法后評估制度法治化的客觀要求。

（三）設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)立法后評估報(bào)告的作出

按照立法后評估方式——定性評估與定量評估，設(shè)區(qū)的市人大常委會主導(dǎo)的法制工作委員會與法律委員會、環(huán)境保護(hù)執(zhí)法部門、受人大常委會委托的第三方機(jī)構(gòu)根據(jù)立法后評估標(biāo)準(zhǔn)分別作出具有科學(xué)性、民主性與法治化的立法后評估報(bào)告。設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)立法后評估主體在立法后評估作出過程中，除使用傳統(tǒng)調(diào)研模式外，還應(yīng)充分利用大數(shù)據(jù)的挖掘技術(shù)、預(yù)測技術(shù)、可視化技術(shù)以及共享技術(shù)，確保獲得數(shù)據(jù)的準(zhǔn)備性、廣泛性和系統(tǒng)性，同時(shí)應(yīng)避免評估數(shù)據(jù)收集失真或遺漏。不同立法后評估主體在相互交流立法后評估報(bào)告的基礎(chǔ)上由設(shè)區(qū)的市人大常委會集中整理與比較分析，統(tǒng)一作出立法后評估報(bào)告，如不同的子報(bào)告之間存在較大分歧還應(yīng)進(jìn)行再評估。設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)地方性法規(guī)立法后評估報(bào)告的作出應(yīng)當(dāng)發(fā)揮地方環(huán)境立法在重點(diǎn)領(lǐng)域的引領(lǐng)和推動作用，立法后評估報(bào)告的階段性并不排除立法后評估主體的對設(shè)區(qū)的市環(huán)境保護(hù)重點(diǎn)領(lǐng)域的跟蹤問效。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪全勝．立法后評估研究[M]．北京：人民出版社，2012：46．

[2]姜述弢．立法立法后評估制度的法治化及對策[J]．學(xué)術(shù)交流，2016（04）：89．

[3]黃文藝．信息不充分條件下的立法策略——從信息約束程序?qū)θ珖舜蟪Ｎ瘯⒎ㄕ叩慕庾x[J]．中國法學(xué)，2009（03）：152．

[4]夏錦文．法律實(shí)施及其相關(guān)概念辨析[J]．法學(xué)論壇，2004（01）：18．

作者：華 謝曉楓 林霖