導(dǎo)語：小議低碳時期碳關(guān)稅貿(mào)易對我國的沖擊力一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著全球步入綠色環(huán)保的低碳時代，西方發(fā)達(dá)國家先后提出了“碳關(guān)稅”的概念。本文認(rèn)為碳關(guān)稅措施是發(fā)達(dá)國家貿(mào)易保護(hù)主義新興的表現(xiàn)形式。碳關(guān)稅對我國低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展既有正面的促進(jìn)作用，又有負(fù)面的消極作用。我國應(yīng)從國際與國內(nèi)多個層面積極應(yīng)對，一方面對自我進(jìn)行合理的約束，另一方面要對發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易保護(hù)主義予以堅決的回應(yīng)和抵制。

關(guān)鍵詞：低碳碳關(guān)稅路徑

一、低碳時代“碳關(guān)稅”研究概述

（一）碳關(guān)稅的概念及提出

碳關(guān)稅是歐美發(fā)達(dá)國家設(shè)計的由其海關(guān)對不實施碳減排限額的國家或地區(qū)的高碳高耗能產(chǎn)品征收的二氧化碳排放關(guān)稅?！疤缄P(guān)稅”概念最早由法國前總統(tǒng)希拉克提出，起因源于美國拒絕簽署《〈聯(lián)合國氣候變化框架公約〉京都議定書》，逃避其作為溫室氣體最大排放國應(yīng)承擔(dān)的減排義務(wù)。加之《京都議定書》規(guī)定發(fā)展中國家暫時不承擔(dān)減排份額，因此簽署了該議定書的歐盟國家認(rèn)為若只有其實行成本較高的碳排放交易機(jī)制，對歐盟各國國內(nèi)的高碳產(chǎn)品競爭極為不利，因此多次提出對未履行《京都議定書》國家的進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。而美國雖然在國際社會拒絕簽署《京都議定書》，但是在國內(nèi)立法中卻吸收了碳關(guān)稅的概念，于2009年6月通過《清潔能源安全法案》，對在2020年未達(dá)到美國碳排放標(biāo)準(zhǔn)的外國產(chǎn)品將征收高額的邊境調(diào)節(jié)稅，其實質(zhì)就是碳關(guān)稅。

可見，雖然歐美各國對碳關(guān)稅的理解有別，征收的碳關(guān)稅的數(shù)額和名目也各不相同，各國征收碳關(guān)稅的法律規(guī)制也千差萬別，起始征收的時間也互不統(tǒng)一，但有兩點是不可否認(rèn)的：一是碳關(guān)稅必須征收；二是碳關(guān)稅可以避開國際貿(mào)易規(guī)則的硬性約束。這樣大多數(shù)的發(fā)達(dá)國家就可以打著“生態(tài)”經(jīng)濟(jì)的幌子，把大多數(shù)的環(huán)境成本施加于發(fā)展中國家。事實上，歐美碳關(guān)稅的矛頭就是針對碳排放限制較低的國家，而這些國家絕大部分為發(fā)展中國家。因此，碳關(guān)稅一經(jīng)提出，就遭到印度、中國等發(fā)展中國家的強(qiáng)烈反對。然而國際社會對此態(tài)度卻模棱兩可，WTO和聯(lián)合國共同的一份報告曾指出：“只要起草得當(dāng)，理論上可以使這樣的稅收符合WTO法律，但很難證明它們并非一個幌子，目的是對國際貿(mào)易進(jìn)行非法限制”。WTO雖然也懷疑碳關(guān)稅對貿(mào)易限制的非法性，但也為碳關(guān)稅的合法存在留下了空間。

（二）碳關(guān)稅的實質(zhì)

通過碳關(guān)稅的產(chǎn)生過程可知，碳關(guān)稅目前屬于個別國家的國內(nèi)措施，并未得到國際社會的普遍認(rèn)可。雖名為“關(guān)稅”，但其表現(xiàn)形式不限于關(guān)稅一種，還可以是國內(nèi)稅費、配額或者許可證等（李曉玲、陳雨松，2010）。碳關(guān)稅表面冠以保護(hù)環(huán)境之名，實質(zhì)卻是保護(hù)國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的邊境貿(mào)易限制措施，它是后金融危機(jī)時代出現(xiàn)的新型貿(mào)易壁壘，是發(fā)達(dá)國家貿(mào)易保護(hù)主義的集中體現(xiàn)。碳關(guān)稅違反了國際社會的諸多原則和規(guī)則。

違反公平互利原則。公平互利原則是二戰(zhàn)以來國際經(jīng)濟(jì)新秩序得以建立和賴以發(fā)展的基石。公平意味著實質(zhì)而非表面的平等。發(fā)達(dá)國家在過去幾百年通過掠奪發(fā)展中國家的資源獲得了經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，污染環(huán)境的高耗能產(chǎn)業(yè)的時代已經(jīng)過去，而發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展才剛剛起步，高耗能產(chǎn)業(yè)仍占經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大部分。發(fā)達(dá)國家此時要求以環(huán)保名義來限制發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施，對其本身沒有重大影響但對發(fā)展中國家卻是致命打擊。發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯對全球經(jīng)濟(jì)有害無利，從而間接地影響到發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》中的“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則是一種公平互利的國際交易原則，發(fā)達(dá)國家模糊這一國際原則，試圖用環(huán)保的外衣達(dá)到其限制發(fā)展中國家的“碳關(guān)稅戰(zhàn)略”實屬損人不利己的一種表現(xiàn)。

違反WTO國民待遇、最惠國待遇原則。WTO的國民待遇要求一個成員國給予另一國的產(chǎn)品待遇不低于本國產(chǎn)品的待遇，即內(nèi)外平等；而最惠國待遇則要求一方已經(jīng)或?qū)⒁o予其他任何國家或地區(qū)的優(yōu)惠必須自動地給予所有的成員，即外外平等。而目前碳關(guān)稅所依托的碳排放計算標(biāo)準(zhǔn)并未統(tǒng)一，不同方法計算的結(jié)果也大相徑庭。除了計算方法的差異外，統(tǒng)計方式也存在差異。一國國內(nèi)產(chǎn)品的碳排放通常是測算的實際碳排放量，而該國對其他國家產(chǎn)品的碳排放量通常是根據(jù)該國該類產(chǎn)品碳排放量總體水平的平均值，并非實際碳排放量。計算方法和統(tǒng)計方式的差異使得內(nèi)外、外外的碳排放量結(jié)果必然存在差異，從而難免違反WTO的國民待遇和最惠國待遇原則。

二、碳關(guān)稅對我國的影響

對于我國來說，碳關(guān)稅的影響并非有害無利，其既有積極的一面，也有消極的一面。

（一）積極影響

我國作為發(fā)展中國家中迅速崛起的一員，相對于其他發(fā)展中國家來說，理應(yīng)承擔(dān)很多的責(zé)任和義務(wù)。這一點我國政府并沒有回避。碳關(guān)稅對我國來說，盡管是一個很大的挑戰(zhàn)，甚至是對目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種阻礙，但從我國低碳經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展的角度來看，無疑是對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種外力驅(qū)動和鞭策。奧巴馬游說國會通過《清潔能源安全法案》所強(qiáng)調(diào)的原因是“美國需要調(diào)整自身，進(jìn)入一個新的發(fā)展方向，這個新的發(fā)展方向就是低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是新能源、智力電網(wǎng)和生物技術(shù)，這些產(chǎn)業(yè)成為美國新的產(chǎn)業(yè)選擇和戰(zhàn)略選擇”（高靜，2010）。其原因同樣可以成為我國今后一個時期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向，盡管這是奧巴馬表面的說辭，但從長遠(yuǎn)角度分析，以新能源為主導(dǎo)的低碳經(jīng)濟(jì)必然成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢，及早順應(yīng)這一趨勢，對作為新興市場國家的我國來說意義重大。

（二）消極影響

盡管從長遠(yuǎn)來看，碳關(guān)稅對促進(jìn)我國低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著極為積極的影響，但對經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚未達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平的我國來說，碳關(guān)稅的征收對我國近一個階段的影響仍是消極者居多。

1.國際層面的影響。一是對出口貿(mào)易的影響。碳關(guān)稅的征收將對我國出口貿(mào)易造成嚴(yán)重的阻礙。目前我國對外貿(mào)易中高耗能產(chǎn)業(yè)仍占多數(shù)。2007年美國進(jìn)口的高耗能產(chǎn)品有11%來自我國，其中混凝土占19%，鋼鐵占15%，紙品占12%（李偉、楊青，2010），而美國2009年通過的《清潔能源安全法案》所要征收碳關(guān)稅的產(chǎn)品正是針對鋼鐵、水泥、玻璃、紙漿、紙、化學(xué)制品、工業(yè)陶瓷等高耗能產(chǎn)品?？梢娒绹诹⒎ㄖ跗鋵嵰呀?jīng)將我國作為重點打擊的對象，若碳關(guān)稅開征，我國出口貿(mào)易勢必受到嚴(yán)重影響。二是對國際貿(mào)易秩序的影響。作為一種隱性的貿(mào)易壁壘，碳關(guān)稅的開征勢必激發(fā)發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的矛盾。作為深受其害的發(fā)展中國家，我國也必將會采取一定的應(yīng)對措施，比如訴諸WTO爭端解決機(jī)制，而這種方式曠日持久，耗費精力，同時勝負(fù)難料，很容易將我國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)拖垮。而我國如若采取一些報復(fù)性的貿(mào)易壁壘措施，又勢必使原本復(fù)雜的國際貿(mào)易秩序變得更加混亂，對我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展極為不利。

2.國內(nèi)層面的影響。碳關(guān)稅的征收，勢必會造成我國國內(nèi)鋼鐵、造紙等高耗能產(chǎn)業(yè)的成本上升，企業(yè)責(zé)任增加，同時，對上下游產(chǎn)業(yè)也會造成連鎖反應(yīng)。要么被淘汰，要么產(chǎn)業(yè)升級，若企業(yè)被淘汰會直接造成大量的勞動者失業(yè)，而若產(chǎn)業(yè)升級，科技含量的提升也使得企業(yè)對勞動力的需求減少，也會間接造成部分勞動者失業(yè)，兩方面都會對我國國內(nèi)勞動力就業(yè)造成沖擊，從而對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定產(chǎn)生不良影響。

三、我國應(yīng)對碳關(guān)稅的措施

（一）國際層面的應(yīng)對措施

1.開展“環(huán)境外交”積極推動國際氣候與貿(mào)易談判進(jìn)程。一是制定合理的自愿減排標(biāo)準(zhǔn)。氣候變化是全球性的挑戰(zhàn)，每個國家都有義務(wù)保護(hù)環(huán)境。發(fā)達(dá)國家開征碳關(guān)稅的一部分原因也在于以我國為代表的發(fā)展中國家在溫室氣體排放方面的確需要承擔(dān)一部分責(zé)任。在2009年12月結(jié)束的聯(lián)合國氣候變化框架公約締約國會議即哥本哈根會議上，我國承諾的到2020年將單位GDP二氧化碳排放量比2005年降低40%-45%的目標(biāo)并未達(dá)到國際社會所希望的程度。作為一個負(fù)責(zé)任的大國，我國應(yīng)真正意識到低碳經(jīng)濟(jì)對全球氣候變化的作用，轉(zhuǎn)變觀念，變被動為主動，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的科技含量，實現(xiàn)更多行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，從而為制定符合國際社會認(rèn)可的減排標(biāo)準(zhǔn)夯實基礎(chǔ)。在今后的國際談判中，我國應(yīng)根據(jù)自身發(fā)展，制定合理的自愿減排標(biāo)準(zhǔn)，積極推動國際氣候變化以及國際貿(mào)易領(lǐng)域的相關(guān)談判進(jìn)程。二是呼吁合理分配碳排放權(quán)。當(dāng)然，在自我約束的同時，我國還應(yīng)與廣大發(fā)展中國家攜手應(yīng)對發(fā)達(dá)國家不合理的碳排放份額的分配。發(fā)達(dá)國家也經(jīng)歷過高污染、高能耗的發(fā)展時期，要求發(fā)達(dá)國家承擔(dān)更多的責(zé)任也是理所應(yīng)當(dāng)。因此我國在國際談判中，應(yīng)呼吁堅持公平互利的原則，以《聯(lián)合國氣候變化框架公約》“共同但有區(qū)別責(zé)任”的原則為依據(jù)，督促發(fā)達(dá)國家為其已經(jīng)造成的污染負(fù)責(zé)，為發(fā)展中國家贏得應(yīng)得的碳排放份額，從實質(zhì)公平的角度合理分配碳排放權(quán)。三是參與制定國際碳排放量參考標(biāo)準(zhǔn)。鑒于目前國際社會并未有統(tǒng)一的碳排放量參考標(biāo)準(zhǔn)，碳排放計算方法的不同會導(dǎo)致迥異的結(jié)果。因此，研究碳排放計算方法，積極參加相關(guān)國際談判，參與制定國際碳排放量參考標(biāo)準(zhǔn)，使國際標(biāo)準(zhǔn)充分考慮包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家的實際水平，是我國在國際氣候問題上應(yīng)始終努力的方向。

2.WTO框架下我國應(yīng)對的措施。一是在WTO框架下否定碳關(guān)稅的合法性。WTO對碳關(guān)稅的態(tài)度模棱兩可，對我國是一個不利的信號。一旦碳關(guān)稅開征，由此會產(chǎn)生糾紛。若訴諸WTO爭端解決機(jī)制，WTO可以迫于發(fā)達(dá)國家的壓力，引用GATT第20條環(huán)境例外條款，以碳關(guān)稅是應(yīng)對氣候環(huán)境惡化所采取的措施為由，將其納入環(huán)境例外條款。而碳關(guān)稅的征收可能會違反WTO國民待遇和最惠國待遇原則，在此情況下，我國應(yīng)充分利用WTO的國民待遇和最惠國待遇原則進(jìn)行抗辯，否定碳關(guān)稅的合法性。

二是利用GATT第20條環(huán)境例外條款采取應(yīng)對性措施。由于WTO肯定了碳關(guān)稅的合法性，所以發(fā)展中國家要想否定它是很困難的。此時，發(fā)展中國家可以“以其人之道還治其人之身”，效仿發(fā)達(dá)國家提出的針對發(fā)展中國家的“碳關(guān)稅”措施，提出自己的“類碳關(guān)稅”應(yīng)對措施。如可以對稀土等我國蘊(yùn)含豐富但發(fā)達(dá)國家匱乏的用于武器制造的戰(zhàn)略資源進(jìn)行出口管制，同樣可以以GATT第20條保護(hù)自然資源的例外為由采取征收出口關(guān)稅、發(fā)放許可證等方式進(jìn)行控制。當(dāng)然，這種做法的合理性是存在爭議的，在正常的國際貿(mào)易往來中，還是應(yīng)積極地采取其他措施加以應(yīng)對。

（二）國內(nèi)層面的應(yīng)對措施

發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)并增強(qiáng)出口企業(yè)競爭實力。國際層面的應(yīng)對措施只是短期收效的路徑，真正能夠抵御碳關(guān)稅不利影響的途徑只能是走低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，研發(fā)低碳技術(shù)，以綠色能源產(chǎn)業(yè)替代目前的高耗能產(chǎn)業(yè)。首先，政府制定低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)劃，給予低碳技術(shù)研發(fā)更多的支持。其次，企業(yè)應(yīng)把目光放長遠(yuǎn)，不貪圖由高耗能產(chǎn)業(yè)帶來的短期利益回報，應(yīng)把更多的精力投入到綠色能源產(chǎn)業(yè)，真正以保護(hù)環(huán)境為己任，增強(qiáng)企業(yè)的社會責(zé)任感，這樣才能從根本上提高企業(yè)在低碳時代國際貿(mào)易中的競爭實力。

建立自我約束的“碳稅”制度。碳稅是與碳關(guān)稅不同的概念，它是一國以保護(hù)環(huán)境為由針對二氧化碳排放所征收的稅費，屬于國內(nèi)環(huán)境稅的一種。我國目前并未建立碳稅制度，但很多發(fā)達(dá)國家已經(jīng)開征，并被國際社會所普遍認(rèn)同和推崇，它被認(rèn)為是目前一國國內(nèi)削減二氧化碳排放的一種有效手段。我國建立碳稅制度，一方面可以通過國內(nèi)稅收的強(qiáng)制措施對高耗能產(chǎn)業(yè)進(jìn)行約束，增加其生產(chǎn)成本，迫使其改善生產(chǎn)技術(shù)，真正實現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)。另一方面，從國際稅收層面來講，我國在國內(nèi)對相關(guān)企業(yè)征收碳稅，就可以避免發(fā)達(dá)國家在相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口時征收碳關(guān)稅。因兩個主權(quán)國家對同一納稅人的同一課稅對象征收兩次稅收會構(gòu)成國際雙重征稅，而國際雙重征稅早已通過各國簽訂的雙邊協(xié)定加以管制。因此，建立碳稅制度，考慮我國實際情況對碳稅進(jìn)行立法約束，是應(yīng)對發(fā)達(dá)國家碳關(guān)稅的有力措施。

參考文獻(xiàn)：

1.金融時報FT中文網(wǎng).中美“碳關(guān)稅”首次過招中國堅決說“不”[EB/OL].

2.李曉玲，陳雨松.“碳關(guān)稅”與WTO規(guī)則相符性研究[J].國際經(jīng)濟(jì)合作，2010（3）

3.高靜.“碳關(guān)稅”法律制度研究[D].中國政法大學(xué)，2010

4.李偉，楊青.碳關(guān)稅對我國貿(mào)易的影響及應(yīng)對策略[J].商業(yè)時代，2010（16）