導(dǎo)語：碳貿(mào)易體制與WTO規(guī)則的調(diào)整一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

引言

“氣候變化是國際社會最大的威脅之一，使地球環(huán)境面臨嚴重挑戰(zhàn)?！雹貽ECD于20世紀90年代就提出了應(yīng)對氣候變化的經(jīng)濟手段，作為市場機制的“可交易的許可證”制度為各國促進減排溫室氣體提出了選擇方法。②《京都議定書》(以下簡稱《議定書》)③建立的排放權(quán)交易機制被稱為“靈活機制”，因該機制在不同締約方之間展開溫室氣體排放權(quán)的交易，又被稱為“碳貿(mào)易機制”。④碳貿(mào)易機制是應(yīng)對氣候變化國際法創(chuàng)設(shè)的市場化減排機制，也是市場機制下排放權(quán)分配的典型模式。迄今為止，從沒有一個多邊環(huán)境條約如《議定書》般深刻影響著包括貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易在內(nèi)的一國的經(jīng)濟利益。⑤2011年底，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(UNFCCC，以下簡稱《公約》)⑥第17次締約方大會暨《京都議定書》第七次締約方會議達成了包括“決定實施《議定書》第二承諾期”的一攬子決議的《德班平臺》(DurbanPlatform)?！蹲h定書》下的碳貿(mào)易機制將繼續(xù)在國際法框架下延續(xù)。鑒于國際法進程中應(yīng)對氣候變化的貿(mào)易問題越來越突出，2007年12月在巴厘島舉行《公約》締約方第13次會議和《議定書》締約方第3次會議(COP－13/MOP－3)期間，舉行了締約方非正式的貿(mào)易部長會議，這是歷史上第一次貿(mào)易部長在氣候變化會議期間舉行會晤，⑦開啟了氣候與貿(mào)易問題國際協(xié)調(diào)的先河。近年來，世界貿(mào)易組織(WTO，以下簡稱世貿(mào)組織)也開始積極回應(yīng)有關(guān)氣候的議題。2009年6月，世貿(mào)組織與聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)共同發(fā)表了《貿(mào)易和氣候變化》報告，首次闡釋了自由貿(mào)易與氣候變化的關(guān)系。⑧世貿(mào)組織更在其官方網(wǎng)站的“貿(mào)易與環(huán)境”議題下專設(shè)了“多邊貿(mào)易體制與氣候變化”⑨專欄，指出:世貿(mào)組織基于其可持續(xù)發(fā)展和貿(mào)易自由化的宗旨，在推動貿(mào)易開放和環(huán)境與社會目標(biāo)齊頭并進的情況下，將為解決貿(mào)易與氣候問題提供一個穩(wěn)定而持久的工作平臺。⑩在《公約》規(guī)則體系和世貿(mào)組織規(guī)則體系的動態(tài)發(fā)展進程中，氣候和貿(mào)易的議題交叉已經(jīng)產(chǎn)生，相關(guān)國際法的體系協(xié)調(diào)也成為研究的焦點問題?，伂嬈渲校蹲h定書》創(chuàng)設(shè)的碳貿(mào)易機制的發(fā)展與世貿(mào)組織規(guī)則產(chǎn)生了直接的議題交叉，《公約》體系和世貿(mào)組織體系都已經(jīng)開始關(guān)注這些問題，并試圖在各自的框架內(nèi)進行協(xié)調(diào)?！兜掳嗥脚_》確認了京都機制在2012年之后的延續(xù)，全球碳貿(mào)易機制已經(jīng)創(chuàng)建的碳市場也將繼續(xù)發(fā)展，這也為世貿(mào)組織最終以其完備的多邊貿(mào)易紀律管制碳貿(mào)易提供了基礎(chǔ)。

一、“貨物”抑或“產(chǎn)品”:碳貿(mào)易機制與GATT的議題交叉

京都機制下的交易單位，不論是AAUs、ERUs、CERs，還是歐盟EUETS下的EUAs等，都面臨法律性質(zhì)不明確的問題。鑒于世貿(mào)組織是當(dāng)前最權(quán)威的多邊貿(mào)易紀律體系，以世貿(mào)組織的視角研究這一問題，必然會提出這樣的疑問:這些交易單位是屬于“貨物”、“產(chǎn)品”還是屬于“服務(wù)”甚至“投資”?《公約》和《議定書》創(chuàng)建的國際碳貿(mào)易的法律框架并未明確上述問題，從而給世貿(mào)組織解決碳貿(mào)易相關(guān)的法律問題提供了機會?，伂屵@些問題也是氣候與貿(mào)易國際法進程中議題交叉的核心問題。要明確《議定書》規(guī)定的三種碳貿(mào)易機制是否屬于世貿(mào)組織體系規(guī)則下的國際貿(mào)易范疇，首先必須明確《議定書》碳貿(mào)易機制下的交易單位是否屬于GATT下的“商品”。如果屬于，則《公約》下的碳貿(mào)易機制將和所有與貨物貿(mào)易有關(guān)的世貿(mào)組織涵蓋協(xié)定產(chǎn)生議題交叉。

(一)碳交易單位的商品屬性與GATT的管轄范圍

AAUs、ERUs、CERs等碳貿(mào)易的交易單位都具有市場價值并形成了交易機制，因而具有“商品”(commodities)的屬性?！吧唐贰钡母拍钤谑蕾Q(mào)組織體系規(guī)則中被稱為“貨物”或“產(chǎn)品”。世貿(mào)組織體系規(guī)則主要調(diào)整國際貿(mào)易關(guān)系，其內(nèi)容可大致分為國際貨物貿(mào)易規(guī)則與國際服務(wù)貿(mào)易規(guī)則兩大類，其中，貨物貿(mào)易規(guī)則以GATT為核心，服務(wù)貿(mào)易規(guī)則以GATS為基礎(chǔ)。GATT作為多邊貨物貿(mào)易機制，其管轄的對象就是國際貨物貿(mào)易。瑏瑣例如，GATT1947的序言指出，GATT的主要宗旨之一就是擴大貨物(Goods)的生產(chǎn)和流通。此外，GATT1947第1條的最惠國待遇條款、第3條的國民待遇條款、第11—14條的禁止數(shù)量限制條款都明文針對產(chǎn)品(Products)規(guī)定。同時，從各成員在GATT項下承諾的關(guān)稅減讓表可以看出，GATT關(guān)稅減讓所針對的全部是有形的貨物。因此，世貿(mào)組織對于GATT管轄范圍應(yīng)明確為“有形貨物的多邊貿(mào)易”。瑏瑤但與世貿(mào)組織GATT規(guī)則規(guī)定下的有形貨物相比，AAUs、ERUs、CERs等交易單位又具有典型的虛擬資產(chǎn)(無形物)的特征?；谏鲜鲈?，碳貿(mào)易的交易單位本身不屬于GATT管轄下的有形的貨物或產(chǎn)品。瑏瑥

(二)碳交易單位不屬于GATT的貨物或產(chǎn)品范疇

國外學(xué)者已經(jīng)開始研究這一問題，例如，有學(xué)者認為與GATT管轄下的“有形貨物”相比，碳交易單位雖然可以視為“商品”，但是這些交易單位實際上屬于“經(jīng)政府頒發(fā)的許可證”，而不是“商品”。瑏瑦另有學(xué)者指出，《議定書》確立的可以通過碳貿(mào)易進行的減排承諾是一種“可交易的主權(quán)義務(wù)”(transactablecomponentsofsovereignobligations)，而基于三種碳貿(mào)易機制而產(chǎn)生的AAUs、ERUs、CERs等交易單位則是一種“履行主權(quán)義務(wù)下的法律出價”(formoflegaltenderinsatisfactionofsovereignobligations)，而非GATT管轄下的“產(chǎn)品”。瑏瑧還有學(xué)者通過對CDM機制的研究，指出CDM項目產(chǎn)生的交易單位CERs應(yīng)當(dāng)認為是一種“許可證”而非商品?，伂捑C合上述觀點，可以認為京都機制下的碳貿(mào)易形成的交易單位并未創(chuàng)造一個新的“商品”市場?，伂撘蛱假Q(mào)易機制而產(chǎn)生的AAUs、ERUs、CERs等交易單位基本上都是以配額和項目的方式存在，而配額與信用作為一種抽象的、由法律創(chuàng)制的權(quán)利載體，自然也不屬于GATT1994定義的“貨物”和“產(chǎn)品”，碳貿(mào)易也就不應(yīng)受GATT規(guī)則的管轄?，偓娏硗?，國際海關(guān)組織的商品描述和編碼協(xié)調(diào)系統(tǒng)(HarmonizedCommodityDescriptionandCodingSystem)瑐瑡這一權(quán)威的關(guān)于GATT管轄范圍的文件中并沒有任何以碳貿(mào)易下的交易單位命名的條目。綜上所述，碳貿(mào)易機制下產(chǎn)生的交易信用單位在理論上不能認定為一種符合與貨物貿(mào)易有關(guān)的包括《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》、《海關(guān)估價協(xié)定》、《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》、《進口許可證程序協(xié)定》、《關(guān)于執(zhí)行GATT第6條的協(xié)定1994》(反傾銷協(xié)定)、《補貼與反補貼措施協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》、瑐瑢《保障措施協(xié)定》、《貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)定》、《政府采購協(xié)議》等規(guī)則管轄范圍的產(chǎn)品，亦不會與相關(guān)的世貿(mào)組織規(guī)則產(chǎn)生議題交叉。

二、“服務(wù)”貿(mào)易辨析:碳貿(mào)易機制與GATS的議題交叉

雖然碳貿(mào)易不能被認定為貨物貿(mào)易，但是這種新型的貿(mào)易機制是否屬于“跨境交付”或者“商業(yè)存在”形式的服務(wù)貿(mào)易?對這一問題的研究將明確碳貿(mào)易機制與世貿(mào)組織《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》是否存在交叉議題。

(一)GATS管轄下的服務(wù)貿(mào)易與碳貿(mào)易機制的關(guān)系

世貿(mào)組織烏拉圭回合達成了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》，按照GATT秘書處“服務(wù)部門分類表”瑐瑣的規(guī)定，受GATS管轄的服務(wù)部門包括商業(yè)性服務(wù)、通訊服務(wù)、建工服務(wù)、分銷服務(wù)、教育服務(wù)、環(huán)境服務(wù)、金融服務(wù)、健康與社會服務(wù)、旅游服務(wù)、娛樂文化與體育服務(wù)、交通服務(wù)和其他服務(wù)共12個部門，共包含155個具體的服務(wù)形式。“服務(wù)部門分類表”的目的是為了方便世貿(mào)組織成員在此基礎(chǔ)上作出有關(guān)市場準(zhǔn)入的具體承諾，而并非窮盡服務(wù)概念，正如GATS第1條規(guī)定:“服務(wù)包含任何部門的任何服務(wù)，但行使政府權(quán)能時提供的服務(wù)除外?！边@種對服務(wù)的定語性解釋說明GATS管轄下的服務(wù)部門具有廣泛的開放性。瑐瑤服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易有明顯的區(qū)別，服務(wù)貿(mào)易主要是無形物貿(mào)易;服務(wù)貿(mào)易有生產(chǎn)、銷售與消費的同時性、非儲存性和非轉(zhuǎn)移性等特征;服務(wù)貿(mào)易具有服務(wù)標(biāo)的物不同批次的異質(zhì)性;服務(wù)貿(mào)易的統(tǒng)計數(shù)字無法在國家海關(guān)進出口統(tǒng)計表中顯示出來。服務(wù)貿(mào)易不通過海關(guān)，無法以關(guān)稅手段進行監(jiān)督?，偓?/p>

1．碳貿(mào)易機制可能涉及的服務(wù)部門碳貿(mào)易機制

可能涉及商業(yè)性服務(wù)、環(huán)境服務(wù)和金融服務(wù)部門。例如，商業(yè)性服務(wù)包含研究與開發(fā)服務(wù)以及管理咨詢服務(wù)。當(dāng)前，碳貿(mào)易機制的周邊產(chǎn)業(yè)已經(jīng)積聚了大量的私營實體從事相關(guān)碳貿(mào)易交易單位的開發(fā)與研究、認證與咨詢服務(wù)活動。以減排為名的管理服務(wù)已經(jīng)成為一種新型服務(wù)產(chǎn)業(yè)，美國的碳管理服務(wù)部門和業(yè)務(wù)的產(chǎn)生和發(fā)展就是最好的例證。根據(jù)奧巴馬總統(tǒng)的行政命令(ExecutiveOrder13514)瑐瑦以及美國國家環(huán)保局的《強制報告規(guī)則》，瑐瑧聯(lián)邦政府也是溫室氣體減排的重點對象單位?？偨y(tǒng)行政命令與環(huán)境署的計劃將為碳管理軟件開發(fā)與服務(wù)的增長創(chuàng)造重要機遇。清潔市場情報公司瑐瑨預(yù)計，美國聯(lián)邦政府部門的碳管理市場將從2010年的3600萬美元增長到2017年的2．94億美元，年增長率將達到46%。瑐瑩有分析家指出，到2017年，碳管理行業(yè)將創(chuàng)造300億美元的市場?，儸娏硗?，基于應(yīng)對氣候變化而設(shè)計的碳貿(mào)易機制下的交易行為也與環(huán)境服務(wù)存在密切聯(lián)系。比如在CDM機制下，一項與清潔發(fā)展有關(guān)的項目開發(fā)、審批及交易過程，本身就是一種典型的環(huán)境服務(wù)過程。隨著國際社會對環(huán)境污染從末端治理轉(zhuǎn)向前端防范治理，環(huán)境服務(wù)已不僅僅包括污染治理服務(wù)，還應(yīng)包括防治環(huán)境損害的新型服務(wù)貿(mào)易?，儸嫲ㄌ假Q(mào)易的應(yīng)對氣候變化的國際法規(guī)則正是本著“預(yù)防原則”而對氣候變化危機進行的前端治理活動，因此，應(yīng)促使wto秘書處關(guān)于“服務(wù)貿(mào)易分類”(ServicesSectoralClassification，W/120)及聯(lián)合國“產(chǎn)品中央分類制度”(UNCentralProductClassification，CPC)與時俱進，盡快修訂和增設(shè)相關(guān)服務(wù)貿(mào)易分類?，儸屧儆校假Q(mào)易機制下形成的一級和二級交易市場以及大量衍生品和期貨市場的產(chǎn)生與發(fā)展，已經(jīng)使大量金融機構(gòu)參與其中，包括經(jīng)紀服務(wù)、銀行和金融機構(gòu)的信托服務(wù)等周邊業(yè)務(wù)都屬于GATS金融服務(wù)附件中管束的金融服務(wù)范疇，使碳貿(mào)易具備典型的金融服務(wù)的特征。例如，世界銀行成立了專門的碳金融部門(WorldBankCarbonFinanceUnit，CFU)，使用OECD國家政府和企業(yè)的資金，向發(fā)展中國家和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家購買以項目為基礎(chǔ)的減少溫室氣體排放量。減少的排放量由碳金融部門的一個碳基金出資購買，同時，也在《議定書》清潔發(fā)展機制(CDM)或聯(lián)合履行(JI)框架內(nèi)進行。國際金融公司更專設(shè)碳金融機構(gòu)(IFCCarbonFinanceUnit)，直接為合格的買家和賣家提供碳融資服務(wù)。IFC的碳融資產(chǎn)品和服務(wù)包括:瑑瑣碳交付保險(CarbonDeliveryGuarantee)、銷售碳信用額度現(xiàn)金流的貨幣安排(monetizationoffuturecashflowsfromsalesofcarboncredits)、富碳產(chǎn)品與營業(yè)的債權(quán)和資產(chǎn)安排(Debtandequityforcarbonrichproductsandbusinesses)，與氣候中介機構(gòu)與政府合作以各種資本運營手段促進碳信用的實現(xiàn)。

2．碳貿(mào)易機制符合服務(wù)貿(mào)易的各項特征

京都機制下的AAUs、ERUs、CERs等交易單位都表現(xiàn)為一種無形資產(chǎn)，這符合服務(wù)貿(mào)易的首要特征。碳貿(mào)易機制下的交易單位亦不需要貨物貿(mào)易所必須的存儲、運輸、批發(fā)和零售到消費的過程，具備服務(wù)貿(mào)易在生產(chǎn)、銷售與消費的同時性、非儲存性和非轉(zhuǎn)移性等特征;碳貿(mào)易機制下的交易也具有異質(zhì)性。對于不同的CDM項目交易來說，一個基于污水處理項目的CDM機制下產(chǎn)生的CERs和一個基于煤層氣開發(fā)的CDM機制下產(chǎn)生的CERs，從項目申報到審批到交易的全過程都不會相同而存在服務(wù)貿(mào)易特有的異質(zhì)性。最后，碳貿(mào)易機制雖然經(jīng)過登記結(jié)算系統(tǒng)，但是同樣不經(jīng)過各國的海關(guān)，不能使用海關(guān)監(jiān)管措施。因此，碳貿(mào)易機制符合國際服務(wù)貿(mào)易的全部特征。有學(xué)者指出，清潔發(fā)展機制允許附件一國家為非附件一國家提供財政援助以推動清潔發(fā)展，并通過項目取得經(jīng)證明的減排量，它可以被看作是在發(fā)展中國家領(lǐng)土內(nèi)向發(fā)達國家的減排服務(wù)的消費者提供的一種“境外消費”(ConsumptionAbroad)?，儸徱灿袑W(xué)者以CDM為例，指出因CDM機制下的項目所在地與CERs的購買方分屬附件一和非附件一國家，因此CERs的交易就屬于GATS下的“跨境交付”(cross－bordersupply)類型的服務(wù)貿(mào)易?，儸愇覈俜轿募猩踔烈呀?jīng)將碳貿(mào)易中的外匯問題界定為“跨境交易”?，儸懥硗?，CDM機制下的一個非附件一國家通過國內(nèi)減排項目申報而獲得的CERs與另一個附件一國家交易，使得其靈活地部分實現(xiàn)減排承諾的同時，為非附件一國家協(xié)同參與減排提供了資金和技術(shù)支持，也是以一種“商業(yè)存在”(CommercialPresence)的方式提供的服務(wù)貿(mào)易。因此，雖然《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》秘書處和世貿(mào)組織成員還都沒有將碳貿(mào)易列為服務(wù)貿(mào)易，瑑瑨但是，基于GATS管轄下的服務(wù)部門和服務(wù)貿(mào)易的特征，碳貿(mào)易機制應(yīng)當(dāng)屬于國際服務(wù)貿(mào)易，是一種新興的服務(wù)貿(mào)易類別。

(二)碳貿(mào)易機制與GATS的議題交叉

既然碳貿(mào)易機制屬于服務(wù)貿(mào)易，《公約》框架體系下建成的碳貿(mào)易機制必然與世貿(mào)組織的GATS產(chǎn)生議題交叉，并促使兩大規(guī)則體系有必要進行體系上的協(xié)調(diào)。GATS第1條第一款規(guī)定:“本協(xié)定適用于成員方為影響服務(wù)貿(mào)易所采取的各種措施”。這些“措施”既包括中央、地區(qū)或地方政府當(dāng)局所采取的措施，也包括代為中央、地區(qū)或地方政府當(dāng)局行使權(quán)力的非政府機構(gòu)所采取的措施。政府采取影響服務(wù)貿(mào)易的措施必須遵循GATS中最惠國待遇的規(guī)定。GATS第2條第一款規(guī)定，在本協(xié)定所涉及的任何措施，每一成員給予任何其他國家服務(wù)和服務(wù)提供者的優(yōu)惠待遇，應(yīng)立即和無條件地給予任何其他成員國相同服務(wù)和服務(wù)提供者。GATS第17條第一款規(guī)定了國民待遇:“在列入服務(wù)貿(mào)易減讓表的服務(wù)門類中，在遵守其中所列條件與限制的情況下，每個成員方給予任何其他成員方服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇，在影響服務(wù)提供的所有措施方面，在優(yōu)惠上不得低于它給予本國相同服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇。”有學(xué)者指出，以清潔發(fā)展機制為例，如果CDM機制下的項目被看作是GATS下的服務(wù)，那么這種服務(wù)貿(mào)易就應(yīng)該符合最惠國待遇和國民待遇的規(guī)則。如果非附件一的國家在選擇清潔發(fā)展機制下的項目時，主要考慮項目的不同提供國，那么此非附件一國家就可能被認為違反了最惠國待遇原則;如果非附件一國家對CDM項目和國內(nèi)的同類項目設(shè)置不同的規(guī)則，則會違反國民待遇原則。然而，上述觀點并未深入分析GATS的最惠國待遇和國民待遇與GATT的區(qū)別，想當(dāng)然地套用這兩種非歧視待遇原則，混淆了GATT與GATS的區(qū)別。

1.京都碳貿(mào)易機制構(gòu)成GATS最惠國待遇的例外

GATS規(guī)定的最惠國待遇有一個例外，即“政府當(dāng)局執(zhí)行其職責(zé)時所提供的服務(wù)”不在GATS管轄范圍之內(nèi)。所謂“政府當(dāng)局執(zhí)行其職責(zé)時所提供的服務(wù)”，是指任何既不在商業(yè)基礎(chǔ)上也不在同任何其他服務(wù)提供者競爭的情形下提供的服務(wù)?，儸撎假Q(mào)易機制由國際法創(chuàng)設(shè)，其目的是促進各國政府履行減排承諾，因此，京都機制下的碳貿(mào)易大都有政府機構(gòu)的參與并依據(jù)職權(quán)進行，因此，符合這一最惠國待遇的例外情形。以碳貿(mào)易機制中最具代表性的CDM機制為例可以充分說明上述觀點。根據(jù)《馬拉喀什協(xié)議》第2/CP7號關(guān)于“發(fā)展中國家的能力建設(shè)”的決定，發(fā)展中國家應(yīng)酌情加強或建立國家氣候變化秘書處或國家協(xié)調(diào)中心?，劕?992年6月，中國簽署了《公約》，全國人大常委會于1993年3月審議并批準(zhǔn)了該公約。1996年2月，中國政府專門成立了“國家氣候變化協(xié)調(diào)小組”，負責(zé)協(xié)調(diào)、制訂與氣候變化有關(guān)的政策和措施。1998年，國務(wù)院對國家氣候變化協(xié)調(diào)小組進行了調(diào)整，成立了由發(fā)展改革委員會牽頭，包括13家政府機構(gòu)參與的“國家氣候變化對策協(xié)調(diào)小組”。2003年，根據(jù)政府部門改革的要求，協(xié)調(diào)小組被調(diào)整為十五個政府部門參與的聯(lián)合機構(gòu)。2005年10月12日，中國開始實施《清潔發(fā)展機制項目運行管理辦法》，規(guī)定國家氣候變化對策協(xié)調(diào)小組是中國清潔發(fā)展機制重大政策的審核和協(xié)調(diào)機構(gòu)，其法定職責(zé)是:審議清潔發(fā)展機制項目的相關(guān)國家政策、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn);批準(zhǔn)項目審核理事會成員等事項。規(guī)定國家發(fā)展和改革委員會是中國政府開展清潔發(fā)展機制項目的主管機構(gòu)，其法定職責(zé)是:受理清潔發(fā)展機制項目的申請;依據(jù)項目審核理事會的審核結(jié)果，會同科學(xué)技術(shù)部和外交部批準(zhǔn)清潔發(fā)展機制項目;代表中國政府出具清潔發(fā)展機制項目批準(zhǔn)文件;對清潔發(fā)展機制項目實施監(jiān)督與管理;與有關(guān)部門協(xié)商成立清潔發(fā)展機制項目管理機構(gòu)以及其他相關(guān)的涉外事務(wù)。該管理辦法還規(guī)定，國家氣候變化對策協(xié)調(diào)小組下設(shè)國家清潔發(fā)展機制項目審核理事會，并在理事會設(shè)立一個國家清潔發(fā)展機制項目管理機構(gòu)，其法定職責(zé)是:審核清潔發(fā)展機制項目;向國家氣候變化對策協(xié)調(diào)小組報告清潔發(fā)展機制項目執(zhí)行情況和實施過程中存在的問題并提出相應(yīng)的建議;提出和修訂國家清潔發(fā)展機制項目的運行規(guī)則和程序的建議。在審核清潔發(fā)展機制項目時，對項目主的參與資格、設(shè)計文件、確定基準(zhǔn)線的方法準(zhǔn)則、溫室氣體減排量、可轉(zhuǎn)讓溫室氣體減排量的價格、資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓條件、預(yù)計轉(zhuǎn)讓的計入期限、監(jiān)測計劃和促進可持續(xù)發(fā)展的效果等各方面進行全面審核。根據(jù)《議定書》的規(guī)定，任何清潔發(fā)展機制項目都必須得到東道國政府的批準(zhǔn)。根據(jù)《清潔發(fā)展機制項目運行管理辦法》的規(guī)定，國家發(fā)展和改革委員會被指定為中國的清潔發(fā)展機制項目主管機構(gòu)(DNA)，代表中國政府出具清潔發(fā)展機制項目的官方批準(zhǔn)文件。另外，即便是CDM機制經(jīng)過國內(nèi)審批后進入獨立第三方核證程序，作為承擔(dān)核證職責(zé)的獨立的第三方即指定經(jīng)營實體(DOE)也必須根據(jù)《議定書》和國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的程序，對項目設(shè)計書和任何輔助文件進行評審，以證實其符合國際規(guī)范的要求。其服務(wù)性質(zhì)仍然是基于授權(quán)的政府職能。CDM項目經(jīng)過核證之后就成為簽發(fā)項目所產(chǎn)生的CERs。聯(lián)合國清潔發(fā)展機制執(zhí)行理事會(CDMEB)負責(zé)CERs的登記、簽發(fā)與復(fù)審。瑒瑡因此，CDM機制下的交易單位CERs的創(chuàng)設(shè)必須經(jīng)由政府部門(國內(nèi)政府以及《公約》專門機構(gòu))依據(jù)國內(nèi)法和國際法預(yù)設(shè)職權(quán)下的審批、核證和簽發(fā)才能產(chǎn)生，也即此類服務(wù)貿(mào)易的提供因?qū)儆凇罢?dāng)局執(zhí)行其職責(zé)時所提供的服務(wù)”，因而不在GATS管轄范圍之內(nèi)。

2.京都碳貿(mào)易機制與GATS國民待遇的關(guān)系

如果說最惠國待遇屬于GATS關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的一般義務(wù)，那么國民待遇就是GATS中的具體義務(wù)(specificcommitments)?，劕孏ATS第17條第一款是關(guān)于國民待遇的規(guī)定，屬于具體承諾的義務(wù)。GATS對于國民待遇的適用義務(wù)是原則性的，允許成員方在其服務(wù)貿(mào)易減讓表中就國民待遇條件和限制進行具體談判和規(guī)定，除談判同意的條件和限制外，任一成員方須給予其他成員方的服務(wù)和服務(wù)貿(mào)易提供者不低于本國相同服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇。有學(xué)者指出，如果非附件一國家對CDM項目和國內(nèi)的同類項目規(guī)定了不同的項目規(guī)則，那么，非附件一國家可能違反國民待遇原則?，劕嵐P者認為，這一觀點其實未能理解GATS國民待遇原則的特點。由于碳貿(mào)易機制是《公約》框架體系下創(chuàng)設(shè)的國際機制，世貿(mào)組織體系規(guī)則尚未涉及任何與氣候有關(guān)的議題，GATS下各成員的服務(wù)貿(mào)易減讓表中從未出現(xiàn)過碳貿(mào)易服務(wù)的內(nèi)容，也即作為新興國際服務(wù)貿(mào)易的碳貿(mào)易尚未成為GATS中的具體義務(wù)，因此，處于具體義務(wù)項下的國民待遇原則并不適用于京都機制下的碳貿(mào)易。另外，以CDM機制為例，我國國內(nèi)法對CDM項目審批作出了法律規(guī)定，針對不同的項目申請適用同樣的規(guī)則進行行政審批，瑒瑤亦不會產(chǎn)生不同項目不同待遇的情形，至于主管機構(gòu)在不同時間對不同項目的申請審批作出的不斷修訂的指南，也是根據(jù)聯(lián)合國清潔發(fā)展機制執(zhí)行委員會的簽發(fā)調(diào)整而作出的安排，并非審批機構(gòu)的歧視待遇?，劕徱虼耍捎谔假Q(mào)易機制屬于新興的國際服務(wù)貿(mào)易形式，GATS下各成員并未就此種服務(wù)貿(mào)易確立市場準(zhǔn)入和國民待遇承諾，目前不會發(fā)生京都機制下的碳貿(mào)易與GATS在國民待遇原則上的議題交叉。

三、碳貿(mào)易機制與世貿(mào)組織規(guī)則的體系協(xié)調(diào)

上文論及碳貿(mào)易屬于一種新型的服務(wù)貿(mào)易，但是碳貿(mào)易卻因不同原因而不必遵行GATS下的最惠國待遇一般原則和國民待遇具體義務(wù)，使得碳貿(mào)易機制表面上未與GATS議題交叉，實質(zhì)上游離于多邊服務(wù)貿(mào)易紀律之外，這會對世貿(mào)組織規(guī)則的統(tǒng)一性和權(quán)威性產(chǎn)生影響，因此，需要將《議定書》框架下的碳貿(mào)易機制與世貿(mào)組織規(guī)則在規(guī)則體系層面進行協(xié)調(diào)。

(一)微觀途徑:碳貿(mào)易機制GATS的協(xié)調(diào)

未來世貿(mào)組織的多邊服務(wù)貿(mào)易談判應(yīng)將屬于服務(wù)貿(mào)易的碳貿(mào)易問題納入談判議題，從服務(wù)部門的確定作為切入點應(yīng)是一個正確的選擇。作為一種新型的服務(wù)貿(mào)易形式，碳貿(mào)易可以被歸入商業(yè)性服務(wù)、環(huán)境服務(wù)或者金融服務(wù)的服務(wù)部門之中，可以歸入商業(yè)性部門的主要是碳貿(mào)易的核證、咨詢等周延業(yè)務(wù)，碳貿(mào)易的具體業(yè)務(wù)可歸入環(huán)境部門。根據(jù)《議定書》的規(guī)定，三種碳貿(mào)易機制的運行都要求能產(chǎn)生“額外性”，瑒瑦促進附件一國家實現(xiàn)減排承諾，并有效地保護東道國的氣候環(huán)境容量。因此，京都碳貿(mào)易機制所構(gòu)成的溫室氣體減排服務(wù)應(yīng)歸入12類服務(wù)部門中的“環(huán)境保護服務(wù)”。然而，碳貿(mào)易目前并未進入GATS下各國的服務(wù)貿(mào)易減讓表，實踐中可能將碳貿(mào)易服務(wù)視為環(huán)境服務(wù)部門中“其他環(huán)境保護服務(wù)”子項中的一項，或者是在環(huán)境服務(wù)部門中新增一個碳貿(mào)易服務(wù)分部門。當(dāng)前，聯(lián)合國中心產(chǎn)品分類系統(tǒng)(CPC)將“其他環(huán)境保護服務(wù)”確定為代碼9409，但未對“其他環(huán)境保護服務(wù)”的內(nèi)涵進行解釋。如果將碳貿(mào)易視為環(huán)境保護服務(wù)，對于已經(jīng)在“其他環(huán)境保護服務(wù)”分部門作出具體承諾的世貿(mào)組織成員而言，他們所承諾的義務(wù)就會自動擴展至碳貿(mào)易服務(wù)。那么，許多國家會因新增的“不能預(yù)見”義務(wù)而加以反對，即便是認同這樣的安排，相關(guān)國家的國內(nèi)法也需要通過立法程序進行調(diào)整。例如我國在GATS具體承諾表中對“其他環(huán)境保護服務(wù)”的市場準(zhǔn)入提出如下限制:“僅允許從事環(huán)境服務(wù)的外國服務(wù)提供者通過合資企業(yè)的形式提供服務(wù)，但允許外方持有多數(shù)股權(quán)?！蓖瑫r，我國《清潔發(fā)展機制項目運行管理辦法》第17條規(guī)定，清潔發(fā)展機制項目實施機構(gòu)僅限于中資和中資控股企業(yè)。這意味著，持有多數(shù)股權(quán)的外方?jīng)]有資格實施清潔發(fā)展機制項目。這種針對碳貿(mào)易的國內(nèi)立法規(guī)定顯然與我國在GATS具體承諾表中的承諾不符。因此，將碳貿(mào)易服務(wù)視為環(huán)境服務(wù)部門中“其他環(huán)境保護服務(wù)”子項中的一項，面臨諸多困難。相比之下，直接在環(huán)境服務(wù)部門中新增一個分部門———碳貿(mào)易服務(wù)，進而展開相關(guān)多邊談判，即可避免上述問題的掣肘，促進碳貿(mào)易納入GATS多邊服務(wù)貿(mào)易框架的進程。全球氣候變化影響著人類的生存和發(fā)展，成為21世紀人類社會必須共同面對的最為復(fù)雜的重大挑戰(zhàn)之一。作為國際多邊合作框架的一部分，世界貿(mào)易組織在應(yīng)對氣候變化的全球治理中的原則和規(guī)則非常重要。正在進行的世貿(mào)組織多哈回合中，貿(mào)易與環(huán)境議題是主要談判內(nèi)容之一，各成員正致力于削減或取消環(huán)境貨物和服務(wù)(EGS)的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，將碳貿(mào)易納入世貿(mào)組織“貿(mào)易與環(huán)境”議程，將為氣候與貿(mào)易國際法的協(xié)調(diào)發(fā)展提供契機。

(二)宏觀改革:從《公約》框架中剝離碳貿(mào)易機制的可行性

通過多哈回合開放環(huán)境貨物、服務(wù)和技術(shù)市場的多邊談判，世貿(mào)組織在應(yīng)對氣候變化上作出了直接貢獻。雖然氣候議題并非世貿(mào)組織多邊談判的內(nèi)容，世貿(mào)組織規(guī)則中也沒有專門關(guān)于氣候變化的規(guī)定，但世貿(mào)組織規(guī)則也為氣候議題留下了足夠的政策空間。世貿(mào)組織宗旨明確的可持續(xù)發(fā)展原則，為貿(mào)易自由化與環(huán)境保護之間建立了相互協(xié)調(diào)的原則。由于《議定書》的強制減排模式正面臨巨大的沖擊，以《哥本哈根協(xié)議》為起點的自愿減排機制正在形成，使得京都機制下的碳貿(mào)易面臨存廢威脅。雖然《德班平臺》確認了《議定書》第二承諾期延續(xù)至2017年或2020年，然而各國在提出碳排放限制政策的同時，都體現(xiàn)了國家低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型并謀求國際機制話語權(quán)的意圖?；诘吞嫁D(zhuǎn)型和清潔能源的創(chuàng)新與開發(fā)，在京都機制之外已經(jīng)發(fā)展起來規(guī)模龐大的碳貿(mào)易乃至碳金融體系，而世貿(mào)組織卻尚未啟動新的談判進程予以管制。以2010年末的COP16為例，國際談判雖然仍圍繞雙軌制進行，但《坎昆協(xié)定》達成的諸項決定中只有“《公約》下長期合作行動特設(shè)工作組(AWG—LCA)”的決定有實際內(nèi)容(共29頁147條4個附件)，瑒瑨而“《議定書》附件一締約方進一步承諾特設(shè)工作組(AWG—KP)”(共2頁)瑒瑩卻未達成任何實質(zhì)內(nèi)容。2011年末的COP17雖然通過《德班平臺》延續(xù)了《議定書》第二承諾期，然而5～8年的期限仍然給碳貿(mào)易機制的未來發(fā)展帶來巨大的不確定性。目前，世界上已經(jīng)建成的區(qū)域性排放權(quán)交易市場，包括歐盟排放交易體系(EUETS)和美國芝加哥氣候交易所的減排交易體系。全球多個國家表示要籌建碳交易市場，歐盟也表示要將現(xiàn)有交易系統(tǒng)擴展到整個歐洲，這使全球碳交易市場籌建呈現(xiàn)方興未艾的景象。2010年10月，我國提出要建立和完善主要污染物和碳排放交易制度?，叕?010年以來，公開宣布要建立碳交易市場的國家包括印度尼西亞、肯尼亞及韓國，這使得碳貿(mào)易機制的未來發(fā)展仍具有非常廣闊的空間。從最具代表性的CDM機制來看，由于2010年坎昆會議上進一步承諾的談判幾乎停滯，雖然批準(zhǔn)了標(biāo)準(zhǔn)化的CDM基準(zhǔn)線，而且可能允許CCS獲取碳信用額，但有關(guān)CDM上訴機制的建立問題已經(jīng)推遲到2012年以后。一些發(fā)展中國家也表示，只有在加拿大、俄羅斯等國家改變對《議定書》的反對態(tài)度之后，他們才有可能接受CDM的改革設(shè)想。因此，CDM支持體系的法律地位現(xiàn)在仍不確定，歐盟還模糊地反對JI在2012年后的延續(xù)?，叕嬘醒芯恐赋觯m然CDM及JI機制在工業(yè)氣體減排方面取得了成功，但無法實現(xiàn)全面的“經(jīng)濟低碳轉(zhuǎn)型”。雙邊綠色投資體系(GIS)則可能成為2012年之后碳市場的支柱，在綠色投資體系下，排放許可權(quán)有富余的國家可以將其出售給實現(xiàn)《議定書》目標(biāo)有困難的國家，前提是出售所得由于其經(jīng)濟的“綠色化”?，叕尲词埂蹲h定書》后續(xù)協(xié)議無法達成，GIS也將繼續(xù)存在———這與CDM及JI市場截然不同，GIS將取代京都機制成為2012年之后的主要減排機制。如果此類減排活動的可信度能夠得以提升，它們也可能成為全球碳市場的基礎(chǔ)?，叕嵰虼耍磥硖假Q(mào)易的規(guī)則可能進入雙邊談判的新模式。

綜上分析，國際社會似乎可以將眼光從《議定書》轉(zhuǎn)向世貿(mào)組織，將碳貿(mào)易機制從氣候國際法進程中剝離出來，在世貿(mào)組織的金融服務(wù)貿(mào)易談判和“貿(mào)易與環(huán)境議題”談判中積極展開多邊進程，不但可以應(yīng)對《議定書》未來存廢的不確定性，也能選擇時機，利用國際市場的資源配置機制和世貿(mào)組織的多邊貿(mào)易規(guī)則引導(dǎo)碳貿(mào)易和碳金融的良性發(fā)展。更有意義的是，世貿(mào)組織的爭端解決機制將能解決類似CDM評審缺乏上訴機構(gòu)的程序性缺漏。例如，作為聯(lián)合國減排額的最大市場，歐盟已表示中國和其他先進發(fā)展中國家2012年之前登記的項目可繼續(xù)向EUETS供應(yīng)CER。但2013年后登記的新項目中，歐盟將只接受來自最不發(fā)達國家的申請，中國和其他CER主要供應(yīng)國(如巴西和印度)將被排除在外。如果世貿(mào)組織規(guī)則適用于碳貿(mào)易機制，歐盟的這一行為則可利用爭端解決機制予以規(guī)范，瑓瑤即借助世貿(mào)組織多邊貿(mào)易紀律規(guī)范碳市場和保證碳貿(mào)易的良性發(fā)展。