導(dǎo)語(yǔ)：詮釋多邊貿(mào)易體制的博弈機(jī)制一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：以GATT／WTO為代表的多邊貿(mào)易體制是擺脫貿(mào)易政策選擇“囚徒困境”的制度性安排，它為各成員參與多邊貿(mào)易體制提供了一個(gè)博弈平臺(tái)。文章介紹了貿(mào)易政策選擇“囚徒困境”，并從多邊貿(mào)易體制的產(chǎn)生、建設(shè)者、互惠原則、最惠國(guó)待遇原則、爭(zhēng)端解決機(jī)制、談判機(jī)制等歌方面分析了其運(yùn)行的博弈原理，說明多邊貿(mào)易體制本身就是一個(gè)博弈系統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：多邊貿(mào)易體制，博弈，囚徒困境

一、貿(mào)易政策選擇的“囚徒困境”

假設(shè)有兩個(gè)國(guó)家A和B能夠自主制定貿(mào)易政策，它們分別面臨自由貿(mào)易政策和保護(hù)貿(mào)易政策兩種選擇，假設(shè)兩國(guó)都實(shí)行自由貿(mào)易政策則都受益，而當(dāng)本國(guó)實(shí)行自由貿(mào)易政策而他國(guó)實(shí)行保護(hù)貿(mào)易政策時(shí)本國(guó)利益受損而他國(guó)受益，當(dāng)兩國(guó)都實(shí)行保護(hù)貿(mào)易政策時(shí)兩國(guó)均受損，兩國(guó)各自選擇貿(mào)易政策后的收益矩陣如圖1，它構(gòu)成一個(gè)明顯的“囚徒困境”模型。

在該模型中，在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)條件下，兩國(guó)必然會(huì)根據(jù)自身利益最大化原則而都選擇保護(hù)貿(mào)易政策。在貿(mào)易政策選擇后，其納什均衡為圖中右下角的(-8-8)，這是該博弈模型惟一的納什均衡解，無論這兩個(gè)國(guó)家進(jìn)行多少次重復(fù)博弈，貿(mào)易政策的選擇依然是都實(shí)行保護(hù)貿(mào)易政策。該模型雖僅以兩個(gè)國(guó)家為基礎(chǔ)，但是推廣開來依然適用，它能夠解釋為什么保護(hù)貿(mào)易政策受到各國(guó)政府青睞。

二、多邊貿(mào)易體制：擺脫貿(mào)易政策“囚徒困境”的制度安排

上述模型中惟一的納什均衡是兩國(guó)非合作博弈的結(jié)果。很明顯，從各自國(guó)家的利益來考慮，該納什均衡解是最優(yōu)的，但并不是兩個(gè)國(guó)家作為一個(gè)整體最優(yōu)的，相反是一個(gè)兩敗俱傷的選擇。因?yàn)檫@兩個(gè)國(guó)家可以做㈩更好的選擇，那就是均選擇自由貿(mào)易政策，這樣其收益為(1010)。由此可見，政府獨(dú)立的理性行為不是有效率的，一個(gè)制度或體制的建立將有助于通過推動(dòng)合作來解決這一困境(霍克曼等，1999)。根據(jù)博弈理論，要實(shí)現(xiàn)這種政策選擇的轉(zhuǎn)變，首要的條件就是博弈方需要從非合作走向合作，即在博弈方之間建立一種制度安排，并且要求這種制度安排是可信的、具有較強(qiáng)約束力的。制度安排可以是單邊的、雙邊的，也可以是多邊的，但是只有多邊貿(mào)易體制的制度安排才是擺脫“囚徒困境”的博弈規(guī)則。

前面分析已經(jīng)指出，沒有任何一個(gè)國(guó)家可以單邊實(shí)行自由貿(mào)易政策，岡為在這種情況下，其他國(guó)家會(huì)通過選擇保護(hù)貿(mào)易政策獲取利益，進(jìn)而造成本國(guó)利益損失。雙邊貿(mào)易協(xié)議同樣具有其先天的缺陷：一方面，世界上并非僅僅是兩個(gè)國(guó)家，如果任何兩個(gè)國(guó)家達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)議，必然會(huì)對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生負(fù)的外部性，造成其他國(guó)家的報(bào)復(fù)；如果其他國(guó)家之間又達(dá)成貿(mào)易協(xié)議，則勢(shì)必引發(fā)集團(tuán)的貿(mào)易保護(hù)主義，陷入新的貿(mào)易集團(tuán)“囚徒困境”。另一方面，雙邊自由貿(mào)易協(xié)議的某一方如果違約，而其對(duì)方不一定具有足夠的實(shí)力來限制它這么做，這樣就容易導(dǎo)致諸多雙邊協(xié)議的多米諾骨牌效應(yīng)。多邊貿(mào)易體制由于其參與者具有多邊性質(zhì)，確保了協(xié)議的可信性和有效性，大大強(qiáng)化了承諾信號(hào)，并推動(dòng)多邊貿(mào)易自由化發(fā)展。

三、多邊貿(mào)易體制的建設(shè)者：“智豬博弈”中的大豬

多邊貿(mào)易體制是一項(xiàng)公共產(chǎn)品，雖然大家都參與多邊貿(mào)易體制，但正如瑞士作家阿爾弗雷德.莫勒爾在《玩世箴言》中指出的一樣，“盡管大家同乘一條船，可一些人是劃船，另一些人只是坐船”。作為公共產(chǎn)品的多邊貿(mào)易體制在建設(shè)過程中，不同的國(guó)家扮演著不同的角色，其中的大國(guó)理所當(dāng)然地?fù)?dān)當(dāng)起劃船人角色，而其他的小國(guó)則充當(dāng)坐船人。正如劃船人需要付出體力成本一樣，多邊貿(mào)易體制建設(shè)中的大國(guó)自然要付出機(jī)制建設(shè)的成本，但是這并不能說明它們是無私的，相反卻是自身利益使然，博弈論中的“智豬博弈”模型很好地說明了這個(gè)問題。

在“智豬博弈”模型中，設(shè)想豬圈里養(yǎng)著一頭大豬和一頭小豬，豬圈的一端有一個(gè)豬食槽，另一端安裝一個(gè)按鈕，每按一次按鈕就會(huì)有10個(gè)單位豬食自動(dòng)落入槽中。如果一頭豬去按按鈕，再回來另一頭豬可能就有機(jī)會(huì)搶先吃到另一邊落下的食物。當(dāng)小豬按電鈕時(shí)，大豬會(huì)在小豬跑到食槽之前吃光所有食物；若是大豬按動(dòng)電鈕，由于小豬吃得慢，大豬還有機(jī)會(huì)在小豬吃完落下的食物之前爭(zhēng)得一些殘羹。如果兩只豬都去按電鈕，則大豬和小豬均能爭(zhēng)得食物。假設(shè)任何一頭豬去按電鈕都將付出兩個(gè)單位食物的成本，兩只豬的各種選擇及其所獲得的食物見圖2。在這個(gè)模型中，為了得到食物，兩只豬的選擇就是小豬等在食槽旁邊，而大豬則需要奔忙于按鈕和食槽之間。

回顧多邊貿(mào)易體制的產(chǎn)生過程，美國(guó)憑借其在二戰(zhàn)后強(qiáng)大的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力，自然而然地充當(dāng)了大豬的角色，而只有美國(guó)有能力也愿意推動(dòng)多邊貿(mào)易體制建設(shè)。從競(jìng)爭(zhēng)的角度來看，相對(duì)于它的貿(mào)易伙伴，美國(guó)具有如此之大的優(yōu)勢(shì)意味著，它能承擔(dān)重建歐洲的責(zé)任，而與此同時(shí)不需要經(jīng)常為這些政策給美國(guó)商業(yè)帶來的后果而擔(dān)憂(基歐漢，2006)。難怪WTO總干事雷納托.魯杰羅1998年3月4日在“全球貿(mào)易體制GATT50周年紀(jì)念日論壇”上發(fā)表題為“從憧憬到現(xiàn)實(shí)：多邊貿(mào)易體制50年”的演講中將“這一體制的構(gòu)思?xì)w功于美國(guó)人的靈感”，并且熱情地贊揚(yáng)“美國(guó)是八輪世界貿(mào)易談判背后的驅(qū)動(dòng)力”，“貿(mào)易體系在過去50年中始終如一的就是美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位”(RenatoRuggieroetal,1998)。

事實(shí)并非是“智豬博弈”模型中的那種對(duì)等獲利結(jié)果，現(xiàn)實(shí)中大國(guó)可能會(huì)付出較少的成本卻獲得更大的利益。規(guī)則的制定者必定是規(guī)則的受益者，大國(guó)所提供的國(guó)際公共產(chǎn)品包含了它自己的利益取向，這種制度安排必然會(huì)帶來利益分配向大國(guó)傾斜。

四、互惠原則：避免搭便車行為和平衡雙層博弈談判

互惠貿(mào)易是多邊貿(mào)易談判及成員貿(mào)易自由化過程中與其他成員實(shí)現(xiàn)經(jīng)貿(mào)合作的主要工具。雖然GATT和WTO均沒有明確強(qiáng)調(diào)互惠原則，但是不能否認(rèn)互惠原則對(duì)于多邊貿(mào)易體制的重要性。在多邊貿(mào)易體制的博弈機(jī)制中，互惠原則的作用主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是避免搭便車行為發(fā)生，二是平衡各成員政府雙層次博弈談判。

在“智豬博弈”模型中，由大豬去按電鈕而小豬選擇等待，這便產(chǎn)生了搭便車行為，即小豬不付出任何努力而能夠獲得食物。當(dāng)然，這僅僅是“看不見的手”原理的童話版，現(xiàn)實(shí)中的大國(guó)雖然領(lǐng)導(dǎo)和建設(shè)多邊貿(mào)易體制，但決不允許其他成員搭便車行為發(fā)生，教科書式的單邊主義貿(mào)易自由化在GATT／WTO的設(shè)計(jì)中找不到一席之地(盛斌,2001)。GATT規(guī)則正是以美國(guó)制定的《1934年互惠貿(mào)易協(xié)定法》為基礎(chǔ)產(chǎn)生的，WTO管理的協(xié)議也是以權(quán)力與義務(wù)平衡為基礎(chǔ)的，這種平衡是通過互惠的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾的交換而取得的。在WTO成立之前，GATT成員大約每隔10年就要在互惠基礎(chǔ)上就降低貨物關(guān)稅問題進(jìn)行一個(gè)回合的談判……創(chuàng)建WTO的烏拉圭回合繼續(xù)堅(jiān)持了互惠的關(guān)稅減讓方針(麥金尼斯,2004)。互惠原則是建立行為準(zhǔn)則過程中的一項(xiàng)基本要素，其制定也是為了縮小因最惠國(guó)待遇而引起的免費(fèi)搭車的范圍(霍克曼等，1999)。韃姆曾這樣解釋：“在制定關(guān)稅協(xié)定時(shí)，這種被認(rèn)可的方法通常被冠以互惠的標(biāo)題。從法律原則的角度來說，一個(gè)國(guó)家只有當(dāng)其他締約各方提供互惠關(guān)稅減讓的時(shí)候才需要作出關(guān)稅減讓。”(貝格威爾等，2005)。

所有的經(jīng)濟(jì)都是國(guó)際的，可所有政治都是地方的。WTO多邊貿(mào)易談判對(duì)其中任何一個(gè)成員來說都是雙層博弈過程，即國(guó)際層次博弈和國(guó)內(nèi)層次博弈。國(guó)際層次博弈中，成員政府總是力求使自己的利益最大化；國(guó)內(nèi)層次博弈中，利益集團(tuán)不斷向政府施壓，迫使其采取符合自己偏好的政策。進(jìn)行國(guó)際談判的政治家一般來說試圖同時(shí)做兩件事情：即同時(shí)在國(guó)際的談判桌上與其他的國(guó)家代表進(jìn)行談判和在國(guó)內(nèi)的談判桌上與那些將進(jìn)行批準(zhǔn)和實(shí)施協(xié)議的行為者談判(薄燕，2003)。對(duì)于美國(guó)這樣國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)逐漸強(qiáng)大的國(guó)家來說，國(guó)內(nèi)的保護(hù)利益集團(tuán)在沒有獲得互惠的措施而實(shí)行單邊貿(mào)易自由化，要想獲得通過簡(jiǎn)直是不可想象的?；セ菰瓌t正起到平衡政府雙層次博弈的作用，互惠的關(guān)稅減讓對(duì)每一個(gè)國(guó)家的自由貿(mào)易造成壓力。通過互惠體制的承諾而削弱貿(mào)易保護(hù)主義集團(tuán)的影響，……如果沒有互惠體制的壓力，即使消費(fèi)者擁有數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，貿(mào)易保護(hù)主義集團(tuán)仍會(huì)對(duì)貿(mào)易政策施加比消費(fèi)者更大的影響(麥金尼斯,2004)。

五、最惠國(guó)待遇原則：博弈利益的擴(kuò)大器與穩(wěn)定器

非歧視原則是多邊貿(mào)易體制的基石，是各成員間平等地進(jìn)行貿(mào)易的重要保證。最惠國(guó)待遇原則要求某一成員在現(xiàn)在或?qū)斫o予任何第三成員的優(yōu)惠和豁免，也應(yīng)給予其他任何成員。從這一方面看，最惠國(guó)待遇原則是規(guī)范多邊貿(mào)易體制參與者國(guó)內(nèi)貿(mào)易政策的原則，是互惠原則落實(shí)的具體保障措施，也是國(guó)際貿(mào)易總得益在各參與方之間公平分配的機(jī)制。多邊貿(mào)易體制的這項(xiàng)規(guī)定不僅使博弈利益得以擴(kuò)大，而且也能夠穩(wěn)定博弈利益。

多邊貿(mào)易體制的協(xié)議主要通過雙邊談判達(dá)成，在GATT／WTO實(shí)踐中，為克服搭便車行為，談判是在主要供應(yīng)國(guó)的基礎(chǔ)上以互惠原則進(jìn)行，即某個(gè)產(chǎn)品的關(guān)稅減讓要求通常是由主要進(jìn)口供應(yīng)國(guó)(即產(chǎn)品的最大供應(yīng)商)提出的。在多邊貿(mào)易體制下，這種雙邊談判達(dá)成的結(jié)果通過五條件的最惠國(guó)待遇推廣開來。由此可見，最惠國(guó)待遇原則是互惠原則的多邊化，這種多邊化會(huì)產(chǎn)生一種表示友好的效果，即能夠有利于促進(jìn)自由貿(mào)易的市場(chǎng)原則。另外，最惠國(guó)概念強(qiáng)調(diào)可適用于所有參與國(guó)的普遍原則，這樣就可以使規(guī)制成本的最小化?！白罨輫?guó)待遇可以減少談判中‘免費(fèi)搭車’所帶來的潛在成本，‘免費(fèi)搭車’會(huì)阻止政府的決策處于效率邊界，最惠國(guó)待遇可以提高政府決策的效率?！?Capinetal,1988)。因?yàn)樽罨輫?guó)待遇將多邊貿(mào)易體制中經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的活動(dòng)變得簡(jiǎn)單，通過最惠國(guó)待遇原則將互惠原則下進(jìn)行雙邊談判的結(jié)果推廣至所有國(guó)家，使其不必要與數(shù)十個(gè)國(guó)家進(jìn)行持續(xù)復(fù)雜的雙邊談判。由此可見，最惠國(guó)待遇原則是市場(chǎng)開放的擴(kuò)大器，最大限度地促進(jìn)了世界市場(chǎng)的拓展，使國(guó)際貿(mào)易博弈總得益的生產(chǎn)能力擴(kuò)大到極致。

在穩(wěn)定多邊貿(mào)易體制方面，非歧視原則可以降低貿(mào)易戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)。在政治層面上，沒有最惠國(guó)原則，各國(guó)政府可能會(huì)試圖確定特殊的歧視性國(guó)際集團(tuán)類別，這種特殊的集團(tuán)分類可能會(huì)引起憎恨、誤解和爭(zhēng)端，因?yàn)楸弧鲆暤摹瘒?guó)家會(huì)對(duì)這種排斥回以顏色。而最惠國(guó)原則既有助于減少各國(guó)之間的對(duì)峙，又可以抑制政府求助于短期的、暫時(shí)的政策，防止給這個(gè)飽受沖突的世界‘雪上加霜’(杰克遜，2001)。貝格威爾和斯泰格爾建立的均衡模型得出的結(jié)論指出，一國(guó)貿(mào)易政策的外部性如果只通過世界價(jià)格轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家，政治最優(yōu)關(guān)稅才是有效率的，在存在多個(gè)國(guó)家時(shí)，當(dāng)且僅當(dāng)關(guān)稅設(shè)立符合最惠國(guó)待遇時(shí)，貿(mào)易政策的外部性才通過這種途徑傳遞。再加上互惠原則有效地消除這種外部性，最惠國(guó)待遇與互惠原則聯(lián)系一起能夠有效克服‘雙邊機(jī)會(huì)主義’對(duì)WTO體系的侵蝕。多邊貿(mào)易體制基于最惠國(guó)待遇原則的特點(diǎn)，使它的承諾信號(hào)變得更加可信。因?yàn)樽罨輫?guó)待遇原則在很大程度上鎖定了各國(guó)已經(jīng)承諾的保護(hù)水平，當(dāng)某一個(gè)成員背離其以前對(duì)某個(gè)貿(mào)易伙伴所作的承諾，根據(jù)最惠國(guó)待遇原則，它就需要向所有WTO成員做出補(bǔ)償，從而付出更大的代價(jià)。

六、爭(zhēng)端解決機(jī)制：多邊貿(mào)易體制規(guī)則實(shí)施的保障

要解決國(guó)際貿(mào)易協(xié)定的實(shí)際義務(wù)的履行問題，關(guān)鍵是需要建立一套強(qiáng)制實(shí)施的措施?！霸趪?guó)際范圍內(nèi)，法庭的重要性是有限的，在沒有憲兵和監(jiān)獄存在的情況下，無論我們?nèi)绾螐?qiáng)調(diào)法庭的重要性，它的重要性還是有限的”(貝格威爾等，2005)。

WTO組織結(jié)構(gòu)中的核心和重要部分是源于GATT幾十年經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的爭(zhēng)端解決程序，它是使世界貿(mào)易體制條約義務(wù)得到有效履行的一種核心措施。因此，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制被譽(yù)為WTO王冠上的明珠，正如前WTO總干事魯杰羅所說，“如果不提及爭(zhēng)端解決機(jī)制，任何對(duì)WTO成就的評(píng)論都是不完整的。從許多方面講，爭(zhēng)端解決機(jī)制是多邊貿(mào)易體制的主要支柱，是WTO對(duì)全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定做出的最獨(dú)特的貢獻(xiàn)?！彼环矫娼鉀Q了貿(mào)易強(qiáng)國(guó)單方面采取行動(dòng)的“侵略性的單邊主義”，另一方面也通過本身程序和機(jī)制的完善保障了多邊貿(mào)易體制規(guī)則的實(shí)施。

為換取更強(qiáng)有力的多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制，WTO對(duì)單邊貿(mào)易行動(dòng)實(shí)行了嚴(yán)格的多邊約束。各國(guó)政府同意，只要有可能，均采取多邊補(bǔ)救方式解決問題。這就限制了貿(mào)易強(qiáng)國(guó)單方面采取行動(dòng)的余地。在多邊貿(mào)易體制內(nèi)，其爭(zhēng)端解決機(jī)制被認(rèn)為是體現(xiàn)了平等、迅速、有效和具有約束性的，其爭(zhēng)端解決機(jī)制的賠償和授權(quán)報(bào)復(fù)執(zhí)行手段限制了大國(guó)任意采取“侵略性的單邊主義”。多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制能夠克服雙邊關(guān)系中存在的“勢(shì)力不均衡”，因?yàn)閮蓢?guó)貿(mào)易戰(zhàn)中總是大國(guó)的損失要小，所以在雙邊框架下約束它違約的力量較小。而在WTO多邊框架下，違約將被要求賠償損失并可能受到經(jīng)濟(jì)制裁，增加了大國(guó)違約成本。

被認(rèn)為是“從論壇和調(diào)解委員會(huì)變成法院或仲裁庭的革命”的爭(zhēng)端解決機(jī)制提高了WTO作為國(guó)際組織的法律地位，使多邊貿(mào)易體制更安全、可預(yù)見和穩(wěn)定。它將“共識(shí)”程序改為“反向共識(shí)”，加強(qiáng)了WTO法律制度的約束力。反向共識(shí)規(guī)則形成的自動(dòng)通過，使得WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)成員在WTO協(xié)議下發(fā)生的爭(zhēng)端有了強(qiáng)制管轄權(quán)。WTO在強(qiáng)調(diào)當(dāng)事成員之間的磋商、諒解、斡旋、調(diào)解和調(diào)停的同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁的作用，建立了各種具有一定強(qiáng)制力、準(zhǔn)司法效力的執(zhí)行手段。最后，它規(guī)定了最后解決期限，并借組織的力量加強(qiáng)了爭(zhēng)端解決機(jī)制報(bào)復(fù)機(jī)制的威力，從而保障裁決的執(zhí)行。

七、談判機(jī)制：一個(gè)驅(qū)動(dòng)多邊貿(mào)易體制的博弈系統(tǒng)

從本義上說，多邊貿(mào)易體制是處理各國(guó)貿(mào)易關(guān)系的原則和規(guī)則的基本框架。不過，這些原則和規(guī)則以及各國(guó)在這些原則和規(guī)則下相應(yīng)的義務(wù)，并不是由某個(gè)全球性的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)來制定和強(qiáng)制實(shí)行的，實(shí)踐中并不存在這樣的超國(guó)家機(jī)構(gòu)。GATT／WTO本身并不是規(guī)則制定者，而是組織成員進(jìn)行談判，為成員間談判提供便利、提供談判場(chǎng)所(黃靜波，2004)。談判才是多邊貿(mào)易體系的驅(qū)動(dòng)力量，它被用來確定規(guī)則和程序，定期降低貿(mào)易壁壘，或用于新的國(guó)家想加入這個(gè)俱樂部的時(shí)候，還被用來解決貿(mào)易摩擦(霍克曼，1999)。國(guó)際貿(mào)易自由化進(jìn)程中的飛躍正是通過一系列“貿(mào)易回合”的方式實(shí)現(xiàn)的。談判本身就是博弈過程，多邊貿(mào)易體制的談判更是一個(gè)博弈系統(tǒng)。

(一)加入談判與議題談判如果某一個(gè)國(guó)家或具有獨(dú)立制定對(duì)外貿(mào)易政策的單獨(dú)關(guān)稅區(qū)希望加入多邊貿(mào)易體制，則必須進(jìn)行關(guān)稅減讓和其他開放承諾談判，這通常被認(rèn)為是“入場(chǎng)條件”，它要求加入者在一個(gè)對(duì)所有成員開放的工作組里進(jìn)行談判。通過最惠國(guó)待遇原則，一個(gè)加入國(guó)可以從它加入之前關(guān)貿(mào)總協(xié)定(多邊貿(mào)易體制)成員之間已經(jīng)商定的所有減讓中獲得利益，因此，只能期待會(huì)要求加入國(guó)本身做出貢獻(xiàn)，即將它自己的減讓表添加到那些已經(jīng)成為關(guān)貿(mào)總協(xié)定附件并構(gòu)成其組成部分的減讓表中去(奧利佛.隆，1990)。這種程序完全是有充分理由的，它充分體現(xiàn)了多邊貿(mào)易體制的互惠原則。

多邊貿(mào)易體制談判以議題談判為基礎(chǔ)，談判需要首先確定議題，而談判議題的確定本身往往就是一場(chǎng)談判，各成員根據(jù)自身利益的需要選擇自己感興趣的議題，各個(gè)成員提出的議題交叉互錯(cuò)，最終形成議題群。為推動(dòng)談判進(jìn)行，多邊貿(mào)易談判中往往在談判開始和結(jié)束階段嘗試跨議題關(guān)聯(lián)，在初始階段的跨議題是為獲得一個(gè)平衡的談判議程，到談判的最后階段，由于各成員對(duì)于各個(gè)議題的立場(chǎng)已經(jīng)徹底表達(dá)清楚，為達(dá)成整個(gè)協(xié)議則需要進(jìn)行議題掛鉤，它潛在地起到兩個(gè)作用：可以用于獲得互惠性，即滿足了分配上的限制而達(dá)到利益和減讓的平衡；可以用于提高自由貿(mào)易產(chǎn)生的潛在獲利。因此，多邊貿(mào)易談判往往出現(xiàn)“在所有的事情達(dá)成協(xié)議前什么也達(dá)不成協(xié)議”。

(二)多方、多階段、多層次談判多邊貿(mào)易談判包含多個(gè)階段，首先由一個(gè)起催化作用的成員開始，發(fā)起一個(gè)確定談判議程的前期談判，然后是正式的多邊貿(mào)易談判，隨后依次是后期談判和實(shí)施階段。議題談判的進(jìn)行是多方參與的過程，其復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過只涉及兩個(gè)博弈者的談判，而且在諸多博弈者之間可能形成同盟，而且同盟的類型各有不同：某一個(gè)同盟內(nèi)的成員在某一項(xiàng)議題中具有相同的立場(chǎng)，而在另外議題上又針鋒相對(duì)，形成一個(gè)極其復(fù)雜的談判網(wǎng)，也使多邊貿(mào)易體制談判具有多層談判的性質(zhì)。對(duì)于某個(gè)成員來說，其關(guān)心的不僅僅是能否達(dá)成協(xié)議，而且需要考慮達(dá)成的協(xié)議能否得到國(guó)內(nèi)法律的批準(zhǔn)，這就是一個(gè)雙層博弈的過程。對(duì)于一體化程度較高的區(qū)域性組織，例如歐盟，它不僅僅涉及歐盟與其他成員的談判，各成員內(nèi)法律的批準(zhǔn)，還涉及到歐盟成員之間的談判。

(三)談判結(jié)果：拒絕點(diǎn)、協(xié)議區(qū)域與獲勝集合談判最終是需要結(jié)束的，不是達(dá)成協(xié)議就是陷入僵局。雙邊協(xié)議是否達(dá)成取決于二者之間有沒有協(xié)議區(qū)域，協(xié)議區(qū)域的確定取決于拒絕點(diǎn)，即談判者(出價(jià)者和要價(jià)者)各自的心理底線，最起碼達(dá)成協(xié)議要比不達(dá)成協(xié)議好。圖3中A國(guó)和B國(guó)的拒絕點(diǎn)分別為A點(diǎn)和B點(diǎn)，對(duì)于A國(guó)來說，A點(diǎn)右邊的出價(jià)都是可以接受的，對(duì)于B國(guó)來說，B點(diǎn)左邊的出價(jià)都是可以接受的，那么A、B兩點(diǎn)之間就構(gòu)成協(xié)議區(qū)域，則A、B兩國(guó)有可能在協(xié)議區(qū)域內(nèi)達(dá)成協(xié)議，協(xié)議區(qū)域的大小決定了達(dá)成協(xié)議的可能性，至于它們是在Xl處達(dá)成協(xié)議還是在X2處達(dá)成協(xié)議，則取決于二者各自的談判能力。

該圖同樣用于解釋各成員的雙層博弈結(jié)果，只不過在這里，協(xié)議區(qū)域被稱為“獲勝集合”，即國(guó)內(nèi)法律能夠批準(zhǔn)對(duì)對(duì)外貿(mào)易談判達(dá)成的協(xié)議的所有可能集合。同樣，該獲勝集合越大，從而達(dá)成的協(xié)議就越可能被批準(zhǔn)。

八、結(jié)論

多邊貿(mào)易體制本身就是一個(gè)博弈系統(tǒng)，它為各成員提供了一個(gè)博弈平臺(tái)。在非合作博弈下，各成員自行制定貿(mào)易政策容易陷入囚徒困境，作為擺脫貿(mào)易政策囚徒困境的多邊貿(mào)易體制通過各成員的談判進(jìn)行驅(qū)動(dòng)，這種談判是在互惠原則的基礎(chǔ)上達(dá)成的，并通過最惠國(guó)待遇原則加以擴(kuò)展，實(shí)現(xiàn)了互惠原則的多邊化，不僅有效避免了搭便車行為，而且強(qiáng)化了多邊貿(mào)易協(xié)議的承諾信號(hào)，最后通過爭(zhēng)端解決機(jī)制來保障多邊貿(mào)易協(xié)議的實(shí)施。