導(dǎo)語(yǔ)：世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、爭(zhēng)端解決機(jī)制的基本介紹

（一）爭(zhēng)端解決機(jī)制的形成

《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)議》附件二《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（UnderstandingonRulesandProceduresGoverningtheSettlementofDisputes）是世貿(mào)組織關(guān)于爭(zhēng)端解決的最基本的法律文件。它規(guī)定了適用于烏拉圭回合各項(xiàng)協(xié)議下可能產(chǎn)生的爭(zhēng)端的一套統(tǒng)一規(guī)則，確立了世貿(mào)組織（WTO）的爭(zhēng)端解決機(jī)制。WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制是以GATT40多年?duì)幎私鉀Q實(shí)踐為基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)發(fā)展和重新談判而確立起來(lái)的。

1947年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）第22條和第23條規(guī)定了執(zhí)行GATT各項(xiàng)協(xié)議過(guò)程中締約方之間爭(zhēng)端解決的核心規(guī)則，包括磋商、申訴、專家組建議及執(zhí)行等方面的規(guī)定。GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制的這套規(guī)則存在內(nèi)容太過(guò)粗略，操作性不強(qiáng)等弊端，特別是GATT理事會(huì)采用協(xié)商一致的原則通過(guò)專家組的建議或做出其他決策。為了自身的利益，敗訴方政府可以行使否決權(quán)阻止整個(gè)過(guò)程。出于同樣原因，在確定專家組的職權(quán)范圍、選擇專家組的人員組成、在敗訴方政府采取改正措施等方面，有關(guān)進(jìn)程都有可能被進(jìn)一步拖延。這樣就損害了人們對(duì)GATT爭(zhēng)端解決制度的信心，使談判各方?jīng)Q定要為WTO建立一套統(tǒng)一的約束力更強(qiáng)的爭(zhēng)端解決機(jī)制。

經(jīng)過(guò)1986-1994年GATT烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判，終于形成了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的基本法律文件《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）。DSU包括27條和4個(gè)附件，主要內(nèi)容是涉及世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用范圍、管理機(jī)構(gòu)、一般原則、基本程序和特殊程序。

WTO的DSU合理地吸收了GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制中經(jīng)實(shí)踐證明行之有效的一系列制度，并對(duì)之進(jìn)行了有機(jī)的結(jié)合；另一方面，它又在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)原機(jī)制存在的各種弊端，采取了大膽的改進(jìn)與革新；同時(shí)，進(jìn)一步拓寬了爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用范圍，豐富了解決爭(zhēng)端的各種手段。

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制適用于烏拉圭回合各項(xiàng)協(xié)議，包括GATT、《WTO協(xié)議》本身及其所附全部貨物貿(mào)易協(xié)議、GATS和《TRIPS協(xié)議》等。WTO的新機(jī)制在保留了GATT體制中的一些核心內(nèi)容外，還采用了上訴程序，規(guī)定了補(bǔ)償和交叉報(bào)復(fù)措施等，加強(qiáng)了這一體制的作用，增強(qiáng)了約束力。

DSU是烏拉圭回合談判中多邊關(guān)系的一個(gè)焦點(diǎn)。DSU所有條款的精神都在第3條2款中得到了體現(xiàn)。DSU第3.2規(guī)定“世貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制是為多邊貿(mào)易體制提供保證和可預(yù)見(jiàn)性的一個(gè)中心環(huán)節(jié)。各成員承認(rèn)該機(jī)制用以保障各成員有關(guān)協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)，以及按照國(guó)際公法解釋的習(xí)慣規(guī)則，澄清有關(guān)協(xié)議的現(xiàn)有條文。DSB的各項(xiàng)建議和裁決不得增加或減少各有關(guān)協(xié)議所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)?！睂?shí)踐證明，DSU在執(zhí)行過(guò)程中是非常有效的。現(xiàn)在，使用爭(zhēng)端解決機(jī)制的案例越來(lái)越多，反映了成員國(guó)對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的興趣和重視。

WTO解決爭(zhēng)端機(jī)制是個(gè)根本的機(jī)制，是各個(gè)協(xié)議得以切實(shí)執(zhí)行、世界貿(mào)易體制安全和正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本保障。世貿(mào)組織前任總干事魯杰羅說(shuō)過(guò)：“如果不提及爭(zhēng)端解決機(jī)制，任何對(duì)WTO成就的評(píng)價(jià)都不完整的。從許多方面講，爭(zhēng)端解決機(jī)制是多邊貿(mào)易體制的主要支柱，是WTO對(duì)全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定作出的最獨(dú)特的貢獻(xiàn)。”這一評(píng)價(jià)是非常中肯和符合實(shí)際的。

（二）WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的統(tǒng)一性、效率性和強(qiáng)制性

1、統(tǒng)一性。在DSU執(zhí)行之前，自1947年到1994年12月31日的GATT實(shí)踐，有爭(zhēng)端的各方依據(jù)GATT第22、23條的規(guī)定，也可以選擇1947年以后陸續(xù)制定的GATT各具體協(xié)議中有關(guān)解決爭(zhēng)議的特別規(guī)定和程序來(lái)解決爭(zhēng)端，但他們之間缺乏銜接機(jī)制，無(wú)法協(xié)調(diào)。1995年1月1日DSU得以執(zhí)行以后，所有的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端都納入到DSU的規(guī)則之中解決，誕生了統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)制。而且，在DSU中明確規(guī)定，爭(zhēng)端解決機(jī)制與其他協(xié)議的規(guī)定有沖突時(shí)，按照具體協(xié)議的規(guī)定，即采取特殊優(yōu)先的原則。例如：在補(bǔ)貼問(wèn)題，一個(gè)國(guó)家被裁決違背WTO的有關(guān)規(guī)則，按照DSU規(guī)定，可給予被裁決方相應(yīng)合理的限期來(lái)執(zhí)行裁決。但根據(jù)《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)議》，若某成員實(shí)施了紅色的補(bǔ)貼措施，必須立即改正。這時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)議》，被裁決方必須無(wú)任何緩沖余地地立即執(zhí)行裁決，停止其紅色補(bǔ)貼措施的實(shí)施。

2.效率性。決策程序的改變可以說(shuō)是GATT與WTO爭(zhēng)端解決體制的最重要的區(qū)別。根據(jù)GATT的決策規(guī)則，重要的決定要經(jīng)過(guò)協(xié)商一致作出。而在WTO框架內(nèi)，則采取“反向一致”或稱“倒協(xié)商一致”的做法，只要不是各方一致反對(duì)，則有關(guān)決策就可獲得通過(guò)，這樣僅有一方或幾方就不能阻止?fàn)幎私鉀Q程序的進(jìn)行，除非各方經(jīng)協(xié)商一致作出否決的決定。比如，如果一爭(zhēng)端方請(qǐng)求設(shè)立專家組，且有關(guān)請(qǐng)求已列入爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)議的議題，那么爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)就必須最晚在下一次的會(huì)議上設(shè)立專家組，除非“爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)經(jīng)協(xié)商一致決定不設(shè)立專家組（unlesstheDSBdecidesbyconsensusnottoestablishapanel）”。但這種否決的協(xié)商一致一般不會(huì)形成，因?yàn)樘岢鲈O(shè)立專家組請(qǐng)求的國(guó)家不太可能改變自己的初衷。專家組的報(bào)告和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)議上要獲得通過(guò)等決策程序也是采取這種方式。另外，如果爭(zhēng)端各方對(duì)專家組成員組成不能達(dá)成一致，則由總干事來(lái)作出決定。這些規(guī)定有效地排除了GATT規(guī)則中存在的阻止多邊爭(zhēng)端解決進(jìn)程的可能性，使?fàn)幎私鉀Q更加迅速、有效。

3.強(qiáng)制性。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)定了解決爭(zhēng)端的辦法，使用最多的就是要求違反協(xié)議的一方撤銷那些不符合《WTO協(xié)議》的措施。如果不能撤銷，一般可采取提供補(bǔ)償作為替代辦法。如果違反協(xié)議一方也拒絕提供補(bǔ)償，那么只有實(shí)施報(bào)復(fù)了，也就是受損害的國(guó)家得到爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的授權(quán)后，可以針對(duì)違反協(xié)議的成員暫停實(shí)施貿(mào)易減讓或履行義務(wù)。這樣就增強(qiáng)了該機(jī)制的有效性、約束力和威懾力。

（三）機(jī)制和機(jī)構(gòu)

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的內(nèi)容：DSU協(xié)議運(yùn)用司法管轄和外交磋商相結(jié)合的平衡體制。DSU考慮到了1947年GATT充分磋商的做法，也考慮到了運(yùn)用司法解決爭(zhēng)端的重要性和必要性。DSU鼓勵(lì)各方通過(guò)外交途徑的友好磋商解決爭(zhēng)議。在適用司法手段解決爭(zhēng)端時(shí)，也保證是在政治和外交的框架內(nèi)進(jìn)行。

DSU建立了爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DisputeSettlementBody-DSB）來(lái)負(fù)責(zé)監(jiān)督爭(zhēng)端解決機(jī)制的有效順利運(yùn)行，這是WTO的一個(gè)創(chuàng)新，可以說(shuō)是爭(zhēng)端解決機(jī)制的基石。DSB由135個(gè)成員方參加，實(shí)際上與總理事會(huì)是一套人馬兩塊牌子，它受總秘書處的領(lǐng)導(dǎo)。DSB的主席通常與總理事會(huì)的主席不是同一個(gè)人，DSB的主席采用輪值制，由發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家代表每年輪流擔(dān)任。該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)DSU和各有關(guān)協(xié)議關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)定的執(zhí)行，它有權(quán)設(shè)立專家組，通過(guò)專家小組的報(bào)告和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告，檢查被裁決的國(guó)家用多長(zhǎng)時(shí)間和何種方式執(zhí)行裁決和建議，以及授權(quán)暫停適用協(xié)議下的減讓和其他義務(wù)（即實(shí)施報(bào)復(fù)）。

應(yīng)爭(zhēng)端一方的請(qǐng)求，DSB可以成立專家組（Panel），對(duì)成員國(guó)的某一違法行為進(jìn)行裁決，承擔(dān)具體的任務(wù)，任務(wù)完成后即解散。專家組一般由3名或5名獨(dú)立的人員組成。秘書處持有一份可擔(dān)任專家組成員的名單，并負(fù)責(zé)任命專家組組成人員。專家組根據(jù)被授予的職權(quán)范圍，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，形成專家組報(bào)告，交DSB會(huì)議批準(zhǔn)。

DSB建立了常設(shè)的上訴機(jī)構(gòu)（AppellateBody），這是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的創(chuàng)新。常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)有7名成員，任期為4年，對(duì)某一案件由其中的3名進(jìn)行審議。上訴機(jī)構(gòu)有自己的工作人員，其秘書處在機(jī)構(gòu)上不同于WTO秘書處。上訴機(jī)構(gòu)的主要目的是保證判例的和諧性，負(fù)責(zé)處理爭(zhēng)端各方對(duì)專家組報(bào)告的上訴，但上訴僅限于專家組報(bào)告中有關(guān)法律問(wèn)題和專家組詳述的法律解釋。上訴機(jī)構(gòu)可以維持、修改或撤銷專家組的法律調(diào)查結(jié)果和結(jié)論，而且上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告一經(jīng)DSB通過(guò)，爭(zhēng)端各方就必須無(wú)條件接受。

二、爭(zhēng)端解決的程序

（一）磋商：

DSU規(guī)定，爭(zhēng)議各方首先要通過(guò)磋商解決爭(zhēng)議。當(dāng)一成員認(rèn)為另一成員違反或不符合馬拉喀什協(xié)議（WTO規(guī)則），從而使自己遭受損害時(shí)，可要求對(duì)方進(jìn)行磋商，同時(shí)應(yīng)通知DSB和有關(guān)理事會(huì)或委員會(huì)。被要求磋商的成員應(yīng)在接到磋商請(qǐng)求之日后的10天內(nèi)作出答復(fù)，并應(yīng)在接到請(qǐng)求之日后不超過(guò)30天的時(shí)間進(jìn)行磋商。磋商應(yīng)在被要求方接到磋商請(qǐng)求之日后60天內(nèi)完成。DSU規(guī)定60天的期限是希望爭(zhēng)端各方在此期限內(nèi)能夠通過(guò)外交磋商的友好方式解決爭(zhēng)端。如果該成員方在接到請(qǐng)求之日后10內(nèi)沒(méi)有答復(fù)，或在接到請(qǐng)求之日后30天內(nèi)沒(méi)有進(jìn)行磋商，或在接到磋商請(qǐng)求35天后雙方均認(rèn)為達(dá)不成磋商一致，或者在接到磋商請(qǐng)求之日后60天內(nèi)未達(dá)成磋商一致，投訴方可以向DSU提出申請(qǐng)成立專家組。爭(zhēng)議各方也可不通過(guò)磋商，直接要求成立專家小組。一方提出磋商要求時(shí)，應(yīng)說(shuō)明對(duì)方違反了WTO哪一個(gè)協(xié)議的哪一個(gè)條款，提出法律根據(jù)。若某一第三方認(rèn)為正在進(jìn)行的磋商與自己的貿(mào)易利益有關(guān)，也可以以第三方的身份參加磋商。但第三方須在得到磋商通知之日后10天內(nèi)通知磋商當(dāng)事各方參加磋商的請(qǐng)求。若磋商各方認(rèn)為該問(wèn)題與第三方?jīng)]有貿(mào)易利益關(guān)系，也可以拒絕第三方參加磋商。

（二）專家組的工作程序

1、成立專家小組

專家小組的成立申請(qǐng)?jiān)诒惶岢龊?，最遲應(yīng)在該申請(qǐng)被首次列入DSB議程后的會(huì)議上設(shè)立。既DSB在接到成立專家小組申請(qǐng)后的第一次會(huì)議上只決定是否需要成立專家組。如決定成立，則列入DSB的既定日程（Built-inAgenda）。專家組在DSB第二次召開會(huì)議時(shí)成立，確定專家組的人員組成、工作范圍等。第二次會(huì)議應(yīng)在提出請(qǐng)求后15天內(nèi)舉行，這意味著給通過(guò)外交途徑解決爭(zhēng)端一個(gè)最后的機(jī)會(huì)。專家小組一般由3人組成。小組成員由爭(zhēng)議雙方共同選擇，如有不同意見(jiàn)，由總理事選定。專家小組的工作方式和職責(zé)范圍一方面根據(jù)雙方的要求確定，另一方面根據(jù)WTO規(guī)則確定，各協(xié)議對(duì)此有不同的規(guī)定和做法。專家小組可確定自己的工作時(shí)間表。

關(guān)于是否請(qǐng)專家審議小組（ExpertReviewGroups）進(jìn)行技術(shù)審議，完全由專家小組自行決定，但爭(zhēng)議雙方可以提出進(jìn)行技術(shù)審議的要求。根據(jù)DSU第13條的規(guī)定，專家小組還可以使用非政府組織的信息來(lái)源。爭(zhēng)端解決機(jī)制是解決各成員政府間爭(zhēng)端的機(jī)制，原則上只有政府的代表才有權(quán)參加該機(jī)制，DSU第13條的規(guī)定實(shí)際為非政府組織進(jìn)入WTO開了方便之門，提供了參與WTO的機(jī)會(huì)。例如：WTO的總秘書處經(jīng)常收到非政府組織發(fā)表的公報(bào)，然后送給有關(guān)各方。有關(guān)各方收到后通知秘書處，哪些同意，哪些不同意，專家小組確定哪些可以接受，哪些不能接受。

2、專家小組的工作程序

專家小組提出裁決報(bào)告的期限一般是6個(gè)月，可以延長(zhǎng)但無(wú)論如何不能超過(guò)9個(gè)月。一般情況下，在爭(zhēng)議各方提交書面材料后，專家小組緊跟著有2次口頭聽(tīng)證會(huì)（實(shí)質(zhì)性會(huì)議），此后專家小組開始實(shí)質(zhì)的工作，由秘書處提供協(xié)助。專家小組首先拿出報(bào)告的大綱散發(fā)給爭(zhēng)議各方。這僅是一個(gè)描述性報(bào)告，對(duì)事實(shí)和雙方的觀點(diǎn)進(jìn)行闡述，若雙方認(rèn)為其與事實(shí)有出入，可以向秘書處澄清；此后，專家小組公布臨時(shí)報(bào)告（中期報(bào)告）。爭(zhēng)議各方可以進(jìn)一步提出自己的觀點(diǎn)和論據(jù)。爭(zhēng)議各方和專家小組的交流必須通過(guò)書面的方式，由秘書處傳達(dá)。各方的書面意見(jiàn)作為副本，附在報(bào)告之后。專家小組形成的最終報(bào)告應(yīng)以三種工作語(yǔ)言（英、法、西）散發(fā)給各成員方，20天后，才可在DSB會(huì)議上審議通過(guò)。在向各成員分發(fā)專家小組報(bào)告的60天內(nèi)，該報(bào)告在DSB的會(huì)議上應(yīng)予通過(guò)。該60天的期限可以延長(zhǎng)，但無(wú)論如何不能超過(guò)90天。通過(guò)方式采取“反向一致”的原則。

（三）上訴

如果某一當(dāng)事方向DSB正式通知其將進(jìn)行上訴，則爭(zhēng)端解決進(jìn)入上訴程序。上訴的范圍僅限于專家小組報(bào)告所涉及的法律問(wèn)題及由該專家小組所作的法律解釋。上訴機(jī)構(gòu)有60天的時(shí)間處理上訴事宜，并通過(guò)報(bào)告。該期限可以延長(zhǎng)但無(wú)論如何不得超過(guò)90天。上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告應(yīng)在發(fā)出后30天內(nèi)經(jīng)DSB通過(guò)，除非經(jīng)協(xié)商一致不通過(guò)。

（四）裁決的執(zhí)行

解決爭(zhēng)端機(jī)構(gòu)通過(guò)專家小組或上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告后，當(dāng)事各方應(yīng)予執(zhí)行。在報(bào)告通過(guò)后30天內(nèi)，當(dāng)事方應(yīng)通知DSB其履行DSB建議或裁決的意愿和改正的具體措施及期限。若不能立即執(zhí)行，也可以要求在一段“合理期限”內(nèi)執(zhí)行。如果DSB及爭(zhēng)端各方對(duì)合理期限都未能達(dá)成協(xié)議，則可通過(guò)仲裁確定。合理期限一般為90天，實(shí)際操作中最長(zhǎng)可給予15個(gè)月。如果在合理期限內(nèi)，被訴方不能改正其違法做法，申訴方應(yīng)在此合理期限屆滿前與被訴方開始談判，以求得雙方都能接受的補(bǔ)償辦法。若合理期限到期后20天內(nèi)，爭(zhēng)議各方就補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)不成一致。申訴方可請(qǐng)求DSB授權(quán)其對(duì)被訴方進(jìn)行報(bào)復(fù)或交叉報(bào)復(fù)。

（五）關(guān)于報(bào)復(fù)和交叉報(bào)復(fù)

DSU制定了報(bào)復(fù)和交叉報(bào)復(fù)的程序。如果被訴方?jīng)]有在“合理期限內(nèi)執(zhí)行裁決，或爭(zhēng)端各方?jīng)]有就補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，投訴方可向DSB申請(qǐng)批準(zhǔn)其對(duì)被訴方中止依照所適用協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的減讓或其他義務(wù)，取消給予MFN待遇，開始實(shí)施報(bào)復(fù)。DSB應(yīng)在合理期限屆滿后30天內(nèi)，批準(zhǔn)授權(quán)，除非DSB一致同意拒絕該項(xiàng)請(qǐng)求。若被訴方對(duì)申訴方的中止減讓水平（報(bào)復(fù)措施）表示反對(duì)，或認(rèn)為投訴方在要求報(bào)復(fù)中未遵守有關(guān)原則和程序，則可以提請(qǐng)仲裁。仲裁應(yīng)在合理寬限期結(jié)束前60天內(nèi)完成。仲裁裁決是終局的。

爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)定報(bào)復(fù)的行業(yè)或部門必須是自有爭(zhēng)議和遭受損害的同一部門進(jìn)行；報(bào)復(fù)應(yīng)限于相當(dāng)于利益喪失或損害的程度。如果受損害一方認(rèn)為僅報(bào)復(fù)一個(gè)行業(yè)或部門無(wú)效或不能達(dá)到平衡，則可在其他的部門進(jìn)行交叉報(bào)復(fù)。比如，在有關(guān)香蕉貿(mào)易的爭(zhēng)議中，若只提高香蕉的關(guān)稅還不足以彌補(bǔ)被投訴方遭受的損害，投訴方可以提高其他水果、蔬菜的關(guān)稅，也可提高機(jī)械設(shè)備產(chǎn)品的關(guān)稅。法國(guó)生產(chǎn)奶酪的生產(chǎn)者遭到美國(guó)在激素方面的報(bào)復(fù)就是典型的實(shí)際子。DSU還規(guī)定，在情況非常嚴(yán)重的時(shí)候，報(bào)復(fù)可以針對(duì)WTO的另外一個(gè)協(xié)議，實(shí)施跨協(xié)議報(bào)復(fù)。比如，投訴國(guó)在補(bǔ)貼問(wèn)題上受到損害，可以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行報(bào)復(fù)。交叉報(bào)復(fù)是有效率的處罰，但只能作為臨時(shí)性的處罰措施，因?yàn)樵摍C(jī)制的宗旨是解決爭(zhēng)端，迫使被訴方改正其不合法的做法，而不是為了處罰哪個(gè)國(guó)家。在1995年后處理的諸多爭(zhēng)端中，很少導(dǎo)致報(bào)復(fù)和交叉報(bào)復(fù)的實(shí)施，第一次交叉報(bào)復(fù)是厄瓜多爾使用的。

三、爭(zhēng)端解決機(jī)制的運(yùn)行簡(jiǎn)況

實(shí)踐證明，DSB解決爭(zhēng)端機(jī)構(gòu)是一個(gè)有信義的機(jī)構(gòu)，爭(zhēng)端解決機(jī)制是一套可行的機(jī)制。根據(jù)WTO的資料，自1995年1月1日世界貿(mào)易組織成立，WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制開始運(yùn)行，至2000年5月30日，已有194起爭(zhēng)端提交到WTO（1995年25起，1996年39起，1997年47起，1998年44起，1999年30起，2000年1月1日－5月30日9起）。產(chǎn)品涉及到酒精、客車、小汽車、水泥、椰子、咖啡、計(jì)算機(jī)、鞋子、汽油、皮革、大米、扇貝、鋼鐵、西紅柿、內(nèi)衣等。涉及WTO各協(xié)議的情況為：涉及《實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議》（SPS）和《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》（TBT）的爭(zhēng)端26起，《農(nóng)業(yè)協(xié)議》（Agriculture）25起，《紡織品與服裝協(xié)議》（TextilesandClothing）13起，《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》（Trims）15起，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Trips）21起，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）9起。在194起案件中，美國(guó)和歐盟提起的案件最多，分別為60起和50起，同時(shí)它們也是被其他成員起訴最多的；發(fā)展中國(guó)家提起50起案件，印度、巴西、墨西哥和泰國(guó)等在發(fā)展中國(guó)家中扮演了最積極的角色（見(jiàn)下表）。在1995年到1999年的185起案件中，有77起已經(jīng)得到解決，其中41起沒(méi)有經(jīng)過(guò)司法裁決就解決了。現(xiàn)在，有越來(lái)越多的案例提交給DSB，反映了各成員對(duì)DSB的信賴，和使用爭(zhēng)端解決機(jī)制解決爭(zhēng)端的愿望和信心。

從實(shí)際實(shí)施情況看，爭(zhēng)端解決機(jī)制無(wú)論對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家，大國(guó)或小國(guó)都是有利的，而且是公平的，不總是只對(duì)美國(guó)這樣的西方大國(guó)有利。如在爭(zhēng)端解決的案例中，在以美國(guó)、歐盟、日本等西方大國(guó)作為投訴方和被訴方的案件中，有勝訴的，敗訴的案件也不少。適用爭(zhēng)端解決機(jī)制最多的是美國(guó)和歐盟，發(fā)展中國(guó)家也越來(lái)越多應(yīng)用這個(gè)機(jī)制，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。如在上述案件中，發(fā)展中國(guó)家成員投訴美國(guó)的22起，投訴歐盟23起。

四、在下一輪談判中，有關(guān)爭(zhēng)端解決機(jī)制可能談判的主要內(nèi)容

馬拉喀什協(xié)議確定了對(duì)各有關(guān)協(xié)議進(jìn)行復(fù)審的時(shí)間，以評(píng)定該協(xié)議（備忘錄）是否需要維持、修改或取消。按照協(xié)議規(guī)定，對(duì)DSU的審議應(yīng)在1998年底完成，后WTO總理事會(huì)決定再延長(zhǎng)1年。即應(yīng)在1999年的西雅圖會(huì)議上對(duì)DSU進(jìn)行審議。但由于西雅圖會(huì)議的失敗，僅由一些國(guó)家向總秘書處提出了一個(gè)“鈴木草案”，并散發(fā)到各成員方，但最終沒(méi)有對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行必要的評(píng)估和修改，會(huì)議就結(jié)束了。

“鈴木草案”是一些成員針對(duì)DSU在實(shí)踐中暴露出的一些缺陷，提出的對(duì)DSU進(jìn)行修改和完善的具體建議。例如，通過(guò)歐美關(guān)于香蕉和激素牛肉爭(zhēng)端等案例，法國(guó)和歐盟認(rèn)為DSU缺乏其第21條5款和第22條（主要是第22.2款和第22.6款）相銜接的明確規(guī)定。DSB第21.6款規(guī)定，無(wú)論是投訴方還是被訴方，均可以就裁決執(zhí)行的期限和具體措施向DSB提出要求進(jìn)行仲裁。第22條則規(guī)定，如果被訴方在寬限期后20天未執(zhí)行裁決，或申訴方對(duì)被訴方的執(zhí)行情況不滿意，申訴方可單方面向DSB申請(qǐng)采取報(bào)復(fù)懲罰措施。在歐美香蕉和激素牛肉的爭(zhēng)議中，美國(guó)單方面認(rèn)為歐盟沒(méi)有按專家組的裁決予以改正為由，不通過(guò)仲裁，就直接向DSB申請(qǐng)對(duì)歐盟進(jìn)行報(bào)復(fù)。歐盟認(rèn)為，仲裁規(guī)定應(yīng)與報(bào)復(fù)規(guī)定結(jié)合銜接起來(lái)。即對(duì)被訴方是否執(zhí)行了專家小組的裁決或執(zhí)行情況是否符合要求，應(yīng)該通過(guò)多邊程序?qū)彶椴枚?。若裁定被訴方?jīng)]有執(zhí)行裁決或執(zhí)行不合裁決規(guī)定時(shí)，DSB才可根據(jù)申訴方的申請(qǐng)授權(quán)申訴方對(duì)被訴方進(jìn)行報(bào)復(fù)和懲罰，而不是由爭(zhēng)議一方（申訴方）隨意決定?！扳從静莅浮钡闹饕ㄗh之一就是基于上述原因在第21.5款和第22條之間建立聯(lián)系和銜接機(jī)制。

鈴木草案的主要建議之二是：DSU應(yīng)規(guī)定，任命一個(gè)仲裁員，對(duì)報(bào)復(fù)手段的性質(zhì)進(jìn)行裁定。即當(dāng)一個(gè)投訴方得到DSB的許可采取報(bào)復(fù)措施的時(shí)候，被裁決的國(guó)家不同意，或?qū)ν对V國(guó)提出的補(bǔ)償金額有異議，被報(bào)復(fù)方可以要求任命一個(gè)仲裁員，進(jìn)行核查被報(bào)復(fù)和處罰的水平及金額是否與受損害的程度相符。仲裁可不對(duì)處罰的具體措施和產(chǎn)品清單的確定進(jìn)行核查，只審查要處罰的金額。當(dāng)然在懲罰措施批準(zhǔn)時(shí)，不是籠統(tǒng)批準(zhǔn)，報(bào)復(fù)越復(fù)雜，DSB就應(yīng)附加越多限制條件。

鈴木草案的主要建議之三是，DSU應(yīng)規(guī)定交叉報(bào)復(fù)具有可預(yù)見(jiàn)性。首先，交叉報(bào)復(fù)在得到DSB的批準(zhǔn)時(shí)，比如投訴方被授權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面執(zhí)行懲罰報(bào)復(fù)，其對(duì)被訴方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也不能在一夜之間全部停止，要在DSB允許的范圍和期限內(nèi)。其次，在交叉報(bào)復(fù)的實(shí)際實(shí)施過(guò)程中，由于處罰不是在同一個(gè)行業(yè)領(lǐng)域，申訴方（實(shí)施報(bào)復(fù)方）在將擬實(shí)施報(bào)復(fù)懲罰措施的產(chǎn)品清單提交DSB后即為確定的清單，不能隨意改變。比如，7月份，投訴方?jīng)Q定就奶酪對(duì)對(duì)方進(jìn)行制裁，而后又改為懲罰香蕉產(chǎn)品，再過(guò)3個(gè)月又要懲罰機(jī)床產(chǎn)品。這樣，對(duì)制裁措施就存在不可預(yù)見(jiàn)性。這一點(diǎn)違背了DSU不為制裁而制裁的宗旨，是法律的不穩(wěn)定因素。

關(guān)于制裁終止問(wèn)題，現(xiàn)在DSU第22.8款只規(guī)定，一旦雙方達(dá)成協(xié)議，制裁就終止，或在被裁決方改正后終止。但如果沒(méi)有達(dá)成磋商一致，如何終止？DSU沒(méi)有規(guī)定，也沒(méi)有提及應(yīng)用第21.5條款（由仲裁員仲裁），也沒(méi)有規(guī)定在被訴方執(zhí)行裁決后，DSB收回其批準(zhǔn)實(shí)施制裁的授權(quán)。這樣，被訴方只能適用另一次一般法律程序了，必須再請(qǐng)求成立一個(gè)專家小組予以審查裁決，又要12月的時(shí)間，這樣對(duì)確實(shí)按裁決規(guī)定作了改正的成員方的利益就產(chǎn)生了嚴(yán)重的不必要的損害。對(duì)此，鈴木草案建議，應(yīng)與DSU第21.5款銜接，允許一方申請(qǐng)通過(guò)仲裁，對(duì)已實(shí)施的制裁是否已經(jīng)達(dá)到申訴方遭受損害的程度，何時(shí)終止制裁，進(jìn)行仲裁決定。

鈴木草案還建議修改爭(zhēng)端解決機(jī)制的一些程序性問(wèn)題。如有些國(guó)家認(rèn)為最初的磋商是一種擺設(shè)，沒(méi)有意義，達(dá)成磋商一致很困難；初步裁決書公布也是多余的過(guò)程；在裁決書上附上雙方的文件等也沒(méi)有必要。爭(zhēng)端解決的一些程序還可進(jìn)一步簡(jiǎn)化。

另外，美國(guó)等由于受到國(guó)內(nèi)非政府組織的巨大壓力，還建議增強(qiáng)程序的透明度，但沒(méi)有得到大多數(shù)國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家的贊同。DSU第13條已做了相關(guān)規(guī)定，非政府組織可向DSB提出建議，參與爭(zhēng)端解決過(guò)程。在西雅圖會(huì)議上，就第13條是加強(qiáng)還是修改，世貿(mào)組織要開放透明到什么程度也做了一些爭(zhēng)論。歐盟對(duì)WTO進(jìn)一步向民間組織開放持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為成員方政府可以代表民間組織的意見(jiàn)。即便將WTO向民間組織開放，也不能賦予其超過(guò)成員方政府更多的權(quán)利。比如：根據(jù)現(xiàn)在的規(guī)定，一成員方與一爭(zhēng)端無(wú)關(guān)，就不能參與到爭(zhēng)端機(jī)制；而民間組織就可以通過(guò)第13條的規(guī)定，反映自己的意見(jiàn)，其權(quán)利已超過(guò)了無(wú)關(guān)的成員方。

五、我們的啟示和建議

爭(zhēng)端解決機(jī)制是WTO各成員方關(guān)注的焦點(diǎn)。雖然可能存在一些缺陷，需要繼續(xù)完善，但它仍被認(rèn)為是WTO各項(xiàng)協(xié)議得以實(shí)施和世界貿(mào)易體制安全、正常運(yùn)轉(zhuǎn)的“衛(wèi)士”，是各成員方解決貿(mào)易爭(zhēng)端的唯一有效手段。但對(duì)于即將加入WTO、作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)來(lái)說(shuō)，則如同一把“雙刃劍”，既有有利的一面，也有不利的一面。為此，我們應(yīng)在各方面做好充足準(zhǔn)備，積極參與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，以最大可能第維護(hù)我國(guó)利益。

（一）對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制給予足夠重視，加強(qiáng)對(duì)爭(zhēng)端解決協(xié)議和程序的研究工作。為擴(kuò)大和方便培訓(xùn)和宣傳，請(qǐng)國(guó)內(nèi)外專家編著有關(guān)WTO爭(zhēng)端解決的書籍，并編輯GATT和WTO解決爭(zhēng)端的典型案例集。注意培養(yǎng)爭(zhēng)端解決的專門法律人才。

（二）我國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，又是貿(mào)易和吸收外資的大國(guó)，我加入WTO后，必然成為WTO各成員方注目的焦點(diǎn)。美國(guó)等國(guó)家還專門成立立了監(jiān)督中國(guó)實(shí)施WTO義務(wù)的機(jī)構(gòu)，并設(shè)立專門基金。因此，應(yīng)對(duì)我國(guó)涉外投資和對(duì)外貿(mào)易企業(yè)進(jìn)行廣泛的WTO基本知識(shí)的宣傳，規(guī)范其在國(guó)際經(jīng)貿(mào)中的做法。根據(jù)WTO的各項(xiàng)規(guī)則，對(duì)現(xiàn)行法律及相關(guān)政策進(jìn)行清理和修訂，在符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具體情況的前提下，使之盡量符合WTO的規(guī)則要求和我對(duì)外承諾，并增強(qiáng)我國(guó)涉外法律法規(guī)的透明度，維護(hù)涉外法律體系的統(tǒng)一性，盡量避免或減少各種潛在貿(mào)易爭(zhēng)端的發(fā)生。一旦發(fā)生爭(zhēng)端，我應(yīng)積極應(yīng)訴，通過(guò)司法手段保護(hù)我國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)。

（三）在爭(zhēng)端解決機(jī)制的實(shí)際運(yùn)行中，該機(jī)制可謂公平的有信義的機(jī)制，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，無(wú)論是大國(guó)還是小國(guó)，都是平等參與的，都有起訴和被訴、勝訴和敗訴的實(shí)際案例，如委內(nèi)瑞拉訴美國(guó)并勝訴、巴基斯坦訴美國(guó)等。因此，我們應(yīng)合理運(yùn)用WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制，對(duì)其他成員對(duì)我企業(yè)和產(chǎn)品的各種不公平或歧視待遇，不符合WTO規(guī)則的規(guī)定，及時(shí)提起申訴，維護(hù)我企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的合法權(quán)益。

（四）成立WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的專門管理機(jī)構(gòu)，制定爭(zhēng)端解決和防止的法律法規(guī)，規(guī)定投訴程序，建立國(guó)內(nèi)有關(guān)爭(zhēng)端解決的完善機(jī)制。由于爭(zhēng)端解決是法律性很強(qiáng)的機(jī)制，因此，該機(jī)構(gòu)應(yīng)主要有法律人員組成。爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的聯(lián)系工作，參與爭(zhēng)端解決程序，代表我國(guó)政府進(jìn)行磋商、起訴和應(yīng)訴，與國(guó)內(nèi)有關(guān)部門和企業(yè)等密切聯(lián)系、配合、協(xié)調(diào)，做好爭(zhēng)端解決和預(yù)防的各項(xiàng)工作。