導(dǎo)語(yǔ)：宋代刑法的探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：沈家本《歷代刑法考》提出“宋無(wú)罰金之刑”的論斷不妥。宋代有罰金之刑，且適用于司法、教育、人才選拔等方面，所罰數(shù)量從6斤、8斤、10斤到100斤不等，適用罪名有失職瀆職罪、擅權(quán)罪及欺詐罪等。而普遍存在于宋代的“罰銅”其實(shí)是廣義層面的罰金刑，其處罰等級(jí)約有1斤、2斤、120斤等18個(gè)等級(jí)，適用范圍也很廣。

關(guān)鍵詞：宋代刑法；罰金之刑；罰銅之刑

一

沈家本《歷代刑法考》之刑法分考十二“罰金”條有如下記載：

(1)“北朝魏及齊周并有贖而無(wú)罰金，隋唐承之，于是罰金之名無(wú)復(fù)有用之者。”

(2)《宋志》：“仁宗時(shí)，刑部嘗薦詳覆官，帝記其姓名，曰：‘是嘗失入人罪不得遷官者，烏可任法吏？’舉者皆罰金。”

(3)《哲宗紀(jì)》：“元豐八年四月，水部員外郎王諤非職言事，坐罰金。”

（沈家本）按：“宋無(wú)罰金之刑，此所謂罰金，恐即后來(lái)之罰俸也。”［1］328-331

上述材料給出了兩個(gè)信息：一、罰金之名在“北朝魏及齊周”之后不復(fù)使用。二、宋無(wú)罰金之刑，宋代文獻(xiàn)中的“罰金”可能是指罰俸。細(xì)心觀察不難發(fā)現(xiàn)沈家本的語(yǔ)言有前后矛盾之處：既說(shuō)罰金之“名”早在北朝時(shí)就已不存在，后面卻又列舉出宋代的兩條有罰金之名的例子，或許是為自圓其說(shuō)，他又將宋代的罰金臆測(cè)為罰俸。其實(shí)，事實(shí)并非如此，筆者在研究中發(fā)現(xiàn)宋代不僅有罰金刑，且罰金并不等于罰俸。為了更好地說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我們有必要先對(duì)“罰金”做一簡(jiǎn)單介紹。

《說(shuō)文》：“罰，罪之小者，從刀，詈，未以刀有所賊，但持刀罵詈應(yīng)罰?！焙茱@然，“罰”所適用的對(duì)象為“犯法之小者”，依此推論，罰金即針對(duì)危害較輕的犯罪行為的一種經(jīng)濟(jì)懲罰措施。那么“罰金”的“金”究竟指什么呢？這個(gè)問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)就存在爭(zhēng)議，有人認(rèn)為是銅，也有人認(rèn)為是黃金。我們知道，廣義的金是金、銀、銅、鐵等金屬的統(tǒng)稱，狹義的金則指黃金。如果具體到古代刑法中的罰金，則要依據(jù)其所處的時(shí)代而論，例如罰金之名始見(jiàn)于《周禮·職官·職金》“掌受士之金罰、貨罰，入于司兵”，這句話中的“金”指的就是銅，處罰之后交給“司兵”用于冶煉兵器；［1］427-429在漢代，罰金的金則指的是黃金，但在具體執(zhí)行時(shí)也可以用銅錢(qián)抵償。雖然罰金刑萌芽于西周中期的“罰絲”、“罰帷”、“罰幕”［2］11-15，秦代的貲刑已經(jīng)具有了罰金刑的性質(zhì)，但“罰金”一詞在漢代才正式且廣泛地被應(yīng)用于刑罰當(dāng)中。北朝時(shí)封建時(shí)代的五刑基本確立，贖刑被系統(tǒng)化并加以確認(rèn)，以至在此后的刑法史上，罰金刑只是在很少的情況下出現(xiàn)，但是它并沒(méi)有徹底消亡，在宋代仍然發(fā)揮著作用。沈家本先生也明明見(jiàn)到了宋代罰金的例證，但他為什么認(rèn)為那并不是罰金而是罰俸呢？難道是宋代罰金刑徒具其名，已經(jīng)不具備罰金刑的實(shí)質(zhì)了嗎？解決這些問(wèn)題的最好辦法就是用罰金刑的特征來(lái)進(jìn)行衡量，如果不符合，那就證明沈家本先生的論斷是正確的，反之，則說(shuō)明罰金刑并未在南朝以后消失，它在宋代仍舊發(fā)揮著作用。

罰金刑所具備的基本特征為：（1）相對(duì)于贖刑而言，罰金刑所針對(duì)的都是危害較輕的犯罪行為，即“罪之最輕者用之”［1］330。（2）“凡言罰金者，不別立罪名，而罰金即其名在五刑之外自為一等”［1］330，即罰金是直接判處的財(cái)產(chǎn)刑，而不像贖刑“皆有本刑”，是“以財(cái)易其刑”。（3）罪刑相應(yīng)原則，即要求須在判斷犯罪性質(zhì)的基礎(chǔ)上，加入與犯罪事實(shí)密切相關(guān)的其他情況而作出判決，最終達(dá)到罪、責(zé)、刑三者的平衡。（4）罰金刑既可作為主刑，又可作為附加刑。在宋代，罰金被廣泛應(yīng)用于司法、教育、人才選拔、外交、醫(yī)療等方面，所罰數(shù)量從6斤、8斤、10斤、20斤、30斤到100斤不等，適用罪行也較多，如：1)失職罪。如舉薦人才不當(dāng)［3］卷199《刑法一》、培育人才不合格［3］卷157《選舉三》、奏報(bào)不實(shí)［3］卷十七《哲宗本紀(jì)》、不時(shí)報(bào)應(yīng)人兵工役［4］卷299《元豐二年八月己亥》、勘造匿名文書(shū)不當(dāng)［4］卷493《紹圣四年十一月癸丑》、修日歷差錯(cuò)重復(fù)［4］卷497《元符元年四月丁亥》、疏于防備而致水災(zāi)損失嚴(yán)重等［4］卷504《元符元年十一月己酉》。2)擅權(quán)罪。如非職言事［3］卷17《哲宗本紀(jì)一》、擅令人出備夫錢(qián)等［4］卷356《元豐八年五月丙午》。3)與朝廷禁忌之人及事有關(guān)聯(lián)。如蘇軾被竄，他曾經(jīng)向朝廷舉薦過(guò)的燕懿王玄孫令也以“坐交通軾罰金”［3］卷244《宗室一》。此外，受到“蘇軾作為歌詩(shī)譏訕時(shí)事”一事?tīng)窟B，司馬光等人被罰金。4)妄論朝政。如在廢郭皇后一事上，庠與御史伏合爭(zhēng)論，被處以罰金。［3］卷284《宋庠傳》殿中監(jiān)、御史中丞許敦仁“上章請(qǐng)五日一視朝?；兆谝云溲允М?dāng)，乖宵旰圖治之意，命罰金，仍左遷兵部侍郎”［3］卷356《許敦仁傳》。5)贓罪。如章以強(qiáng)市昆山民田罰金。［3］卷345《劉安世傳》太常少卿王仲華知蘇州，徙任日冒請(qǐng)?zhí)K州添給，詔罰金，冬十月戊午，移知虔州。［4］卷55《咸平六年十月戊午》前知宿州、朝請(qǐng)大夫盛南仲并妻三泉縣君王氏“在任贓污”，盛南仲除名，免其決流，送永州編管；王氏追封邑，罰金。6)違反外交禮制。例如遼國(guó)賀興龍節(jié)人使于相國(guó)寺、集禧觀拈香，不依舊例重行立。其館伴使副安、向宗良不合依隨，各特罰金30斤。［4］卷519《元符二年十二月甲寅》館伴官等于觀燈之夕公然廢越法制，辱國(guó)誤朝，館伴、押伴官并罰金6斤。［4］卷456《元六年三月丁亥》以承勘北人入霸州榷場(chǎng)事，不依朝旨，妄有申請(qǐng)故，瀛州通判陸元長(zhǎng)罰金20斤［4］卷499《元符元年六月壬辰》。7)欺詐罪。如兩浙提點(diǎn)刑獄、太常博士皇甫選以部?jī)?nèi)系囚悉寓禁他所，妄奏獄空，罰金30斤，徙江南路。［4］卷73《大中祥符三年正月己未》

除上述內(nèi)容之外，宋代“罰金”還有幾點(diǎn)需要交代：其一，可以被作為侮辱刑使用。《宋史》卷157：“其犯降舍殿試者，薄罰金以示辱”。當(dāng)時(shí)，也有大臣對(duì)這種處罰形式提出了質(zhì)疑，《宋史》卷328：履以大臣多因細(xì)故罰金，遂言：“賈誼有云：‘遇之以禮，則群臣自喜。’群臣且然，況大臣乎？使罪在可議，黜之可也；可恕，釋之可也，豈可罰以示辱哉！”［3］卷328《黃履傳》其二，既可以作為主刑獨(dú)立使用，例如重修熙寧日歷官周所進(jìn)熙寧夏季日歷差錯(cuò)重復(fù)，罰金8斤。［4］卷497《元符元年四月丁亥》也可以作為附加刑，如吏部郎中方澤等坐私謁后族宴聚，罰金、補(bǔ)外。［3］卷18《哲宗本紀(jì)二》有時(shí)還被用作替代刑，這種情況大多出現(xiàn)在朝廷法外開(kāi)恩對(duì)罪犯從輕發(fā)落時(shí)或由于權(quán)勢(shì)的左右導(dǎo)致重罪輕罰，這時(shí)的罰金經(jīng)常被作為象征性的處罰。例如右千牛衛(wèi)將軍世獎(jiǎng)等5人坐私接賓客，罪至徒二年，但由于“上特寬之”，所以免追官勒停，聽(tīng)罰金。［4］卷285《熙寧十年十一月己酉》中官裴彥臣建慈云院，戶部尚書(shū)蔡京深結(jié)之，強(qiáng)毀人居室，本應(yīng)重為降責(zé)，但由于章力保，僅處以罰金。［3］卷346《常安民傳》

通過(guò)對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)宋代的“罰金”完全符合罰金刑的四個(gè)基本特征，因此可以肯定地說(shuō)“宋無(wú)罰金之刑”這句論斷是不正確的，換句話說(shuō)就是“宋代有罰金之刑”。問(wèn)題到這一步似乎已經(jīng)解決了，其實(shí)不然，因?yàn)樵谒未€有一種酷似罰金的刑罰即“罰銅”，它與罰金并行于宋代并且也完全具備罰金刑的基本特征，這又是怎么回事呢？由于“金”在古代有狹義與廣義之分，因此罰金自從在漢代被正式且廣泛運(yùn)用之后，一般而言就包括兩種含義，但像宋代這樣“罰金”與“罰銅”分別以獨(dú)立的名稱并行于同一朝代且非常相似的情況則極少見(jiàn)，二者究竟有著怎樣的關(guān)系呢？對(duì)此再做探討。

二

宋代的各種文獻(xiàn)中有大量關(guān)于罰銅的記載，但是以往的宋代法制史研究大多著眼于肉刑、勞役刑、死刑等刑罰，對(duì)“罰銅”則缺乏必要的關(guān)注。筆者通過(guò)綜觀各類(lèi)文獻(xiàn)記載，歸納出宋代罰銅約有1斤、2斤、4斤、5斤、6斤、7斤、8斤、9斤、10斤、20斤、30斤、30余斤［4］卷505《元符二年正月甲子》(注:《長(zhǎng)編》卷505：“詔涇原路經(jīng)略使章擅違朝旨，前后奏報(bào)異同，特罰銅三十余斤。”按：罰銅30余斤僅見(jiàn)此一例，此處罰等級(jí)明顯缺乏操作性，“余”字疑衍。)、40斤、60斤、80斤、90斤、100斤、120斤等18個(gè)等級(jí)。［5］卷161《紹興二十年正月庚子》(注:《建炎以來(lái)系年要錄》卷161：“監(jiān)察御史湯允恭面對(duì)言：‘古有金作罰刑，蓋先王不忍之心，民知有誤，稗出金以當(dāng)其罪。后世著在律文，有罰銅之條，自一斤至百有二十斤而止?！卑矗毫P銅120斤僅限于文獻(xiàn)記載。（另見(jiàn)《宋會(huì)要輯稿》職官三之七七），筆者尚未發(fā)現(xiàn)此類(lèi)案例。)根據(jù)所犯罪行的輕重適用相應(yīng)數(shù)量的罰銅，適用對(duì)象主要是官吏，針對(duì)平民百姓的非常少。罰銅的適用范圍很廣，在司法、財(cái)經(jīng)、軍事、科舉、外交以及醫(yī)療等方面均有大量的例證。罰銅的適用罪名主要有七大類(lèi)：一是失職罪。這一類(lèi)事件最多，如舉薦不當(dāng)、斷獄稽違、受命勘察河事而不親往、斷案定刑不當(dāng)、失入人死罪、考校不當(dāng)、預(yù)算不準(zhǔn)、勘察不實(shí)、邊界守衛(wèi)不嚴(yán)、失察致費(fèi)官錢(qián)過(guò)限等。二是擅權(quán)罪。如擅阻查案、擅自借兵、擅役保甲等。三是違紀(jì)罪。如泄露機(jī)密［6］33，私赴妓樂(lè)宴會(huì)等。四是贓罪?！端涡探y(tǒng)·名例律·以贓入罪》將涉及錢(qián)財(cái)?shù)姆缸镄袨闅w為六類(lèi)，統(tǒng)稱為“六贓”，六贓為一切贓罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，六贓之外涉及錢(qián)物的犯罪，皆歸附于六贓論罪。如閉訾家口不當(dāng)、鑄錢(qián)怯薄、以病篤私易官馬、侵占民田等。五是欺詐罪，如妄奏獄空、隱瞞案情、官司糾舉不實(shí)、故草制詞不中本情等。

罰銅既可以作為主刑獨(dú)立使用，例如祠部郎中趙令鑠以道遇叔祖宗晟不致敬，罰銅4斤。［4］卷331《元豐五年十二月戊辰》也可以作為附加刑，如濰州防御使克諶、饒州防御使克懼“以遇慈圣光獻(xiàn)皇后虞主，坐道旁不起”，各追一官，罰銅9斤，停朝參、俸給。［4］卷303《元豐三年四月甲寅》有時(shí)還作為替代刑，這種情況大多出現(xiàn)于“會(huì)赦”或“該德音”之時(shí)，如“坐擅役保甲”，大名府王拱辰罰銅10斤，館陶尉姜子厚、寇氏尉桑嘉之、知縣鄭僅各罰銅8斤。會(huì)赦，特責(zé)之［4］卷347《元豐七年七月乙卯》。步軍副都指揮使宋守約“坐以待衛(wèi)司雜役兵給球使令”，當(dāng)私罪流，該德音，罰銅30斤，追罷其子球除合門(mén)祗候指揮［4］卷244《熙寧六年四月庚辰》。罰銅的具體數(shù)量依據(jù)所犯罪行的性質(zhì)、造成危害的程度以及罪犯的職責(zé)而定，其中，以罰10斤、20斤、30斤最常見(jiàn)。

在宋代，罰銅大多被用于罪行較輕、危害較小的情況，經(jīng)常是象征性的處罰，即《長(zhǎng)編》卷367所記載：“小有罪犯，輒罰銅謝過(guò)”。這種處罰辦法在實(shí)際操作過(guò)程中還存在一些問(wèn)題，容易導(dǎo)致部分官員惰于職守、罰銅以求自保，例如在懲治賊寇一事上，罰銅就起到了消極的作用，正如右正言余靖所說(shuō)：“以常情言之，若與賊斗，動(dòng)有死亡之憂，避不擊賊，止于罰銅及罰俸。誰(shuí)惜數(shù)斤之銅，數(shù)月之俸，以冒死傷之患哉？”［4］卷141《慶歷三年六月甲子》事實(shí)上，盡管罰銅被廣泛使用，但處罰后的交納工作進(jìn)行的并不順利，王安石就曾說(shuō)：“自熙寧五年至今罰銅者，凡千數(shù)百人，開(kāi)封府不能催納了當(dāng)，又不依條矜放，極為擾人?！保?］卷251《熙寧七年三月戊午》

三

在上文研究的基礎(chǔ)上，筆者對(duì)宋代的罰銅與罰金做了一番比較，如下所示：

1.二者的適用范圍及適用罪名都較廣，涉及到教育、人才舉薦、外交、醫(yī)療、財(cái)政等領(lǐng)域的官吏失職罪、擅權(quán)罪、贓罪等類(lèi)型的犯罪行為，且相對(duì)而言危害都較小。

2.二者性質(zhì)相似，均可被作為主刑及附加刑；均符合罪刑相應(yīng)原則，當(dāng)然，由于外來(lái)因素如“大赦天下”及權(quán)勢(shì)的干擾，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)重罪輕罰的不合理現(xiàn)象，但這種情況不占主流。

3.與罰金一樣，罰銅也是直接判處的財(cái)產(chǎn)刑，且在所罰“銅”、“金”等級(jí)中，二者均以10斤、20斤及30斤最常見(jiàn)。

根據(jù)上述分析，筆者以為可以認(rèn)定宋代的罰銅屬于廣義的罰金刑，因此在一定程度上也可以被看作罰金刑，這就又為證明“宋無(wú)罰金之刑”的錯(cuò)誤論斷提供了有力的證據(jù)。但是，既然罰金刑的“金”本來(lái)就包括銅和黃金，那為什么在宋代還會(huì)有“罰銅”一說(shuō)呢？最后實(shí)際交納的到底是“銅”還是“金”?這要從宋代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、金屬貨幣的使用以及金屬冶煉技術(shù)來(lái)進(jìn)行考察。我們知道，罰金在具體執(zhí)行時(shí)所實(shí)際征收的“金”并非一定就是黃金，而大多是根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況而定，例如漢初也有罰錢(qián)、谷、縑的，但以罰黃金為主［11］9-10，因?yàn)闈h代尤其是西漢黃金的儲(chǔ)量非常大，甚至是“黃金泛濫”。［7］14宋代采用膽銅法冶煉銅，從而使銅產(chǎn)量得到大幅度的提高，而黃金的儲(chǔ)量相對(duì)較少，“為難得之貨”［3］卷296《杜鎬傳》，因此極少被用于刑罰當(dāng)中，即便是用于代表皇帝權(quán)威的賞賜所用的黃金，數(shù)量也很少，例如30兩［3］卷325《王傳》、100兩［3］卷266《王舉正傳》、200兩［4］卷196《嘉七年三月辛亥》、300兩［3］卷324《石普傳》、400兩［3］卷278《雷有終傳》、3000兩等等［3］卷246《魏王傳》，不像漢代時(shí)“動(dòng)輒五百斤、千斤、萬(wàn)斤及幾十萬(wàn)斤”［7］14。由于黃金難得而銅易得，罰金刑在宋代所最終征收的實(shí)物絕大多數(shù)是銅，所以在許多情況下，罰金徑直被具體化為罰銅就不難理解了，換言之，罰銅是罰金在宋代這個(gè)特定歷史時(shí)期的一種表現(xiàn)形式。但作為一種刑罰，罰金一詞并未退出刑罰體系，在一些地方還有交互出現(xiàn)的情況。為更進(jìn)一步說(shuō)明問(wèn)題，下面我們?cè)賮?lái)看幾組史料：

第一組：

1)《長(zhǎng)編》卷401：“詔姚麟罰銅八斤，以殿前司言，步軍司擅勾抽捧日指揮人救父故也。”小注有“若朝廷止令罰金”句。

2)《長(zhǎng)編》卷427記載朝廷對(duì)蒲宗孟等人處以罰銅十斤，安燾不滿于這種處罰，他認(rèn)為：“蒲宗孟不遵詔條，政事慘酷，監(jiān)司坐視，無(wú)所按舉，薄責(zé)罰金，未足懲戒?！?/p>

3)《宋史》卷464：“瑋，選尚兗國(guó)公主，積官濮州團(tuán)練使。以樸陋與主不協(xié)，所生母又忤主意，主入訴禁中，瑋皇恐自劾，坐罰金?！薄堕L(zhǎng)編》卷192：“……瑋惶恐自劾，……免降官，止罰銅三十斤，留京師?！?/p>

4)《宋史》卷355記載李南公與范子奇因在“開(kāi)迎陽(yáng)埽舊河，于孫村置約回水東注”一事上前后意見(jiàn)矛盾，為御史所論，詔罰金?！堕L(zhǎng)編》卷374也記載了此事，對(duì)范、李二人的處罰是“各罰銅十斤，展二年磨勘”。

第二組：

1)《長(zhǎng)編》卷102：“判刑部石宗道罰金八斤，詳覆官梁如圭罰銅十斤?！?/p>

2)《長(zhǎng)編》卷500記載曾布和皇帝在討論“祖宗以來(lái)，宰輔未有放罪者”這個(gè)話題時(shí)，上曰：“元豐中曾罰銅”，布曰：“唯元豐曾罰金”。

第一組四則材料有一個(gè)共同點(diǎn)，即“罰金”往往是“罰銅××斤”的省稱，如材料1)罰金即罰銅8斤，材料2)罰金即罰銅10斤。且《宋史》多采用“罰金”一詞，而《長(zhǎng)編》多采用具體的罰銅數(shù)量。這種語(yǔ)言表述上的差異正可以說(shuō)明二者的密切關(guān)系，但到底在什么情況下征收“銅”或“金”，僅從文獻(xiàn)中我們無(wú)法明確判定，不過(guò)，依據(jù)上文對(duì)于宋代銅與黃金儲(chǔ)量的分析，我們可以推定：在大多數(shù)案例中，“銅”為“罰金”在宋代的最終體現(xiàn)物。只有在一種情況下我們才可以肯定的確交納的是“金”，如第二組材料的1)。此外，在特定的語(yǔ)境中，二者所表達(dá)的思想感情是有差別的，罰金有“罰以示辱”的功能，如第二組材料的2)。

四

最后，還須特作說(shuō)明者主要有：

第一，及至宋代，各種金屬的稱謂已趨成熟，如見(jiàn)諸文獻(xiàn)的就有黃金、白金（銀的古稱，鉑的俗稱）、銀、銅、鐵、鉛、錫等，所以，雖然“金”從廣義而言是金屬的統(tǒng)稱，但在宋代，如果說(shuō)“罰金”，其“金”就確指黃金，至于實(shí)際征收的實(shí)物是什么，則是另外一回事。事實(shí)上，“金”在宋代多全稱為“黃金”，也有省稱“金”的，但多是承上文而省。［3］卷296《杜鎬傳》之所以稱“罰金”而非“罰黃金”，是因?yàn)椤傲P金”是源起較早的一種正式刑罰名稱，易名則不妥，故沿用之。那么“罰金”之“金”會(huì)不會(huì)是“白金”的省稱呢？這一疑問(wèn)完全可以排除，一則“罰金”的“金”從來(lái)就只在銅與黃金之間跳轉(zhuǎn)，筆者目前尚未發(fā)現(xiàn)代指白金的例證。二則黃金、白金在宋代絕無(wú)混淆之例，區(qū)分地很清楚，如“賜黃金三千兩、白金一萬(wàn)兩”［3］卷246《魏王愷傳》，“今用上下庫(kù)黃金、白金、銅錢(qián)九百萬(wàn)”［3］卷384《衡傳》。此外，罰銅不等同于罰銅錢(qián)，理由是：（1）前者以“斤”論，而后者以“緡”為單位。（2）在宋代，罰銅與罰錢(qián)并行不悖，《慶元條法事類(lèi)》記載“贖銅”的銅1斤可折算成120文銅錢(qián)交納［8］卷76《當(dāng)贖門(mén)·罰贖·斷獄格》(注:按：也可折合成一定的鐵錢(qián)，《長(zhǎng)編》卷19《太平興國(guó)三年正月辛亥》：太宗令川、峽諸州犯罪可贖者，“每銅一斤，輸鐵錢(qián)四百八十”。)，據(jù)此推知罰銅也可以折合成一定數(shù)量的銅鐵錢(qián)交納，但具體的換算比例尚缺乏文獻(xiàn)支持。至于罰銅與贖銅的關(guān)系,有學(xué)者認(rèn)為二者是一回事，筆者不敢茍同，擬另具文討論，此不贅述。［12］86

第二，罰金與贖金關(guān)系密切。例如后軍統(tǒng)制韓世忠以不能戢所部，坐贖金。康言：“世忠無(wú)赫赫功，祗緣捕盜微勞，遂亞節(jié)鉞。今其所部卒伍至奪御器，逼諫臣于死地，乃止罰金，何以懲后？”詔降世忠一官。［3］卷375《滕康傳》在這條材料里，罰金和贖金是一回事。還有兩例表明二者還是有區(qū)別的，例如南宋紹興十三年(1143)，大理寺丞李穎士奏論“州縣斷獄蔽訟，贖金之弊，變成罰金，多至數(shù)百緡，人為破產(chǎn)”。再如“以本路將官宋整實(shí)病而攝入禁，致觸階而死”，河?xùn)|路經(jīng)略使、龍圖閣學(xué)士、朝請(qǐng)大夫曾布特降一官，管勾麟府軍馬趙宗本特追兩官勒停，知麟州王景仁、通判魏緡罰金有差，并沖替，同簽軍馬司事折克行贖金。［4］卷437《元五年正月己丑》戴建國(guó)認(rèn)為：對(duì)朝廷官員來(lái)講，罰金就是贖金，二者可以換稱；對(duì)平民百姓而言，二者是不能等同的；少數(shù)民族犯人用來(lái)抵消刑罰的錢(qián)財(cái)稱“罰金”，不叫“贖金”。［12］86

第三，宋代的罰金并不像沈家本所說(shuō)的“恐即后來(lái)之罰俸也”。二者所適用的對(duì)象、處罰的方式等都不同：罰金既適用于官吏也適用于百姓，而罰俸只適用于有經(jīng)濟(jì)收入的朝廷官吏，是通過(guò)扣除俸祿來(lái)懲罰官吏犯罪行為的刑罰；罰金處罰時(shí)以“斤”、“兩”論，而罰俸者以半月為一等［8］卷76《當(dāng)贖門(mén)·罰贖·名例敕》，依官品高低定其數(shù)額。如太宗端拱元年大臣徐鉉和張議定廣安軍安崇緒一案失誤，各被罰一月俸。［9］卷170《刑九》宋律規(guī)定：凡給予罰俸處罰的官吏，“不在官蔭減等之列”。［8］卷76《當(dāng)贖門(mén)·罰贖·名例敕》罰俸與罰金相比顯然不同，此外，它與罰銅也不同，例如右正言余靖言：“且以常情言之，若與賊斗，動(dòng)有死亡之憂，避不擊賊，止于罰銅及罰俸。誰(shuí)惜數(shù)斤之銅，數(shù)月之俸，以冒死傷之患哉？”［4］卷141《慶歷三年六月甲子》再如“甲辰，前權(quán)三司使李咨落樞密直學(xué)士，前領(lǐng)計(jì)置司劉筠、……周文質(zhì)各罰銅三十斤，樞密副使張士遜、參知政事呂夷簡(jiǎn)魯宗道各罰一月俸?！保?］卷104《天圣四年三月甲辰》

第四，據(jù)筆者所見(jiàn)，除罰金、罰銅、罰錢(qián)之外，宋代還有罰直、罰直食錢(qián)、罰俸、奪俸、贖銅、贖金等處罰形式，他們之間關(guān)系如何，筆者擬另撰文辨析。

［參考文獻(xiàn)］

［1］沈家本.歷代刑法考［M］.北京:中華書(shū)局，l985.

［2］邵維國(guó).中西方社會(huì)罰金刑起源比較研究［J］.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005（1）：11-15.

［3］脫脫,等.宋史［M］.北京:中華書(shū)局,1977.

［4］李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編［M］.北京：中華書(shū)局，1992.

［5］李心傳.建炎以來(lái)系年要錄［M］∥趙鐵寒.宋史資料萃編.第2輯.臺(tái)北:文海出版社，1980.

［6］李心傳.舊聞證誤［M］∥唐宋史料筆記叢刊.北京：中華書(shū)局，1997.

［7］唐任伍.西漢巨量黃金消失之謎考［J］.史學(xué)月刊，1989（5）：14-20.

［8］謝深甫.慶元條法事類(lèi)［M］.北京：中國(guó)書(shū)店，1981.

［9］馬端臨.文獻(xiàn)通考［M］.北京：中華書(shū)局，1986.

［10］徐松．宋會(huì)要輯稿［M］．北京：中華書(shū)局，1957．

［11］高葉青.漢代的罰金和贖刑——《二年律令》研讀札記［J］.南都學(xué)壇，2004（6）：1-13.

［12］戴建國(guó).宋代贖刑制度述略［J］.法學(xué)研究，1994（1）：83-88.