導(dǎo)語：共產(chǎn)國際與我國革命史研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》的由來

1926年“三一八”之后的3月底，帶領(lǐng)國共兩黨北方領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)遷入東交民巷蘇聯(lián)大使館旁邊的舊俄兵營內(nèi)，繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)北方的革命斗爭(zhēng)。考慮到在的白色恐怖下，這里相對(duì)安全一些。根據(jù)《辛丑條約》規(guī)定，中國軍警不得隨意進(jìn)入東交民巷使館區(qū)，更不準(zhǔn)攜帶武器入內(nèi)的。

可是，從遷入東交民巷，為破壞國共兩黨北方領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、逮捕，進(jìn)行了一系列陰謀活動(dòng)。一是派遣特務(wù)監(jiān)視行動(dòng)。派特務(wù)偽裝人力車夫，天天在兵營門口窺視。對(duì)從兵營出來的人跟蹤盯梢，直至逮捕拷問，負(fù)責(zé)交通的閻振山和到市內(nèi)買菜的工友張全印，就是這樣被捕的。二是派暗探打入內(nèi)部。為弄清兵營內(nèi)部的詳情，利用兵營內(nèi)招用工友之機(jī)，派遣了4名暗探打入兵營。這4名暗探在舊俄兵營中“經(jīng)過三月，所有黨中一舉一動(dòng)，俱已調(diào)查明晰，并經(jīng)繪圖報(bào)告?！保?927年5月1日北京《晨報(bào)》第二版）三是收買叛徒。沈維翰講，他當(dāng)時(shí)任北洋反動(dòng)政府的京師警察廳司法科長，它們以“多方勸導(dǎo)”，使曾在身邊工作、因散發(fā)傳單被捕的李渤海變節(jié)。李渤海“將隱匿在東交民巷俄國大使館之情報(bào)及其他共黨分子名單供出”，“并引導(dǎo)警察廳人員攜帶消防隊(duì)設(shè)法將李等捕獲?！保ā对L問搜查俄使館法官沈維翰先生》，載《傳記文學(xué)》第32卷第6期）

此時(shí)，已將奉軍改稱安國軍，要其總部派人先找當(dāng)時(shí)任公使團(tuán)團(tuán)長的荷蘭公使歐登科，接著與英、法等國公使交涉，得到簽訂《辛丑條約》八國公使默許安國軍可以進(jìn)入東交民巷，搜捕等人。有了帝國主義的支持，安國軍和“京師警察廳”三百多名軍隊(duì)、警察、憲兵、偵探，全副武裝，身佩紅線作為標(biāo)記，于1927年4月6日上午11時(shí)半進(jìn)入東交民巷，頭目在荷蘭使館內(nèi)坐鎮(zhèn)指揮。首先把住各個(gè)路口，隨后進(jìn)入蘇聯(lián)大使館及舊俄兵營內(nèi)進(jìn)行搜捕。于是，和夫人趙紉蘭、子女一起被抓走，同時(shí)被捕的共有六十余人，有共產(chǎn)黨員，也有國民黨左派人士。當(dāng)時(shí)被稱為“黨案”。（關(guān)于奉系軍閥勾結(jié)帝國主義者搜捕的情況，見《國聞周報(bào)》4卷15期《俄使館黨案始末》。亦見《東方雜志》24卷12號(hào)《時(shí)事日志》，1927年4月7日北平《晨報(bào)》報(bào)道：搜查蘇聯(lián)使館已獲荷蘭公使等諒解。）

既然定為“黨案”，就應(yīng)履行司法程序，迫于強(qiáng)大輿論的壓力和社會(huì)各界的大力營救，不敢舉行公開審判，決定走個(gè)形式，由安國軍司令部、京畿衛(wèi)戍司令部、京師高等審判庭和京師警察廳組成“會(huì)審”，4月28日上午11時(shí)開始，“會(huì)審”沒超過70分鐘，就宣判等二十人處以死刑。秘密地用六輛汽車?yán)轿鹘幻裣锏目词厮！爱?dāng)日看守所馬路斷絕交通，警戒極嚴(yán)”，“兩旁均有憲兵警戒?！庇脴O其野蠻的“三絞法”殺害了為國為民的革命者。首登絞刑架者為，神色不變，從容就義。（1927年4月29日北京《晨報(bào)》第二版）

面對(duì)中國人民的痛加譴責(zé)，蘇聯(lián)政府和人民的強(qiáng)烈抗議，必須對(duì)黨案有一個(gè)交代。連英國報(bào)紙上也發(fā)消息說，“應(yīng)迅速發(fā)表黨案文件，過遲則恐引起俄人誤會(huì)?！庇擞X得這種軍警進(jìn)入外國使館抓捕的行為實(shí)在太過分了，竟然還得到了外國使團(tuán)的同意。對(duì)此，表示：“黨案文件尚在清理中”，“俟檢出文件翻譯完竣”，一定有個(gè)完滿的交代。這就是《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》的由來。

《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》編選經(jīng)過

《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》是1927年4月6日北京軍警搜查駐京的蘇俄大使館后得到的文件，搜查到這些文件時(shí)，有的已經(jīng)燒毀，所以《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》中有些文件是殘缺不全的。“俄館案中之證據(jù)文件，堆滿兩屋，清檢不易。其俄文部分，更需逐一翻譯，尤費(fèi)手續(xù)，迭經(jīng)警廳公布，多只目錄清單?！倍渌嫉闹攸c(diǎn)，主要是“軍事秘密之偵探”和“蘇俄在華所用經(jīng)費(fèi)”兩項(xiàng)。

《世界日?qǐng)?bào)》在關(guān)于抓捕及審訊過程，先后發(fā)出的報(bào)道上百條，涉及到黨案文件目錄和編印《蘇聯(lián)陰謀文件匯編》一事的報(bào)道就有：

1927年4月16日的“當(dāng)局對(duì)黨案仍未決定辦法警廳仍在積極整理搜獲文件中”；17日的“昨日公布之檢查黨案文卷事由目錄單共24卷”；18日的“警廳公布之黨案證據(jù)漢文部分文件共計(jì)38件”；19日的“警廳公布之黨案文件漢文部分續(xù)之四”；21日的“黨案重要文件日內(nèi)檢查完畢其余文件擬設(shè)一編譯委員會(huì)清理”；22日起連續(xù)刊出的“警廳公布黨案文件：北京蘇聯(lián)大使館會(huì)計(jì)處致廣東軍事顧問加倫函”；“警廳公布黨案證據(jù)文件漢文部分續(xù)之六”；“警廳公布之黨案文件漢文部分續(xù)之七”；28日，還刊出專門邀請(qǐng)“各外使參觀黨案文件昨日下午偕赴警廳”。

1927年5月以后，因?yàn)榈?0人已被絞殺，社會(huì)輿論嘩然，更是加大了文件公布的數(shù)量，5月1日：“警廳續(xù)布黨案文件：照譯1927年1月30日軍事會(huì)議案筆錄”；11日：“警廳續(xù)布之黨案文件：照譯一九二七年一月三十軍事會(huì)議案筆錄”；10日：“警廳續(xù)布之黨案文件：照譯蘇俄利用馮玉祥計(jì)劃文報(bào)告”；“警廳續(xù)布黨案文件：照譯1927年3月13日軍事會(huì)議案筆錄”；“警廳公布黨案文件：北京蘇聯(lián)大使館會(huì)計(jì)處致廣東軍事顧問加倫函(按此件足以證明加倫鮑羅庭等確系蘇聯(lián)政府所派”；“警廳公布黨案文件：國民第三軍訓(xùn)練工作之計(jì)劃及訓(xùn)練團(tuán)之人員(續(xù))”等等，一直到1925年12月25日還在刊出“警廳續(xù)布黨案文件：莫斯科致俄使館武隨員指令”。依據(jù)報(bào)刊上登載的文件，蘇聯(lián)外交人民委員李維諾夫?qū)λ^的黨案文件發(fā)表談話：“依官方所發(fā)表觀之足證多為普通消息報(bào)告”（1925年5月8日《世界日?qǐng)?bào)》）

1927年11月24日，《世界日?qǐng)?bào)》刊出：“黨案文件出資兩萬元印書”。1928年3月3日刊出：“黨案文件業(yè)已出版張學(xué)良等并有序文”；3月19日刊出“黨案文件刊印成書將編送中外各機(jī)關(guān)”。

1927年4月中旬，把張國忱召來整理黨案文件。為什么要讓張國忱來編譯這些資料呢？張國忱，原是清朝東三省政權(quán)1911年時(shí)選送給中東路商務(wù)學(xué)校的生員，從小在俄國人家寄住，所授課程全是俄文課本，學(xué)制長達(dá)10年，不但要求學(xué)好俄語，就連生活習(xí)慣和世界觀也要學(xué)帝俄那一套。張國忱畢業(yè)后曾擔(dān)任白俄頭目霍爾瓦特的家庭教師，與“反赤”一派親密無間，被視為‘自己家的孩子’。1925年，張國忱成為奉天方面中俄會(huì)議成員，自稱“從奉蘇協(xié)定到一系列的中蘇交涉，（）都對(duì)我委以重任?！庇蓮垏赖染幾g資料，以便向全世界宣傳等確實(shí)是“赤禍”（張國忱：《父子當(dāng)權(quán)時(shí)對(duì)蘇關(guān)系和中東鐵路內(nèi)幕》，載《天津文史資料選輯》之二）。

張國忱到北京后，先成立起“搜查蘇聯(lián)陰謀文件編譯會(huì)”，分二個(gè)組，每組各五人，張任第一組組長。兩組人員日夜加班翻譯，卻沒能發(fā)現(xiàn)有組織暴動(dòng)的計(jì)劃和蘇聯(lián)準(zhǔn)備出兵的重要材料，大失所望。卻天天來催問，“搞出來什么沒有？”張國忱無奈，只好在夜晚陪吸鴉片煙時(shí)，對(duì)說，這么重要的事情，哪能很快搞完?？偸且獛讉€(gè)月時(shí)間才行。最后在1928年的3月初，印出了四本《蘇聯(lián)陰謀文件匯編》。給送去的，則是特制的線裝本，用黃緞子做書面，書套也是黃緞子的。一看，很是高興（《烈士被捕被害經(jīng)過》）。

后來，張國忱回東北任東三省交涉總署交際處長。1928年9月，張學(xué)良準(zhǔn)備讓張國忱接手張煥相的哈爾濱行政長官職務(wù)。楊宇霆知道后說：“不行，青年人當(dāng)長官還行!”不等張國忱到哈爾濱，楊宇霆就急忙發(fā)表張景惠為哈爾濱行政長官，張國忱只好到哈爾濱市當(dāng)了教育廳長。

《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》流傳情況

《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》印制的版本有兩種：

——《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》，京師警察廳編譯會(huì)編，普通精裝，十六開本，共四冊(cè)。1928年編印。書前有六篇序言，首篇為張學(xué)良所寫。

——《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》線裝本，張國忱等編譯，（兩函11冊(cè)），1928年出版。（北京大學(xué)圖書館藏有線裝本第1冊(cè)。）

此外還有一種英文版：

——《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》英文版，上海英國別發(fā)書莊（1870年英商別發(fā)洋行創(chuàng)辦別發(fā)書莊，經(jīng)理施露）。

《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》所編選的內(nèi)容，確實(shí)大多是主持國民黨北京執(zhí)行部工作的文件，應(yīng)該說有價(jià)值的文獻(xiàn)并不多，依據(jù)長女星華的回憶可以得知：

“在那些日子里，父親格外忙，他每天夜里回來得很晚，早晨不知道幾時(shí)又離開了房間，有時(shí)候他也留在家里，埋頭整理一些書籍和文件。我們住的那座院落后面，有一個(gè)僻靜的小院子，父親和他的同志們?cè)谀抢锷鹨粋€(gè)小火爐，一疊疊的文件被父親扔進(jìn)熊熊的爐火中。我常常蹲在旁邊呆呆地看著。那些書籍和紙片扔進(jìn)爐子后，立刻冒起一股濃煙，隨后‘忽’地一下燒著了，它們變成一些深灰色、淺灰色的蝴蝶飛了出來，在空中不住地飄舞盤旋。父親的臉上顯得十分嚴(yán)肅。我問父親：‘爹！為什么把它們燒掉呢？怪可惜的?！赣H沒有立刻回答我的問題，待了一會(huì)兒才說：‘不要它們了，就把它們燒掉。你小孩子家，不要管這些事。’”“當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨同國民黨在組織上的界限十分清楚，兩個(gè)機(jī)關(guān)走一個(gè)大門，相隔不遠(yuǎn)，但人員要嚴(yán)守紀(jì)律，彼此不能往來。早在工友閻振山被捕前，父親就把我黨的文件、名單都燒掉了，這是我親眼看到的?！保ɡ钚侨A：《回憶父親》）

可見，真正重要的文件早已銷毀了。當(dāng)我們要引用這其中的文件時(shí)是應(yīng)該十分慎重的，在有了《共產(chǎn)國際與中國革命資料選輯（1925-1927）》和《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國革命文獻(xiàn)資料選輯（1926-1927）》這樣的權(quán)威文件選輯之后，理所當(dāng)然地不會(huì)再過于看重它。再者，《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》，它也不能算是一部公開出版的書籍，而是在特定目的要求下編選的陰謀文證、絞殺等革命烈士的罪證，對(duì)這樣一部書怎么可以用來作為研究共產(chǎn)國際與中共關(guān)系史的信史資料？

這部書在當(dāng)時(shí)是轟動(dòng)一時(shí)的，但也只是能讀到此書的知名人士，就連當(dāng)時(shí)的總理和外長顧維鈞也只是回憶：“1927年4月6日，我任總理和外交總長時(shí)，中國憲兵襲擊了蘇俄使館并沒收了大量秘密文件。襲擊的命令是大帥下的，由安國軍憲兵在總司令部外事處的指揮下執(zhí)行的?！倍鴽]有對(duì)《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》說上一句言語。

《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》中，關(guān)系到汪、蔣關(guān)系的資料，曾受到國民黨有關(guān)人士的關(guān)注。

鄒魯《回顧錄》中有：“后來，張學(xué)良在北京搜檢蘇聯(lián)大使館的時(shí)候，在文件中發(fā)現(xiàn)一個(gè)鮑羅廷的報(bào)告，其中有‘汪兆銘有野心，無宗旨，可利用?！伯a(chǎn)黨因此利用汪以除異己，來擴(kuò)展勢(shì)力，而汪則借共產(chǎn)黨以滿足自己的野心。毋怪汪、鮑膠漆相投了?！?/p>

陳立夫《成敗之鑒》中有：“那時(shí)俄國方面也不愿和蔣先生的關(guān)系惡化，后來在北平蘇俄大使館的文件中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)俄顧問受莫斯科的責(zé)備，稱他們輕舉妄動(dòng)。因?yàn)樗麄冎乐袊狈コ晒?duì)俄國只有好處，雖然我們革命是以三民主義為基礎(chǔ)，但三民主義和共產(chǎn)主義都是社會(huì)主義，相當(dāng)接近，對(duì)反對(duì)帝國主義是站在同一戰(zhàn)線上的，當(dāng)時(shí)可以互相獲益?！?/p>

僅憑這幾句話，還無法確切地證實(shí)鄒魯、陳立夫真的讀過《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》。

陳公博讀過《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》，讀的是英文版。他在《苦笑錄》中有：“恰好那時(shí)在上海的英國別發(fā)書莊出版了一本英文書，那是在北京圍抄俄國大使館，沒收許多共產(chǎn)黨的秘密文件，翻譯成英文發(fā)刊，作為反對(duì)國民革命軍的一種宣傳。里頭對(duì)于三月二十日之變以前的陰謀，一點(diǎn)也沒有記載，獨(dú)至在三月二十日之后，俄國顧問團(tuán)在東山開秘密會(huì)議時(shí)，那討論和決議倒清清楚楚的有記錄。當(dāng)時(shí)黃埔軍校的俄國顧問斯板諾夫在會(huì)議上報(bào)告三月二十的經(jīng)過，說事變之前，一點(diǎn)也不知，但他的意見以為為求國民革命完成起見，俄國仍應(yīng)利用。就是俄國使館給莫斯科的報(bào)告，也有同樣的獻(xiàn)議。為了這事，我寫了一封很長的信給蔣先生。第一，說明我在武漢當(dāng)時(shí)已面質(zhì)過汪先生，汪先生極力否認(rèn)此事，而且證以當(dāng)日汪、蔣相依為命的情形，汪雖至愚，也不至出此。第二，說明別發(fā)書莊有這些俄國秘件，如果汪先生和俄國顧問有謀害他的事，何至于一些痕跡也沒有，至三月二十日之后俄國顧問還主張要利用他。第三、我以為在汪、蔣合作時(shí)期，立夫先生不應(yīng)在市黨部作這種挑撥離間，和混淆視聽的演說，致黨又發(fā)生破裂。末后我更請(qǐng)他買這一本英文小冊(cè)子一看，因?yàn)樗蚊例g夫人是懂英文的?！爆F(xiàn)在，這種英文版的《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》，更難找見。（以上資料引自謝泳教授的《關(guān)于中山艦事件研究中一件檔案的使用問題——從〈蘇聯(lián)陰謀文證匯編〉的版本說起》一文，刊于《中國政法大學(xué)人文論壇》第2輯,中國社會(huì)科學(xué)出版社2005年版）

共產(chǎn)國際與中國革命史研究的源文獻(xiàn)

與《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》內(nèi)容相關(guān)的史料叢書，是后來出版的《共產(chǎn)國際與中國革命資料選輯（1925-1927）》和《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國革命文獻(xiàn)資料選輯（1926-1927）》。國內(nèi)先后有了中文版本。臺(tái)灣則有由沈云龍主編的《近代中國史料叢刊》第三編、第41輯（臺(tái)灣文海出版社，1988年影印出版）。

如《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》中的《斯切潘諾夫出席廣東蘇聯(lián)委員團(tuán)共產(chǎn)部集會(huì)對(duì)于與俄共產(chǎn)黨間之分裂及利用計(jì)畫之報(bào)告（極要第十七卷第六六號(hào)）》和《斯切潘諾夫關(guān)于與俄人沖突后俄人在廣東現(xiàn)時(shí)情形之報(bào)告（極要第十七卷第六六號(hào)）》，這兩個(gè)報(bào)告在編入《共產(chǎn)國際與中國革命資料選輯（1925-1927）》一書時(shí)，分別名為《關(guān)于“三二零”事件的報(bào)告》和《關(guān)于“三二零”事件后廣東情況的報(bào)告》。

《共產(chǎn)國際與中國革命資料選輯（1925-1927）》，是俄國20世紀(jì)80年代中期在內(nèi)部出版的共產(chǎn)國際與中國革命文獻(xiàn)資料匯編，收錄80件共產(chǎn)國際重要檔案，有一部分與《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》內(nèi)列入的文件目錄相同。中文版有兩種版本：一是中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所翻譯室編譯：《共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981年3月第一版。另一是孫武霞、許俊基選編的《共產(chǎn)國際與中國革命資料選輯（1925-1927）》，人民出版社,1985年版。

謝泳教授在《關(guān)于中山艦事件研究中一件檔案的使用問題——從〈蘇聯(lián)陰謀文證匯編〉的版本說起》一文中肯定地說：“就我所見到的材料判斷，國內(nèi)最早使用《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》的是《共產(chǎn)國際與中國革命資料選輯（1925-1927）》一書?？梢钥隙ǖ卣f，本書編者所使用的材料與我所見到的是同一版本。因?yàn)樵谇笆龅膬蓚€(gè)斯切潘諾夫的報(bào)告中，《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》有一處把‘李之龍’錯(cuò)成了‘李成龍’。后來的編者特別用腳注形式加以說明，可見使用的是同一版本資料。如果不是同一版本，不可能錯(cuò)處也完全相同?！?/p>

可如果正是謝教授所說的源文件就存在著這個(gè)錯(cuò)誤，又怎么能斷定《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》和《共產(chǎn)國際與中國革命資料選輯（1925-1927）》不是同一版本，就不可能錯(cuò)處也完全相同呢？

《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國革命文獻(xiàn)資料選輯（1926-1927）》，則是俄羅斯科學(xué)院、歷史文獻(xiàn)保管與研究中心和德國柏林自由大學(xué)東亞研究會(huì)合作編輯的大型系列文件集，已經(jīng)出版1917-1920年卷、1920-1925年卷、1925-1927年卷，將出版1927-1931年卷等卷，這將是研究共產(chǎn)國際與中國革命的一部信史。

1925-1927年卷中有一部分與《共產(chǎn)國際與中國革命文獻(xiàn)資料選輯（1925-1927）》相同，也就是與《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》的文件目錄相同。中文版書名為《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻(xiàn)資料選輯（1926—1927）》（上、下兩冊(cè)），是根據(jù)原書第二卷翻譯的，也列為《共產(chǎn)國際、聯(lián)共與中國革命檔案資料叢書》第三、四卷（中共中央黨史研究室第一研究部、黃修榮主編，北京圖書館出版社，1997年第1版，1998再版。）據(jù)編選者所言，選輯中共收錄文件268份，基本上都是首次發(fā)表，主要有聯(lián)共（布）中央政治局和共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)討論中國問題的會(huì)議記錄；斯大林、托洛茨基、布哈林、季諾維也夫等人談及中國革命問題的文電；共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)（駐上海）遠(yuǎn)東局會(huì)議記錄；布勃諾夫使團(tuán)關(guān)于華南形勢(shì)和“三二○事件”的報(bào)告；蘇聯(lián)和共和函電，以及蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人同胡民、邵力子等國民黨人的談話記錄和往來書信等。

上冊(cè)的目錄為：

編者說明

一、鮑羅廷與國民黨二大

對(duì)中國國民黨第二次全國代表大會(huì)政治報(bào)告（1926年1月6日）

鮑羅廷在華工作經(jīng)過（1926年1月6日）

在國民政府歡迎中國國民黨第二次全國代表大會(huì)代表宴會(huì)上的演說詞（1926年1月1日）

在中央執(zhí)行委員會(huì)歡宴第二次代表大會(huì)代表席上之演說詞（1926年1月19日）

鮑顧問與白崇禧之談話（1926年2月3日）

二、蘇聯(lián)共產(chǎn)國際與馮玉祥和國民軍

一個(gè)志愿兵的札記（摘錄）（1925年4月--7月）

關(guān)于騎兵的報(bào)告與普里馬科夫同志座談的速記記錄（1926年2月15日）

附：《馮玉祥與國民軍》前言（1967年）

馮玉祥莫斯科之行日記（1926年5月9日—8月16日）

劉伯堅(jiān)同志自庫倫報(bào)告（1926年9月8日）

馮玉祥回國宣言（1926年9月18日）

蔡和森自莫斯科給守常同志信（1926年9月26日）

馮玉祥給仲甫同志信

馮玉祥回國后之國民軍

三、布勃諾夫使團(tuán)與中山艦事件

中山艦李之龍事件經(jīng)過詳情（1926年4月20日）

關(guān)于“三二○”事件的報(bào)告（1926年）

關(guān)于“三二○”事件后廣東情況的報(bào)告（1926年4月）

關(guān)于“整軍肅黨準(zhǔn)期北伐”向國民黨中央的建議（1926年4月3日）

與國民黨二屆二中全會(huì)（1926年5月14日—22日）

國民黨第二屆二中全會(huì)整理黨務(wù)案

附1：切列潘諾夫關(guān)于布勃諾夫使團(tuán)的回憶（1976年）

附2：在《蘇俄在中國》一書中關(guān)于中山艦事變的論述

附3：關(guān)于整理黨務(wù)案的回憶

附4：關(guān)于國民革命的分歧——中山艦事件和布勃諾夫使團(tuán)（1977年）

四、加倫與北伐戰(zhàn)爭(zhēng)

今后南方工作展望或曰1926年國民黨軍事規(guī)劃（1925年9月20日）

加倫對(duì)計(jì)劃的意見（1925年9月20日）

北伐前夕——康奇茨日記（節(jié)錄）（1926年3月20日—4月18日）

加倫關(guān)于國民革命軍北伐第三期作戰(zhàn)部署簡(jiǎn)述（1926年12月16日）

附1：布勃諾夫聽取關(guān)于北伐問題的匯報(bào)（1976年）

附2：中國國民革命軍的北伐（節(jié)錄）（1976年）

附3：炮兵顧問的回憶（1974年）

五、北伐期間的青年共產(chǎn)國際與中國共青團(tuán)

青年共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)宣傳部致中國共青團(tuán)的信（1926年10月15日）

青年共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)致中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)中央書（1926年10月18日）

青年共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)反對(duì)武裝干涉中國的聲明（1927年2月6日）

在中國共青團(tuán)第四次代表大會(huì)上青年共產(chǎn)國際代表的報(bào)告（1927年5月13日）

中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)第四次全國代表大會(huì)宣言（1927年5月26日）

六、羅易來華與“四一二”政變

中國革命的意義（1927年2月22日）

一個(gè)警告（1927年2月27日）

注意領(lǐng)導(dǎo)人（1927年3月9日）

共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)就發(fā)動(dòng)反革命政變告

全世界無產(chǎn)者和農(nóng)民以及一切被壓迫民族書（1927年4月14日）

革命的基礎(chǔ)和社會(huì)力量（1927年4月13日—15日）

中共中央關(guān)于繼續(xù)北伐問題的決議（1927年4月16日）

第三國際代表團(tuán)為帝國主義威嚇武漢及背叛宣言（1927年4月22日）

七、羅易與中共五大

陳獨(dú)秀在中國共產(chǎn)黨第五次全國代表大會(huì)上的報(bào)告（1927年4月29日）

中國革命問題和無產(chǎn)階級(jí)的作用（1927年4月30日）

無產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)（1927年5月3日）

中國革命的前途和性質(zhì)（1927年5月4日）

國民革命和社會(huì)主義（1927年5月4日）

非資本主義發(fā)展和社會(huì)主義民主專政和無產(chǎn)階級(jí)專政（1927年5月5日）

布爾什維克的黨（1927年5月9日）

中國共產(chǎn)黨第五次代表大會(huì)（1927年5月12日）

中國共產(chǎn)黨第五次大會(huì)之意義（1927年5月13日）

八、大革命緊急時(shí)期的共產(chǎn)國際及其代表

中國共產(chǎn)黨同國民黨的關(guān)系和中國共產(chǎn)黨的獨(dú)立性（1927年5月24日）

共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)給中共中央的信（1927年5月）

反革命活動(dòng)和共產(chǎn)黨人的策略：防御還是進(jìn)攻？（1927年6月9日）

羅易給馮玉祥的公開信（1927年6月10日）

陳獨(dú)秀根據(jù)政治局意見致共產(chǎn)國際電（1927年6月15日）

中國（國共兩黨）國民革命綱領(lǐng)草案（1927年6月15日）

國民革命綱領(lǐng)（1927年6月15日）

國民革命的危機(jī)和無產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)（1927年6月20日）

書記處致上海區(qū)委的信（1927年6月23日）

反帝斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)（1927年6月28日）

共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)致中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)電（摘錄）（1927年7月8日）

共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)關(guān)于中國革命當(dāng)前形勢(shì)的決議（1927年7月14日）

黨的機(jī)會(huì)主義史（1927年9月）

附：馬日事變后共產(chǎn)國際及其代表關(guān)于中國革命問題的資料（1963年）

九、附錄

負(fù)責(zé)中國方面工作的共產(chǎn)國際機(jī)構(gòu)

大革命時(shí)期來華工作的蘇聯(lián)人員

下冊(cè)的目錄為：

編者說明

一、共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）中央關(guān)于中國問題的爭(zhēng)論（上）

關(guān)于中國革命的提綱（摘錄）（1927年4月14日）

中國革命問題（1927年4月19日）

中國革命問題（1927年4月21日）

中國革命與斯大林大綱（1927年5月7日）

二、共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）中央關(guān)于中國問題的爭(zhēng)論（中）

共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)第八次全會(huì)（1927年5月18日—30日）

布哈林的報(bào)告討論

布哈林的結(jié)束語

中國問題委員會(huì)的報(bào)告

中國革命和共產(chǎn)國際的任務(wù)（1927年5月24日）

附：托洛茨基關(guān)于中國問題的第二次發(fā)言

共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)第八次全會(huì)的總結(jié)（節(jié)錄）（1927年5月）

三、共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）中央關(guān)于中國問題的爭(zhēng)論（下）

時(shí)事問題簡(jiǎn)評(píng)（節(jié)錄）（1927年7月28日）

中國革命運(yùn)動(dòng)與反對(duì)派（1927年8月18日）

對(duì)反對(duì)派的批評(píng)意見（1927年9月27日）

布哈林在中共六大上的政治報(bào)告（節(jié)錄）（1928年6月）

中國革命的回顧及其前途（1928年6月8日）

陳獨(dú)秀告全黨同志書（1929年12月10日）

附：我們的政治意見書（1929年12月15日）

四、附錄

反托洛茨基主義和中國機(jī)會(huì)主義（1929年9月）

關(guān)于中國大革命失敗的結(jié)論（1929年）

陳獨(dú)秀主義的歷史根源——蘇聯(lián)中國問題研究院1930年學(xué)術(shù)討論會(huì)記錄

關(guān)于中國共產(chǎn)黨在1925—1927年革命中的錯(cuò)誤問題（1930年）

論陳獨(dú)秀主義（1931年9月10日）

托洛茨基給伊羅生的四封信（1936、1937年）

彭述之為《托洛茨基論中國》一書所寫的導(dǎo)言（1976年）

由此可知，《共產(chǎn)國際與中國革命資料選輯（1925-1927）》、《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國革命文獻(xiàn)資料選輯（1926-1927）》中，盡管有的文件目錄和《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》一書目錄所列相同，但是這些文件并不是使用的《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》一書中的文字，當(dāng)然，為了取得確鑿的證明，理應(yīng)進(jìn)行對(duì)照核實(shí)。只是目前還不易做到，因?yàn)椤短K聯(lián)陰謀文證匯編》實(shí)在難找。

謝泳教授說：“關(guān)于中山艦事件國內(nèi)的研究概況，大體以楊天石的觀點(diǎn)為基本定論。楊奎松、羅志田等學(xué)者在他們的相關(guān)文章中多次強(qiáng)調(diào)過這一點(diǎn)。我注意到，對(duì)中山艦事件研究成果的評(píng)價(jià)中，有一件重要的檔案材料極少為人提起，這就是《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》（本文稱為檔案，只是在一般的意義上使用這個(gè)說法，嚴(yán)格說它也不是源文件）。對(duì)這一材料的忽視，可能有其它方面的原因，但不指出這一事實(shí)，對(duì)于學(xué)術(shù)研究的判斷來說是不恰當(dāng)?shù)?。也反映了目前學(xué)術(shù)研究的規(guī)范、學(xué)術(shù)境界以及學(xué)術(shù)風(fēng)格問題，而這一問題如果不是直接觸原始材料，有時(shí)候是很難發(fā)現(xiàn)的?！边@表明他是很看重“不是源文件”的《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》的，還要進(jìn)一步研討對(duì)其“忽視，可能有其它方面的原因”，而且會(huì)帶來“對(duì)于學(xué)術(shù)研究的判斷”的“不恰當(dāng)”。這實(shí)在是言過其實(shí)了。

據(jù)謝泳教授說，到目前為止，只有楊天石教授在1992年發(fā)表的《中山艦事件之后》、主編的《中華民國史》，其中有的引文在注釋中明確說明是引自《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》?？墒?，這些引文都是可以在《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻(xiàn)資料選輯（1926——1927）》中找到的，只不過是《斯切潘諾夫出席廣東蘇聯(lián)委員團(tuán)共產(chǎn)部集會(huì)對(duì)于與俄共產(chǎn)黨間之分裂及利用計(jì)畫之報(bào)告》和《斯切潘諾夫關(guān)于與俄人沖突后俄人在廣東現(xiàn)時(shí)情形之報(bào)告》，在《共產(chǎn)國際與中國革命資料選輯（1925-1927）》中，題目改為《關(guān)于"三二零"事件的報(bào)告》和《關(guān)于"三二零"事件后廣東情況的報(bào)告》了，文字并沒有不同，為什么還一定要從《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》中引用呢？

當(dāng)然，楊天石教授在探討中山艦事件時(shí)，這些資料選輯尚未出版，退而求之《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》，這是完全可以理解的，特別加以注明正是負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

如果僅就中山艦事件的研究而言，在當(dāng)時(shí)沒有《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》中提供的資料，如謝泳教授所說：“就沒有后來對(duì)中山艦事件的新認(rèn)識(shí)，這也就是為什么幾乎所有關(guān)于中山艦事件及相關(guān)的研究中，斯切潘諾夫的報(bào)告是引用率最高的一個(gè)基本文獻(xiàn)?？上н@套早已成型的資料匯編，很少有研究者對(duì)它來源及版本情況詳加說明。其實(shí)在前面提到過的那些回憶錄中，已有多處涉及這套資料?！?/p>

但是，當(dāng)學(xué)者們審視了那些回憶錄的主人之后，還是要小心翼翼地向歷史文獻(xiàn)去取證的。這些在派系斗爭(zhēng)中求生存的政客，他們的話真的都是可信的嗎？因此，歷史文獻(xiàn)的提供確實(shí)是在共產(chǎn)國際與中共關(guān)系史研究中一個(gè)重要方面，對(duì)某些問題的深入研究起著關(guān)鍵性的作用，甚至有時(shí)會(huì)為此使學(xué)者感到很無奈。

但是，《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》這部書的性質(zhì)和編選經(jīng)過，為我們所明晰以后，是不是在今后的共產(chǎn)國際與中共關(guān)系史研究中，這里強(qiáng)調(diào)地是“今后”，凡是能夠從《共產(chǎn)國際與中國革命資料選輯（1925-1927）》、《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國革命文獻(xiàn)資料選輯（1926-1927）》等資料選輯中取得所需的引文時(shí)，就不必再去引用這樣一部既難以見到，也“不是源文件”，又是以敵對(duì)思想和觀點(diǎn)所編選的、冠之以“陰謀文證”的《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》呢？