導語：城市水業(yè)特許經(jīng)營管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、水業(yè)市場化改革的兩大動機

中國城市水業(yè)的市場化改革在政府和企業(yè)的共同探索中不斷推進。近年來，國家和有關(guān)部門陸續(xù)出臺和實施了市政公用事業(yè)的開放政策、特許經(jīng)營政策、投資體制改革政策、鼓勵非公經(jīng)濟政策等一系列相關(guān)的改革政策，更加快了城市水業(yè)市場化的進程。

水業(yè)市場化改革由兩大動機所推動，一是吸引資金，伴隨著城市化迅速提高的巨大的投資需求，僅政府力量難以滿足；二是提高水業(yè)運營效率，增進服務(wù)，實現(xiàn)水業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

這兩大動機在不同的改革階段和不同的管理層次有不同的側(cè)重。應(yīng)該說到目前為止，增加投資仍然是政府推動改革的核心動機，而對效率的追求則剛剛提上日程；由于地方城市政府是城市水業(yè)的投資主導，因此城市政府比中央政府和省政府更加重視市場化改革的引資效果。

面對中國經(jīng)濟快速發(fā)展的現(xiàn)狀和對建設(shè)發(fā)展資金的巨大需求，各級政府目前仍然難以避免將引資作為水業(yè)市場化的首要目的。而在多數(shù)已經(jīng)完成了城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)達國家，其推行市場化改革的目的更側(cè)重于效率的提高。自20世紀80年代以來，水業(yè)市場化改革在各個國家以不同的目的和不同的形式相繼展開，一些發(fā)展中國家由于在水業(yè)市場化改革中只重引資而忽略監(jiān)管和體制建設(shè)，造成了公共服務(wù)體系混亂和嚴重的社會問題。面對我國當前如此不平衡的經(jīng)濟發(fā)展，面對如此多樣的水業(yè)市場項目現(xiàn)狀，中國政府必須高度重視市場化改革項目可能會帶來的一系列問題。在引入投資解決城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金問題的同時，必須完善相應(yīng)的市場監(jiān)管體系。否則將像許多發(fā)展中國家一樣，出現(xiàn)公共服務(wù)體系的混亂，帶來嚴重的社會問題。

2005年可以視為中國城市水業(yè)市場化改革的監(jiān)管年，政府將水業(yè)的市場監(jiān)管真正提上了工作日程，城市水業(yè)市場化改革也逐步邁進第三階段。

關(guān)于水業(yè)市場化改革的投資問題，已經(jīng)在《水業(yè)藍皮書》系列之三中論述，本文將主要就水業(yè)的特許經(jīng)營模式和市場監(jiān)管問題進行重點討論。

二、水業(yè)市場化改革逐步進入第三階段

城市水業(yè)的市場化改革已經(jīng)在探索中走過了兩個階段：

一是以市場開放為主旨的階段。這一階段以招商引資、打破壟斷為基本特征。投資主體多元化的出現(xiàn)改變了城市水業(yè)原來單一政府投資的結(jié)構(gòu)，同時也為進一步引入競爭打下了基礎(chǔ)。此外，為配合市場開放，供水價格的制度化建設(shè)也在此階段開始實施，建立了供水價格體系，并啟動了污水處理收費工作，價格體系的改革提供了市場化的前提條件。

二是以引入競爭為主旨的階段。這一階段以企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革、水價改革和市場準入為特征。傳統(tǒng)國有水業(yè)企業(yè)的改制引發(fā)了水業(yè)產(chǎn)權(quán)體制的改革，為進一步的政企分開打下基礎(chǔ)；水價改革提出“全成本價格”概念，改變了城市水業(yè)的福利性質(zhì)；更為重要的是，市政公用事業(yè)特許經(jīng)營制度的提出實施，啟動了市場準入的競爭機制，確定了政府與企業(yè)的監(jiān)管與被監(jiān)管的市場關(guān)系，為進一步完善水業(yè)市場化的體系框架奠定了基礎(chǔ)。

但是，前兩個階段的改革均是以投資和產(chǎn)權(quán)為核心，政府市場化改革的動機更多是在解決投資不足問題，偏離了市場化改革“提高效率”這一根本，而這種偏離是水業(yè)設(shè)施建設(shè)巨大的資金缺口所決定的。目前城市水業(yè)改革正逐步邁進第三個階段，改革的目標也開始逐漸重視并回歸效率的提高。具體的表現(xiàn)就是開始注重監(jiān)管、重視運營和服務(wù)水平、關(guān)注公眾利益和安全。

雖然中國水業(yè)市場化改革目前還未能總體進入以效率為目標的第三階段，但是其趨勢已是十分顯著。

第三階段的改革包括多方面的完善，是一項長期的工作，任重道遠。中央政府應(yīng)該成為推進第三階段改革的核心力量。改革包括諸多內(nèi)容：政府的角色由行業(yè)管理向市場監(jiān)管的轉(zhuǎn)變，將引發(fā)了水管理體制的變革；投融資體制的理順方面，包括政府資金投資效率的提高、水業(yè)適應(yīng)性金融工具的開發(fā)和健全、以及不同性質(zhì)的投資資本的有機協(xié)同；在市場主體方面，要求投資經(jīng)營主體能夠在適應(yīng)水業(yè)特征基礎(chǔ)上，進行長期、穩(wěn)定、理性投資，市場主體成熟的標識是建立合理的市場集中度和良好的市場品牌；公眾關(guān)注與公眾參與機制的建立，則是市場機制完善的重要體現(xiàn)。

三、模式的確定是進一步完善水業(yè)市場化改革的關(guān)鍵

水業(yè)市場化改革是以提高效率、滿足可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展和人民生活需要為目標的變革，政府、公眾、企業(yè)三者的角色和責權(quán)利都將重新定位。中國雖然確定了以特許經(jīng)營為核心的市政公用事業(yè)市場化改革方向，但是對具體市場化模式卻沒有予以明確，而市場機制的逐步完善又以市場化模式的確定為基礎(chǔ)。

水業(yè)市場化模式的選擇取決于不同國家或地區(qū)的政治、經(jīng)濟、文化、資源等多種因素。因而，如何選取適合的市場化模式是世界各國普遍研究和關(guān)注的問題。以下三個國家的模式可以借鑒：

英國（不包括蘇格蘭）是完全私有化的水業(yè)模式，也是水業(yè)監(jiān)管體制最為科學和完善的國家。英國水業(yè)改革雖有提高效率的動機，但其根本動機是經(jīng)濟體制的變革。為了保障私有化，英國在全面推進私有化改革之前，花費了十多年的時間來建立法律和制度的保障，包括有關(guān)的立法、獨立監(jiān)管機構(gòu)的建立、公眾參與體系的完善等，這些是英國私有化模式得以有效實施的前提。英國模式的監(jiān)管權(quán)限屬于中央，建立了全國統(tǒng)一的獨立監(jiān)管體系，成為私有體制下重要的監(jiān)管特征。這種模式由于市場準入競爭相對缺乏，政府強化了對成本的控制和管理，建立了成本績效平臺這一有效的成本管理體系，以及激勵性水價管理體系。英國水業(yè)模式對國際水業(yè)的貢獻，不僅是產(chǎn)權(quán)的私有化改革，更重要的是其因為私有化背景而強化和完善了的過程監(jiān)管體系。

法國選擇了通過私人公司在水業(yè)設(shè)施經(jīng)營層面的引入，來提高運營和管理水平的市場化模式，保留了產(chǎn)權(quán)層面的最終公有。通過特許經(jīng)營合同和租賃/管理合同，實現(xiàn)了政府與企業(yè)責任的合理分攤。特許經(jīng)營合同結(jié)束后，自然過渡到了租賃/管理合同形式。以流域監(jiān)管為核心建立了相對完善的水業(yè)管理體系。法國模式的特點是強化了準入監(jiān)管，通過經(jīng)營權(quán)的初始競爭控制成本；同時實現(xiàn)了水資源和水業(yè)設(shè)施的政府控制權(quán)。為強化準入監(jiān)管，目前合同期限有進一步縮短的趨勢。由于資產(chǎn)屬于政府，企業(yè)投資責任小，擔負的風險也小。政府監(jiān)管成本也會較低，但另一方面政府的投資責任相對較大。法國水業(yè)模式之所以運營高效的另一個重要基礎(chǔ)是其產(chǎn)業(yè)化水平，法國水業(yè)經(jīng)營市場是由幾大水業(yè)集團在競爭中分享，從而保障了競爭的層次和質(zhì)量。

荷蘭是高福利的中小型發(fā)達國家，采取的是公有企業(yè)運營模式，其公有公司完全實現(xiàn)公司化運作，通過上市融資，同時通過市場對其財務(wù)進行監(jiān)控。由于引進了完善績效平臺進行比較競爭和成本監(jiān)管，效率和服務(wù)質(zhì)量均保持在很好的水平上。荷蘭的實踐證明，即便是公有企業(yè)，如果以真正的政企分開為基礎(chǔ)，完全企業(yè)化運作，在有力的民主監(jiān)管體系下，也能夠達到所預(yù)期的效率目標。

四、特許經(jīng)營可以分為競爭性和專營式兩大類

水業(yè)服務(wù)責任的定位是確定政府、公眾、企業(yè)三個角色關(guān)系的基礎(chǔ)，也是確定水業(yè)市場化模式的前提。

在傳統(tǒng)的公益服務(wù)體制下，政府將城市供水排水作為公共責任，由政府直接投資，并以政府直接領(lǐng)導的事業(yè)單位形式來運營并提供服務(wù)。這種模式下，政府負責投資，收費是象征性的或補貼性的。政府和運營單位之間是行業(yè)管理關(guān)系而不是市場監(jiān)管關(guān)系，服務(wù)責任屬于政府。我國的供水排水體制幾十年來一直持續(xù)這種模式。目前，世界上仍有許多國家，如日本、新加坡，采用這種模式。

近年來，中國城市水業(yè)的服務(wù)體系發(fā)生變化。政府開始嘗試在公用事業(yè)領(lǐng)域進行開放，允許社會資本進入公共行業(yè)，以釋放政府的投資壓力，同時引入競爭機制，提高效率。但是，城市水業(yè)準公共產(chǎn)品特性和壟斷經(jīng)營特點使政府無法完全卸掉服務(wù)責任。這些特征要求政府至少履行保障持續(xù)、安全、普遍服務(wù)的責任，同時由于壟斷經(jīng)營特點使市場競爭機制受限，政府也需要進行價格等經(jīng)濟干預(yù)。

在目前特許經(jīng)營體系下，政府的責任通常有直接承擔和間接承擔兩類方式，我們根據(jù)不同的政府責任承擔方式將“特許經(jīng)營”分別劃分為競爭性特許經(jīng)營和專營式特許經(jīng)營兩類模式。鑒于目前特許經(jīng)營已經(jīng)成為市政公用事業(yè)的政策方向，本文所稱特許經(jīng)營延續(xù)和認同了目前中國政府對市政公用事業(yè)特許經(jīng)營的理解，這一理解與國際上通常所稱的“特許經(jīng)營”（concession）是內(nèi)涵上不同。

如果政府面對公眾作為責任的主體，仍然直接承擔水業(yè)的服務(wù)責任；為了更好地保障服務(wù)，提高效率，政府通過引入市場化機制，以經(jīng)濟合同或協(xié)議的形式，委托商業(yè)企業(yè)為政府提供局部或全部環(huán)節(jié)的服務(wù)，而企業(yè)獲得自己的商業(yè)回報。我們稱這類模式為競爭性特許經(jīng)營。而專營式特許經(jīng)營模式是指政府間接承擔服務(wù)責任，政府由參與者徹底變成監(jiān)督者。這種模式的根本特征是徹底的企業(yè)化，政府不再以事業(yè)主體的形式擁有設(shè)施的所有權(quán)。

五、競爭性特許經(jīng)營需要通過競爭獲得經(jīng)營權(quán)

競爭性特許經(jīng)營模式具體有三類形式：一是所有資產(chǎn)保留在政府，將水業(yè)設(shè)施經(jīng)營權(quán)通過競爭轉(zhuǎn)讓，這種形式稱為管理/租賃模式；二是管網(wǎng)設(shè)施以及收費權(quán)保留在政府，將水業(yè)設(shè)施的某一單元，一般是水廠，在有限期限內(nèi)轉(zhuǎn)讓給企業(yè)，這種形式稱為水廠特許經(jīng)營模式，BOT、TOT等一般屬這種模式；三是政府將包括管網(wǎng)在內(nèi)的所有水業(yè)設(shè)施在有限期限內(nèi)委托企業(yè)經(jīng)營管理，這種形式稱為水系統(tǒng)整體特許經(jīng)營模式，重慶江北、馬鞍山、天津塘沽等地的供水是這種形式。

競爭性特許經(jīng)營模式有四個共同點：一是政府與企業(yè)簽有不同形式的、平等的屬于經(jīng)濟協(xié)議性質(zhì)的經(jīng)營協(xié)議，政府與企業(yè)間不是行政許可關(guān)系；二是政府在一定期限內(nèi)，以不同的形式將經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓企業(yè)，但是政府保留了水業(yè)設(shè)施的最終產(chǎn)權(quán)；三是政府面向公眾負責，接受責任追訴；四是競爭性特許經(jīng)營都有準入競爭這一環(huán)節(jié)，政府通過企業(yè)主體的準入競爭實現(xiàn)效率的提高。

不同的競爭性特許經(jīng)營方式，依據(jù)企業(yè)擔負風險的不同，有不同的期限。管理/租賃模式由于不涉及投資，期限一般為5-8年；BOT、TOT模式由于涉及一定范圍的投資，經(jīng)營期限一般為15-20年；水系統(tǒng)整體特許經(jīng)營模式由于有較大的經(jīng)營風險，經(jīng)營期限一般為20-30年。為了提高準入競爭的效果，國際上有進一步縮短經(jīng)營期限的趨勢。在中國，由于地方政府引資動機的影響，期限往往突破合理的區(qū)間。

政府在不同的競爭性特許經(jīng)營模式下的市場監(jiān)管，都將包括準入監(jiān)管、服務(wù)與質(zhì)量監(jiān)管、以及成本與價格的監(jiān)管，其中準入監(jiān)管是核心。這種模式下，可以沒有獨立監(jiān)管機構(gòu)，但是階段性的檢查與企業(yè)的經(jīng)濟信息上報十分必要。

六、專營式特許經(jīng)營必須強化過程監(jiān)管

專營式特許經(jīng)營模式通常有三種不同的產(chǎn)權(quán)形式。一是公有資本完全退出，由社會資本持有，也就是通常所稱的完全私有化，如英國模式；二是政府保留一定比例的公有資產(chǎn)，與社會資本合資擁有水業(yè)企業(yè)，但是這種政府資產(chǎn)的持股人，與合資企業(yè)只是股權(quán)收益關(guān)系，公有持股者與市場化監(jiān)管者是不同的政府機構(gòu)，如目前深圳水務(wù)模式；三是由真正實現(xiàn)了企業(yè)化改制，完全政資分開、政企分開的國有企業(yè)，如荷蘭模式。

但是無論哪一種產(chǎn)權(quán)形式，政府對企業(yè)的監(jiān)管都不是通過產(chǎn)權(quán)關(guān)系來進行的。因此這種模式必然要求政府建立完善相應(yīng)的市場監(jiān)管體系，尤其是要有專門的監(jiān)管機構(gòu)來實施嚴格的過程監(jiān)管，需要完善的民主制度來保障公共參與和監(jiān)督。

專營式特許經(jīng)營模式還有幾個共同點：一是政府與企業(yè)不是平等的經(jīng)濟協(xié)議性質(zhì)的經(jīng)營關(guān)系，政府與企業(yè)間是行政許可關(guān)系，政府可以把一些社會、環(huán)境職能通過授權(quán)轉(zhuǎn)給專營企業(yè)；二是企業(yè)擁有水業(yè)設(shè)施的完全產(chǎn)權(quán)，并長期經(jīng)營，沒有明確的經(jīng)營期限；三是專營式特許經(jīng)營模式缺乏經(jīng)營權(quán)準入競爭這一環(huán)節(jié)（產(chǎn)股轉(zhuǎn)讓競爭不能等同于經(jīng)營權(quán)競爭），企業(yè)是某一區(qū)域的水業(yè)設(shè)施的當然經(jīng)營者；四是政府提高效率的核心監(jiān)管手段是運營過程的監(jiān)管，因此以經(jīng)濟監(jiān)管為核心的成本控制必不可少；五是需要全成本的水價體系來支撐企業(yè)的投資收益。

七、中國水業(yè)目前是多種模式并存

由于中國水業(yè)市場化改革是在探索中前進，目前城市水業(yè)的改革現(xiàn)狀可謂是多種模式并存：BOT、TOT項目類型已經(jīng)大量涉及新、舊建水廠項目，尤其的污水處理項目；個別城市嘗試實施了管理權(quán)轉(zhuǎn)讓；少量城市進行了整個水系統(tǒng)的整體特許經(jīng)營；水業(yè)主體企業(yè)的企業(yè)化改制進展緩慢，大部分沒有實現(xiàn)真正的轉(zhuǎn)變，仍然受到政企不分的困擾；少部分水業(yè)主體企業(yè)實現(xiàn)了社會資本以合資形式的進入；個別城市還嘗試了自來水企業(yè)全面私有化。

不同的市場化模式需要與其相應(yīng)的法律、政治、經(jīng)濟、監(jiān)管來支撐。同時，不同的水業(yè)市場化模式之下，將演變出不同的資產(chǎn)模式，不同的責任承擔和政府監(jiān)管模式。

水業(yè)市場化改革中多種模式的并存已成為事實，因此形成市場化實施層面的混亂。目前，行業(yè)中將所有市場化模式統(tǒng)稱特許經(jīng)營，沒有區(qū)別不同模式下，責任、產(chǎn)權(quán)和監(jiān)管體系的不同，按照一個標準和管理程序去要求和管理這些項目，這是目前水業(yè)市場化改革執(zhí)行混亂的根源。

這種混亂主要表現(xiàn)為：對特許經(jīng)營協(xié)議是行政許可還是經(jīng)濟合同的爭論；是否一定需要競爭才能獲得特許經(jīng)營權(quán)的爭論；特許經(jīng)營權(quán)是授給城市水務(wù)集團還是授給BOT項目公司的爭論；政府是否需要獨立監(jiān)管機構(gòu)的爭論；對BOT項目是否要進行成本監(jiān)管的爭論；水價形成機制的爭論等等，這些爭論的根本在于對市場化模式認識的模糊。

八、競爭性特許經(jīng)營模式是目前的主導模式

在目前的條件下，競爭性特許經(jīng)營模式將成為水業(yè)市場化改革的主導模式，原因如下：

首先，如果沒有社會資本的進入，傳統(tǒng)水業(yè)企業(yè)缺乏足夠的動力實現(xiàn)真正的政企分開，這使得以國有企業(yè)為主導的專營式特許經(jīng)營模式難以有效推進。另一方面，包涵了私有化的專營式特許經(jīng)營模式所需要的制度保障是多方面的。包括法律體系的支撐，以及公眾監(jiān)管體系的完善等，難于在短期內(nèi)完成，而中國的公用事業(yè)市場化改革又已經(jīng)全面展開。

其次，從政府方面考慮，中國城市水業(yè)長期以福利體制運營管理，中國絕大部分地方城市政府沿襲了數(shù)十年的行業(yè)管理理念根深蒂固，專營式特許經(jīng)營模式所要求的、嚴格的過程監(jiān)管，難以短期內(nèi)完善。相對而言，競爭性特許經(jīng)營模式所要求的市場監(jiān)管與原來的行業(yè)管理差距較小，政府角色轉(zhuǎn)變相對容易。

第三，城市水業(yè)歷時數(shù)十年的積累資本結(jié)構(gòu)復(fù)雜，產(chǎn)權(quán)界定困難，對已有資產(chǎn)采取租賃形式更加具有可操作性。同時新建項目的投資，由于界定清楚，可以采取社會投資，特許期限內(nèi)經(jīng)營的方式，可以解決目前建設(shè)資金短缺問題。

第四，資產(chǎn)主體保留在政府，使企業(yè)運營的投資成本大幅度減少，投資總量減少、風險降低，從而減少企業(yè)的投資回報要求，可以有效緩解水價壓力，對變革期社會穩(wěn)定十分重要。

第五，由于水資源在中國的重要戰(zhàn)略地位，水業(yè)資產(chǎn)的政府擁有形式，雖然由社會企業(yè)來運營，也可有效降低系統(tǒng)風險，增加系統(tǒng)的公共安全性。同時，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的適當分離，利于應(yīng)對WTO對環(huán)境服務(wù)業(yè)的開放要求。

九、中國水業(yè)的特許經(jīng)營體系需要多種模式的結(jié)合

雖然競爭性特許經(jīng)營模式是中國水業(yè)改革中主導模式，但是專營式特許經(jīng)營模式仍是目前中國水業(yè)市場化改革中不能回避的現(xiàn)實。有四點原因，一是專營式特許經(jīng)營更能保障水業(yè)系統(tǒng)的完整性，利于提高整體效率；二是水業(yè)市場競爭的企業(yè)主體發(fā)育尚欠缺；三是大量的傳統(tǒng)自來水企業(yè)正在進行企業(yè)化改制，專營形式利于被行業(yè)所接受；四是專營體制可以促進中央和省建立獨立于城市政府的經(jīng)濟監(jiān)管體系，由更高、更大范圍內(nèi)分攤監(jiān)管成本，同時便于進行水的系統(tǒng)監(jiān)管。

因此，中國城市水業(yè)需要制定政策實現(xiàn)競爭性特許經(jīng)營模式和專營式特許經(jīng)營模式的合理銜接。實現(xiàn)這種銜接，可以依據(jù)以下幾個原則：

首先，優(yōu)先推薦大中型城市政府實施包含整個水系統(tǒng)的特許經(jīng)營，政府可以，也應(yīng)該根據(jù)公眾支付能力確定政府資本的代價和比例；在不具備全系統(tǒng)實施特許經(jīng)營的情況下，才選擇實施水系統(tǒng)的水廠單元的特許經(jīng)營。

其次，為提高準入競爭的實際效果，保障效率，在合理的區(qū)間內(nèi)應(yīng)盡量縮短競爭性特許經(jīng)營的期限，如果資金許可，優(yōu)先選擇期限最短的租賃形式。在競爭性特許經(jīng)營項目中，必須有市場準入的競爭程序，沒有競爭的特許經(jīng)營，不如實現(xiàn)專營，進行過程控制。

第三，原則上，對同時符合以下兩個條件的城市水業(yè)主體企業(yè)才能授予專營式特許經(jīng)營權(quán)：一是完成了水業(yè)主體企業(yè)全部或部分股權(quán)出讓，或國有企業(yè)真正實現(xiàn)了企業(yè)化改革；二是公眾的水價支付能力能夠支撐水務(wù)企業(yè)包括資產(chǎn)收益在內(nèi)的全成本。當然，如果能夠合法而有效地實現(xiàn)政府的補貼機制，第二個條件將不是專營的必要條件。

再有，政府對水系統(tǒng)中，水廠單元的特許經(jīng)營企業(yè)授予特許經(jīng)營權(quán)，并不排斥政府同時對主體水業(yè)企業(yè)的專營式特許經(jīng)營權(quán)的授予。專營公司對水廠特許經(jīng)營企業(yè)所支付服務(wù)費用可以納入專營企業(yè)核定成本中。

十、組合模式之下的體制支撐競爭性特許經(jīng)營模式下的政府市場監(jiān)管體系主要包括三個方面的內(nèi)容，包括市場準入監(jiān)管、服務(wù)與水質(zhì)監(jiān)管以及成本與價格的監(jiān)管。成本與價格的監(jiān)管也稱經(jīng)濟監(jiān)管，理論上講競爭性特許經(jīng)營模式在合同初期已經(jīng)約定了服務(wù)期的服務(wù)價格，不再需要嚴格的價格和成本監(jiān)管。但是實際上，由于特許經(jīng)營期限長，政府與企業(yè)的經(jīng)驗不足和政策的多變，實際上難以真正實現(xiàn)長達20-30年（個別長達50年）的價格約定，政府和企業(yè)之間在合同期仍然要不斷進行成本和價格的談判，仍然需要成本監(jiān)管對服務(wù)價格實施指導。因此，在競爭性特許經(jīng)營協(xié)議中要為政府成本監(jiān)管的介入留有空間，同時要為水資源和環(huán)境保護的要求留有接口。競爭性特許經(jīng)營模式下的成本監(jiān)管是參考性的，而專營式特許經(jīng)營模式下的成本監(jiān)管是強制性的。兩類特許經(jīng)營模式下的成本監(jiān)管一樣，都需要建立同業(yè)績效平臺來進行成本比較，但是指標的內(nèi)容和深度上有所不同。由于缺乏準入的競爭，為保障專營式特許經(jīng)營模式的科學實施，過程監(jiān)管必不可少。集中體現(xiàn)在兩個方面：一是要建立強制性的績效平臺來比較成本，以作為水價制定的基礎(chǔ)；二是要在體制上和機構(gòu)上保障成本監(jiān)管的公正性和科學性，避免授權(quán)機構(gòu)與企業(yè)的權(quán)利尋租。市場化模式的選擇和改革框架的設(shè)計，與地方水資源狀況和經(jīng)濟水平密切相關(guān)，是各級政府，尤其城市政府在實施具體的項目操作之前必須首先做好的關(guān)鍵工作。政府還需轉(zhuǎn)變以引資為核心的市場化改革觀念，將提高效率、提高服務(wù)水平、保障服務(wù)作為改革的核心目標，迎接水業(yè)市場化改革第三階段的到來。