導語：詮釋歷史軍事行動對汾河林區(qū)的影響一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：汾河上游處于北方少數(shù)民族與漢民族交接的地帶，由于這種特殊的地理位置，使汾河上游成為軍事敏感地帶，歷史時期戰(zhàn)事頻繁。駐兵時要筑城寨、建防御、造戰(zhàn)車、煉兵器、修戰(zhàn)道，士兵要取暖煮飯，戰(zhàn)區(qū)周圍的森林在劫難逃。進兵時要斬林湮谷，圍剿時毀林搜查，甚至不惜縱火焚林。同時為了穩(wěn)定邊界，往往實行軍屯，并大批移民實邊，毀林墾地，大片森林毀于一旦。戰(zhàn)區(qū)人民為躲避戰(zhàn)禍，舉家遷入深山老林，使高山邃谷中的森林也慘遭破壞。這樣，就致使汾河上游管涔山地區(qū)森林遭受重創(chuàng)，森林的減少，造成水土流失加劇，汾河衰敗，最終導致生態(tài)環(huán)境的惡化。

關(guān)鍵詞：汾河上游管涔山林區(qū)軍事活動森林減少生態(tài)惡化

1.引言

汾河源于管涔山，從寧武縣管涔山河源到太原北郊區(qū)上蘭村為上游，長202公里，區(qū)間流域面積7727.1平方公里。包括寧武、靜樂、嵐縣、古交、婁煩、陽曲六市縣及太原市尖草坪區(qū)。汾河上游處于農(nóng)牧交錯帶，歷史上多次農(nóng)牧沖突發(fā)生于此，戰(zhàn)爭頻繁。同時由于山西自古地理位置特殊，戰(zhàn)火往往燒遍全境，汾河上游又是軍事敏感地區(qū)，大小戰(zhàn)役連綿不斷。

山西境內(nèi)主要戰(zhàn)爭次數(shù)

朝代秦漢魏晉南北朝隋唐五代十國宋元明清

外部戰(zhàn)爭10910717

內(nèi)部戰(zhàn)爭101120724

資料來源：李燕如，胡兆亮，《中國歷史戰(zhàn)場地域分布及其對區(qū)域發(fā)展的影響》，《人文地理》，第6卷，第16期，2001年12月。

從上表可以看出自秦統(tǒng)一中國到鴉片戰(zhàn)爭（公元前221年——公元1840年）山西境內(nèi)共發(fā)生53次較大規(guī)模的同游牧民族的戰(zhàn)爭，平均每39年就發(fā)生一次大規(guī)模的戰(zhàn)爭。同時國家內(nèi)部的戰(zhàn)爭更是頻繁，共72起主要戰(zhàn)役，平均每28年爆發(fā)一場。如此頻繁的軍事戰(zhàn)爭，尤其是同游牧民族的軍事戰(zhàn)爭，對汾河上游影響很大，致使該地區(qū)森林慘遭破壞，水土流失加劇，自然災(zāi)害頻發(fā)，生態(tài)環(huán)境日益脆弱。

2.原始森林時期——夏商周時期

管涔山區(qū)人煙稀少，北緣、南緣的河川階地還都是草原，腹地人跡罕至，原始森林密布。夏王朝注意提倡林業(yè)，及至周王朝，其制定的森林管理制度是較為完備的，對山林養(yǎng)護和采伐有一系列明文規(guī)定，因此當時的管涔山區(qū)森林生長相當繁茂，“斬伐養(yǎng)長不失其時，故山林不童，而百姓有余材也?！闭f明當時管涔山區(qū)自然條件優(yōu)越，生態(tài)環(huán)境好。

3.北部拓疆對森林的輕微破壞——春秋戰(zhàn)國時期

3.1北部拓疆對森林的輕微破壞

為了抵御北方少數(shù)民族的南侵，趙國大興土木，構(gòu)筑長城。筑城需要跨越山嶺崖壑，那里的林木必得鏟除殆盡；動用大批工匠施工，其抬杠架桿、取暖煮飯均需大批木材，因而對森林的破壞不小。公元前305年，雄圖大略的趙武靈王“胡服騎射”，舉兵北伐，拓展并鞏固了趙的疆域。之后，為了圖謀征服強秦，趙武靈王在寧武、朔州一帶大舉操練兵馬，管涔山地區(qū)實際成為趙的兵馬大營，森林再度遭損。

3.2森林輕微破壞的影響

由于當時趙國主要從事畜牧業(yè)，所以，總體來看，這一時期天然植被的破壞較輕，生態(tài)環(huán)境良好。當時汾河的水量還較大，還有舟揖之利。最能顯示汾河水運能力的是史書中所記的“泛舟之役”。對這一事件《左傳》中記載說：“晉薦饑，……秦于是乎輸粟于晉，自雍及絳，相繼命之泛舟之役。”由此可見，當時的汾河水量大河道深，大型運輸船隊可逆流直抵今翼城一帶，反映了當時由于森林覆蓋率較高，水土流失還較輕微，雨量充沛，河流徑流量較大，具有與今日迥然不同的良好生態(tài)環(huán)境。

4.民族戰(zhàn)爭漸增對森林的局部破壞——秦漢—南北朝時期

4.1民族戰(zhàn)爭漸增對森林的局部破壞

秦至三國之際，山西曾多次發(fā)生戰(zhàn)爭，后來到十六國時期，五胡割據(jù)和北魏統(tǒng)—北方又多次發(fā)生戰(zhàn)爭。尤其是魏晉南北朝時期，政權(quán)更迭，戰(zhàn)事頻繁，社會動蕩不安，平原地區(qū)森林因戰(zhàn)亂破壞日漸萎縮。秦漢之際，倔起于北方的匈奴常常南下襲擾。當年被趙武靈王拓展為趙國領(lǐng)地的管涔山地區(qū)，再度淪為匈漢歷年征戰(zhàn)的沙場。西漢時期，為了鞏固北部邊防和開發(fā)北部地區(qū)，漢文帝時期就開始了向今吉縣、太原以北的牧區(qū)移民，實行民屯，同時在今代縣以北開展軍屯。在呂思勉所著《秦漢史》中，就有“漢發(fā)三將軍屯北地，代屯溝注”的記載。（溝注即指今代縣西北的雁門山）到漢武帝時，太原以北的地區(qū)，在民屯與軍屯的合力開發(fā)下，大量的土地被開墾為耕地，農(nóng)區(qū)范圍向北拓展到今忻州以至大同地區(qū)，就連原來“戰(zhàn)爭頻繁，戎馬相尋”的晉西北一帶,也由牧區(qū)變?yōu)檗r(nóng)牧兼營的地區(qū)。在軍墾的同時大量移民實邊進行民墾，不僅破壞了平川地區(qū)的森林，而且山地丘陵區(qū)的森林也開始被破壞。

這一時期，由于軍事的需要，修建了許多道路，對森林的破壞也很嚴重。當時煤的開采還不十分普遍，因而砍伐樹木用之于燃料就成為當時主要的能源。秦漢時期冶煉業(yè)已十分發(fā)達，生產(chǎn)兵器和其他器物，燃用木材需要量很大。年長日久也大量消耗森林，這就造成了森林面積的減少。汾河因之在劉聰麟嘉二年（公元3l7年）、東晉建武元年(公元317)年秋、北齊后圣天統(tǒng)三年(公元567年)發(fā)生水災(zāi)，漂沒千余家。

4.2森林局部破壞的影響

這一時期，汾河上游較平坦地區(qū)森林因戰(zhàn)亂破壞日漸衰亡，管涔山邊緣及其以外地區(qū)的森林開始被破壞，但尚未涉及總體。管涔山森林盡管局部地區(qū)的已有破壞，水土流失有所加劇，但總體生態(tài)環(huán)境由此可以看出尚還可以。汾河遠沒現(xiàn)今渾濁，而且水量較大，足以行舟，常有許多船只來往于太原以南的河段，呈現(xiàn)出航運繁忙的景象。漢武帝北巡，甚至可以乘大船入汾河下游，汾河遂得“素河”之雅名。

5.頻繁的民族戰(zhàn)爭對森林的大規(guī)模破壞——隋唐宋金元時期

5.1頻繁的民族戰(zhàn)爭對森林的大規(guī)模破壞

隋——元時期突厥、契丹、女真、韃靼等少數(shù)民族相繼興起，屢屢來犯，戰(zhàn)事連綿，對汾河上游地區(qū)的森林破壞嚴重。唐代，晉北寧武、河曲一帶，山地森林仍較富饒，嵐縣、離石、苛嵐皆有大片松林，林區(qū)“自荷葉坪、蘆芽、雪山一帶直至瓦窯塢、南北百余里,東西十余里”樹木周圍還有清澈的水流和大片的草地。貞元十五年(公元799年)，唐政府在全國設(shè)立專門為朝廷養(yǎng)軍馬的牧監(jiān)48處，其中僅管涔山區(qū)即有天池、元池、樓煩3處牧監(jiān)?！皧錈┍O(jiān)的范圍和規(guī)模很大，養(yǎng)馬多達幾十萬匹”（《中國地理》1986年第8期）。樓煩地處靜樂縣南，唐代是朝廷最重要的軍馬飼牧基地。從貞觀到麟德間，唐朝邊境養(yǎng)馬達“七十萬，色別為群，望之如云錦”。如此浩大的馬群，一年又一年地出沒馳越于管涔林海的草灘林地，其對森林的毀損也不小。南宋與金南北對峙的局面形成以后，金人為了有效地統(tǒng)治漢人，開始大規(guī)模的以部落為單位的移民，并設(shè)置屯田軍與漢人雜居。金人是游牧民族，對漢人的耕地也讓牲畜肆意踐踏，影響了漢人的正常生產(chǎn)，權(quán)貴們隨意侵奪民田?！坝致勆轿魈镆喽酁闄?quán)要所占，有一家一口至三十頃者，以致小民無田可耕，徙居陰山之惡地，何以自存。”廣大漢民不愿受金人的剝削和騷擾，有很多人離開了原來耕種的土地，向山西的西北部遷移去另墾山地。北宋時，今嵐縣、離石一帶還基本是林草茂密的山地，盡管這里土地貧瘠，自然條件較差，可是到了金末，已大片被開墾為耕地，這并非農(nóng)業(yè)的發(fā)展所致，而是漢族人民為了躲避金人欺壓的被迫行為。隋唐宋以來仍繼續(xù)實行屯田制，汾河上游正處于與北部少數(shù)民族毗連的邊防之地，所以在該地區(qū)軍屯面積極大。軍屯以發(fā)遠山為主，使得田越種越高，對林草植被的破壞也就越來越大。這一時期的歷代統(tǒng)治者，在每次政權(quán)更迭，戰(zhàn)事平息后，都要大興土木興建都城，大量耗費木材，而都城多在長安、洛陽、開封等城市，距山西較近，運輸方便，當都城附近的森林用完以后，山西的主要森林地區(qū)就面臨厄運，管涔山林區(qū)也在劫難逃。

這一時期是管涔山地區(qū)森林遭受較大破壞的時期，隋唐時期（公元581—907年），由于林木的大量采伐、戍邊屯墾及農(nóng)區(qū)逐步向北拓展，這里的森林有所減少，林木質(zhì)量開始降低，但尚能很快恢復(fù)再生，森林面積與質(zhì)量的變化還不顯著，森林覆蓋率約60％—70％。而到了北宋初年，這里森林覆蓋率己降到60％以下，到金代進而降到50％以下，元末又大幅度地下降到40％以下，灌草植被也明顯退化。

5.2森林大規(guī)模破壞的影響

森林的破壞必然影響到生態(tài)環(huán)境，突出的表現(xiàn)是水土流失逐步加劇，進一步出現(xiàn)的就是生態(tài)失衡，旱、洪、雹、凍、風等自然災(zāi)害增加。森林植被的破壞，水土流失的嚴重，所帶來的雨量集中、易發(fā)山洪、河道淤塞等問題是引發(fā)洪水的重要原因。這一時期，洪水災(zāi)害頻率顯著增加：從東漢初建時的建武元年（公元25年）至北周末的大定元年（公元581年）共557年，其間山西有記載的主要洪水災(zāi)害有3次，平均186年發(fā)生1次。從隋初建的開皇元年（公元581年）至元末的至正二十八年（公元1368年）共789年，其間山西有記載的洪水災(zāi)害有20次，平均39年發(fā)生1次。隋至元這一時期，洪水災(zāi)害頻率有了顯著增加。這一時期，汾河就發(fā)生過大范圍的洪災(zāi)，可見當時森林植被已遭到一定程度的破壞，水土流失也較為嚴重。與此同時，汾河水量大減，航運較前急劇低落，長時期內(nèi)沒有漕運的記載，僅有少量的行船活動。水土流失加劇，往昔碧波蕩漾，灌溉航運便利的汾河逐漸變成了旱澇無定，水源日漸枯縮，赤足可涉的小川濁流，汾河由盛而衰，由大變小的歷史，也是森林植被屢遭破壞，由多到少的歷史。

6.北方民族南遷與森林嚴重破壞時期————明清時期

6.1北方民族南遷與森林嚴重破壞

明清進入“小冰期”，北方蒙古等少數(shù)民族向南移動，時常有戰(zhàn)事發(fā)生。洪武元年元朝殘余勢力盤踞于苛嵐山和蘆芽山一帶，結(jié)寨自固，并一度占據(jù)武州。后到洪武七年（公元1374年）明軍才將其剿滅。這七年的圍剿戰(zhàn)、雖然歷時不長，但本區(qū)的蘆芽山、寧武、靜樂等地均曾為主戰(zhàn)場，破壞極為嚴重。駐兵時要筑城寨，進兵時要斬林湮谷，圍剿時毀林搜查，甚至不惜縱火焚林，使深山、高山邃谷中的森林慘遭破壞。正統(tǒng)十一年，明英宗為防北部胡人南侵，在雁門、偏頭和寧武三關(guān)實行燒荒政策，管涔山森林破壞慘重。更有甚者，管涔山區(qū)的優(yōu)質(zhì)桿木名播京華之后，王侯公卿，達官顯貴、以及邊地駐將士等，都群起而濫伐。一年之內(nèi)，運抵北京的木材，即不下百十萬件。僅僅數(shù)年時間，滿山林木，已損失了十分之六七。嗣后，大同州縣官民，紛紛南下，“日夜鋸木解板”，“百家成聚，千夫為鄰，逐之不可，禁之不從”，林木被“延燒者一望成灰，砍伐者數(shù)里如掃”。其狀目不忍睹。大約又過了百年上下，原來一望無際的茂密森林，已是砍伐殆盡了。自1449年“土木之變”明軍大敗后，蒙古草原的瓦刺部常常侵擾擄掠，嘉慶時俺答部興起，屢次入侵汾河上游地區(qū)。不少貧民為躲避殺掠之禍，紛紛逃往鐵騎不宜至的深山拓坡耕種，維持最簡單生活，逐漸有許多人定居下來，也加劇了摧殘山區(qū)荒草植被進程，水土流失加劇，使森林的自然恢復(fù)很困難。明末的崇禎初年，一股農(nóng)民義軍占據(jù)蘆芽山一帶，對該山森林也有些摧殘。

自“土木之變”到明末的二百年中，明廷國勢逐漸衰弱，對北面的瓦刺、俺答等蒙古各部一直采取守勢。在消極防御思想越來越重的指導下，戰(zhàn)略上分兵把口、戰(zhàn)術(shù)上是多筑城堡。整個明朝期間，幾乎沒有停止過修筑和加固長城、以及城堡等防御性工程。這一時期，明大修長城，“九邊”筑成，而“九邊”中有其三處于晉北地區(qū)，這對汾河上游森林的破壞很大。同時，汾河上游地區(qū)也筑了不少防御性堡寨、如寧武守御所管轄的木堡寨、就深入到本區(qū)腹地的二馬營。遠在山區(qū)腹地的寧化守御所就轄有14個堡寨。除了較大的堡寨、還在各處分設(shè)了許多屯寨。如此反復(fù)地建造和擴建城堡營寨等防御工程、皆系“石伐于山，木取于林，甓陶于野”。修造城堡時，所用木材、石料和土方均取自河流兩岸，破壞了森林土壤，一旦遇雨、很容易形成山洪。

明政府為了抵御蒙元勢力的侵擾,在長城沿線設(shè)置了九個軍事重鎮(zhèn),大力實行軍屯,農(nóng)田開墾的規(guī)?？涨?。山西位于萬里長城內(nèi)側(cè),“九邊”之中又占其三,因之屯田一實施便首當其沖,明統(tǒng)治者“督責副參游守等官。分率部伍,躬耕境土,凡山麓肥饒之地,聽其自行采擇”。為了減輕糧食對軍隊的壓力，避免運輸?shù)暮馁M，穩(wěn)定戍邊部隊的軍心，明代將過去的“一屯”發(fā)展為“三屯”，即在軍屯之外，又推行了民屯與商屯。洪武年間，為給邊塞和內(nèi)地駐軍開辟軍糧來源，規(guī)定邊地駐軍，三分守城，七分屯種；內(nèi)地駐軍，二分守城，八分屯種。當時山西駐軍約有72800人，據(jù)永樂以后統(tǒng)計，山西都司屯田8.6萬公頃，山西行都司屯田6.7萬公頃，共計15.3萬公頃。到萬歷初年，兩司屯田數(shù)分別達到22.5萬公頃和19.1萬公頃，共計41.6萬公頃，是永樂年間的2.7倍。明代的鼓勵墾殖政策，使山西的耕地面積迅速擴大，形成了平原已無棄地，丘陵山區(qū)甚至邊遠山區(qū)也都出現(xiàn)了大片的耕地。處于軍事敏感地帶的汾河上游，吞戍的人數(shù)多，森林植被慘遭破壞。

據(jù)顧炎武在《天下郡國利病書》中說，山西呂梁山，唐代已辟作林，至明清時已殘破不堪。其北之蘆芽山上，原來“林木參差，干霄蔽日”，到明末也都被砍伐得所剩無幾?！逗虾佑浡劇分杏浭隽颂J芽山被毀壞的情景：“元裔盤踞蘆芽等山，山木砍伐殆盡，道路四達…由寧化入靜樂，俱為坦途?！碧J牙山之東為忻州、崞縣，近山的地方是不會缺乏薪柴的，可是那時的忻州竟然是絕少薪柴，前后相差，懸殊如此。與忻州隔蘆芽山東西相向的興縣，下至清代中葉，當?shù)亻_墾荒地，舉火焚燒“叢翳的山林，始行播種?！薄睹鹘?jīng)世文編》中又說，晉北雁門、偏關(guān)之間，山勢高險，林木茂密，明代初年起，就視為北邊的第二樊籬?？墒沁@樣的邊防只維持了百年上下，就已經(jīng)大舉破壞，北京的達官貴人，邊地的駐軍將士，以及本地的土著居民都群起采伐，僅販運到北京的木材每年就不下百十余萬株，滿山林木以十去其六七了。后來，采伐的人更是“百家成群，千夫為鄰，逐之不可，禁之不從”，“林區(qū)被延燒者一望成灰，砍伐者數(shù)里如掃”。大致又過了百年上下，原來一望無際的林木竟被砍伐得蕩然無存。據(jù)《寧武府志》記載，明朝中后期毀滅的管涔山森林，到了清初，只是“有限山林”，“產(chǎn)木之處無幾”。

明前期，森林覆蓋率大約還有40％左右，林相尚好，明中葉外圍森林逐漸消失。明后期腹地林木也遭到大量砍伐，幾乎消失殆盡。明末時，僅在遠高山還有些次生幼殘雜林，原始的巨木良材已很難見到，覆蓋率僅有15％—20％，灌草植被的破壞也十分嚴重。清朝時期（公元1616—1911年）。由于大量墾殖，不僅使森林在繼續(xù)減少，而且灌草植被也遭到更加嚴重的破壞，水土流失已十分嚴重，使大量山地巖石裸露，林木難以更新，迫使林區(qū)向更加深遠的高山退縮，清末時，僅有山脊兩側(cè)高寒山頭支離破碎的林地尚可算作林區(qū)，森林覆蓋率降到10％以下。

6.2森林嚴重破壞的影響

森林覆蓋率急劇下降，使這一地區(qū)的加速侵蝕變得嚴重起來，其中以水土流失的加劇最為突出。史念海先生在其《河山集》中稱，山西的河流清濁變化，明代最為明顯，尤其是明代中葉以后。以汾河為例，唐代時該河還比較清澈，有“素汾”之稱，北宋時仍是比較清的，到了明代就大不一樣了，明代的文學家李夢陽有一次路經(jīng)汾河時，看到的卻是“太行西半濁汾流”。由此可見，明清時，管涔山地區(qū)的水土流失加劇。由于森林受到摧殘。水土流失日益劇烈，汾河水量大減。到明代,河上只能“秋夏置船,冬春以土橋為渡”,而到清代,雖曾有人設(shè)想“通舟于汾,制船如南式”,但汾河已無航運之可能了。泥沙大增，甚至于沙石俱下,河道常有決溢之患,這就導致了災(zāi)害的頻發(fā)和河道的改徙。據(jù)不完全統(tǒng)計,汾河在明代宣德、正統(tǒng)、弘治、嘉靖、隆慶、萬歷、崇禎年間共發(fā)生水災(zāi)13次。在清代順治、康熙、雍正、乾隆、道光、同治、光緒年間發(fā)生水災(zāi)則多達27次。其中乾隆朝9次道也朝6次。越到后期次數(shù)越多。改道也越頻繁。明嘉靖二十九年（公元1550年）汾河在文水境內(nèi)西徙,萬歷三十九年(公元1611年)汾水在汾陽一帶東徙,順治十一年(公元1654年),汾河在汾陽又西移二十里,乾隆三十二年(公元l767年)汾水東移,由平遙界不入汾陽縣界，第二年,汾河東徒,文水西徙。道光十五年（公元1835年）,汾水西徒與文水合。有時在東西二線上往復(fù)變化,有時則劫奪其它河的河道形成新的河道。森林植被的破壞影響了氣候的運行規(guī)律，因此會導致自然災(zāi)害頻率的增加。山西在明清時期，由于森林面積已大量減少，森林覆蓋率降到我國古代的最低谷，所以那時山西的自然災(zāi)害頻率也顯著增加，尤其是山西的主要自然災(zāi)害——旱災(zāi)的發(fā)生頻率表現(xiàn)更為突出。明清時期是在公元14世紀至19世紀之間。據(jù)《山西自然災(zāi)害》一書的資料可知，這一時期山西的旱災(zāi)年數(shù)及發(fā)生頻率分別是：14世紀46次，2.2年；15世紀48次，2.1年；16世紀71次，1.4年；17世紀72次，1.4年；18世紀59次，1.7年；19世紀74次，1.4年。平均發(fā)生頻率為1.7年。比隋唐宋金元時期（公元7世紀至公元14世紀）的平均發(fā)生頻率3.3年顯著增加。崇禎七至十四年（公元1634—1641年），連旱8年，汾河、澮河、漳河斷流，伍姓湖干涸。

7.結(jié)論

漫漫歷史長河，汾河上游戰(zhàn)事連綿，森林倍受摧殘，尤其是戰(zhàn)前的軍事活動（屯田，燒荒，結(jié)寨，構(gòu)筑防御工事，等）對森林植被的破壞最大。同時由于戰(zhàn)爭的影響，不少戰(zhàn)區(qū)人民，被迫逃入深山老林，在山區(qū)耕作，這對汾河上游山地森林植被破壞也不小。

汾河上游地區(qū)頻繁的軍事活動是致使管涔山地區(qū)森林由多變少的主要原因之一。森林植被的破壞，必將導致水土流失，造成區(qū)域自然面貌發(fā)生改觀，自然災(zāi)害增加，生態(tài)環(huán)境惡化。于是出現(xiàn)了汾河上游地區(qū)珍禽異獸的消失，畜牧養(yǎng)馬的絕跡，干旱氣候的出現(xiàn)，地表水的減少，以及汾河衰敗。