導(dǎo)語：社區(qū)健康教育實(shí)踐教學(xué)探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:目的：探索CBL結(jié)合PBL模式在社區(qū)健康教育實(shí)踐教學(xué)中的應(yīng)用效果。方法：選取2017年1月-2018年12月社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心實(shí)踐的臨床醫(yī)學(xué)生140人，按實(shí)習(xí)時(shí)間分為兩組。對照組應(yīng)用傳統(tǒng)教學(xué)方法；試驗(yàn)組應(yīng)用CBL與PBL結(jié)合模式進(jìn)行健康教育教學(xué)。比較兩組教學(xué)效果。結(jié)果：試驗(yàn)組教學(xué)后提高語言表達(dá)及交流能力、提高團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、提高自主學(xué)習(xí)能力、提高分析問題與解決問題能力、提高對全科醫(yī)療的興趣、對健康教育技能的掌握等方面均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；試驗(yàn)組學(xué)生滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；試驗(yàn)組理論和技能考試成績均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論：CBL結(jié)合PBL教學(xué)模式在臨床醫(yī)學(xué)生健康教育實(shí)踐教學(xué)中應(yīng)用，有利于提高學(xué)生滿意度，提高學(xué)生綜合實(shí)踐能力、健康教育理論和實(shí)踐技能。

關(guān)鍵詞:CBL教學(xué)法；PBL教學(xué)法；健康教育；社區(qū)實(shí)踐教學(xué)

健康教育是社區(qū)工作的重要組成部分。如何將學(xué)校所學(xué)健康教育理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐技能，并運(yùn)用通俗易懂的語言為患者和居民開展健康教育活動(dòng)，是對每個(gè)醫(yī)學(xué)生的挑戰(zhàn)。CBL教學(xué)模式即案例教學(xué)法，其特點(diǎn)是結(jié)合典型案例，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行分析和討論的教學(xué)方法；PBL教學(xué)模式是基于問題為導(dǎo)向的教學(xué)方法，是以學(xué)生為中心，教師起引導(dǎo)作用的教學(xué)方法。兩種教學(xué)方法如單獨(dú)使用各有優(yōu)勢和局限性[1-2]，近幾年研究報(bào)道在臨床實(shí)踐教學(xué)中聯(lián)合使用兩種教學(xué)方法，可取得較好效果[3-4]。本中心自2018年1月將兩種教學(xué)模式相結(jié)合應(yīng)用在臨床醫(yī)學(xué)生的社區(qū)健康教育實(shí)踐教學(xué)中，亦取得良好效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

選取2017年1月-2018年12月社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心實(shí)踐臨床醫(yī)學(xué)生140人，2018年學(xué)生69人作為試驗(yàn)組；2017年學(xué)生71人作為對照組。試驗(yàn)組男27人，女42人；年齡22～23歲，平均(22.13±0.62)歲。對照組男26人，女45人；年齡21～23歲，平均(22.70±0.76)歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。方法：根據(jù)健康教育教學(xué)大綱制定教學(xué)計(jì)劃，2017年和2018年學(xué)生均分為12個(gè)小組，每組指定帶教老師。兩個(gè)年度教學(xué)師資和課時(shí)數(shù)相同。⑴2017年采用傳統(tǒng)教學(xué)方法：學(xué)生觀摩老師進(jìn)行個(gè)體化和群體健康教育，老師講授相關(guān)知識，回答學(xué)生的問題。⑵2018年采用CBL與PBL結(jié)合模式教學(xué)：①教師準(zhǔn)備：兩年度教學(xué)師資均為從事健康教育工作5年以上全科醫(yī)生和健康管理護(hù)士。全科教研室于2018年1月對師資進(jìn)行CBL與PBL結(jié)合教學(xué)培訓(xùn)，達(dá)到每名師資均熟練掌握此教學(xué)模式。個(gè)體化健康教育在實(shí)施前1周，教師將教學(xué)程序、方法、案例、健康問題等發(fā)給學(xué)生。群體健康教育實(shí)施前1周，教師將開展健康教育講座的組織管理方法及程序?qū)W(xué)生進(jìn)行詳細(xì)講解，指導(dǎo)學(xué)生選擇合適的題目并做好相應(yīng)準(zhǔn)備。此外，不論是個(gè)體化健康教育還是群體健康教育講座前，教師均要與參與居民和患者提前聯(lián)系交流，取得有效合作。②學(xué)生準(zhǔn)備：兩個(gè)年度學(xué)生均隨機(jī)分組，每組5～6人，2017年學(xué)生按組觀摩及聽講，無須特殊準(zhǔn)備。2018年學(xué)生分組后每組選出1名組長，學(xué)生根據(jù)老師提前下發(fā)的案例及健康問題收集資料，再通過小組討論制定個(gè)體健康教育計(jì)劃及實(shí)施方案，由組長做好準(zhǔn)備對患者進(jìn)行健康教育指導(dǎo)；群體健康教育前1周，各小組成員收集資料后進(jìn)行小組討論，確定本小組健康教育講座題目、內(nèi)容，制作講課PPT，由組長進(jìn)行現(xiàn)場健康教育講座。③現(xiàn)場實(shí)踐：試驗(yàn)組在開展個(gè)體健康教育時(shí)，各小組長對患者進(jìn)行現(xiàn)場指導(dǎo)，帶教老師必要時(shí)進(jìn)行引導(dǎo)。實(shí)施完畢，由教師、患者分別打分，患者離開后帶教老師進(jìn)行總結(jié)評價(jià)，針對存在問題進(jìn)行詳細(xì)講解；群體健康教育講座開展時(shí)，各組長依次進(jìn)行現(xiàn)場講課，帶教老師和居民代表擔(dān)任評委，為各組進(jìn)行打分，由帶教老師就講解內(nèi)容的科學(xué)性及實(shí)用性、講者的技巧及交流能力、PPT的制作等方面進(jìn)行現(xiàn)場點(diǎn)評。評價(jià)方法：①學(xué)生評價(jià)：根據(jù)社區(qū)健康教育教學(xué)大綱要求，自設(shè)調(diào)查問卷對學(xué)生進(jìn)行測評，共發(fā)放問卷140份，回收有效問卷140份，有效回收率為100%。②理論和技能考核：學(xué)生出科時(shí)進(jìn)行理論考試，試卷源自題庫抽題進(jìn)行組卷，滿分100分，客觀題和主觀性試題各占50%；技能考核滿分100分，個(gè)體化健康教育和群體健康教育各占50%。優(yōu)秀為80～100分，合格為60～79分，＜60分為不合格。統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS19.0軟件處理；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以(x±s)表示，采用t檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組學(xué)生社區(qū)實(shí)踐學(xué)習(xí)效果比較：兩組實(shí)踐前對社區(qū)健康教育了解和實(shí)踐學(xué)習(xí)期待方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；試驗(yàn)組實(shí)踐后提高語言表達(dá)及交流能力、提高團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、提高自主學(xué)習(xí)能力、提高分析問題與解決問題能力、提高對全科醫(yī)療的興趣、對健康教育技能的掌握等方面均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。兩組學(xué)生社區(qū)教學(xué)滿意度比較：試驗(yàn)組感覺非常滿意及感覺學(xué)習(xí)目達(dá)到的比例均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。兩組學(xué)生理論和技能考試成績比較：兩組學(xué)生社區(qū)實(shí)踐結(jié)束后，試驗(yàn)組理論(χ2=4.396，P=0.036)和技能(χ2=14.271，P＜0.01)考試成績均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

討論

健康教育實(shí)踐教學(xué)是全科教學(xué)中的重要環(huán)節(jié)，學(xué)生書本上所學(xué)理論知識必須服務(wù)于臨床實(shí)踐。醫(yī)學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間對健康教育認(rèn)識粗淺，注意力多放在醫(yī)療方面，意識不到健康教育對全科醫(yī)療、對醫(yī)患關(guān)系及自身崗位技能提高的重要性[4]。因此，如何提高醫(yī)學(xué)生健康教育實(shí)踐能力成為臨床教學(xué)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。本研究結(jié)果顯示，采用CBL結(jié)合PBL教學(xué)的試驗(yàn)組理論知識及技能操作成績明顯高于傳統(tǒng)教學(xué)方法；而且學(xué)生對課堂活躍度、學(xué)習(xí)興趣及知識理解能力等方面的評分均明顯高于傳統(tǒng)教學(xué)。同時(shí)，聯(lián)合教學(xué)模式的試驗(yàn)組學(xué)生對帶教的滿意率也明顯高于傳統(tǒng)教學(xué)法。綜上所述，CBL與PBL聯(lián)合教學(xué)有利于提高學(xué)生健康教育理論和實(shí)踐技能及綜合實(shí)踐能力。但該聯(lián)合教學(xué)模式在社區(qū)教學(xué)中的廣泛應(yīng)用，還存在一些問題，如全科臨床健康教育教學(xué)模式的規(guī)范化、系統(tǒng)化，教師綜合素質(zhì)的提高等，這些均需要在教學(xué)實(shí)踐中進(jìn)一步探索完善。

參考文獻(xiàn)

[1]劉亮,付農(nóng)榮,周菊芳,等.CBL結(jié)合PBL教學(xué)法在臨床教學(xué)的應(yīng)用和體會(huì)[J].世界臨床醫(yī)學(xué),2017,11(21):209.

[2]劉志江,束波,范芳.CBL+PBL在心內(nèi)科教學(xué)查房中的應(yīng)用[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2018,32(4):47-49.

[3]溫秀芹,王凌云,韓琤琤.CBL聯(lián)合PBL模式在社區(qū)護(hù)理實(shí)踐教學(xué)中的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)教育管理,2016,2(6):746-750.

[4]金秀紅,柳艷麗.“3+2”助理全科醫(yī)師全科教學(xué)健康教育模式的探索[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2017,31(2):1-2.

作者:張鳴 溫秀芹(通信作者) 劉菊紅 韓琤琤 何志宏 單位:北京德勝社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科教研室