導(dǎo)語(yǔ)：罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

罪錯(cuò)少年（delinquentjuvenile），指出現(xiàn)不同程度罪錯(cuò)行為，并需要矯正治療的一類(lèi)少年的統(tǒng)稱(chēng)。在美國(guó)聯(lián)邦與各州的法律中，對(duì)“少年”的年齡界定各不相同，主流觀點(diǎn)是將少年的年齡范圍界定為10周歲以上，18周歲以下。[1]“罪錯(cuò)”行為大致可概括為兩層含義：其一為“罪”，可理解為觸犯刑法的行為，具有較大社會(huì)危害性、情節(jié)較為嚴(yán)重；其二為“錯(cuò)”，可理解為觸犯刑法但尚未構(gòu)成犯罪的行為或觸犯其他法律的行為，以及尚未觸犯法律的越軌行為等，社會(huì)危害性較低。2017年，美國(guó)少年法庭的數(shù)據(jù)顯示，社區(qū)矯正是少年案件最主要的矯正方式，在所有少年案件中運(yùn)用的比例達(dá)到63%，而這一比例自1997年開(kāi)始就保持在60%以上。[2]顯然，社區(qū)矯正已成為美國(guó)應(yīng)對(duì)少年案件的最主要的矯正形式。除此之外，美國(guó)還有“非正式”的社區(qū)矯正體系，用以應(yīng)對(duì)沒(méi)有正式進(jìn)入司法體系的罪錯(cuò)少年，給予他們適當(dāng)?shù)某C正措施。美國(guó)的罪錯(cuò)少年社區(qū)矯正建立在獨(dú)立的少年司法制度基礎(chǔ)上，以康復(fù)主義（RehabilitationIdeology）為主流理念，其中包含大量的康復(fù)（rehabilitation）與矯治（treatment）措施等。這些措施并不代表對(duì)罪錯(cuò)少年既往罪錯(cuò)行為的回應(yīng)，因此不具有懲罰性，而是對(duì)罪錯(cuò)少年即時(shí)狀態(tài)的回應(yīng)，旨在改變罪錯(cuò)少年的不良心理與行為，并促進(jìn)其個(gè)體發(fā)展與未來(lái)福祉，其內(nèi)涵與中國(guó)社區(qū)矯正語(yǔ)境中的“教育矯正”非常類(lèi)似。中美兩國(guó)雖然制度、法律土壤不同，但卻不約而同地將對(duì)罪錯(cuò)少年的社區(qū)教育矯正放在了極其關(guān)鍵的位置。相比之下，美國(guó)是社區(qū)矯正的發(fā)源地之一，自1825年美國(guó)貴格會(huì)在紐約市建立了第一個(gè)專(zhuān)門(mén)的少年矯正所—庇護(hù)所（HouseofRefuge）開(kāi)始，經(jīng)過(guò)近兩個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，美國(guó)在罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正的理論與實(shí)踐上有很多“前車(chē)之鑒”；而中國(guó)社區(qū)矯正舶來(lái)于西方，針對(duì)罪錯(cuò)少年的社區(qū)教育矯正仍處于發(fā)展的初步階段。2016年，我國(guó)廣東省就報(bào)告了針對(duì)未成年犯的社區(qū)教育矯正方式過(guò)于簡(jiǎn)單，難以獲得未成年人的認(rèn)同，導(dǎo)致未成年社區(qū)服刑人員的再犯率高于總體再犯率。[3]基于這種現(xiàn)狀，從矯正理念，實(shí)踐特征與方法等各方面分析認(rèn)識(shí)美國(guó)的罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正，有助于我國(guó)在客觀認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，批判性地吸收美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，避免其教訓(xùn)，獲得有益的啟示。

一、美國(guó)罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正的法律制度基礎(chǔ)與矯正理念

（一）罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正的法律制度基礎(chǔ)——少年司法制度。要理解美國(guó)的罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正，就必須先理解美國(guó)的少年司法制度。1899年，美國(guó)伊利諾伊州通過(guò)了《無(wú)人照管、疏于管教及罪錯(cuò)少年的矯治與監(jiān)管法案》（AnActfortheTreatmentandControlofDependent,NeglectedandDelinquentChildren），即廣為人知的《少年法院法》。這標(biāo)志著美國(guó)，也是世界上首次建立了獨(dú)立的少年法院，意味著美國(guó)的少年司法體系首次與傳統(tǒng)刑事司法體系實(shí)現(xiàn)分離。同時(shí)，這也代表著兩種截然不同的司法理念的分離。建立在“國(guó)家親權(quán)”（ParensPatriae）基礎(chǔ)上的美國(guó)少年司法體系，旨在維護(hù)少年的最大利益，把罪錯(cuò)少年從傳統(tǒng)刑事司法體系的嚴(yán)刑中轉(zhuǎn)移出來(lái)，在獨(dú)立的保護(hù)與福利型的司法體系中，給予罪錯(cuò)少年個(gè)體化的矯治康復(fù)措施，促使他們復(fù)歸社會(huì)。這與傳統(tǒng)刑事司法中的懲罰、報(bào)應(yīng)、維護(hù)社會(huì)正義等理念有根本區(qū)別，也是美國(guó)少年司法體系得以獨(dú)立的前提與基礎(chǔ)。[4]國(guó)家親權(quán)理念，是美國(guó)的少年司法制度得以建立的哲學(xué)基礎(chǔ)。在英國(guó)的影響下，美國(guó)自殖民地時(shí)代就秉承國(guó)家親權(quán)理念。這一理念的內(nèi)涵主要包括三點(diǎn)：首先，國(guó)家是兒童最后的父母，對(duì)兒童負(fù)有責(zé)任；其次，國(guó)家親權(quán)高于父母親權(quán)，如果父母不能適當(dāng)?shù)穆男衅浔O(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)，國(guó)家有權(quán)剝奪父母的這種權(quán)利；最后，國(guó)家在履行親權(quán)時(shí)，要以?xún)和癁楸?，維護(hù)其最大利益。國(guó)家親權(quán)的理念根本性地改變了國(guó)家與兒童的關(guān)系。在19世紀(jì)后，這一理念被少年司法領(lǐng)域廣泛引用，奠定了美國(guó)福利型少年司法的基礎(chǔ)。[5]美國(guó)少年司法體系保持著其獨(dú)立性，在理念、程序與處置上，皆與成人刑事司法體系不盡相同，少年法庭甚至在用詞的選擇上也非常慎重，以避免對(duì)罪錯(cuò)少年的“標(biāo)簽化”。例如，用“罪錯(cuò)少年”（delinquent）的稱(chēng)謂代替“罪犯”（criminal），用“處置”（disposition）代替“量刑”（sentencing）等。（二）罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正的理念——康復(fù)主義。在美國(guó)獨(dú)立的少年司法制度背景下，康復(fù)主義的矯正理念在美國(guó)罪錯(cuò)少年的社區(qū)矯正中占據(jù)主流?？祻?fù)主義矯正理念興起于20世紀(jì)20年代，主張對(duì)罪錯(cuò)少年施以康復(fù)和矯治的措施，而非懲罰，其最終目的是促使罪錯(cuò)少年重歸社會(huì)?！搬t(yī)療模式”是康復(fù)主義矯正理念的主要表現(xiàn)形式?？祻?fù)主義的潛在假設(shè)是，罪錯(cuò)行為并不是自由意志選擇的結(jié)果，而是由各種內(nèi)外因素所引起的，因而罪錯(cuò)行為就像“疾病”，而矯正就是“醫(yī)生診病”，是識(shí)別導(dǎo)致犯罪的風(fēng)險(xiǎn)因素并“對(duì)癥”消除它們的過(guò)程。因此，美國(guó)罪錯(cuò)少年的矯正過(guò)程借鑒了許多醫(yī)療上的方法和詞匯，如犯罪病理學(xué)（Pathology）、交叉感染（Infection）、診斷（diagnosis）和矯治等。[6]在醫(yī)療模式的指導(dǎo)下，美國(guó)非常注重對(duì)少年罪錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)因素研究，識(shí)別了大量與少年罪錯(cuò)行為相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素。同時(shí)，為保證教育矯正的有效性，美國(guó)在社區(qū)矯正中廣泛地運(yùn)用個(gè)案調(diào)查評(píng)估等方法，以便如“診病”一樣確定罪錯(cuò)行為的“癥結(jié)”所在，并聘請(qǐng)心理學(xué)、精神病學(xué)和社會(huì)工作等方面的專(zhuān)業(yè)人士參與矯正，為罪錯(cuò)少年設(shè)計(jì)個(gè)體化的專(zhuān)業(yè)矯治方案和項(xiàng)目?？祻?fù)主義的矯正理念是美國(guó)罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正的實(shí)踐基礎(chǔ)，直接促使美國(guó)產(chǎn)生了大量針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素的、專(zhuān)業(yè)化的社區(qū)教育矯正項(xiàng)目及其相關(guān)研究，促進(jìn)了美國(guó)罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正實(shí)踐的個(gè)體化、科學(xué)化與專(zhuān)業(yè)化發(fā)展，也促進(jìn)了個(gè)案社會(huì)調(diào)查、循證教育矯正、恢復(fù)性矯正等矯正模式與方法的興起與運(yùn)用。20世紀(jì)80年代，由于矯正效果不盡如人意，美國(guó)民眾開(kāi)始質(zhì)疑康復(fù)主義矯正理念，并普遍地傾向于更加強(qiáng)硬、嚴(yán)厲的懲罰措施，有學(xué)者開(kāi)始質(zhì)疑美國(guó)對(duì)罪錯(cuò)少年的社區(qū)教育矯正理念，在“康復(fù)”與“懲罰”之間搖擺不定。[7]但康復(fù)主義矯正理念目前仍是美國(guó)少年司法矯正的主流，因?yàn)榭祻?fù)主義更加符合美國(guó)少年司法的根本價(jià)值取向與公眾的期待。[8]

二、美國(guó)罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正的實(shí)踐特征

美國(guó)獨(dú)立的少年司法制度和康復(fù)主義的矯正理念，決定了美國(guó)罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正體現(xiàn)出一些實(shí)踐特征。（一）罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正對(duì)象與體系的連續(xù)性。美國(guó)少年司法體系具有獨(dú)立性，學(xué)者們普遍認(rèn)為其司法程序是民事的而非刑事的。[9]正因如此，比起嚴(yán)格的刑罰執(zhí)行活動(dòng)，美國(guó)的罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正更像某種“幫助”或“服務(wù)”。而突破了刑罰的框架后，美國(guó)的罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正具有更廣泛的矯正對(duì)象與完整連續(xù)的體系。美國(guó)的社區(qū)教育矯正不僅針對(duì)違犯刑法的罪錯(cuò)少年，更針對(duì)普通違法少年和未觸犯法律的越軌少年等群體。相關(guān)機(jī)構(gòu)根據(jù)矯正對(duì)象罪錯(cuò)行為的嚴(yán)重與危害程度，給予不同強(qiáng)度與針對(duì)性的社區(qū)教育矯正。例如，未觸犯法律的越軌少年可以自愿或通過(guò)父母、老師的轉(zhuǎn)介進(jìn)入社區(qū)教育矯正機(jī)構(gòu)，如青少年服務(wù)局（YouthServiceAgency）或家庭服務(wù)局（familyServiceAgency），接受預(yù)防型的教育矯正。美國(guó)非常鼓勵(lì)這一方式，這是有行為問(wèn)題但未達(dá)到違法犯罪程度的青少年，以及有特殊需要的家庭獲得幫助與服務(wù)的重要途徑。而犯有輕罪或非暴力犯罪的少年，則可以通過(guò)轉(zhuǎn)處制度（diversion）提前離開(kāi)正式的少年司法程序，直接進(jìn)入社區(qū)教育矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行矯正，以避免正式的司法程序所留下的記錄和產(chǎn)生的不良“標(biāo)簽”，這是美國(guó)少年司法中的“非正式”社區(qū)教育矯正。美國(guó)許多州都設(shè)置了初犯項(xiàng)目（Firstoffenderprogram），初犯項(xiàng)目并不只針對(duì)“初犯”的少年，概括來(lái)講是針對(duì)需監(jiān)管少年、輕罪少年和非暴力犯罪少年的轉(zhuǎn)處項(xiàng)目。初犯項(xiàng)目往往包括多種類(lèi)型的教育矯正措施，包括對(duì)受害者賠償、社區(qū)服務(wù)、職業(yè)訓(xùn)練、教育和咨詢(xún)等。（二）罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正處置的靈活性。美國(guó)罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正處置的靈活性有賴(lài)于美國(guó)少年司法體系的特點(diǎn)。相比于刑事司法的“量刑”，美國(guó)對(duì)少年案件的裁量是個(gè)體化的、模糊的和靈活的。“罪刑相適”原則能執(zhí)行社會(huì)正義，卻并不能反映少年獨(dú)特的個(gè)體境況和需求，這不符合美國(guó)少年司法的目的。因此，美國(guó)的少年法官在案件裁量時(shí)，會(huì)依據(jù)個(gè)案情況，附加個(gè)體化的社區(qū)矯正“特殊條件”，為每個(gè)罪錯(cuò)少年“量身定制”最適合的社區(qū)教育矯正規(guī)劃。美國(guó)的少年法官與社區(qū)矯正官享有廣泛的自由裁量權(quán)（discretion）。少年法官在進(jìn)行少年案件的裁量時(shí)，個(gè)體化原則（Individualization）是最重要原則之一。例如美國(guó)賓夕法尼亞州法律規(guī)定，每個(gè)少年、每個(gè)家庭、每個(gè)受害者都是獨(dú)特的，因此對(duì)少年案件的處置必須最適合于罪錯(cuò)少年的矯治、監(jiān)管、康復(fù)和福利。[10]此外，罪錯(cuò)少年的社區(qū)矯正官在矯正過(guò)程中也有重要的話語(yǔ)權(quán)。少年法庭在判處罪錯(cuò)少年社區(qū)矯正時(shí)，經(jīng)常附加“模糊”的條件，如“遵循社區(qū)矯正官的建議”等，這事實(shí)上給予了社區(qū)矯正官很大的自由裁量權(quán)，而社區(qū)矯正官也會(huì)依據(jù)他們所了解的罪錯(cuò)少年個(gè)案的具體情況，為他們安排適當(dāng)?shù)摹€(gè)體化的社區(qū)教育矯正措施。這種靈活性使美國(guó)的社區(qū)教育矯正一方面能夠最大化地滿(mǎn)足罪錯(cuò)少年的個(gè)體需要，另一方面卻也造成了美國(guó)社區(qū)矯正的混亂狀態(tài)。美國(guó)罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正中，少年法官、社區(qū)矯正官的司法權(quán)限重疊不清，造成了教育矯正的“碎片化”問(wèn)題。[11]此外，由于美國(guó)的少年法官和社區(qū)矯正官掌握很大的自由裁量權(quán)，因此對(duì)罪錯(cuò)少年的社區(qū)矯正過(guò)于依賴(lài)于少年法官和社區(qū)矯正官的個(gè)人判斷。有研究指出，由于缺乏客觀的社區(qū)矯正標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)的社區(qū)矯正存在非公正情況，有些社區(qū)矯正官甚至具有“種族主義”傾向，在對(duì)非洲裔美國(guó)少年進(jìn)行矯正時(shí)，傾向于選擇更嚴(yán)厲的懲罰性措施而非教育矯正。[12]（三）罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正的非強(qiáng)制性。正因?yàn)槊绹?guó)罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正的“服務(wù)”性質(zhì)，因此，許多情況下社區(qū)教育矯正的參與是不具有強(qiáng)制性的。罪錯(cuò)少年的社區(qū)矯正官會(huì)以“建議”的形式向罪錯(cuò)少年及其家庭推薦某種適當(dāng)?shù)慕逃C正課程或服務(wù)，罪錯(cuò)少年可以自愿參加，不具有強(qiáng)制性。有時(shí)，罪錯(cuò)少年可以通過(guò)自愿參與一些社區(qū)教育矯正課程等，爭(zhēng)取少年法庭和少年社區(qū)矯正官的“從輕處置”。美國(guó)社區(qū)教育矯正的環(huán)境更加寬松，這不易引起矯正對(duì)象的逆反與對(duì)抗，使教育矯正更易于被矯正對(duì)象接受而發(fā)揮真實(shí)效果，但是罪錯(cuò)少年身心發(fā)展并不成熟，且大多是具有心理、行為問(wèn)題的特殊群體，將社區(qū)教育矯正建立在自愿的基礎(chǔ)上，矯正環(huán)境過(guò)于寬松，很可能造成社區(qū)教育矯正的實(shí)施困難與效果低下。當(dāng)然，這也并不意味著美國(guó)罪錯(cuò)少年的社區(qū)教育矯正是完全自愿的。美國(guó)的少年法官和少年社區(qū)矯正官具有廣泛的自由裁量權(quán)，如果他們認(rèn)為必要，可以強(qiáng)制性地要求罪錯(cuò)少年，甚至包括其家長(zhǎng)一同參加某種特定內(nèi)容的教育矯正，如心理輔導(dǎo)和情緒控制課程等，如果罪錯(cuò)少年拒絕或未按要求參加，則可能要承擔(dān)嚴(yán)重的法律后果。但這種強(qiáng)制性的社區(qū)教育矯正又與美國(guó)社區(qū)教育矯正“服務(wù)”“康復(fù)”的初衷產(chǎn)生了矛盾。（四）罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正運(yùn)行的市場(chǎng)化。美國(guó)的罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正是一種“服務(wù)”，遵循“市場(chǎng)化”的運(yùn)行模式，大多數(shù)情況下，這種“服務(wù)”是有償?shù)?，矯正對(duì)象需要繳納一定費(fèi)用。以美國(guó)得克薩斯州為例，得克薩斯州的少年社區(qū)矯正部門(mén)將其下45%的教育矯正項(xiàng)目通過(guò)合同外包的方式，外包給專(zhuān)業(yè)的矯正服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，它們絕大部分是私立或半私立的機(jī)構(gòu)。[13]美國(guó)的付費(fèi)社區(qū)教育矯正模式在一定程度上緩解了政府財(cái)政的壓力，更重要的是使專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)專(zhuān)業(yè)服務(wù)，提高了教育矯正的效果，但這種模式也廣受詬病。目前，美國(guó)有21個(gè)州的少年社區(qū)矯正部門(mén)向罪錯(cuò)少年收取“監(jiān)管費(fèi)”（SupervisionFee），根據(jù)其社區(qū)矯正時(shí)間的不同，監(jiān)管費(fèi)從10美元到2000美元不等，平均每人每月的監(jiān)管費(fèi)為50美元左右，這些費(fèi)用還不包括咨詢(xún)、藥物測(cè)試與治療等專(zhuān)業(yè)化矯正所產(chǎn)生的更高額收費(fèi)。[14]事實(shí)上，收取費(fèi)用與少年社區(qū)矯正的初衷相悖。首先，卷入少年司法系統(tǒng)的少年往往來(lái)自低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的家庭，社區(qū)矯正的費(fèi)用會(huì)給他們的家庭造成債務(wù)或沉重的壓力。而一旦這些罪錯(cuò)少年不能按時(shí)繳納費(fèi)用，他們就可能被認(rèn)為違犯了社區(qū)矯正條件，從而面臨監(jiān)禁或社區(qū)矯正的延期，這與促使他們順利回歸社會(huì)的目的相背離。其次，教育矯正費(fèi)用所帶來(lái)的壓力，使罪錯(cuò)少年無(wú)法專(zhuān)注于行為的改變和自身的發(fā)展。而一旦他們對(duì)收費(fèi)的公平性產(chǎn)生質(zhì)疑，這種質(zhì)疑很容易轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)少年司法制度本身的質(zhì)疑，這會(huì)極大影響罪錯(cuò)少年對(duì)社區(qū)教育矯正的服從性，也必然會(huì)影響教育矯正的效果。

三、美國(guó)罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正的實(shí)踐方法

在美國(guó)康復(fù)主義矯正理念的指導(dǎo)下，美國(guó)罪錯(cuò)少年的社區(qū)教育矯正體現(xiàn)出個(gè)體化、專(zhuān)業(yè)化、發(fā)展性等潛在要求，這也直接促進(jìn)了美國(guó)社區(qū)教育矯正中個(gè)案社會(huì)調(diào)查、循證教育矯正，以及恢復(fù)性矯正等方法的發(fā)展。（一）個(gè)案社會(huì)調(diào)查法在社區(qū)教育矯正中的運(yùn)用。對(duì)每個(gè)卷入司法程序的罪錯(cuò)少年進(jìn)行個(gè)案社會(huì)調(diào)查并出具相應(yīng)的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，是保證社區(qū)教育矯正個(gè)體化和針對(duì)性的前提和基礎(chǔ)。在美國(guó)的少年司法中，對(duì)每個(gè)卷入少年司法程序的罪錯(cuò)少年進(jìn)行個(gè)案社會(huì)調(diào)查，并出具社會(huì)調(diào)查報(bào)告（socialinvestigationreport）或社會(huì)研究（socialstudy），是每個(gè)少年案件必不可少的程序，也是社區(qū)矯正官制訂個(gè)體化教育矯正計(jì)劃最重要的依據(jù)。美國(guó)的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，之所以也被稱(chēng)為“社會(huì)研究”，是因?yàn)樯鐣?huì)調(diào)查報(bào)告中，不僅包含罪錯(cuò)少年個(gè)人、家庭及社會(huì)關(guān)系等客觀背景信息，還包括在客觀信息基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估結(jié)果，以及專(zhuān)業(yè)人士給出的教育矯正建議等。美國(guó)賓夕法尼亞州的少年法官委員會(huì)指出，在一份標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)調(diào)查報(bào)告中，至少應(yīng)包括[15]：少年的罪錯(cuò)行為及嚴(yán)重性；少年在家庭、學(xué)校和社區(qū)的行為模式；少年目前身體、智力、情緒和社會(huì)化的發(fā)展程度，并且基于這些信息理解少年目前的行為和預(yù)測(cè)未來(lái)可能會(huì)出現(xiàn)的行為問(wèn)題；少年家庭、學(xué)校和社區(qū)的態(tài)度，以及他們的態(tài)度會(huì)對(duì)罪錯(cuò)少年重新適應(yīng)社會(huì)造成的影響；必要的心理學(xué)、精神病學(xué)和醫(yī)學(xué)報(bào)告及評(píng)估；就業(yè)情況和就業(yè)機(jī)會(huì)；基于社會(huì)調(diào)查事實(shí)基礎(chǔ)上的社區(qū)矯正官對(duì)其的評(píng)估結(jié)果，以及建議性的處置措施等。這些信息層層遞進(jìn)，較為全面地描述出罪錯(cuò)少年的背景、現(xiàn)狀、需求，社區(qū)矯正官往往以此為基礎(chǔ)和參考，開(kāi)始專(zhuān)業(yè)化、個(gè)體化、有針對(duì)性的社區(qū)教育矯正。伴隨著社區(qū)教育矯正的進(jìn)程，社區(qū)矯正官會(huì)不斷補(bǔ)充罪錯(cuò)少年社會(huì)調(diào)查報(bào)告中的內(nèi)容，使其盡可能詳盡和專(zhuān)業(yè)。社會(huì)調(diào)查報(bào)告就像罪錯(cuò)少年的“個(gè)人檔案”一樣，跟隨他們歷經(jīng)整個(gè)少年司法的過(guò)程。而正是由于社會(huì)調(diào)查報(bào)告在美國(guó)社區(qū)教育矯正，乃至整個(gè)少年司法過(guò)程中的重要地位，美國(guó)許多州法律規(guī)定必須要分配足夠人力和專(zhuān)業(yè)資源，按時(shí)高質(zhì)量地完成社會(huì)調(diào)查報(bào)告。例如美國(guó)賓夕法尼亞州就規(guī)定要優(yōu)先劃撥足夠的人手和資源完成罪錯(cuò)少年的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，如果少年個(gè)案被羈押，則限時(shí)10個(gè)工作日內(nèi)完成社會(huì)調(diào)查報(bào)告，其他個(gè)案的社會(huì)調(diào)查報(bào)告完成時(shí)限則是3周。[16]（二）循證方法在社區(qū)教育矯正中的運(yùn)用。1997年，美國(guó)馬里蘭大學(xué)的研究者謝爾曼（L.Sherman）和同事發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)600頁(yè)的研究報(bào)告《預(yù)防犯罪：什么有效，什么沒(méi)效，什么有前景》（PreventingCrime:WhatWorks,WhatDoesn’t,What’sPromising），分析了500多個(gè)犯罪預(yù)防研究，最終識(shí)別出了有效犯罪預(yù)防實(shí)踐，被認(rèn)為將循證方法應(yīng)用于司法領(lǐng)域的先驅(qū)。謝爾曼認(rèn)為，過(guò)去的矯正實(shí)踐中所欠缺的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是運(yùn)用研究評(píng)估的結(jié)果去指導(dǎo)矯正決策。[17]因此，循證矯正最根本的原則就是用研究得出的“最佳證據(jù)”指導(dǎo)決策，從而采用“最佳實(shí)踐”。2002年，美國(guó)重新修訂《少年司法與犯罪預(yù)防法》（JuvenileJusticeandDelinquencyPreventionAct），在其中加入了要求州政府優(yōu)先給予循證教育矯正項(xiàng)目撥款資助的內(nèi)容。而依據(jù)這一法案而建立的美國(guó)少年司法與犯罪預(yù)防辦公室（OfficeofJuvenileJusticeandDelinquencyPrevention,OJJDP）隸屬于美國(guó)聯(lián)邦司法部，該部門(mén)通過(guò)研究、資助、宣傳和政策建議等，支持和促進(jìn)美國(guó)少年司法循證教育矯正實(shí)踐的運(yùn)行，成為美國(guó)罪錯(cuò)少年循證矯正實(shí)施的指導(dǎo)與核心部門(mén)。循證矯正首先要確保研究證據(jù)的有效性，因此，美國(guó)進(jìn)行了大量含有隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的實(shí)證研究來(lái)評(píng)估社區(qū)教育矯正項(xiàng)目的有效性。并采取元分析（meta-analysis）和系統(tǒng)評(píng)價(jià)（systematicreview）等研究方法，提升研究證據(jù)效力，旨在評(píng)價(jià)教育矯正項(xiàng)目的真實(shí)效果?？梢哉f(shuō)，美國(guó)的社區(qū)教育矯正是以大量實(shí)證研究結(jié)論為基礎(chǔ)的，這基本保證了美國(guó)罪錯(cuò)少年社區(qū)教育矯正的效率和效果。（三）恢復(fù)性矯正法在社區(qū)教育矯正中的運(yùn)用。美國(guó)少年司法及康復(fù)主義的矯正理念，由于過(guò)度關(guān)注罪錯(cuò)少年的最大利益，甚至有時(shí)忽視社會(huì)整體利益，一直備受詬病。在這種背景下，20世紀(jì)70年代，美國(guó)的一部分學(xué)者提出了一種新型的司法范式——平衡與恢復(fù)性司法（BalancedandRestorativeJustice）。為平衡罪錯(cuò)少年利益與社會(huì)整體利益，平衡與恢復(fù)性司法要求少年司法要關(guān)注賠償和修復(fù)被罪錯(cuò)行為損害的受害者、社區(qū)紐帶，提高罪錯(cuò)少年的綜合能力以減少罪錯(cuò)行為并保護(hù)公共安全。平衡與恢復(fù)性司法模式特別強(qiáng)調(diào)，對(duì)罪錯(cuò)少年的矯正應(yīng)具有更長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，關(guān)注罪錯(cuò)少年的能力發(fā)展。[18]在平衡與恢復(fù)性司法范式指導(dǎo)下的教育矯正方法，被稱(chēng)作恢復(fù)性矯正?；謴?fù)性矯正法，立足于更長(zhǎng)遠(yuǎn)的“能力發(fā)展觀”。與傳統(tǒng)矯正關(guān)注罪錯(cuò)少年的缺點(diǎn)與問(wèn)題的視角不同，恢復(fù)性矯正認(rèn)為首先要發(fā)現(xiàn)和識(shí)別少年本身、其家庭以及所處社區(qū)的優(yōu)勢(shì)和資源并加以運(yùn)用。因此，相比于一些“污名化”的處罰措施，判處罪錯(cuò)少年對(duì)受害者和社區(qū)作出相應(yīng)的補(bǔ)償，如社區(qū)服務(wù)等，是更明智的，因?yàn)樵诔C正過(guò)程中，罪錯(cuò)少年更可能形成社會(huì)責(zé)任感，并真正地悔罪。恢復(fù)性矯正項(xiàng)目，如賠償社會(huì)、修復(fù)與被害人關(guān)系等觀點(diǎn)，非常符合美國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值觀，因此在美國(guó)有較為穩(wěn)固的社區(qū)和民眾基礎(chǔ)，許多社區(qū)和受害人愿意參與到恢復(fù)性司法項(xiàng)目中去。必須看到的是，恢復(fù)性的社區(qū)教育矯正以罪錯(cuò)少年的能力發(fā)展為核心，注重社會(huì)紐帶的修復(fù)，關(guān)注改變社會(huì)對(duì)罪錯(cuò)少年消極看法，幫助其回歸社會(huì)，是一種根本性的教育矯正方法。

四、結(jié)語(yǔ)

美國(guó)針對(duì)罪錯(cuò)少年的社區(qū)教育矯正歷史較長(zhǎng)，經(jīng)驗(yàn)豐富，但并不是其所有的經(jīng)驗(yàn)都有可取之處。美國(guó)罪錯(cuò)少年的社區(qū)教育矯正，注重罪錯(cuò)少年群體的特殊性，在矯正理念與實(shí)踐方法上都與成人刑事司法矯正進(jìn)行了區(qū)分，建立了針對(duì)不同程度罪錯(cuò)少年的完整的、連續(xù)的社區(qū)教育矯正體系，注重個(gè)體化的社會(huì)調(diào)查，實(shí)證化的教育矯正評(píng)估研究與罪錯(cuò)少年的能力發(fā)展，其科學(xué)化、專(zhuān)業(yè)化、個(gè)體化、發(fā)展性的教育矯正方法，值得借鑒。但必須看到的是，美國(guó)社區(qū)教育矯正由于其法律上的模糊性，實(shí)施的非強(qiáng)制性與運(yùn)行模式上的市場(chǎng)化等特征，導(dǎo)致有時(shí)過(guò)于寬松，或收費(fèi)過(guò)高，以至于無(wú)法有效執(zhí)行并產(chǎn)生良好效果。

作者:蘇春景 趙茜 單位:魯東大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院