導(dǎo)語(yǔ)：維柯魅力及人文教育的意義一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】維柯是18世紀(jì)意大利偉大的哲學(xué)家、語(yǔ)文學(xué)家、美學(xué)家和法學(xué)家，在世界近代思想文化史上影響巨大。葉淑媛的專著《人文時(shí)空：維柯和〈新科學(xué)〉》以“維柯的方式”來(lái)研究維柯。作者在立足于對(duì)理論文本的細(xì)讀基礎(chǔ)之上，力圖多角度、全方位地來(lái)解讀維柯及其《新科學(xué)》，既注重維柯時(shí)代的文化背景和維柯思想在全世界產(chǎn)生的文化效應(yīng)，也突出關(guān)注維柯思想的古典來(lái)源和古典精神；同時(shí)借助維柯“詩(shī)性智慧”的概念及其對(duì)人文社會(huì)科學(xué)深邃的思考，引導(dǎo)人們關(guān)注人的心靈和精神世界，喚起人們對(duì)人文精神的追尋。這也是作者著作名稱“人文時(shí)空”的題中應(yīng)有之意。

【關(guān)鍵詞】維柯；《新科學(xué)》；人文學(xué)科

在新世紀(jì)以來(lái)全球化已然成為不言自明的背景和常識(shí)的語(yǔ)境下，中國(guó)學(xué)界對(duì)西方理論的介紹也從“補(bǔ)課式”地學(xué)習(xí)漸漸呈現(xiàn)出同步化跟蹤趨勢(shì)，特別是從上世紀(jì)末八十年代以來(lái)，從言必稱薩特、海德格爾，到新世紀(jì)初的言必稱?？?、哈貝馬斯，再到當(dāng)下的言必稱阿甘本、朗西埃等，學(xué)術(shù)新寵不斷變換面目，學(xué)術(shù)明星不斷地引領(lǐng)、塑造著學(xué)術(shù)圈的時(shí)尚和趣味。這一方面的確說(shuō)明我們?cè)絹?lái)越能夠及時(shí)地跟進(jìn)西方重要思想家的最新思考并很快地將其譯介入漢語(yǔ)學(xué)界，但另一方面也需正視一個(gè)現(xiàn)實(shí)，那就是一直以來(lái)都存在這樣一個(gè)問(wèn)題，即當(dāng)我們?cè)诓粩喔欁g介西方的過(guò)程中，其中既有近似于趕時(shí)髦的追新逐奇，又有功利性現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下的為我所用，用過(guò)即丟，結(jié)果常常導(dǎo)致很多西方思想理論像原子似的從其話語(yǔ)譜系中被割裂出來(lái)又很快地被丟棄一邊，而很難或很少能夠完全融入我們的思維深層，進(jìn)而成為我們精神文化的有機(jī)組成部分。因此，在面對(duì)西方的時(shí)候，只有能夠以堅(jiān)定踏實(shí)而非走馬觀花或蜻蜓點(diǎn)水的態(tài)度來(lái)進(jìn)入每一個(gè)偉大的思想家的世界，才既是真正值得尊敬同時(shí)也真正有益于學(xué)術(shù)積累和文化積淀。在這樣定位的學(xué)人中，葉淑媛教授及其新著《人文時(shí)空：維柯和〈新科學(xué)〉》（以下簡(jiǎn)稱《人文時(shí)空》）可謂是一典范。

一、“以維柯的方式”重新認(rèn)識(shí)維柯

相比較于當(dāng)下那些炙手可熱的西方大家來(lái)說(shuō)，維柯的名字顯然顯得過(guò)于沉寂甚至于幾近于被遺忘。實(shí)際上，維柯是公認(rèn)的18世紀(jì)最具有原創(chuàng)性的思想家之一。他的思想影響了后來(lái)的包括馬克思在內(nèi)的眾多理論學(xué)說(shuō)，其地位和意義不言而喻是屬于世界性的。在中國(guó)，自上世紀(jì)80年代朱光潛先生譯介《新科學(xué)》以來(lái)，也曾啟發(fā)了諸多學(xué)人對(duì)維柯的關(guān)注和研究。然而，遺憾的是，在這些研究中，所論者多是單涉及其歷史哲學(xué)和美學(xué)觀念，既少有能夠產(chǎn)生重大影響的論述，更缺乏對(duì)維柯的全面研究，這實(shí)在和維柯這位偉大的思想家所賦予我們的思想資源極不相稱。因此，葉淑媛這部對(duì)維柯的研究專著《人文時(shí)空》對(duì)漢語(yǔ)學(xué)界的維柯研究來(lái)說(shuō)是一個(gè)重要的收獲。然而，要對(duì)維柯做出全面理解和研究實(shí)非易事，這也是全世界諸多學(xué)者不斷發(fā)掘、探究維柯意義的動(dòng)力和緣由。維柯的主要著作《新科學(xué)》可謂是一部歷久彌新之巨作。因?yàn)槿藗冊(cè)絹?lái)越發(fā)現(xiàn)，不同民族、不同時(shí)代、不同學(xué)科乃至于不同立場(chǎng)的思想家都可以與維柯及其著作進(jìn)行跨越時(shí)空的對(duì)話，甚至把他視為是自己的先驅(qū)，“無(wú)論是激進(jìn)主義、保守主義還是自由主義者們，都能從維柯那里找到所需的資源”“維柯儼然一位現(xiàn)代的柏拉圖”［1］。因此，《新科學(xué)》不僅是近代思想史的重要組成部分，同時(shí)還是當(dāng)代思想中反思和批判啟蒙現(xiàn)代性的必要武器。其實(shí)很難用當(dāng)下既定的學(xué)科分類來(lái)對(duì)維柯進(jìn)行定位，因?yàn)樵凇缎驴茖W(xué)》中涉及到了今天所謂的法學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、語(yǔ)文學(xué)、教育學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、修辭學(xué)等。這些學(xué)科領(lǐng)域的研究如果離開(kāi)了《新科學(xué)》那就不能不說(shuō)是一種缺憾，甚至是最嚴(yán)重的缺憾。今天意義上的諸種學(xué)科分類其實(shí)是18世紀(jì)以來(lái)西方啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，每一個(gè)特定的學(xué)者都?xì)w屬于某一個(gè)特定的學(xué)科，互相之間少有交集。其形成特別受工業(yè)革命以后現(xiàn)代化生產(chǎn)方式的影響，與現(xiàn)代文化領(lǐng)域隨之出現(xiàn)的形形色色的分化密切相關(guān)。大體上說(shuō)來(lái)，原始文化是整合不分的，從原始文化到古典文化再到現(xiàn)代文化，其契機(jī)之一就在于分化現(xiàn)象的出現(xiàn)，各學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域的形成，既是其自身不斷追求自律性和合法性的表現(xiàn)，也是現(xiàn)代社會(huì)分化的必然結(jié)果。與此同時(shí)，伴隨著這種分化的結(jié)果是社會(huì)和文化總體性的喪失，一方面人們?cè)跉g慶解構(gòu)主義擊破“元敘事”“宏大敘事”的同時(shí)，另一方面又不可避免地面對(duì)滿地?zé)o法整合的意義碎片而無(wú)能為力。盧卡契在批判資本主義文學(xué)因喪失這種“總體性”而陷入一種“頹廢”風(fēng)格時(shí)說(shuō)到，“其（頹廢）特征在于，生命不再存在于整體之中，每個(gè)字都是自主的，它躍出了句子；而句子又侵犯別的句子，于是模糊了整頁(yè)字的意義；整頁(yè)字又犧牲了全篇而贏得了生命。全篇就再也不成其為整體了……每一個(gè)原子都處于無(wú)政府狀態(tài)，意志則土崩瓦解了……生活，同樣的活力，生命的震動(dòng)與繁榮被排擠到最小的形象里面，剩余部分則缺少活動(dòng)。到處是癱瘓、困倦、僵化或者敵意、混亂：把這兩者的組織形式提的越高，它們就越清楚地躍入人們的眼簾。整體根本不復(fù)存在了；它是一個(gè)經(jīng)過(guò)計(jì)算拼湊起來(lái)的人工制品”［2］。雖然時(shí)至今日有很多證據(jù)表明，在大眾文化日益膨脹和擴(kuò)張的條件下，很多文化邊界業(yè)已消失，日益化為寬泛無(wú)邊的文化現(xiàn)象，整個(gè)（后現(xiàn)代）社會(huì)主要的游戲規(guī)則不再是分化，而是去分化。例如，藝術(shù)和非藝術(shù)、藝術(shù)和生活的界限逐漸模糊；現(xiàn)代藝術(shù)純粹性的打破以及混雜藝術(shù)的興起等，原先現(xiàn)代性分化所形成的認(rèn)知—工具理性、道德—實(shí)踐理性和審美—表現(xiàn)理性的邊界也消失了，在學(xué)科領(lǐng)域也的確出現(xiàn)了一些學(xué)科融合、跨學(xué)科或反學(xué)科等的傾向，然而，冰凍三尺非一日之寒，這種長(zhǎng)期以來(lái)形成的專業(yè)和學(xué)科之間的壁壘絕非在短期之內(nèi)就能打破。維柯生活的18世紀(jì)正是西方社會(huì)資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始迅速崛起并登上歷史舞臺(tái)的時(shí)期，在歐洲思想史上常常被稱為理性時(shí)代，而當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的哲學(xué)正是強(qiáng)調(diào)理性思維的笛卡爾主義，這種唯理主義也成為西方啟蒙現(xiàn)代性發(fā)展不竭的動(dòng)力基礎(chǔ)。維柯雖然沒(méi)有能夠親眼目睹日后西方社會(huì)在技術(shù)理性的引領(lǐng)下畸形發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，但他顯然早已對(duì)笛卡爾的“理性”的危害有所懷疑。在浪漫主義尚未展開(kāi)對(duì)資本主義啟蒙現(xiàn)代性的批判之前，維柯就已經(jīng)單槍匹馬地向笛卡爾哲學(xué)提出了挑戰(zhàn)。維柯的理論雖然也追求可靠的認(rèn)識(shí)，是十六、十七世紀(jì)以來(lái)尋求科學(xué)真理傳統(tǒng)的一部分，但其基本傾向是反笛卡爾主義的，同時(shí)又繼承了意大利文藝復(fù)興時(shí)代人文主義的文化傳統(tǒng)。在維柯生活的年代，西班牙治下的那不勒斯城邦是彼時(shí)意大利的文化重鎮(zhèn)之一，維柯在這里以學(xué)習(xí)當(dāng)時(shí)最發(fā)達(dá)的法學(xué)開(kāi)始了其一生的學(xué)術(shù)生涯，且取得了很大的成功。但是，維柯絕不滿足于此。他認(rèn)為分門(mén)別類的學(xué)科缺少一種融會(huì)貫通的整體性，導(dǎo)致初學(xué)者很容易誤入學(xué)術(shù)迷宮而距離真正的學(xué)術(shù)殿堂越來(lái)越遠(yuǎn)。為了高屋建瓴地把握人文學(xué)術(shù)的命脈，從整體上指導(dǎo)各門(mén)學(xué)術(shù)，維柯構(gòu)思并寫(xiě)作了《普遍法律的唯一原理》及其附編《論法學(xué)的融貫一致性》，這兩部文獻(xiàn)也成為《新科學(xué)》的基本素材以及其整個(gè)學(xué)說(shuō)的基本框架。我以為，正是這種追求融貫一致或曰整體性的努力成為他不斷吸引20世紀(jì)以來(lái)現(xiàn)代語(yǔ)境中的學(xué)者的最大魅力。“維柯的思想是求深、求高、求遠(yuǎn)———求深，即在一切民族、一切時(shí)代和一切政體之下去探索永恒的正義；求高，即在形而上學(xué)的高度上去探索天意神恩對(duì)于世俗歷史、人間意志的干預(yù)作業(yè)；求遠(yuǎn)，即一頭扎進(jìn)邈遠(yuǎn)迷茫的古代，探索初民詩(shī)性智慧的創(chuàng)建力量，去發(fā)現(xiàn)真正的荷馬。”［3］維柯不愧是孤獨(dú)思想家的典范。正是在這一點(diǎn)上，《人文時(shí)空》的寫(xiě)作體現(xiàn)出了一種以“維柯的方式”來(lái)研究維柯的追求。作者在對(duì)理論文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上，力圖多角度、全方位地來(lái)解讀維柯及其《新科學(xué)》，既注重維柯時(shí)代的文化背景和維柯思想在全世界產(chǎn)生的文化效應(yīng)，也突出關(guān)注維柯思想的古典來(lái)源和古典精神。前者強(qiáng)調(diào)的是向后的效應(yīng)史，如對(duì)維柯思想的傳播、影響的研究、對(duì)其“詩(shī)性智慧”說(shuō)與后來(lái)的浪漫主義美學(xué)思潮之關(guān)系的研究等；后者強(qiáng)調(diào)的是向前的譜系史，如對(duì)維柯思想來(lái)源的分析、與笛卡爾的分歧、與格勞秀斯的共鳴和超越、如何融合經(jīng)驗(yàn)派和理性派的觀點(diǎn)等；同時(shí)，她還努力突破自身文學(xué)專業(yè)出身的界限，對(duì)維柯的人文教育思想、歷史哲學(xué)思想、美學(xué)思想以及人類學(xué)思想進(jìn)行了深入的闡釋。這種跨學(xué)科求取融貫一致的追求，避開(kāi)當(dāng)下的熱點(diǎn)而一頭鉆入古典文獻(xiàn)《新科學(xué)》中去發(fā)現(xiàn)真正的維柯的努力，不是上文所述的“維柯的方式”又是什么呢？

二、“像維柯一樣”面對(duì)人文教育

維柯生活在一個(gè)神學(xué)流行的世界。他信仰天主教的神，反對(duì)當(dāng)時(shí)新興的學(xué)說(shuō)，特別是笛卡爾。笛卡爾哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是思維的自我。在他看來(lái)，人類日常的感覺(jué)和常識(shí)都是不可靠的，一切都可以懷疑，一切都必須由思維的自我來(lái)重新審定。懷疑一切的自我最后發(fā)現(xiàn)，唯一無(wú)可懷疑的是他自己在思維、在懷疑這個(gè)事實(shí)，而正是在這一過(guò)程中，他意識(shí)到自己的存在。存在的可靠性首先在自我的思維中得到證明，所以叫“我思，故我在”。笛卡爾認(rèn)為抽象的邏輯思維能明確肯定地把握住事物的性質(zhì)，可以把認(rèn)識(shí)到的真理用數(shù)學(xué)語(yǔ)言描述出來(lái)，而具體的感性事物卻很難明確肯定地把握，容易造成人的偏見(jiàn)和錯(cuò)覺(jué)。在這種唯理主義觀念支配下，所謂科學(xué)只能是自然科學(xué)，可靠的認(rèn)識(shí)必定是可以數(shù)量化的認(rèn)識(shí)，而法律、歷史等等屬于人類社會(huì)范疇的理論，都算不得科學(xué)的真知。笛卡爾認(rèn)為自己創(chuàng)造了一個(gè)純?nèi)豢陀^的數(shù)學(xué)－科學(xué)系統(tǒng)，可以解釋宇宙一切，而維柯卻認(rèn)為，自然界的科學(xué)知識(shí)應(yīng)該留給上帝，人創(chuàng)造出來(lái)的世界則必須由人來(lái)解釋，在《新科學(xué)》中第331段有一段著名的論述：民政社會(huì)的世界確實(shí)是由人類創(chuàng)造出來(lái)的，所以它的原則必然要從我們自己的人類心靈各種變化中就可以找到。任何人只要就這一點(diǎn)進(jìn)行思索，就不能不感到驚訝，過(guò)去的哲學(xué)家們竟傾全力去研究自然世界，這個(gè)自然界既然是由上帝創(chuàng)造的，那就只有上帝才知道；過(guò)去哲學(xué)家們竟忽視對(duì)各民族世界或民政世界的研究，而這個(gè)民政世界是由人類創(chuàng)造的，人類就應(yīng)該希望能認(rèn)識(shí)它［4］。這個(gè)認(rèn)識(shí)和解釋的方法是什么？其實(shí)就是今天意義上人文和社會(huì)學(xué)科。維柯所謂的“新科學(xué)”就是指對(duì)于自然界以外的人的世界———包括歷史、法律制度，甚至遠(yuǎn)古時(shí)期的神話，他認(rèn)為這樣一種科學(xué)在完整性上比物理學(xué)強(qiáng)，在真實(shí)程度方面又比數(shù)學(xué)強(qiáng)，這當(dāng)然是對(duì)人文學(xué)科的意義和性質(zhì)的極大肯定?？梢哉f(shuō)，維柯及其《新科學(xué)》所要面對(duì)的對(duì)象就是人和人類社會(huì)，也就是我們今天意義上整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的對(duì)象?！敖裉熘毓谰S柯的意義，也許可以這樣說(shuō)，維柯在人文社會(huì)科學(xué)研究中的貢獻(xiàn)和成就，可以和與他同時(shí)代的牛頓在自然科學(xué)中的建樹(shù)相媲美?！保?］人人都知道，人是復(fù)雜的動(dòng)物。人類所具有的那些稟性：理智、情感、想象、幻想、創(chuàng)意、抽象思維、潛意識(shí)欲望、身體感官的各種感覺(jué)和刺激等等，無(wú)一不是歷代哲人所關(guān)心和思考的重要命題。現(xiàn)代大學(xué)里相應(yīng)地有諸多不同的專業(yè)和學(xué)科來(lái)研究人類的行為和現(xiàn)象，也就是所謂的人文學(xué)科，它和研究人類組織的“社會(huì)科學(xué)”密切相關(guān)而且互動(dòng)。實(shí)際上人文學(xué)科本來(lái)就應(yīng)該是“跨學(xué)科”的，它和自然科學(xué)不同，因?yàn)槿瞬荒鼙凰烈夥纸獬蓭讐K，分解開(kāi)了反而失去人的意義。然而，如前所述，今日所有大學(xué)的專業(yè)化趨勢(shì)———現(xiàn)代性分化和合理化的必然結(jié)果———也使得人文學(xué)科支離破碎，很少人做整合的工作，甚至連跨學(xué)科的對(duì)話也很罕見(jiàn)。專業(yè)化的結(jié)果必會(huì)導(dǎo)致人文學(xué)科的邊緣化和凋零。人文學(xué)科的衰落已成為一個(gè)老生常談的話題，這種衰落，實(shí)非短期之內(nèi)才出現(xiàn)，而是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，在中在西皆是如此。正是注意到了這一嚴(yán)峻的事實(shí)，才引起學(xué)界持續(xù)不斷的呼吁和爭(zhēng)論。然而，作為一個(gè)人文學(xué)科的學(xué)人，我以為這又是一個(gè)無(wú)論強(qiáng)調(diào)多少次都不過(guò)分的話題。本書(shū)作者當(dāng)然毫不例外地對(duì)此有深刻的切身感受，她說(shuō)：“當(dāng)精神的乏味成為人們普遍的憂患，從物質(zhì)的、技術(shù)的、功利的統(tǒng)治下拯救精神就成為了時(shí)代的要求、時(shí)代的呼聲。閱讀維柯的意義可能就在于他以‘詩(shī)性智慧’和他對(duì)人文社會(huì)科學(xué)深邃的思考回應(yīng)著這個(gè)時(shí)代的要求，引導(dǎo)人們關(guān)注人的心靈和精神世界，喚起人們對(duì)可貴的人文精神的追尋?！保?］在書(shū)中，作者除對(duì)《新科學(xué)》作細(xì)致的剖析外，還重點(diǎn)挖掘了維柯的人文教育思想。當(dāng)然，這兩者本身也是密切相關(guān)，自成脈絡(luò)的。維柯的人文教育思想集中地體現(xiàn)在他早期在擔(dān)任那不勒斯大學(xué)修辭學(xué)教授期間所發(fā)表的七篇開(kāi)學(xué)典禮演講，后人將其結(jié)集為《維柯論人文教育》，每一講都各有專題，包含著維柯豐富的人文教育思想，如果高度概括起來(lái)的話，那就是，維柯認(rèn)為人文教育的目標(biāo)就是培養(yǎng)哲人－公民，即完整的人，這一點(diǎn)和馬克思對(duì)人的存在理想也是完全一致的。當(dāng)然，維柯的人文演講自有其特定的語(yǔ)境。在他的時(shí)代，維柯一方面要面對(duì)舊的基督教神學(xué)教育傳統(tǒng)，去論證只有人文教育才能治療日益敗壞的人性；另一方面則要面對(duì)方興未艾的、以笛卡爾主義為代表的整個(gè)現(xiàn)代哲學(xué)唯科學(xué)主義的知識(shí)體系和教育理路。后一境遇時(shí)至今日成為人文學(xué)科的最大障礙，全世界程度不等的來(lái)自理工類自然學(xué)科的排擠，意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)轄，使得人文學(xué)科和人文教育倍感艱難。當(dāng)代教育以精細(xì)的專業(yè)分工、極度工具化理性來(lái)獲取最大現(xiàn)實(shí)收益的教育目標(biāo)，使得教育成為為了專業(yè)知識(shí)而組織的專門(mén)訓(xùn)練，教育走向了職業(yè)教育而不是人文教育。這一切都是因?yàn)椤拔覀円呀?jīng)失去了把自知作為教育目標(biāo)的意識(shí)，所以數(shù)理科學(xué)和行為科學(xué)的教育都受到了損害———在人文科學(xué)知和社會(huì)思想領(lǐng)域中也是如此”［6］。而維柯的全部演講就擁有一個(gè)蘇格拉底式的開(kāi)頭：認(rèn)識(shí)你自己。在維柯看來(lái)，上帝是認(rèn)識(shí)的目的，而自知是認(rèn)識(shí)的開(kāi)端，人的自己就是其精神，“認(rèn)識(shí)你自己”也就意味著“認(rèn)識(shí)你自己的精神”。如此樸素的真理卻在具體的教育實(shí)踐中被人們遺棄而難以真正踐行。約翰·亞當(dāng)斯密曾在美國(guó)革命期間寫(xiě)到，“我必須研究政治和戰(zhàn)爭(zhēng)的藝術(shù)，所以我的子孫后代可以有閑暇來(lái)研究哲學(xué)和數(shù)學(xué)。我們的兒子要學(xué)習(xí)熟悉、哲學(xué)、地理、自然史、航海、造船、商業(yè)和農(nóng)業(yè)，所以他們的兒子們得以學(xué)習(xí)繪畫(huà)、詩(shī)歌、音樂(lè)、建筑、雕塑、編織和陶藝”［7］。也許現(xiàn)在他們還沒(méi)有開(kāi)始學(xué)習(xí)詩(shī)歌而是在編寫(xiě)應(yīng)用程序，這樣的時(shí)代還未到來(lái)。然而我們無(wú)需絕望，我們承認(rèn)，在我們這個(gè)時(shí)代，很多人都沒(méi)有足夠的時(shí)間和精力來(lái)認(rèn)真反思自己的生命和人生，對(duì)世界或歷史也沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)，但只要堅(jiān)持人文教育的理念，這些問(wèn)題或許都將有解決的一天。關(guān)于人文學(xué)科的話題在今日的確被討論了很多，而作者依然將其對(duì)維柯及其《新科學(xué)》的思考研究冠之以“人文時(shí)空”的名字，可以見(jiàn)出她對(duì)維柯理解的著力點(diǎn)在何處。這當(dāng)然既是維柯思想本身的意義所在，也是研究者在面對(duì)維柯時(shí)由衷生出的認(rèn)識(shí)和感慨，從而不遺余力地想要將其呈現(xiàn)出來(lái)，展示給讀者大眾，以期引起他們的認(rèn)同和共鳴。當(dāng)然，如前所述，面對(duì)維柯是不易的，能夠選擇進(jìn)入維柯的思想世界是需要勇氣的，絕非那些討巧的文學(xué)批評(píng)家所能及，只有真正具備一個(gè)理論家的素質(zhì)，才可以在立足整個(gè)人文社會(huì)學(xué)科的基礎(chǔ)上，盡力地進(jìn)入維柯，也就是我所謂“以維柯的方式重新認(rèn)識(shí)維柯”。生活在這樣一個(gè)為各種信息所窒息的社會(huì)而仍可以孜孜以求著智慧和理想的人，他們是能夠縱覽全局者，他們能夠在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間運(yùn)用和處理恰當(dāng)?shù)男畔?，以?dú)立的思考來(lái)做出明智的選擇。我以為，這是維柯給予我們的信念，也是該書(shū)作者給我們做出的榜樣。

【參考文獻(xiàn)】

［1］維柯．維柯論人文教育［M］．張小勇，譯．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：6．

［2］盧卡契．現(xiàn)實(shí)主義辯［M］／／中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所，外國(guó)文學(xué)研究資料叢刊編輯委員會(huì)．盧卡契文學(xué)論文集（二）．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981：18．

［3］胡繼華．浪漫的靈知［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2016：51．

［4］維柯．新科學(xué)（上）［M］．朱光潛，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1989：154．

［5］葉淑媛．人文時(shí)空：維柯和《新科學(xué)》［M］．北京：人民出版社，2018：3，8．

［6］唐納德·菲利普·韋雷內(nèi)．英譯本導(dǎo)言：論人文教育［M］／／維柯．論人文教育．王楠，譯．上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2007：9．

［7］法里德·扎卡里亞．為人文教育辯護(hù)［M］．北京：新星出版社，2015：118．

作者：張慧敏 單位：山西大學(xué)文學(xué)院