導(dǎo)語(yǔ)：詮釋教育的公平不是齊步走一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

美國(guó)公民是否享有高度的教育公平？美國(guó)的教育公平是如何實(shí)現(xiàn)的？由美國(guó)學(xué)者凱瑟琳·麥克德莫特（KathrynA.McDermott）撰寫的《掌控公立學(xué)校教育：地方主義與公平》一書，以豐富翔實(shí)的第一手資料向我們介紹了美國(guó)義務(wù)教育階段學(xué)校教育公平的實(shí)現(xiàn)情況，為我們了解美國(guó)教育公平的現(xiàn)狀，進(jìn)而提升我國(guó)教育公平水平提供了有價(jià)值的參考。

教育是人權(quán)的重要組成部分，教育公平是社會(huì)公平的題中應(yīng)有之義。保障每個(gè)公民受教育的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)教育公平是各國(guó)政府的重要職能之一。因此，對(duì)教育公平的研究，尤其是教育公平政策的實(shí)施及其效果的研究，是教育研究的重要領(lǐng)域之一。教育公平政策與一個(gè)國(guó)家的社會(huì)制度存在著廣泛而復(fù)雜的聯(lián)系，而一個(gè)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)制度與法律體系對(duì)教育公平政策的制定與實(shí)施有著更深層的影響，因而教育公平的社會(huì)實(shí)踐復(fù)雜而艱巨。

人們對(duì)教育公平的理解取決于他們對(duì)民主和自由的理解，例如，民主首先要保障公民享有公平的教育機(jī)會(huì)，因而公民對(duì)教育的參與程度也影響著他們的民主參與程度。在具有深厚地方自治傳統(tǒng)的美國(guó)，地方自治被認(rèn)為是保障公民民主和自由的重要制度安排，但這種制度也可能阻礙政府對(duì)教育不公平現(xiàn)象的干預(yù)。

作者分析了美國(guó)的民主制度給教育公平實(shí)踐帶來(lái)的兩難困境。一方面，民主通常被理解為平等，如享有平等的教育機(jī)會(huì)、接受質(zhì)量均等的學(xué)校教育、教育結(jié)果公平（比如升入高一級(jí)學(xué)校的機(jī)會(huì)）等。這就意味著政府要為轄區(qū)內(nèi)的市民子女提供公平的教育，保障轄區(qū)內(nèi)學(xué)校教育質(zhì)量和水平基本一致，這進(jìn)一步要求所有的學(xué)校都按照盡可能統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立。另一方面，人們對(duì)民主的理解也可能包含與“平等”相沖突的內(nèi)容，比如對(duì)公民自由的保護(hù)、最大程度的政治參與等，在某種條件下就可能違背平等的理念。

實(shí)際上，教育公平不僅意味著適齡兒童享有均等的教育機(jī)會(huì)，接受水平相對(duì)一致的教育，也意味著政府有責(zé)任保障公民享有教育自由。

然而，每個(gè)兒童天生與眾不同，現(xiàn)代教育也更強(qiáng)調(diào)保障兒童的個(gè)性化發(fā)展，因此，在保障教育公平的同時(shí)，不能要求所有的兒童接受內(nèi)容和水平一致的教育，更不能要求教育結(jié)果的整齊劃一。從這種意義上說(shuō)，教育參與既可能保障和推進(jìn)教育民主，也可能加劇教育不公平現(xiàn)象。

書中對(duì)美國(guó)公立學(xué)校教育公平的實(shí)現(xiàn)也多有論述。美國(guó)實(shí)行教育分權(quán)制度，教育更多被視為公民自由，聯(lián)邦政府以及州政府對(duì)教育的干預(yù)較少（聯(lián)邦政府與州政府的主要責(zé)任是為學(xué)校教育提供財(cái)政支持、保障教育公平等），這是因?yàn)槊绹?guó)人普遍認(rèn)為，在提供教育服務(wù)的過程中，許多至關(guān)重要的決策必須由一線的實(shí)踐者來(lái)做，而地方政府是公立學(xué)校教育內(nèi)容最合適的決策者。

針對(duì)這種教育傳統(tǒng)，作者分析了康涅狄格州四個(gè)公立學(xué)校（中小學(xué)）教育公平的實(shí)現(xiàn)方式與過程，著重分析了地方控制對(duì)教育公平的阻礙、公眾參與學(xué)校治理的方式以及困境。一般而言，市民參與影響學(xué)區(qū)公立教育的方式主要有兩種，即校本管理和擇校。校本管理的基本做法是，學(xué)生家長(zhǎng)通過參加教育管理委員會(huì)來(lái)參與學(xué)校治理；而擇校則是學(xué)生及家長(zhǎng)為了獲得他們所需要的教育而“用腳投票”。但從實(shí)際效果來(lái)看，公眾參與在保障和推動(dòng)教育公平方面發(fā)揮的作用非常有限。如35%的人認(rèn)為學(xué)生家長(zhǎng)或教師在教育內(nèi)容的選擇上擁有最大的決策權(quán)，但全美只有不到20%的市民參與學(xué)校委員會(huì)的選舉和學(xué)校預(yù)算的投票。由此可見，市民參與學(xué)校管理的力度很小。

一些學(xué)區(qū)要求學(xué)校預(yù)算必須經(jīng)由投票者投票表決。政府官員有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)讓市民參與學(xué)校預(yù)算過程，因?yàn)樗麄兌枷ＭA(yù)算過程高度透明，以便他們能夠以預(yù)算監(jiān)察者、學(xué)校監(jiān)護(hù)人或者市政府對(duì)市民承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任的人的身份來(lái)承擔(dān)公共職務(wù)。但市民參與預(yù)算并不等于他們參與學(xué)校管理，因?yàn)樗麄儾⒉荒芡ㄟ^預(yù)算決策來(lái)表達(dá)有關(guān)教育教學(xué)的特殊理念和想法。實(shí)際上，在課程和教學(xué)方面，家長(zhǎng)的參與很少。

除預(yù)算外，家長(zhǎng)介入較多的是學(xué)校安全問題。家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校安全問題的參與比對(duì)其他事務(wù)的參與更多，而且能夠借此影響教育政策的制定。其主要原因在于，保障兒童安全是“良好教育”的基本要求之一，而教育工作者在確保孩子安全方面并沒有獨(dú)特的專業(yè)技能，學(xué)生家長(zhǎng)則具有豐富的確保孩子安全的經(jīng)驗(yàn)，也可能擁有教師和學(xué)校管理人員所沒有的安全知識(shí)，因而可以在這一方面更多地參與學(xué)校管理。

該書也涉及了教育委員會(huì)成員與學(xué)校行政官員、學(xué)校專業(yè)人員之間的沖突。如果家長(zhǎng)獲得了一定的權(quán)力，學(xué)校管理人員就可能失去部分權(quán)力。不過，家長(zhǎng)的參與雖然在一定程度上削弱了學(xué)校的專業(yè)自治，但也可能在其他地方“強(qiáng)化”專業(yè)人員的力量，比如，學(xué)校如果鼓勵(lì)家長(zhǎng)質(zhì)疑或批評(píng)教師的表現(xiàn)，家長(zhǎng)就可能缺少足夠的時(shí)間和精力去監(jiān)控學(xué)區(qū)官員的表現(xiàn)。

該書最大的特點(diǎn)是實(shí)證性。作者在康涅狄格州進(jìn)行了為期兩年的實(shí)地調(diào)研，分析了該州四個(gè)自治市教育委員會(huì)的政治活動(dòng)，對(duì)《提高教育質(zhì)量和促進(jìn)教育多樣化法案》的計(jì)劃過程以及家長(zhǎng)組織的活動(dòng)都有詳盡的敘述。作者對(duì)許多參與者進(jìn)行了訪談，包括教育委員會(huì)的所有成員、自治市的最高長(zhǎng)官、教師聯(lián)合會(huì)主席和家長(zhǎng)領(lǐng)袖等，其中75%的訪談對(duì)象是相關(guān)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人。作者還列席了一個(gè)市教育委員會(huì)的若干次會(huì)議和一些鎮(zhèn)的預(yù)算會(huì)議。

動(dòng)態(tài)分析公立學(xué)校內(nèi)部教育公平是該書的第二個(gè)特點(diǎn)。我國(guó)大多數(shù)有關(guān)教育公平的研究主要側(cè)重于宏觀教育公平，而作者具體分析和研究了公立學(xué)校內(nèi)部教育公平的實(shí)現(xiàn)機(jī)制與制約因素，這為我國(guó)推進(jìn)公立學(xué)校內(nèi)部教育公平提供了值得借鑒的思路。