導(dǎo)語：道德教育與道德科學(xué)教育的價(jià)值一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、道德教育的兩種類型

或許是與道德的兩種類型相應(yīng)，古今中外普遍存在兩種類型的道德教育：第一種是道德規(guī)范教育或道德品質(zhì)教育（或稱品德教育、德性教育、美德教育、品格教育等）。由于道德規(guī)范教育在字面上就容易使人聯(lián)想到是把外在的道德規(guī)范灌輸與強(qiáng)加給學(xué)生，所以人們一般很反感，而主張品（美）德教育。第二種道德教育的具體形式和名稱也多種多樣，如：道德知識(shí)教育、知性德育、認(rèn)知德育、理性德育、思維德育、價(jià)值澄清教育、智慧德育等（兩種道德教育也可以分別概括為“德”的教育和“道”的教育）。毫無疑問，兩種道德教育都是人類所需要的，各有自己的作用、價(jià)值，但也各自存在局限、不足。

（一）品（美）德教育、“德”的教育無論什么樣的社會(huì)，如果要存在、穩(wěn)定，其成員必須具備一些最低限度的品德，遵守一些最基本的行為規(guī)范。否則，社會(huì)就會(huì)動(dòng)蕩、混亂。品德教育在這里面的作用與功能是巨大的，其價(jià)值是不容質(zhì)疑的。因此，20世紀(jì)80年代以來，西方社會(huì)在理性德育興盛一段時(shí)期之后，傳統(tǒng)的品德教育又開始回歸。例如在美國，“品格教育成為今日美國公共學(xué)校最具前瞻性和最流行的道德教育形式?！彼嬖趲状缶窒夼c不足：（1）人類社會(huì)的美德很多，隨著社會(huì)的發(fā)展，新的美德不斷產(chǎn)生，因此“美德袋”越來越大，增加學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)。而且，哪些美德是基礎(chǔ)的、普適的，哪些不是，并沒有客觀的標(biāo)準(zhǔn)。（2）品德究竟能不能教？這個(gè)蘇格拉底提出的問題，至今也沒有科學(xué)的答案。（3）品德教育如果說在方法與途徑上可以避免灌輸?shù)脑?，那么在意圖與目的上則很難避免灌輸。柯爾伯格指出：“使這種傳統(tǒng)的道德教育發(fā)生效果就是使它的反民主反憲法性質(zhì)暴露得更為明顯?！泵绹?dāng)代著名德育專家納什教授也指出：美德教育培育的是“一種依從性道德”，“就好的方面而言，依從性道德支持尊重、責(zé)任、自律……就壞的方面而言，依從性道德會(huì)助長順從、從眾和溫順”。因?yàn)楫?dāng)今世界是一個(gè)信仰自由、尊重人的獨(dú)立人格與尊嚴(yán)的時(shí)代，每個(gè)人有自己的發(fā)展自由。所以教育不能把教育者選定的所謂品德在沒有經(jīng)過學(xué)生理性自決的情況下教給學(xué)生。（4）最為重要的是，品德的屬性是中性的，各種壞人、違法犯罪分子、恐怖分子身上也可以具有各種所謂的品德或美德。例如：壞人身上也可能具有勤奮、嚴(yán)謹(jǐn)、節(jié)制、勇敢、意志等美德。因此，品德可能對(duì)他人或社會(huì)帶來危害。這一點(diǎn)早已為人們所注意。例如，《論語·陽貨》指出：“君子有勇而無義為亂，小人有勇而無義為盜?！碧K格拉底指出：對(duì)于節(jié)制、正義、勇敢等美德，“你不認(rèn)為它們既可以是有益的也可以是有害的嗎？拿勇敢來說，不謹(jǐn)慎的自信就是魯莽。無理性的自信對(duì)人有害。”康德指出：“聰慧、機(jī)智、判斷力以及心靈的其他才能，不管你如何稱謂它們，或者作為氣質(zhì)上的特質(zhì)的膽識(shí)、果斷以及堅(jiān)韌，毫無疑問，在許多方面都是善的并且令人想望。然而，如果要運(yùn)用這些天賦才能和這些在特有性狀上被稱為品質(zhì)的意志，不是善的話，則這些天賦才能和品質(zhì)也可能變得極其惡劣而且有害”；例如節(jié)制有度、自我克制、冷靜思慮等，“若不以善的意志為原則，這些特質(zhì)也可能變成極端的惡，一個(gè)惡徒的沉著冷靜，比起沒有這一特質(zhì)來，不但更加危險(xiǎn)，而且在我們看來，也更為可憎。”當(dāng)代美國著名倫理學(xué)家麥金太爾也指出：“勇敢有時(shí)支持非正義，忠誠使殺人成性的侵略者更肆無忌憚，慷慨有時(shí)削弱了行善的能力”，“當(dāng)一種忠誠指向一個(gè)方向，另一種忠誠指向另一個(gè)方向時(shí)，悲劇沖突也有可能發(fā)生?！保?）節(jié)制、勇敢、誠實(shí)、廉潔、忠孝、仁愛等品德或道德規(guī)范只是道德的各種具體形式或表現(xiàn)、現(xiàn)象，不是道德的根本。正如《道德經(jīng)》第18章指出：“大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈；國家昏亂，有忠臣?！薄兜赖陆?jīng)》第38章還指出：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄，而亂之首。前識(shí)者，道之華，而愚之始?！币虼耍娴貜?qiáng)調(diào)與追求品德教育，不過是舍本逐末，是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，是揚(yáng)湯止沸，沒有多大作用。由于品德教育存在的種種不足，第二種道德教育應(yīng)運(yùn)而生。實(shí)際上，在那些大教育家的道德教育中，兩種道德教育是結(jié)合在一起的，而更重視后者。

（二）知性德育、道的教育第二種道德教育有兩個(gè)方面：一是重視形式與能力方面，強(qiáng)調(diào)道德認(rèn)識(shí)、道德思維、道德推理、道德判斷、道德選擇、理智、智慧等的培養(yǎng)。例如柯爾伯格就認(rèn)為：“我們……把道德教育看成是對(duì)道德發(fā)展的促進(jìn)而不是直接傳授一些固定的道德準(zhǔn)則。……促進(jìn)道德發(fā)展是以促進(jìn)兒童的思維和解決問題能力為基礎(chǔ)的?！被魻?、戴維斯也認(rèn)為：“道德教育并不是對(duì)于做正當(dāng)事情的教育，而是指道德思維的性質(zhì)和作出決定的技巧和能力方面的教育?！蓖栠d提出的“道德思維的直接教學(xué)”也屬于道德理性教育，他指出：道德教育與科學(xué)教育或古典教育相似，“都是在某一特定的思維方式上或生活領(lǐng)域中的教育”。二是重視內(nèi)容與實(shí)質(zhì)方面，強(qiáng)調(diào)道德知識(shí)、道德理論、道德真理、道德規(guī)律等的學(xué)習(xí)和掌握。當(dāng)然，知性德育無論在理論上還是實(shí)踐中，都一直存在許多問題：第一，或者偏重于形式與能力方面（如西方），或者偏重于內(nèi)容與實(shí)質(zhì)方面（如當(dāng)今我國）；第二，偏重形式與能力的認(rèn)知德育或理性德育，在理論認(rèn)識(shí)或?qū)嵺`中都沒有上升到培養(yǎng)道德智慧的高度，對(duì)道德智慧重視不夠。第三，由于倫理學(xué)一直沒有為人們提供科學(xué)的道德知識(shí)、道德理論，沒有發(fā)現(xiàn)多少道德真理和道德規(guī)律，加上其他各種原因，偏重于內(nèi)容的道德知識(shí)教育往往淪為道德信息教育、道德教條教育、道德命令教育等“關(guān)于道德知識(shí)”的教育，或關(guān)于具體的道德規(guī)范、品德的名稱、概念之類的“知其然而不知其所以然”的教育，在方法與途徑上普遍存在灌輸、死記硬背、訓(xùn)練、題海戰(zhàn)術(shù)應(yīng)付考試等現(xiàn)象。因此，知識(shí)德育在當(dāng)代我國遭到了人們普遍地批判。但是，知性德育或道的教育的作用與價(jià)值卻是毋庸質(zhì)疑的。它是對(duì)人們?cè)诘赖路矫娴膯⒚膳c解放，使人從道德必然王國進(jìn)入道德自由王國，能夠培養(yǎng)個(gè)體道德的獨(dú)立意志和獨(dú)立人格，培養(yǎng)道德智慧，實(shí)現(xiàn)道德上的覺解，甚至能夠培養(yǎng)人們的道德維護(hù)能力與道德建設(shè)能力。那么，拋棄第一類道德教育，直接對(duì)學(xué)生實(shí)施第二類道德教育，可以嗎？回答是否定的。第一，對(duì)于年幼學(xué)生來說，由于其一般認(rèn)知能力還沒有發(fā)展起來，因此不可能培養(yǎng)其道德認(rèn)知能力，也就不可能理解和掌握道德知識(shí)、道德真理。第二，對(duì)于年齡較大（如對(duì)大學(xué)生）卻缺乏第一類道德教育的人，即便成功對(duì)他們進(jìn)行了第二類道德教育，由于他們從小錯(cuò)過了道德行為習(xí)慣養(yǎng)成的關(guān)鍵期，沒有養(yǎng)成良好的道德行為習(xí)慣，缺乏道德品質(zhì)與道德實(shí)踐能力，因此在遭遇道德情境時(shí)，他們雖然努力想要做出道德行為，但卻顯得很笨拙、反應(yīng)不夠敏捷，甚至出于好心而把事情做糟。

（三）兩種道德教育之間的關(guān)系我國古代的教育基本上是道德教育，包括兩大層次：小學(xué)和大學(xué)，沒有中學(xué)。那么，小學(xué)的道德教育與大學(xué)的道德教育有什么根本差別？大體上可以認(rèn)為：小學(xué)道德教育應(yīng)以第一類道德教育為主，大學(xué)道德教育應(yīng)以第二類道德教育為主。朱熹對(duì)此有深刻的認(rèn)識(shí)，提出了“小學(xué)學(xué)其事，大學(xué)學(xué)其理”的觀點(diǎn)：“小學(xué)是事，如事君、事父兄等。大學(xué)是發(fā)明此事之理，就上面所講究所以事君、事父兄等事是如何?！爆F(xiàn)代教育一般劃分為三個(gè)層次：初等教育、中等教育、高等教育。那么，兩種道德教育在層次上的關(guān)系就應(yīng)當(dāng)是：小學(xué)以第一類道德教育為主，第二類道德教育為次；大學(xué)以第二類道德教育為主，第一類道德教育為次；中學(xué)則二者兼重，是小學(xué)與大學(xué)之間的過渡類型。兩類道德教育之間的區(qū)別不僅僅是層次上的，更有性質(zhì)上的差別。在當(dāng)代西方，道德教育屬于價(jià)值教育的一個(gè)部分。因此，就出現(xiàn)了“道德價(jià)值教育”這一概念。道德科學(xué)教育的提出，必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的意義。它可以回答馬克思主義經(jīng)典作家在闡述全面發(fā)展及其教育問題時(shí)，為什么沒有提出德育。馬克思指出：“我們把教育理解為以下三件事：第一，智育。第二，體育……第三，技術(shù)教育……對(duì)兒童和少年工人應(yīng)當(dāng)按不同的年齡循序漸進(jìn)地授以智育、體育和技術(shù)教育課程”，“把有報(bào)酬的生產(chǎn)勞動(dòng)、智育、體育和綜合技術(shù)教育結(jié)合起來，就會(huì)把工人階級(jí)提高到比貴族和資產(chǎn)階級(jí)高得多的水平。”馬克思并非偶然忽略了德育。實(shí)際上，他甚至反對(duì)道德教育。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思就指出：“共產(chǎn)主義者既不拿利己主義來反對(duì)自我犧牲，也不拿自我犧牲來反對(duì)利己主義，理論上既不是從那情感的形式，也不是從那夸張的思想形式去領(lǐng)會(huì)這個(gè)對(duì)立，而是在于揭示這個(gè)對(duì)立的物質(zhì)根源，隨著物質(zhì)根源的消失，這種對(duì)立自然而然也就消滅。共產(chǎn)主義者根本不進(jìn)行任何道德說教，施蒂納卻大量地進(jìn)行道德的說教。共產(chǎn)主義者不向人們提出道德上的要求，例如你們應(yīng)該彼此互愛呀，不要做利己主義者呀等等；相反，他們清楚地知道，無論利己主義還是自我犧牲，都是一定條件下個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的一種必要形式。”根據(jù)馬克思主義道德觀，在階級(jí)社會(huì)，對(duì)人民的道德教育就是對(duì)人民的思想與精神的控制與奴役；而在勞動(dòng)人民內(nèi)部，根本利益的一致、合乎人性的人際關(guān)系等，自然而然會(huì)產(chǎn)生道德，人們也自然會(huì)自覺地遵守道德。因此，道德教育是多余的。例如，恩格斯在19世紀(jì)40年代早期對(duì)英國的部分紡織工人進(jìn)行深入調(diào)查之后就發(fā)現(xiàn)，雖然他們沒有受過什么學(xué)校教育，但是“他們極其虔誠、受人尊敬，過著正直而又平靜的生活”；工人們和附近的農(nóng)民、鄉(xiāng)紳一樣，“都是‘值得尊敬的’人，是好的當(dāng)家人，過著合乎道德的生活，因?yàn)樗麄兡抢餂]有使人過不道德生活的誘因?！憋@然，馬克思反對(duì)的只是道德價(jià)值教育。馬克思生活的時(shí)代，自然科學(xué)昂首闊步得到大發(fā)展，各人文社會(huì)科學(xué)也正在興起，這其中就包括道德科學(xué)。因此，道德科學(xué)如果作為一門科學(xué)進(jìn)入學(xué)校教育，列入課程表，想必馬克思是絕不會(huì)反對(duì)的。

二、道德教育的兩大目標(biāo)：培養(yǎng)“守道德的人”和“懂道德的人”

兩種道德教育各自的內(nèi)容決定了它們的目標(biāo)是有差別的。第一類道德教育的目標(biāo)在于個(gè)體道德方面的社會(huì)化，成為守道德的人。第二類道德教育的目標(biāo)在于個(gè)體道德方面的個(gè)性化，成為懂道德的人，提升道德境界。品德是在遺傳素質(zhì)的基礎(chǔ)上，主要通過長期的行為鍛煉、實(shí)踐而形成的一種道德行為傾向、習(xí)慣。具有某一品德，在相應(yīng)的道德情境中就很可能做出相應(yīng)的道德行為。而做出道德行為在心理上可能是無意識(shí)、不自覺的，不過是長期的習(xí)慣形成的一種條件反射活動(dòng)而已。因此，這樣的人只是守道德的人，而不必真正懂道德。有道德的人在行為上，必定是出于意志、自覺，經(jīng)過了自己獨(dú)立的判斷、選擇。懂道德，是指懂得與理解道德的本質(zhì)、道德對(duì)人類群體和個(gè)體的作用與意義、道德發(fā)展變化的規(guī)律等，具有科學(xué)的道德知識(shí)、掌握道德真理。只有懂道德的人，在道德上才是獨(dú)立和覺醒的人。懂道德的人也不一定就是真正有道德的人。因?yàn)樗麄儺?dāng)然會(huì)經(jīng)常做出道德行為，但是卻不一定在每一次都必定會(huì)做出道德行為。他們知、行上的統(tǒng)一只是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的統(tǒng)一，不是必然性上的統(tǒng)一。此外，如前所述，他們雖然會(huì)做出道德行為，但卻由于缺乏實(shí)踐能力而顯得笨拙，甚至把好事做糟。所以，在某種角度看（例如從功利主義倫理學(xué)看），他們也不一定就完全是真正有道德的人。只有守道德與懂道德相結(jié)合，才能夠保證必然真正具有道德。即：有道德的人＝守道德的人＋懂道德的人。威爾遜指出：“一個(gè)在道德上受過教育的人不僅僅以某種特定的方式行動(dòng)和感受，而且為了特定的理由才這么做。例如：一個(gè)人給窮人錢，或不偷竊，或摯愛他的妻子是不夠的，因?yàn)樗锌赡苁菫榱瞬怀浞值纳踔敛还獠实睦碛刹胚@么做———他想討好某些人，或害怕被抓住，或者是為了浪漫。他必須為了正當(dāng)?shù)睦碛啥袆?dòng)和感受?！?/p>

三、道德教育的兩大途徑：直接道德教學(xué)和間接道德教育

由于兩類道德教育的內(nèi)容、目的不同，因此他們的實(shí)施途徑也不相同。我國德育學(xué)一般把德育途徑劃分為直接道德教育（教學(xué)）與間接道德教育。一般而言，第一類道德教育以間接道德教育為主要途徑，在日常的教育與生活中鍛煉、訓(xùn)練，或在學(xué)科教學(xué)中滲透，在課外與校外活動(dòng)中養(yǎng)成，在環(huán)境中熏陶、感染，或榜樣學(xué)習(xí)，等等。第二類道德教育以直接道德教學(xué)為主要途徑。正如涂爾干所說：“道德教學(xué)在我們的學(xué)校中占有一席之地。因?yàn)榻淌诘赖录炔皇遣嫉?，也不是灌輸，而是解釋。如果我們拒絕把所有這類解釋提供給兒童，如果我們不嘗試幫助他們理解他們應(yīng)該遵守的那些規(guī)范的理由，我們就會(huì)貶低他，使他陷于一種不完備的、低下的道德……當(dāng)然，這種教學(xué)是非常難的，因?yàn)樗仨毴Q于一種正處于發(fā)展過程中的科學(xué)。”這一科學(xué)就是道德科學(xué)，即科學(xué)倫理學(xué)。然而，直接道德教學(xué)由于不能培養(yǎng)學(xué)生的品德，難以保證人們?cè)诘赖律系闹幸恢?，因此越來越遭到人們的批評(píng)。但是，培養(yǎng)品德本來就不是直接道德教學(xué)的任務(wù)。實(shí)際上，直接道德教學(xué)才是科學(xué)的、專業(yè)的、誠實(shí)的道德教育。所以，我們不能片面強(qiáng)調(diào)直接道德教育或間接道德教育，而應(yīng)辯證對(duì)待。最后，我們?cè)俅螌?duì)兩種道德教育做一個(gè)比較：第一類道德教育是一種“授人以魚”的教育。一般而言，魚是人之所欲。但是，教育者授予學(xué)生的某些品種的“魚”很可能不是學(xué)生自己喜歡的“魚”，甚至可能是有毒的魚、腐爛的魚，這就存在灌輸、強(qiáng)制、干涉信仰自由的嫌疑。而且，不同社會(huì)、不同文化、不同時(shí)代的“魚”的種類也不盡相同；隨著時(shí)代的發(fā)展，舊“魚”不斷消亡，新“魚”不斷產(chǎn)生。因此，道德教育還應(yīng)“授人以漁”，這就是知識(shí)德育、理性德育的任務(wù)。一般而言，有了“漁”，不愁沒有“魚”。但是，“漁”畢竟不等于“魚”。這就再次表明，兩種道德教育不可偏廢。

四、德育學(xué)的兩大分流

傳統(tǒng)的德育學(xué)只有一條路線：由哲學(xué)德育學(xué)卵翼出實(shí)踐德育學(xué)。基于從西方的哲學(xué)中可以分化出科學(xué)來看，哲學(xué)德育學(xué)也還應(yīng)有另外一條路線：分化出科學(xué)德育學(xué)。由此，德育學(xué)就有“一母二子”：哲學(xué)德育學(xué)、科學(xué)德育學(xué)、實(shí)踐德育學(xué)。但是，科學(xué)德育學(xué)的發(fā)展、成熟，其基本前提之一是科學(xué)倫理學(xué)的發(fā)展和成熟。遺憾的是，當(dāng)代世界范圍內(nèi)的倫理學(xué)依然是哲學(xué)倫理學(xué)的天下，例如我國的倫理學(xué)還屬于哲學(xué)一級(jí)學(xué)科領(lǐng)域的二級(jí)學(xué)科。近代以來，西方也出現(xiàn)過以實(shí)證科學(xué)的方法論研究倫理學(xué)的努力，如斯賓諾莎、涂爾干等等。但是這種努力在西方唯心主義哲學(xué)傳統(tǒng)中，很快就邊沿化以至消散了。我國當(dāng)代的倫理學(xué)在馬克思主義指導(dǎo)下，曾經(jīng)走上過科學(xué)倫理學(xué)的道路。但因?yàn)榉N種原因而步履艱難。尤其是改革開放以來，在向西方學(xué)習(xí)過程中，又開始走上哲學(xué)化的老路。但是依然有少數(shù)研究者堅(jiān)持獨(dú)立的倫理學(xué)研究，顯露出科學(xué)化的方向。

作者：張正江單位：西南大學(xué)