導(dǎo)語(yǔ)：略論國(guó)外高等教育評(píng)估模式一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

現(xiàn)代意義的英國(guó)高檔教育評(píng)估模式是以質(zhì)量不美觀(guān)為焦點(diǎn)的評(píng)估，其價(jià)值取向是在必然高檔教育質(zhì)量不美觀(guān)的指導(dǎo)下，按照一套質(zhì)量尺度和運(yùn)行機(jī)制，經(jīng)由過(guò)程高校內(nèi)外部機(jī)構(gòu)對(duì)高檔教育的相關(guān)身分進(jìn)行節(jié)制、審核和評(píng)估，以保證和提高高檔教育質(zhì)量。

一、英國(guó)高檔教育評(píng)估模式的成長(zhǎng)階段

英國(guó)高檔教育評(píng)估模式年夜致履歷了形成與成長(zhǎng)階段、規(guī)范化階段和社會(huì)化階段。

（一）形成與成長(zhǎng)階段

英國(guó)年夜學(xué)具有自治和正視質(zhì)量的傳統(tǒng)，英國(guó)年夜學(xué)對(duì)質(zhì)量的關(guān)注發(fā)源于達(dá)勒姆年夜學(xué)，英國(guó)高檔教育評(píng)估理念由此可以上溯到1832年達(dá)勒姆年夜學(xué)的成立。盡管那時(shí)沒(méi)有成型的評(píng)估軌制，但它為后來(lái)的評(píng)估模式的形成埋下了伏筆。英國(guó)高檔教育評(píng)估模式的雛形是與年夜學(xué)撥款機(jī)制相伴而生的。為了對(duì)年夜學(xué)進(jìn)行有用監(jiān)控，1919年，英國(guó)成立了年夜學(xué)撥款委員會(huì)(universitygrantscmmission,簡(jiǎn)稱(chēng)為ugc)，它首要負(fù)責(zé)向政府提出年夜學(xué)所需經(jīng)費(fèi)的建議，并按照統(tǒng)一評(píng)估的功效把政府劃撥的經(jīng)費(fèi)切塊分給年夜學(xué)。二戰(zhàn)后，跟著世界規(guī)模內(nèi)高檔教育主要性的增強(qiáng)和規(guī)模的擴(kuò)張，英國(guó)政府起頭試探分類(lèi)評(píng)估模式，將高檔教育分為年夜學(xué)和年夜學(xué)以外機(jī)構(gòu)兩類(lèi)，這種分類(lèi)也形成了高檔教育評(píng)估的“雙軌制”(dualsystem)。年夜學(xué)被稱(chēng)為“年夜學(xué)部門(mén)”(universitysector)，具有學(xué)位授予權(quán)，經(jīng)由過(guò)程外部搜檢機(jī)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)認(rèn)證等進(jìn)行外部評(píng)估，采納的是一種自治的模式；年夜學(xué)以外高檔教育機(jī)構(gòu)被稱(chēng)為“公共部門(mén)”(publicsector)，沒(méi)有學(xué)位授予權(quán)，受處所政府嚴(yán)密節(jié)制，由全國(guó)學(xué)位授予委員會(huì)與女皇陛下督學(xué)團(tuán)等政府設(shè)立的中介機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行學(xué)位授予與質(zhì)量評(píng)估。至此，最初的英國(guó)高檔教育評(píng)估模式初步形成。

（二）規(guī)范化階段

在英國(guó)高檔教育評(píng)估雙軌制不竭成長(zhǎng)的同時(shí)，年夜學(xué)與多科性手藝學(xué)院之間的距離也日益相去甚遠(yuǎn)，評(píng)估的橫向可比性失蹤去了應(yīng)有的意義。為了消弭年夜學(xué)與多科性手藝學(xué)院的清楚鴻溝，使評(píng)估在一個(gè)規(guī)范的框架中進(jìn)行，1991年，英國(guó)公布的《高檔教育：新框架》打消了雙軌制，設(shè)立了高檔教育評(píng)估的單軌制，將評(píng)估及格的多科性手藝學(xué)院升格為年夜學(xué)。同時(shí)，政府起頭增強(qiáng)對(duì)高檔教育評(píng)估的行政干與干與，1992年，英國(guó)政府打消了女皇陛下督學(xué)團(tuán)、全國(guó)授予委員會(huì)、學(xué)術(shù)審計(jì)組等多種高檔教育評(píng)估和看管機(jī)構(gòu)，成立了高檔教育質(zhì)量委員會(huì)(highereducationqualitycommunity,以下簡(jiǎn)稱(chēng)heqc)和高檔教育基金委員會(huì)(highereducationfundcommunity,以下簡(jiǎn)稱(chēng)hefc)兩套自力的高檔教育質(zhì)量評(píng)估系統(tǒng)，形成了英國(guó)高檔教育評(píng)估的同化模式。heqc是在院校條理上對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)行審查，即學(xué)術(shù)質(zhì)量審查；hefc是在學(xué)術(shù)條理上對(duì)教學(xué)進(jìn)行審查，即學(xué)科評(píng)估。但在實(shí)踐中，兩種評(píng)估模式在評(píng)估條理、評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估體例上迥然不同，使高校在評(píng)價(jià)高校時(shí)難以做出價(jià)值判定，也使高校華侈巨年夜的人力、物力、財(cái)力，成為其成長(zhǎng)的重荷。為了戰(zhàn)勝這一短處，1997年，高檔教育質(zhì)量委員會(huì)和高檔教育基金委員會(huì)配合批改評(píng)估模式，成立了高檔教育質(zhì)量保障局(thequalityassuranceagencyforhighereducation,以下簡(jiǎn)稱(chēng)qaa)，使英國(guó)高檔教育評(píng)估從根柢上走向規(guī)范化。

（三）社會(huì)化階段

在高檔教育公共化的歷程中，英國(guó)高檔教育評(píng)估日益進(jìn)入公家的視野，引起了社會(huì)的高度關(guān)注，其評(píng)估模式也日益向著社會(huì)化的標(biāo)的目的成長(zhǎng)。其間，qaa在評(píng)估過(guò)程中對(duì)于精英黌舍較為偏袒，其公允性和導(dǎo)向性均受到公家的質(zhì)疑，而且兩套評(píng)估系統(tǒng)并存使高檔院校接管評(píng)估的承擔(dān)有增無(wú)減，加之教學(xué)評(píng)估很不成功，遭到了學(xué)者們的強(qiáng)烈報(bào)復(fù)。在公家強(qiáng)烈的呼聲中，，英國(guó)政府將學(xué)科評(píng)估削減了40％，認(rèn)為只要高檔院校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制能夠有用地闡揚(yáng)浸染，就沒(méi)有需要再進(jìn)行綜合性的學(xué)科評(píng)估。，英格蘭高檔教育基金委員會(huì)、英國(guó)年夜學(xué)連系會(huì)及qaa等機(jī)構(gòu)經(jīng)由進(jìn)一步談判，從-慢慢引入“院校審查”(institutionalaudit)軌制，要求所有高校都在底前接管審查。從起，這樣的審查將每六年進(jìn)行一次，以此來(lái)增強(qiáng)對(duì)高檔黌舍的打點(diǎn)。這一軌制主張對(duì)高檔院校內(nèi)部質(zhì)量保障工作與機(jī)制的有用性進(jìn)行評(píng)估，而不介入到院校的直接評(píng)估之中，是對(duì)英國(guó)外部質(zhì)量保障體例的批改，使院校自我評(píng)估與社會(huì)評(píng)估有機(jī)連系起來(lái)。

二、英國(guó)高檔教育評(píng)估模式的運(yùn)行機(jī)制

在履歷了三個(gè)階段的前導(dǎo)發(fā)軔與流變后，英國(guó)高檔教育評(píng)估已形成了融院校內(nèi)部評(píng)估和自力于政府的外部質(zhì)量保證局評(píng)估于一體的評(píng)估模式。這種評(píng)估模式是年夜學(xué)自治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相連系的產(chǎn)物，呈現(xiàn)出較著的多元評(píng)估特征，首要由質(zhì)量節(jié)制、質(zhì)量審核、質(zhì)量評(píng)估、社會(huì)評(píng)估四個(gè)部門(mén)組成。這種評(píng)估模式采納“三級(jí)兩元”的高檔教育質(zhì)量保障軌制與運(yùn)行機(jī)制。所謂“三級(jí)”是指：高檔黌舍自己負(fù)責(zé)其“課程質(zhì)量節(jié)制”；高檔教育質(zhì)量委員會(huì)負(fù)責(zé)高檔教育系統(tǒng)的“質(zhì)量審計(jì)”；高檔教育基金委員會(huì)負(fù)責(zé)教育功效的“質(zhì)量評(píng)估”。所謂“兩元”是指審計(jì)與評(píng)估分立。審計(jì)針對(duì)整個(gè)黌舍的辦學(xué)效率，教育下場(chǎng)考慮較少；評(píng)估以學(xué)科為單元，重在質(zhì)量而非效率。

（一）社會(huì)評(píng)估

qaa評(píng)估是今朝英國(guó)高檔教育社會(huì)評(píng)估的主體，由一個(gè)14人組成的董事會(huì)所監(jiān)管，實(shí)施評(píng)估的小組成員首要來(lái)自學(xué)術(shù)界，其中4人由高檔教育質(zhì)量委員會(huì)指派；4人由高檔教育撥款委員會(huì)錄用；其他6人是自力董事，來(lái)自于工商業(yè)界，具有豐碩的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，由整個(gè)董事會(huì)錄用。董事會(huì)的首要職責(zé)是擬定qaa的計(jì)謀成長(zhǎng)標(biāo)的目的以及評(píng)估機(jī)構(gòu)的打點(diǎn)模式；除北愛(ài)爾蘭由當(dāng)?shù)亟逃拷M織外，其他地域均由qaa主持評(píng)估。qaa評(píng)估包含“三級(jí)”評(píng)估中的兩級(jí)，即質(zhì)量審計(jì)與質(zhì)量評(píng)估。qaa評(píng)估用打分評(píng)估法子，剖析教學(xué)評(píng)估和學(xué)術(shù)評(píng)估。教學(xué)評(píng)估分為六細(xì)膩面：課程設(shè)置和組織，教學(xué)、進(jìn)修和評(píng)估，學(xué)生的前進(jìn)和成就，學(xué)生的撐持和指導(dǎo)，進(jìn)修資本，質(zhì)量打點(diǎn)和提高。學(xué)術(shù)評(píng)估分為三個(gè)彼此自力的規(guī)模：一是學(xué)術(shù)尺度，搜羅適當(dāng)?shù)念A(yù)期進(jìn)修功效、課程設(shè)計(jì)和評(píng)估放置的下場(chǎng)、學(xué)生進(jìn)修的現(xiàn)實(shí)功效；二是進(jìn)修機(jī)緣和質(zhì)量，搜羅教學(xué)的功能、進(jìn)修資本的多寡、學(xué)生進(jìn)修中所獲得的學(xué)術(shù)撐持；三是高檔黌舍對(duì)學(xué)術(shù)尺度和質(zhì)量的打點(diǎn)，搜羅對(duì)課程核準(zhǔn)與：評(píng)估的放置、對(duì)學(xué)術(shù)信用和質(zhì)量的保障機(jī)制、評(píng)估軌范的放置。qaa評(píng)估的首要職責(zé)是保證高檔教育質(zhì)量，高檔黌舍自身和社會(huì)都作為評(píng)估主體而介入進(jìn)來(lái)。除qaa評(píng)估以外，社會(huì)評(píng)估還有幾種形式。一是政府核準(zhǔn)。學(xué)位授予可以按照皇家憲章或議會(huì)法案審批，也可以經(jīng)教育與就業(yè)部特批。二是專(zhuān)業(yè)評(píng)估。對(duì)于要授予專(zhuān)業(yè)或職業(yè)資格證書(shū)的課程，如土木匠程、法令、會(huì)計(jì)、醫(yī)學(xué)和牙醫(yī)等，其教學(xué)打算還要接管有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)或職業(yè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)證。例如，醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)要接管英格蘭國(guó)家健康處事中心的專(zhuān)業(yè)評(píng)估。三是新聞媒體評(píng)估。主若是年夜學(xué)排名，以引起社會(huì)對(duì)高檔黌舍的質(zhì)量關(guān)注，指導(dǎo)學(xué)生選擇合適的就讀專(zhuān)業(yè)和黌舍。如英國(guó)《時(shí)報(bào)》每年按照以下九個(gè)方面的數(shù)據(jù)對(duì)英國(guó)的高檔黌舍進(jìn)行排名：教學(xué)質(zhì)量評(píng)估、研究水平評(píng)估、入學(xué)尺度、生師比、圖書(shū)資本和計(jì)較機(jī)行動(dòng)措施的數(shù)目、教學(xué)儀器設(shè)備數(shù)目、結(jié)業(yè)和擁有第二學(xué)位的比例、就業(yè)率、學(xué)生完成結(jié)業(yè)的時(shí)限。

（二）院校評(píng)估

年夜學(xué)自治是英國(guó)的傳統(tǒng)，英國(guó)高檔教育無(wú)一破例地將這一精神貫串教育評(píng)估的始終。英國(guó)的高檔黌舍是實(shí)施自我打點(diǎn)的自治性機(jī)構(gòu)。高檔黌舍內(nèi)部的質(zhì)量評(píng)估首要有兩種類(lèi)型，一是課程評(píng)估，二是黌舍評(píng)估。高檔黌舍經(jīng)由過(guò)程劃定課程時(shí)刻、課程審批、課程監(jiān)控和評(píng)估等軌范確保專(zhuān)業(yè)教學(xué)在質(zhì)量和尺度方面責(zé)任的落實(shí)。年夜部門(mén)的黌舍既執(zhí)行常規(guī)的監(jiān)控，也采用按期的課程評(píng)估。監(jiān)控首要考查課程在多年夜水平上達(dá)到了預(yù)期方針，以及學(xué)生在所選課程中的現(xiàn)實(shí)成就。黌舍評(píng)估凡是每五年進(jìn)行一次。各高校都禮聘校外專(zhuān)家向高校的率領(lǐng)做出陳述。校外專(zhuān)家抽調(diào)于其他高?；騺?lái)自相關(guān)的專(zhuān)業(yè)規(guī)模，因?yàn)椴簧婕爸a身益處，他們對(duì)特定課程的實(shí)施情形能給出合理定見(jiàn)。他們經(jīng)由過(guò)程參考學(xué)科綜述、國(guó)家質(zhì)量系統(tǒng)框架、高檔黌舍的課程聲名和其他相關(guān)事項(xiàng)剖析所設(shè)定的授予學(xué)位的尺度是否合理，學(xué)生進(jìn)修成就的尺度與英國(guó)其他高校開(kāi)設(shè)近似課程成就尺度的可比性，學(xué)位的評(píng)估、考試和授予過(guò)程在多年夜水平上是合理、公允的。黌舍會(huì)按照年尾校外專(zhuān)家、教人員工和學(xué)生的反饋定見(jiàn)所形成的陳述做出調(diào)整。

三、英國(guó)高檔教育評(píng)估模式的價(jià)值取向

英國(guó)高檔教育內(nèi)部和外部相連系、相對(duì)完整的評(píng)估模式不僅特色光鮮，而且質(zhì)量保證法子得力，浮現(xiàn)出怪異的價(jià)值取向。

（一）強(qiáng)調(diào)評(píng)估主體的多元性

英國(guó)高檔教育設(shè)立了眾多評(píng)估中介機(jī)構(gòu)或者評(píng)估撥款機(jī)構(gòu)以及它們的下設(shè)輔助機(jī)構(gòu)，在整合與重組的基本上，形成了多元化的評(píng)估中介機(jī)構(gòu)系統(tǒng)，不僅有社會(huì)中介機(jī)構(gòu)介入評(píng)估，還有院校自身、學(xué)生、專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)等介入評(píng)估，這些多元化的主體從分歧的視角對(duì)高檔教育做出評(píng)估，使評(píng)估功效加倍客不美觀(guān)合理，也更有意義。首先，院校自評(píng)能促進(jìn)院校經(jīng)常性的評(píng)估，增強(qiáng)院校自我質(zhì)量節(jié)制意識(shí)；其次，社會(huì)中介機(jī)構(gòu)評(píng)估在于增添社會(huì)對(duì)高檔黌舍的認(rèn)可，增添社會(huì)介入的普遍性和透明性；再次，專(zhuān)業(yè)評(píng)估和認(rèn)證能保障評(píng)估勾當(dāng)?shù)目茖W(xué)性和正確性。

（二）正視評(píng)估客體的自覺(jué)性

英國(guó)高檔教育評(píng)估經(jīng)由輾轉(zhuǎn)一再，最后將重心轉(zhuǎn)移到院校自身。從起頭，英國(guó)對(duì)其高檔教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行了新一輪院校審核，方針集中在兩方面：一是知足社會(huì)公家的信息需求，二是催促高校自覺(jué)成立起有用的內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制。審核的重點(diǎn)是院校若何對(duì)自身質(zhì)量打點(diǎn)系統(tǒng)及質(zhì)量打點(diǎn)機(jī)制進(jìn)行批判性自評(píng)與反思。這一行動(dòng)的目的在于使英國(guó)高檔教育質(zhì)量保障系統(tǒng)由外部強(qiáng)制性約束轉(zhuǎn)向內(nèi)部自我規(guī)范與約束，進(jìn)而使內(nèi)部質(zhì)量保障系統(tǒng)成為英國(guó)高校普遍的自覺(jué)行為，指導(dǎo)高校自覺(jué)介入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高國(guó)際國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）追求評(píng)估軌制的完整性

英國(guó)高檔教育評(píng)估經(jīng)由qaa更始后，成立起了院校評(píng)估與外部評(píng)估相連系的評(píng)估軌制。院校審查制促使各黌舍進(jìn)行自我評(píng)估，成立評(píng)估指標(biāo)，使內(nèi)部評(píng)估獲得了增強(qiáng)。外部評(píng)估注重對(duì)高校自我評(píng)估的再次評(píng)估，即元評(píng)估。其首要目的是磨練評(píng)估中可能呈現(xiàn)的各類(lèi)誤差，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)和其他體例來(lái)估量發(fā)生的誤差對(duì)評(píng)估結(jié)論的影響。這種宏微滲入的評(píng)估模式，有利于促進(jìn)評(píng)估工作的公允與合理，不竭改良評(píng)估工作，也使評(píng)估形成有條理性的結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了評(píng)估工作的科學(xué)化與系統(tǒng)化，提高了評(píng)估工作的效率，促進(jìn)了英國(guó)高檔教育質(zhì)量保障系統(tǒng)的優(yōu)化，同時(shí)使高檔教育評(píng)估工作更具有可操作性與指導(dǎo)性。

（四）關(guān)注評(píng)估體例的綜合性

英國(guó)高檔教育評(píng)估遵循定量評(píng)估與定性評(píng)估相連系的原則，評(píng)估尺度中既有定量的描述，也有定性的表達(dá)。其宗旨是評(píng)估信息能夠量化的盡量量化，譬如年夜學(xué)排行榜中的排名，就是采用切確度較高的量化評(píng)估，這種傾向使教育評(píng)估向客不美觀(guān)化、科學(xué)化的標(biāo)的目的邁進(jìn)了一年夜步?？墒牵獙?duì)教育評(píng)估信息做到全數(shù)目化是不成能的，也是不需要的。因而英國(guó)高檔教育評(píng)估也很注重定性評(píng)估，如在評(píng)估進(jìn)修經(jīng)驗(yàn)與功效時(shí)，則采納定等分級(jí)的體例。這樣的評(píng)估功效較合適公家的認(rèn)知，易于被社會(huì)、學(xué)術(shù)界和高檔黌舍所接管。

（五）凸起評(píng)估功效的成長(zhǎng)性

英國(guó)學(xué)者leeharvey等人曾指出，高檔教育成長(zhǎng)的質(zhì)量不美觀(guān)即是強(qiáng)調(diào)高檔教育培育的學(xué)生能夠順應(yīng)未來(lái)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。為了使評(píng)估功效能更好地促進(jìn)黌舍成長(zhǎng)，英國(guó)高檔教育評(píng)估功效不僅作為黌舍教育經(jīng)費(fèi)分配的依據(jù)，而且作為促進(jìn)黌舍成長(zhǎng)的手段。為了防止評(píng)估中呈現(xiàn)弄虛作假、歪曲事實(shí)的現(xiàn)象，形成性評(píng)估和自我評(píng)估等成長(zhǎng)性評(píng)估體例越來(lái)越被英國(guó)高檔教育評(píng)估所正視，院校自我剖析和自我熟悉水平正在提高，評(píng)估主體和評(píng)估客體之間的對(duì)話(huà)正在增強(qiáng)，二者的評(píng)估功效不竭走向一致，為保證高檔教育供給了一個(gè)根基的尺度，為學(xué)生、家長(zhǎng)甄別和選擇黌舍以及雇主選擇雇員供給了依據(jù)和輔佐，為政府、社會(huì)與高校之間的彼此溝通架起了一座橋梁。

四、英國(guó)高檔教育評(píng)估模式的啟迪

高檔教育評(píng)估是保證高檔教育質(zhì)量的主要手段。英國(guó)高檔教育評(píng)估模式的形成走過(guò)了迂回盤(pán)曲的道路，既有深刻的教訓(xùn)，也有成功的經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)提高我國(guó)高檔教育質(zhì)量具有主要意義。

（一）遵循高檔教育的內(nèi)在紀(jì)律

英國(guó)高檔教育評(píng)估模式從傳統(tǒng)的文化機(jī)制到采用科層機(jī)制，最后又回歸到文化機(jī)制，這是一段走了二十余年的彎路，其教訓(xùn)警示我們，高檔教育評(píng)估必需遵守高檔教育自身的紀(jì)律。高檔教育自身的紀(jì)律有內(nèi)適性紀(jì)律與外適性紀(jì)律。就內(nèi)適性紀(jì)律而言，即要正視基于院校自治和學(xué)術(shù)自由的黌舍自我評(píng)價(jià)。環(huán)繞高校內(nèi)外部對(duì)黌舍運(yùn)作過(guò)程的評(píng)估勾當(dāng)，以高校的自我評(píng)估勾當(dāng)為基本，在此基本上輔以外部的同業(yè)評(píng)議和現(xiàn)場(chǎng)搜檢，才能減輕黌舍的承擔(dān)，加速信息反饋速度，促進(jìn)黌舍在短時(shí)刻內(nèi)發(fā)現(xiàn)自己的不足并盡快改良，達(dá)到短時(shí)高效的目的。就外適性紀(jì)律而言，即要強(qiáng)調(diào)各類(lèi)專(zhuān)業(yè)組織、社會(huì)集體、行業(yè)協(xié)會(huì)等外部社會(huì)力量介入高檔教育評(píng)估，連系分歧類(lèi)型高校的特點(diǎn)進(jìn)行分類(lèi)指導(dǎo)，這樣才能使黌舍深切摸清家底、查找差距、理清思緒、培育特色。

（二）切實(shí)奉行中介機(jī)構(gòu)評(píng)估

我國(guó)的高檔教育評(píng)估工作是由政府及教育主管部門(mén)打點(diǎn)的，國(guó)家和政府是評(píng)估的主體，黌舍-是被評(píng)估的客體，這種主客體關(guān)系下的高校是被動(dòng)地接管評(píng)估的，缺乏積極性與自動(dòng)性。改善主客體之間的關(guān)系，政府可經(jīng)由過(guò)程必然的律例對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)范，加以指導(dǎo)，并做益處事，鼓舞激勵(lì)各學(xué)術(shù)集體、專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)、平易近間組織開(kāi)展高檔教育評(píng)估勾當(dāng)，敦促社會(huì)評(píng)估的繁榮，促進(jìn)評(píng)估主體向多元化成長(zhǎng)，引領(lǐng)評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，使它們盡快成長(zhǎng)為自力的、具有必然權(quán)威的高檔教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)，也可成立半官方性質(zhì)的中介評(píng)估機(jī)構(gòu)，扶持它們慢慢過(guò)渡到自力的中介機(jī)構(gòu)。

（三）慢慢引入元評(píng)估

元評(píng)估是指按照必然的尺度或原則對(duì)教育評(píng)估工作自己進(jìn)行評(píng)估的勾當(dāng)，其目的是對(duì)評(píng)估工作的質(zhì)量進(jìn)行判定，規(guī)范與完美教育評(píng)估勾當(dāng)，充實(shí)闡揚(yáng)評(píng)估的積極功能。一方面，元評(píng)估能確保我國(guó)教育評(píng)估的公允性、切確性、可托性和績(jī)效性，直接影響到按照評(píng)估功效做出的抉擇妄想或改良工作的現(xiàn)實(shí)下場(chǎng)，能夠發(fā)現(xiàn)評(píng)估勾當(dāng)中存在的問(wèn)題，并實(shí)時(shí)地予以更正，以免造成錯(cuò)誤、損失蹤和華侈。另一方面，元評(píng)估能促進(jìn)我國(guó)高檔教育評(píng)估的科學(xué)化。評(píng)估的科學(xué)化問(wèn)題既是評(píng)估勾當(dāng)歷史成長(zhǎng)的歸宿問(wèn)題，又是評(píng)估勾當(dāng)邏輯睜開(kāi)的終點(diǎn)問(wèn)題，它始終是人們追求的方針。元評(píng)估作為對(duì)評(píng)估自身的審閱和反思，有利于促進(jìn)評(píng)估從不完美走向完美，促進(jìn)高檔教育質(zhì)量的提高。是以，要在高檔教育評(píng)估中慢慢引入元評(píng)估。