導(dǎo)語：小議高等教育公共財(cái)政支出一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1公共財(cái)政支出與教育公共財(cái)政支出的基本內(nèi)涵

1.1公共財(cái)政與公共財(cái)政支出

隨著西方社會(huì)財(cái)政實(shí)踐與財(cái)政思想的發(fā)展，歐洲最早產(chǎn)生了公共財(cái)政理論。我國政府是在總結(jié)改革開放以來財(cái)政改革成就和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了使傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)包模式向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公共財(cái)政模式轉(zhuǎn)變的財(cái)政理念。公共財(cái)政系指國家或政府集中一部分社會(huì)資源，用于為市場(chǎng)提供公共物品和服務(wù)，滿足社會(huì)公共需要的分配活動(dòng)或經(jīng)濟(jì)行為，以滿足社會(huì)的公共需要為口徑界定財(cái)政職能范圍，并以此構(gòu)建政府的財(cái)政收支體系。這種為滿足社會(huì)公共需要而構(gòu)建的政府收支活動(dòng)模式或財(cái)政運(yùn)行機(jī)制模式，在理論上被稱為“公共財(cái)政”。它具有以下特點(diǎn)：一是收益的共同性；二是收益的非排他性；三是收益的非競爭性。

公共財(cái)政支出是以政府為主體，以政府的事權(quán)為依據(jù)進(jìn)行的一種貨幣資金的支出活動(dòng)。在我國，公共財(cái)政支出涵蓋公共工程支出、公共教育支出、行政管理支出、社會(huì)保險(xiǎn)支出、醫(yī)療保健支出、公共科技支出以及公共文化事業(yè)支出等范圍。公共財(cái)政支出的數(shù)額和范圍反映了政府介入經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活的規(guī)模和深度，對(duì)實(shí)現(xiàn)政府職能和國家宏觀調(diào)控目標(biāo)至關(guān)重要。

1.2教育公共財(cái)政支出

教育，是兼具公共品性和私人品性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品。由于人們?cè)诮邮芙逃倪^程中其目的性逐漸加強(qiáng)，也就是說教育在受益外部性方面逐漸減小，而在消費(fèi)排他性方面逐漸加大，教育的這兩種屬性也呈現(xiàn)出一方減弱的同時(shí)，另一方逐漸加強(qiáng)的趨勢(shì)。這為政府供給教育和個(gè)人負(fù)擔(dān)教育成本提供了理論依據(jù)。從滿足社會(huì)公共需要這一公共財(cái)政本質(zhì)出發(fā)，可以把公共教育分為兩類：一類是社會(huì)公共需要性教育（義務(wù)性教育），一類是非社會(huì)公共需要性教育（非義務(wù)性教育）。①社會(huì)公共性教育是為提高全民族文化素質(zhì)而從事的教育，這類教育不一定直接為受教育者增加收入，但提高全民族的文化素質(zhì)，也有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，因此應(yīng)當(dāng)由政府以社會(huì)集中的方式提供，屬于公共財(cái)政職能范圍以內(nèi)的事務(wù)。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，非社會(huì)公共性教育會(huì)直接為受教育者及投資者增加收入，受教育者本人或其它非政府部門如家庭、企業(yè)等對(duì)此付費(fèi)，財(cái)政不再全部承擔(dān)此類教育費(fèi)用。

我國預(yù)算安排的教育支出主要有：教育基建支出；反映教育各部門所屬各類學(xué)校和教學(xué)儀器廠等企業(yè)和事業(yè)單位的基建支出；教育費(fèi)附加收入用于教育的支出；政策性補(bǔ)貼支出中用于學(xué)生課本價(jià)格的補(bǔ)貼支出；支援不發(fā)達(dá)地區(qū)支出中用于教育方面的支出；農(nóng)村教育附加費(fèi)支出；城市維護(hù)費(fèi)中用于中小學(xué)校舍維修補(bǔ)助費(fèi)；教育企業(yè)的挖潛改造資金；教育科技三項(xiàng)費(fèi)用；各種各樣教育部門的教育事業(yè)費(fèi)；各種部門事業(yè)費(fèi)中用于教育和干部培訓(xùn)的支出。②目前，在我國教育公共財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)比例中，對(duì)基礎(chǔ)教育的投入少于對(duì)非基礎(chǔ)教育的投入，對(duì)社會(huì)公共需要性教育負(fù)擔(dān)的費(fèi)用少于對(duì)非社會(huì)公共需要性教育負(fù)擔(dān)的費(fèi)用。

2經(jīng)合組織國家高等教育公共財(cái)政支出狀況

2.1公共資金的相對(duì)減少

從宏觀層面來看，在過去的十年里，高等教育的資金類型和入學(xué)率分布在總體上保持穩(wěn)定，但是經(jīng)合組織國家公立高等教育院校同私立研究型院校相比，卻陷入了所謂的“公共危機(jī)”。主要反映在由高等教育系統(tǒng)擴(kuò)張所帶來的公立高等教育資金不足、入學(xué)率相對(duì)下降等方面。例如，西班牙和法國，私立高等教育院校的入學(xué)率超過高等教育總?cè)雽W(xué)率的10%，波蘭、美國和墨西哥為30%，日本和韓國超過了3/4。

盡管私立高等教育院校在多數(shù)經(jīng)合組織國家體制中只占據(jù)小部分，但是這一部分正在發(fā)展中。高等教育系統(tǒng)的擴(kuò)張，很可能導(dǎo)致一場(chǎng)公共資金的轉(zhuǎn)移。一項(xiàng)最具權(quán)威性的國際排名顯示，美國私立研究型大學(xué)比其公立大學(xué)擁有更多資金。耶魯大學(xué)，作為美國頂尖的私立研究型大學(xué)之一，2006-2007年的操作預(yù)算為19.6億美元，擁有11358名本科生和研究生，教職員工3384名，所獲的捐贈(zèng)基金有225億美元。相比之下，加利福尼亞大學(xué)的伯克利校園，是美國最好的公立研究型大學(xué)之一，學(xué)校在2006-2007年的財(cái)政預(yù)算為17億美元，2007年秋季的在校生有34953人，聘用的國際教職員工有2028人。奧地利的維也納大學(xué)，也是頂尖的公立研究型大學(xué)之一，2006-2007年間可操作預(yù)算為3.54億美元（折合歐元3.09億），擁有學(xué)生72000人，學(xué)術(shù)人員6200人。這就是說，耶魯大學(xué)學(xué)生的人均經(jīng)費(fèi)是伯克利校園學(xué)生的3.5倍，是維也納大學(xué)學(xué)生的35倍。此外，經(jīng)合組織其他地區(qū)的公立大學(xué)資金狀況還尚不及美國，伯克利校園學(xué)生的人均經(jīng)費(fèi)是維也納大學(xué)學(xué)生的10倍。奧地利學(xué)生人均經(jīng)費(fèi)位列經(jīng)合組織地區(qū)第七，但是其教育體制幾乎全部依賴于公共資金。2005年奧地利所有高等教育院校可操作預(yù)算為36億美元，共有學(xué)生244410人，教職員工29000人（2003年數(shù)據(jù)），這相當(dāng)于2倍耶魯大學(xué)的資金要負(fù)擔(dān)多過20倍耶魯大學(xué)的學(xué)生和將近9倍多的教職員。

雖然，營利性私立院校的快速發(fā)展體現(xiàn)出高等教育院校在公共權(quán)力中更多的自主性以及傳統(tǒng)公共管理模式的轉(zhuǎn)變，但是，在一些經(jīng)合組織國家中仍存在一種廣泛的共識(shí)，那就是高等教育系統(tǒng)的擴(kuò)張已經(jīng)導(dǎo)致了它的資金不足，尤其對(duì)那些依賴于傳統(tǒng)公共管理模式的領(lǐng)域而言更是如此。值得注意的是，公共資金的減少也并非意味著資金的普遍減少，同時(shí)，更多的資金的確能夠帶來更多的資源，但并不一定就暗示更好的質(zhì)量或成本效率，在這一點(diǎn)上，高等教育資金的最佳水平不存在客觀的標(biāo)準(zhǔn)。

2.2院校經(jīng)費(fèi)分撥的變化

1995-2005年間，所有經(jīng)合組織國家分撥高等教育院校的資金都有了實(shí)質(zhì)性增長。2005年平均每個(gè)國家為其高等教育投入比1995年多58%。④1981-2006年間，研究型大學(xué)和學(xué)術(shù)中心已經(jīng)增加了研究和發(fā)展的份額，并且其資金在2006年占據(jù)了國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.39%，1981年僅為0.28%。事實(shí)上，研究經(jīng)費(fèi)在那時(shí)翻了三倍。⑤然而，當(dāng)考慮到入學(xué)率增加的因素時(shí)，國家在擴(kuò)大預(yù)算方面就會(huì)更為慎重，在1995-2005年間，有六個(gè)國家降低預(yù)算。高等教育院校每生的預(yù)算在同一時(shí)期內(nèi)平均增加了13%，自2000年開始變?yōu)?1%。⑥在大多數(shù)經(jīng)合組織國家中，院校經(jīng)費(fèi)來自公共財(cái)政。只有四個(gè)經(jīng)合組織國家的院校預(yù)算中，公共資金平均占了不到50%，而在另外16個(gè)國家中，院校的公共資金比例超過70%?？梢钥吹剑煌瑖业淖兓黠@不同：在一些國家，例如波蘭和葡萄牙，其經(jīng)費(fèi)分撥的份額明顯減少，甚至超過了25%，但是多數(shù)國家變化較小。需要說明的是，平均數(shù)能夠掩飾國與國之間存在的巨大差距，而實(shí)際的個(gè)體平均情況差別更大。經(jīng)合組織國家高等教育公共財(cái)政支出的多維探析.