導(dǎo)語(yǔ)：略論權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：文章以四家國(guó)有商業(yè)銀行1999年~2008年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，對(duì)股份制改革前后銀行績(jī)效及其各影響因素進(jìn)行配對(duì)T檢驗(yàn)，并對(duì)股改后的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行多變量回歸分析。實(shí)證研究結(jié)果表明：股改后國(guó)有商業(yè)銀行績(jī)效顯著高于股改前，且各影響因素也分別發(fā)生顯著性變化；國(guó)有持股比例對(duì)銀行績(jī)效具有負(fù)效應(yīng)，資產(chǎn)負(fù)債率與銀行績(jī)效正相關(guān)，而存貸比與銀行績(jī)效負(fù)相關(guān)。

關(guān)鍵詞：國(guó)有商業(yè)銀行；績(jī)效；產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；股份制改革；配對(duì)T檢驗(yàn)

一、引言

自中國(guó)加入WTO后，中國(guó)金融業(yè)受到了前所未有的沖擊，作為金融業(yè)的中心，銀行業(yè)為應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)采取了一系列的措施。其中最重要的一項(xiàng)就是對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改革。2003年10月，中共十六屆三中全會(huì)確立了國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的主要內(nèi)容和方向。自2004年起，中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行先后進(jìn)行股份制改革，至2007年，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份制改革開始實(shí)施，標(biāo)志著中國(guó)銀行業(yè)建立現(xiàn)代行業(yè)銀行體系的目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)。

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)作為國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革（以下簡(jiǎn)稱“股改”）的一個(gè)重要部分，對(duì)于銀行績(jī)效具有重要影響。自1932年Berle與Means在分散股權(quán)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上提出所有權(quán)—控制權(quán)分離的結(jié)論，以及股權(quán)分散程度與績(jī)效呈負(fù)相關(guān)的觀點(diǎn)之后，國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者對(duì)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了大量研究。商業(yè)銀行作為公司的特殊形式，金融系統(tǒng)的核心組成部分，其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的研究也不可避免的成為了眾多學(xué)者研究的重點(diǎn)。張維迎（2000）提出產(chǎn)權(quán)制度改革是解決國(guó)有企業(yè)內(nèi)耗問題的根本方法。劉芍佳（2003）應(yīng)用終極產(chǎn)權(quán)論對(duì)中國(guó)不同控制類型的上市公司績(jī)效比較證明股權(quán)結(jié)構(gòu)確實(shí)與公司績(jī)效有密切關(guān)聯(lián)。涂萬(wàn)春、陳奉先（2006）引入產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變量修正了傳統(tǒng)的S-C-P分析框架，并基于該框架對(duì)2000年~2004年以產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為主導(dǎo)的中國(guó)銀行業(yè)績(jī)效的影響因素進(jìn)行研究，得出產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)過度集中是影響銀行業(yè)效率和績(jī)效提升的兩個(gè)主要因素。汪來喜（2009）從跨國(guó)比較政府在銀行中產(chǎn)權(quán)比例角度入手，以1970年~1995年政府在銀行中的產(chǎn)權(quán)比例進(jìn)行研究，提出了應(yīng)適當(dāng)分散股權(quán)、逐漸減持國(guó)有股，形成多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的政策建議。

這些研究的對(duì)象多數(shù)都是針對(duì)2004年以前的數(shù)據(jù)樣本，而對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行股改之后績(jī)效的變化，以及股改后國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系這種基于我國(guó)股改實(shí)踐的實(shí)證研究相對(duì)不足。

本文通過對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行股改前后一系列銀行績(jī)效的影響因素進(jìn)行比較，驗(yàn)證股改對(duì)銀行績(jī)效有何影響，影響度有多大；并通過股改后銀行績(jī)效各影響因素對(duì)凈資產(chǎn)收益率進(jìn)行回歸，研究產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等一系列變量與商業(yè)銀行績(jī)效的關(guān)系。

二、實(shí)證研究

1.樣本選取。本文選取1999年~2008年先后經(jīng)過股改的中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行四家國(guó)有商業(yè)銀行作為研究對(duì)象進(jìn)行分析。樣本數(shù)據(jù)來源于各銀行上市后的年報(bào)，其他銀行上市前的缺失數(shù)據(jù)來自《中國(guó)金融年鑒》，并經(jīng)過必要的整理和計(jì)算獲得研究所需的變量數(shù)據(jù)。

2.變量選取及定義。本文選擇銀行的凈資產(chǎn)收益率（%）作為衡量銀行績(jī)效的唯一指標(biāo)，并選取了國(guó)有控股比例（%）、市場(chǎng)份額、資產(chǎn)負(fù)債率、利潤(rùn)增長(zhǎng)率、存貸比、資金成本率、人均費(fèi)用率以及不良貸款率8個(gè)解釋變量。具體變量釋義見表1。

3.描述性統(tǒng)計(jì)。國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革前后銀行績(jī)效相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)（見表2）。本文以2003年作為分界點(diǎn)，1999年~2003年為第1階段，2004年~2008年為第2階段。

從描述性統(tǒng)計(jì)來看，股改后的凈資產(chǎn)收益率（ROE）高于股改前，均值由3.36%上升為12.14%，此外人均費(fèi)用率與利潤(rùn)增長(zhǎng)率均有所提高，而國(guó)有持股比例、不良貸款率以及存貸比股改后有所下降。

4.配對(duì)T檢驗(yàn)。為了進(jìn)一步觀察股改前后國(guó)有商業(yè)銀行凈資產(chǎn)收益率及其各影響因素的變化顯著與否，現(xiàn)對(duì)股改前后兩階段的樣本變量進(jìn)行配對(duì)t檢驗(yàn)，其結(jié)果如表3所示。

從配對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，國(guó)有商業(yè)銀行股改后凈資產(chǎn)收益率表現(xiàn)出顯著差異，國(guó)有持股比例、不良貸款率、人均費(fèi)用率、資金成本率以及存貸比率也分別表現(xiàn)出不同程度的顯著差異，僅利潤(rùn)增長(zhǎng)率、資產(chǎn)負(fù)債率和市場(chǎng)份額未呈現(xiàn)顯著差異。配對(duì)T檢驗(yàn)結(jié)果表明國(guó)有商業(yè)銀行股改后銀行績(jī)效及其各影響因素均發(fā)生了顯著變化。

5.回歸分析。本文旨在研究產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行績(jī)效的影響，股改前4家國(guó)有商業(yè)銀行均為國(guó)有獨(dú)資銀行，故采用股改后2004年~2008年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。

為了排除變量之間存在共線性導(dǎo)致偽回歸，現(xiàn)對(duì)各變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，其結(jié)果如表4所示。

本文研究的對(duì)象是股改后產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等影響因素對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行績(jī)效的影響程度，基于對(duì)各變量所做的相關(guān)性檢驗(yàn)分析（表4），現(xiàn)構(gòu)建如下多元回歸模型進(jìn)行回歸分析：

ROE=c+a1STATE+a2PGR+a3MS+a4LR

ROE=c+a1RISK+a2PGR+a3MS

ROE=c+a1PL+a2PGR+a3PD+a4MS+a5LR

ROE=c+a1PGR+a2PF+a3PD+a4MS+a5LR

ROE=c+a1STATE+a2RISK+a3PL+a4PGR+a5PF+a6PD+a7MS+a8LR

用EVIEWS6.0對(duì)模型進(jìn)行多元回歸分析，得回歸結(jié)果如表5所示。

6.多元回歸模型實(shí)證結(jié)果及分析。

（1）國(guó)有持股比例與銀行績(jī)效負(fù)相關(guān)。實(shí)證結(jié)果支持了國(guó)有商業(yè)銀行的股改政策。主要原因在于，國(guó)有控股過度集中既有可能出現(xiàn)監(jiān)督不到位，內(nèi)部人控制，大股東侵占小股東權(quán)益等現(xiàn)象，也可能會(huì)因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱造成逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

（2）資產(chǎn)負(fù)債率與銀行績(jī)效正相關(guān)。但并不是資產(chǎn)負(fù)債率越高越好，過高的負(fù)債率存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，一旦某種原因?qū)е裸y行流動(dòng)性降低可能會(huì)使銀行無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)甚至破產(chǎn)，所以銀行資產(chǎn)負(fù)債率也要保持在合適的范圍內(nèi)。

（3）存貸比與銀行績(jī)效負(fù)相關(guān)。從銀行盈利的角度講，存貸比越高說明銀行可用資金成本越低。然而存貸比過高，可能導(dǎo)致銀行支付困難，有可能導(dǎo)致銀行出現(xiàn)支付危機(jī)進(jìn)而演變?yōu)榻鹑谖C(jī)。所以銀行存貸比例也應(yīng)該合理。目前央行為防止銀行過度擴(kuò)張，規(guī)定商業(yè)銀行最高的存貸比例為75%。

三、幾點(diǎn)建議

基于上述研究及實(shí)證結(jié)論，我們提出如下建議：

1.進(jìn)一步深化國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改革。通過產(chǎn)權(quán)改革，逐步優(yōu)化銀行治理結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上逐步進(jìn)行商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)機(jī)制改革，全面提高商業(yè)銀行績(jī)效及競(jìng)爭(zhēng)力。

國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革的關(guān)鍵是解決國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)過分集中的問題。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)盡快明確中央?yún)R金公司的定位和職能，切實(shí)代表國(guó)家履行股東的職能。同時(shí)，國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)在適度吸納、控制國(guó)外戰(zhàn)略機(jī)構(gòu)投資者的基礎(chǔ)上，大力吸收國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者和民營(yíng)資本，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化。

2.依法建立對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效激勵(lì)和約束機(jī)制。一方面積極探索建立經(jīng)營(yíng)者、員工持股及股票期權(quán)等一系列產(chǎn)權(quán)制度，使其收入與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效掛鉤，并承擔(dān)一定的金融風(fēng)險(xiǎn)：另一方面建立相關(guān)的法律和制度，有效約束經(jīng)營(yíng)者的行為。

3.控制存貸比，合理控制相關(guān)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。一方面，國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)適度加大發(fā)行一定量的金融債券，增加主動(dòng)負(fù)債所占比重。同時(shí)，應(yīng)在總資產(chǎn)中逐步降低信貸資產(chǎn)的比重，適當(dāng)提高本外幣債券投資所占比重以及票據(jù)貼現(xiàn)的比重等。將資產(chǎn)負(fù)債率與存貸比控制在合理范圍內(nèi)，在控制風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上最大限度的提高國(guó)有商業(yè)銀行的績(jī)效。