導(dǎo)語：《美元與日元》導(dǎo)言：日元升值綜合征[上]一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

導(dǎo)言：日元升值綜合征

《美元與日元——化解美日兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)沖突》

作者：[美]羅納德·I·麥金農(nóng)[日]大野健一王信、曹莉譯，上海遠(yuǎn)東出版社1999年1月第1版

[美]羅納德·I·麥金農(nóng)[日]大野健一王信、曹莉譯，上海遠(yuǎn)東出版社1999年1月第1版關(guān)于美日兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的相互作用，永遠(yuǎn)都是引人入勝的話題。50年代中期，日本從戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟中站了起來；從此，直到整個(gè)80年代，其經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張速度超過其他任何一個(gè)主要工業(yè)化國(guó)家。在很大程度上，日本取代了美國(guó)在世界制造業(yè)市場(chǎng)的霸主地位——首先是紡織、消費(fèi)品等輕工業(yè)，然后是諸多需要第一流工程技能的領(lǐng)域，如汽車、電機(jī)等。即使在1992—1995年，日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退(這是日元升值綜合征的部分特征，本章將加以解釋)，日本高科技工業(yè)產(chǎn)品的貿(mào)易順差仍強(qiáng)勁增長(zhǎng)。

大量書籍、雜志和新聞報(bào)道都試圖對(duì)日本在貿(mào)易上的成功找到解釋——并判斷這是否將威脅美國(guó)特定產(chǎn)業(yè)，抑或整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)。在七八十年代，許多作者把美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位下降、貿(mào)易赤字居高不下等情況，與日本的“不公平”作法聯(lián)系在一起，他們指責(zé)日本利用工業(yè)、商業(yè)、匯率及國(guó)內(nèi)金融等手段，阻止廣大不同種類的外國(guó)商品進(jìn)入日本市場(chǎng)。

本書的重點(diǎn)在于，研究50年代初至90年代中期，美日兩國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)與金融領(lǐng)域的相互作用，而不是按照產(chǎn)業(yè)部類回顧國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展變遷。日本出現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)率與出口相對(duì)高增長(zhǎng)等“問題”以后，兩國(guó)的工資、物價(jià)總水平、利率如何相互進(jìn)行調(diào)整？五六十年代日元兌美元匯率固定時(shí)，這些變量的調(diào)整與1973年開始實(shí)行無平價(jià)的浮動(dòng)匯率制后的調(diào)整有否顯著區(qū)別?為了尋求一些答案，我們考察了以下方面：美國(guó)儲(chǔ)蓄短缺；80年代初日本資本市場(chǎng)自由化，向外國(guó)投資者開放；以及在過去20年日本資本大量流入美國(guó)。同時(shí)，我們還研討了1985年開始出現(xiàn)的宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，其中包括80年代末日本的資產(chǎn)泡沫，1991-1992年美國(guó)的信貸危機(jī)，以及1992—1995年日本嚴(yán)重的通貨緊縮。

但這些內(nèi)容似乎過于龐雜。我們需要一個(gè)貫穿始終的主題，使分析能夠有的放矢。在布雷頓森林體系美元平價(jià)制度下，從1949-1971年初，日元一直平穩(wěn)地保持在1美元兌360日元(增減1％)的水平。自此直到1995年中，日元對(duì)美元不斷攀升，時(shí)有波動(dòng)(圖1—I略)。到1997年初，1美元甚至只能兌換120日元。本書第一個(gè)突出特征是，將日元兌美元及其他主要貨幣的勁升與美國(guó)的貿(mào)易壓力聯(lián)系起來，之所以產(chǎn)生這種壓力，是因?yàn)閮蓢?guó)爆發(fā)商業(yè)爭(zhēng)端，貿(mào)易關(guān)系緊張。相應(yīng)地，1995年中至1997年初，日元貶值與美國(guó)放松貿(mào)易壓力密切相關(guān)。第11章符分析這一重大事件。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的傳統(tǒng)作法是，將國(guó)際金融研究(即研究貨幣政策、財(cái)政政策對(duì)匯率決定有何影響)與貿(mào)易流動(dòng)、商業(yè)政策及貿(mào)易爭(zhēng)端的研究相分離。這種簡(jiǎn)單的二分法在大多數(shù)時(shí)候適用于大多數(shù)國(guó)家。然而，我們認(rèn)為傳統(tǒng)的二分法無助于理解1971年以來美日宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系的持殊性。至少到1995年4月，商業(yè)沖突，時(shí)不時(shí)還以貿(mào)易戰(zhàn)相威脅，是推動(dòng)日元升值的一股重要力量。而當(dāng)1995年夏天威脅警報(bào)解除時(shí)，日元便貶值了。

我們研究方法中第二個(gè)異乎尋常的方面是，將日元匯率的變化視作決定日本貨幣政策的一個(gè)重要變量，而過去認(rèn)為貨幣政策獨(dú)立地決定匯率水平。這一點(diǎn)在五六十年代十分突出，當(dāng)時(shí)日本銀行因?yàn)楸仨毦S持日元兌美元的固定匯率而將其國(guó)內(nèi)信貸擴(kuò)張政策置于從屬地位(Suzuki1986)[1]。但不太為人所知的是，70年代日本銀行收緊銀根，實(shí)在是受到日元升值的制約，第7章、第9章對(duì)此將進(jìn)行計(jì)量分析。反觀美國(guó)，聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)可自主決定通貨膨脹水平。

本書的許多分析都貫穿著兩個(gè)重要的、但尚未為人所知的因果關(guān)系鏈條，即從貿(mào)易壓力到日元匯率，再?gòu)膮R率到日本貨幣政策。

大多數(shù)研究匯率及國(guó)際收支調(diào)整、并著書立說的學(xué)者(如Bergsten，Cline1985；Krugman1991；Henning1994)都把名義匯率視為調(diào)整變量而不是決定變量。自主的貨幣(及財(cái)政)政策使各國(guó)通貨膨脹率存在差異，匯率應(yīng)據(jù)此進(jìn)行調(diào)整。此外，這些作者認(rèn)為，大幅度調(diào)整實(shí)際匯率可有效地調(diào)節(jié)國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易失衡——也就是說，能確保資本從A國(guó)凈流入B國(guó)。因此，他們不愿意再回到固定的名義匯率上去。

在許多重要情形下，我們不能否認(rèn)傳統(tǒng)理論是有效的，對(duì)那些軟通貨國(guó)家來說更是如此。這些國(guó)家的政府依靠通貨膨脹稅來增加收入，必須讓貨幣繼續(xù)貶值下去。傳統(tǒng)理論也適用于未遭受長(zhǎng)期通貨膨脹之苦、但經(jīng)濟(jì)十分封閉(指貿(mào)易及資本流動(dòng)未能與外部世界完全融合)的國(guó)家。第6章指出，匯率調(diào)整有助于管理國(guó)際收支。

但我們相信，對(duì)那些商品和資本流動(dòng)向國(guó)際市場(chǎng)高度開放的硬通貨國(guó)家來說，名義匯率的不斷變動(dòng)是有害的，這說明各國(guó)的貨幣政策缺乏協(xié)調(diào)。在微觀經(jīng)濟(jì)的層面上，匯率波動(dòng)會(huì)干擾商品的相對(duì)價(jià)格，從而降低沒資效率(第3章)。在更為宏觀的層面上，兩個(gè)緊密相聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體之間名義匯率的波動(dòng)不利于兩國(guó)相對(duì)工資增長(zhǎng)、利率及價(jià)格水平的長(zhǎng)期平穩(wěn)調(diào)整(第4章)。1970年后的25年間，日元震蕩上行就是一個(gè)活生生的例子。從中期看，匯率高估可以引起嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退(第3、5章)。如果未來匯率不確定，那么資本更不容易從一國(guó)平穩(wěn)流到另一國(guó)(第7、8章)。盡管本書作者之一麥金農(nóng)(McKinnon)1996年出版的姐妹篇對(duì)這些問題作過更全面的研究，但當(dāng)前對(duì)日本和美國(guó)的案例研究還是為我們提供了迫切需要的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。說明相對(duì)貨幣價(jià)值變動(dòng)的代價(jià)會(huì)何等高昂。

1、1商業(yè)爭(zhēng)端的來龍去脈

從70年代初匯率開始脫離平價(jià)自由浮動(dòng)以來，美日兩國(guó)的商業(yè)爭(zhēng)端是決定日元兌美元匯率的核心要素。由于它影響兩國(guó)政府的行為，因而理解爭(zhēng)端背后的政治經(jīng)濟(jì)原因就非常重要。那么，為什么美日之間的商業(yè)沖突會(huì)比其他工業(yè)化國(guó)家更嚴(yán)重呢?

50年代初以來，日本制造業(yè)平均生產(chǎn)率及產(chǎn)出增長(zhǎng)遠(yuǎn)高于美國(guó)(第2章)，兩國(guó)出現(xiàn)嚴(yán)重的商業(yè)沖突。日本的增長(zhǎng)很不平衡：電機(jī)、汽車及家用電器制造業(yè)膨脹十分迅速，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他產(chǎn)業(yè)。整個(gè)日本經(jīng)濟(jì)(現(xiàn)為世界第二大經(jīng)濟(jì)體)快速增長(zhǎng)：1964年日本出門總值只相當(dāng)于美國(guó)的1／4左右，但到了1995年，已大大超過3／4。因此，無論國(guó)際金融機(jī)制運(yùn)行多么平穩(wěn)，無論兩國(guó)外交官為政治和諧如何不辭辛勞，兩國(guó)之間仍不免存在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題。

但兩國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的一些不良趨勢(shì)也使經(jīng)濟(jì)調(diào)整復(fù)雜化了，第2章對(duì)此有所涉及。就日本而言，政府過久地依賴“極權(quán)開發(fā)主義”(developmentalauthoritarianism，參見第2章的定義)，或簡(jiǎn)單地說是“開發(fā)主義”(Murakami1992)來推動(dòng)工業(yè)部門的發(fā)展——其力度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過使經(jīng)濟(jì)從戰(zhàn)后廢墟中復(fù)蘇可能需要的程度。幾十年來，政府有意識(shí)地扶持幾個(gè)大產(chǎn)業(yè)發(fā)展，幫助它們獲得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但目標(biāo)未完全選準(zhǔn)，難以盡如人愿。為了防止政策傾斜過度扭曲國(guó)內(nèi)收入分配，政府建立了一套復(fù)雜的管理機(jī)制，扶持或保護(hù)許多“劣勢(shì)”產(chǎn)業(yè)——通常是制造業(yè)部門以外的產(chǎn)業(yè)，使它們免于遭遇國(guó)際、國(guó)內(nèi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。

由于日本多個(gè)官僚機(jī)構(gòu)聯(lián)手對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管制——這股勢(shì)力往往通過日本工商企業(yè)組成的貿(mào)易聯(lián)合會(huì)起作用，因而給試圖打入日本市場(chǎng)的外國(guó)人設(shè)置了可怕的障礙，而且還可能保護(hù)日本企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上串通一氣。因此，越來越多的作者認(rèn)為日本進(jìn)行了“不公平”的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。其中，最引人注目的是1992-1996年任克林頓總統(tǒng)首席經(jīng)濟(jì)顧問的勞爾·泰森(LauraTyson)出版的一本書，名為《誰沖撞誰？高科技產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易沖突》(1992)。該書用數(shù)個(gè)章節(jié)描述了美國(guó)半導(dǎo)體、移動(dòng)電話、超高速計(jì)算機(jī)及其他高科技產(chǎn)品的制造企業(yè)在打入日本市場(chǎng)時(shí)，所遇到的極度苛刻的管理障礙，以及沖突可能引起的緊張的政治對(duì)抗。之后泰森總結(jié)道：“美日之間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的案例……以令人信服的歷史證據(jù)說明，日本市場(chǎng)一直存在著結(jié)構(gòu)性及政策性障礙。雖然日本主要在美國(guó)的壓力下逐步解除堂而皇之的保護(hù)，但日本式資本主義的典型特征仍不利于外國(guó)供應(yīng)商與占據(jù)天時(shí)地利的日本對(duì)手進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)?！?第266頁)在一本更全面地研究日本制造業(yè)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)的書《差異能否彌合？——關(guān)于美日經(jīng)濟(jì)沖突》(1993)中，c·費(fèi)爾德·伯格斯頓(c．FredBergsten)和馬庫(kù)斯·諾蘭(MarcusNoland)得出結(jié)論：

除農(nóng)業(yè)以外，日本不存在明顯的高關(guān)稅及配額限制。但是，世人皆知日本制造業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)實(shí)際上是緊閉著的。進(jìn)品管制的方法有：關(guān)聯(lián)公司(Keiretsu)的網(wǎng)絡(luò)是排外的；政府官員對(duì)進(jìn)口中間商進(jìn)行行政指導(dǎo)；濫用海關(guān)程序、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、檢測(cè)及合格證的發(fā)放程序來限制進(jìn)口；沒有嚴(yán)格保護(hù)專利權(quán)及商標(biāo)權(quán)；政府采購(gòu)偏袒國(guó)內(nèi)供應(yīng)商；限制進(jìn)品產(chǎn)品的銷售渠道等等。僅列舉幾例就足夠了。(第72頁)

機(jī)場(chǎng)報(bào)刊亭充斥各種消遣性讀物，繪聲繪色地描述日本公司如何在國(guó)際貿(mào)易中串通一氣，試圖削弱美國(guó)經(jīng)濟(jì)。雖然日本放寬許多更為苛刻的限制，允許更多外國(guó)企業(yè)在其市場(chǎng)上銷售商品——如設(shè)立大型讓利零售店(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織1995)，但積極卷入貿(mào)易沖突的外國(guó)人腦海中總殘留著這樣一種印象，日本政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)太過分了。

對(duì)美國(guó)來說，同樣殘留著過去年代的有害物，賈迪什·巴格瓦蒂(JadishBhagwati1993)稱之為“巨人萎縮綜合征”(thediminishedgiantsyndrome)。在五六十年代，美國(guó)一方面一統(tǒng)世界高科技產(chǎn)品市場(chǎng)，另一方面又是自由世界抵制共產(chǎn)主義發(fā)展的堅(jiān)固堡壘。隨著1947年關(guān)稅總協(xié)定、1948年馬歇爾計(jì)劃及1949年道奇(Dodeg)計(jì)劃的啟動(dòng)，美國(guó)擺脫了國(guó)內(nèi)目光短淺的貿(mào)易保護(hù)主義者的利益，促成以市場(chǎng)開放、經(jīng)濟(jì)自由為原則的國(guó)際多邊貿(mào)易新秩序的建立。為了鼓動(dòng)歐洲各國(guó)及日本共襄盛舉，美國(guó)在50年代愿意承受西歐國(guó)家對(duì)美國(guó)商品實(shí)行的過渡性貿(mào)易歧視，以鼓勵(lì)這些國(guó)家相互進(jìn)口產(chǎn)品；同時(shí)，允許日本實(shí)行(過渡性)隱蔽的貿(mào)易保護(hù)主義，時(shí)間之長(zhǎng)，令人驚異。例如，直到1964年，日本才正式接受國(guó)際貨幣基金組織關(guān)于經(jīng)常項(xiàng)目完全可兌換的第八條款義務(wù)，到80年代初才差不多實(shí)現(xiàn)了資本賬戶可兌換。

但是，正是這項(xiàng)偉大事業(yè)的成功不可避免地引發(fā)了“巨人萎縮綜合征”。因?yàn)楫?dāng)日本和一些歐洲國(guó)家的技術(shù)水平足以和美國(guó)相媲美時(shí)，美國(guó)精密制成品市場(chǎng)份額的下降已經(jīng)無可挽回。這與19世紀(jì)末的英國(guó)何其相似。

英國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中風(fēng)光不開，國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義情緒抬頭，結(jié)束英國(guó)單方面實(shí)行自由貿(mào)易原則的呼聲漸高。現(xiàn)在美國(guó)也步其后塵。與19世紀(jì)英國(guó)的情形相似，今天美國(guó)主要把氣出在新近崛起的對(duì)手身上。當(dāng)年英國(guó)的對(duì)手是美國(guó)和德國(guó)，現(xiàn)在美國(guó)則主要針對(duì)環(huán)太平洋國(guó)家，日本更是首當(dāng)其沖。(Bhagwati1989，第48-49頁)

盡管美國(guó)不像英國(guó)那樣受到軍事威脅，但巨人萎縮癥狀暴露得更加明顯。八九十年代，世界金融市場(chǎng)實(shí)際上已經(jīng)開放丁，美國(guó)儲(chǔ)蓄率下降使其出品相對(duì)下滑的局面更趨惡化(第2章)。美國(guó)不得不引進(jìn)世界各地資金，造成美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目和貿(mào)易項(xiàng)目都出現(xiàn)巨額逆差，美國(guó)在世界各類制成品市場(chǎng)中的份額加速下降。

美國(guó)很早就開始關(guān)注來自迅速?gòu)?qiáng)盛起來的政治盟國(guó)的貿(mào)易壓力。早在1956年初，美國(guó)政府就向日本施加壓力，要求日本對(duì)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的棉紡織品實(shí)行“自愿出口限制”(voluntaryexportrestraint)。[2]1966年，美國(guó)又勸說歐洲國(guó)家及日本對(duì)出口美國(guó)的鋼材實(shí)施“自愿出口限制”，1970年該限制擴(kuò)大到特種鋼材。1968年，美國(guó)電視制造商針對(duì)日本制造商提出反傾銷訴訟，1971年美國(guó)政府向進(jìn)口的日本電視機(jī)課以沉重的反傾銷關(guān)稅。60年代末，美國(guó)國(guó)會(huì)提出許多全面保護(hù)制造業(yè)企業(yè)的嚴(yán)厲措施。雖然這些措施最終流產(chǎn)，但還是給政府施加了壓力，敦促政府“有所行動(dòng)”，幫助美國(guó)制造業(yè)(RobertBaldwin1988)。

只要布雷頓森林體系匯率平價(jià)保持穩(wěn)定，并且美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目出現(xiàn)盈余，如同五六十年代大多數(shù)時(shí)期的情況那樣(參見第7章)，美元匯率就不會(huì)受到貿(mào)易保護(hù)主義壓力的影響。這是支撐匯率平價(jià)的重要力量之一。但是，1968年以后．美國(guó)通貨膨脹率上升，批發(fā)物價(jià)相對(duì)于德國(guó)和日本不斷攀升，貿(mào)易保護(hù)主義壓力增強(qiáng)(第4章)。1971年8月，尼克松總統(tǒng)堅(jiān)持要求美元對(duì)其他主要工業(yè)國(guó)貨幣貶值。同年12月，美元對(duì)日元貶值約17％。盡管當(dāng)時(shí)人們還未充分理解，但該行動(dòng)實(shí)際上已說明美國(guó)不再承諾穩(wěn)定匯率平價(jià)。

但是，美元一次性貶值不能緩解貿(mào)易保護(hù)主義的壓力。70年代未，美國(guó)政府對(duì)進(jìn)口鋼材實(shí)行“觸發(fā)價(jià)格”(triggerprice)。此舉與“自愿出口限制”到期后，美國(guó)鋼鐵公司提出的大量反傾銷訴訟緊密相聯(lián)。這些訴訟針對(duì)所有外國(guó)鋼鐵制造商，尤其是日本制造商，前后貫穿整個(gè)80年代，并延續(xù)到90年代。隨著日本工業(yè)產(chǎn)品日益復(fù)雜化，在貿(mào)易領(lǐng)域，美國(guó)政府的目光越來越集中在日本身上。日本對(duì)出口美國(guó)市場(chǎng)的自愿限制激增，70年代開始影響電視機(jī)產(chǎn)業(yè)，70年代至80年代波及機(jī)械工具，80年代輪到汽車。美國(guó)商業(yè)部的一系列作法，使美國(guó)公司越來越容易證實(shí)其針對(duì)外國(guó)企業(yè)，特別是貨幣升值國(guó)家[3](如日本)企業(yè)的傾銷指控是成立的(Krueger1995)。

80年代中期以前，各國(guó)政府為緩解對(duì)美貿(mào)易壓力進(jìn)行協(xié)商，結(jié)果“自愿”實(shí)行專門的出口限制。這明顯違背關(guān)貿(mào)總協(xié)定的宗旨，但卻沒有與其中任何一項(xiàng)具體條款相沖突。同樣，民間的反傾銷訴訟可能會(huì)與關(guān)貿(mào)總協(xié)定的反傾銷條款相一致。但是，美國(guó)商業(yè)部評(píng)估外國(guó)商品在美售價(jià)的程序過于繁雜，反傾銷訴訟(無論輸贏與否)給外國(guó)公司造成難以置信的賬面損失，以及判定美國(guó)制造商遭受損失的標(biāo)準(zhǔn)一降再降，這些都與關(guān)貿(mào)總協(xié)定的精神不相符(Krueger1995)。公務(wù)員之家版權(quán)所有

但到了80年代末．由于國(guó)際共產(chǎn)主義勢(shì)力對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)與軍事不再構(gòu)成威脅，美國(guó)總統(tǒng)更難以壓制國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義的利益集團(tuán)，他們?cè)趪?guó)會(huì)有勢(shì)力強(qiáng)大的代言人。到1988年．美國(guó)越來越飛揚(yáng)跋扈，自行其是，把游離于關(guān)貿(mào)總協(xié)定之外、現(xiàn)在人們通稱的“超級(jí)301條款”在貿(mào)易法中固定下來。安妮·克魯格(AnneKrueger)在《美國(guó)貿(mào)易政策：制定過程中的悲劇》(1995)一書中指出：

1988年的《貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)綜合法》將1974年《貿(mào)易法》第301條款納入其中，從而大大擴(kuò)展了所謂不公平貿(mào)易作法的范圍；使之遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出關(guān)貿(mào)總協(xié)定的原則。特別是，國(guó)會(huì)指示美國(guó)貿(mào)易代表將其他國(guó)家不公平貿(mào)易作法記錄在案……每年5月末要向國(guó)會(huì)遞交有關(guān)報(bào)告……1988年的貿(mào)易法還授權(quán)美國(guó)貿(mào)易代表，一旦未能通過談判要求相關(guān)國(guó)家改變受到指控的不公平貿(mào)易作法，可以對(duì)這些國(guó)家的進(jìn)口進(jìn)行報(bào)復(fù)。(第64頁)

301條款為美國(guó)貿(mào)易代表掃清了道路，他們可以單方面要求其他國(guó)家采取行動(dòng)，向美國(guó)商品開放本國(guó)市場(chǎng)，而美國(guó)無需提供互惠待遇。一個(gè)結(jié)果是通過所謂的“自愿擴(kuò)大進(jìn)口”(voluntaryimportexpansions)，詳細(xì)規(guī)定了美國(guó)商品在外國(guó)市場(chǎng)中所占的份額。1986年就頭一項(xiàng)“自愿擴(kuò)大進(jìn)口”協(xié)定展開談判，以確保外國(guó)生產(chǎn)的半導(dǎo)體(據(jù)認(rèn)為主要是美國(guó)產(chǎn)品)在日本市場(chǎng)上占20％的份額；協(xié)定還有附加條款，要求日本保持足夠高的價(jià)格，以保證美國(guó)制造商在國(guó)內(nèi)及第三市場(chǎng)上更具有競(jìng)爭(zhēng)力。進(jìn)入90年代出現(xiàn)了許多反指控，導(dǎo)致重開談判，議題是日本是否違反上述附加條款(Itoh1994)。

克魯格注意到，1990年超級(jí)301條款到期時(shí)，布什政府并沒有加以延續(xù)。但她同時(shí)指出：

到1994年冬，在克林頓政府“數(shù)量目標(biāo)”的壓力下，美日雙邊貿(mào)易關(guān)系又趨惡化。1994年3月，克林頓總統(tǒng)以政令形式重新啟用超級(jí)301條款。他堅(jiān)持認(rèn)為，對(duì)日雙邊貿(mào)易平衡狀況以至日本進(jìn)口的具體項(xiàng)目數(shù)量都應(yīng)該進(jìn)行雙邊談判。他揚(yáng)言，如果日木不認(rèn)真糾正導(dǎo)致雙邊貿(mào)易嚴(yán)重失衡的“不公平貿(mào)易作法”，未能使美國(guó)滿意，美國(guó)將施以報(bào)復(fù)(很可能是懲罰性關(guān)稅)。(第67頁)

1995年頭4個(gè)月，以美國(guó)重新動(dòng)用超級(jí)301條款為基礎(chǔ)，美日兩國(guó)就日本向美國(guó)企業(yè)開放汽車及零部件市場(chǎng)問題展開艱苦卓絕的談判。整個(gè)過程扣人心弦。其間，美國(guó)談判代表威脅，將不經(jīng)過世界貿(mào)易組織的許可，對(duì)日本出口的豪華小汽車征收100％的關(guān)稅；同時(shí)，外匯市場(chǎng)上日元急劇升值。最后，1995年6月，兩國(guó)政府終于勉強(qiáng)達(dá)成協(xié)議，要求日本增加美國(guó)汽車及零部件的進(jìn)口(第11章將解釋美放松對(duì)日商業(yè)壓力如何影響匯率變動(dòng))。

我們可以得出如下結(jié)論；盡管烏拉圭回合貿(mào)易談判在1994年宣告結(jié)束，隨后新成立的世界貿(mào)易組織取代了關(guān)貿(mào)總協(xié)定，但美日兩國(guó)商業(yè)政策上的緊張關(guān)系早已根深蒂固，可能還會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)下去。那么，它對(duì)金融已經(jīng)造成、還將繼續(xù)造成什么影響呢？