導(dǎo)語：歐盟經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)與形勢一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述

歐盟經(jīng)濟(jì)模式的討論可以上追至19世紀(jì)資本主義自由競爭時期。當(dāng)時，德國由于產(chǎn)業(yè)革命進(jìn)行較晚，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，敵不過英國工業(yè)品的強(qiáng)力競爭。而經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇上占主導(dǎo)地位的思潮是以英國斯密、李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為主要內(nèi)容的自由放任和自由貿(mào)易觀點(diǎn)，德國學(xué)者李斯特從德國工業(yè)發(fā)展水平比較低的實(shí)際情況出發(fā)，指出了英國古典學(xué)派自由貿(mào)易觀點(diǎn)具有世界主義的根本缺陷以及不重視各個特定國家的發(fā)展階段和各自特殊利益的傾向，從而必然以世界范圍的經(jīng)濟(jì)學(xué)來代替國家主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)，為了給本國指明發(fā)展民族工業(yè)和取得權(quán)力的道路，李斯特用德國新興資產(chǎn)階級的民族主義來同英國資產(chǎn)階級的世界主義相對抗，用德國的實(shí)際來同英國的理論相對抗。

由此初步形成了實(shí)行保護(hù)主張的德國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和主張自由貿(mào)易的英國經(jīng)濟(jì)模式。

二戰(zhàn)結(jié)束后，受馬歇爾計劃的推動，歐盟經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了平穩(wěn)增長、社會和諧的30年“黃金時期”（“trenteglorieuses”,1945年至1975年）。一般來說，政界和學(xué)界通過回顧歐盟經(jīng)濟(jì)成功發(fā)展歷程，總結(jié)出了兩種經(jīng)濟(jì)模式，即以德國、法國為代表的“大陸模式”和英國、愛爾蘭為代表的“盎格魯模式”。[1]“大陸模式”在主張市場競爭的同時，強(qiáng)調(diào)有序競爭和社會責(zé)任，主張高稅收高福利。“盎格魯模式”則主張實(shí)行自由市場經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)市場競爭，反對市場壟斷，不主張國家過多干預(yù)企業(yè)和個人的經(jīng)濟(jì)活動?；蛘哒f，兩種經(jīng)濟(jì)模式回歸到經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題之一，即公平與效率（equityandefficiency）孰為先的問題?！按箨懩Ｊ健备嗟仃P(guān)注社會公平，而“盎格魯模式”則更多地看重市場效率。

意大利學(xué)者TitoBoeri、比利時學(xué)者AndréSapir、英國金融時報經(jīng)濟(jì)評論員MartinWolf等西方學(xué)者對“大陸模式”又進(jìn)行了具體細(xì)分，即“大陸模式”包括“日耳曼模式”（Nordic）、“萊茵河流域模式”（Rhineland）和“地中海模式”（Mediterranean）[1][2][3]。如果加上上述的“盎格魯模式”，歐盟經(jīng)濟(jì)則可以劃分為四種模式，即“日耳曼模式”、“萊茵河流域模式”、“地中海模式”和“盎格魯模式”。

二、研究思路與方法

2004年歐盟東擴(kuò)后，如果作為一個整體“國家”來看，歐盟25國疆域面積為397萬平方公里，列世界第七位；國內(nèi)生產(chǎn)總值為12.7萬億美元，僅次于美國，占世界經(jīng)濟(jì)總量的21%；歐盟擁有4.5億人口，列世界第3位，占世界總?cè)丝诘?%。

與此同時，2005年中歐雙邊貿(mào)易額達(dá)2,173億美元，首次突破2,000億美元，提前8年實(shí)現(xiàn)中歐領(lǐng)導(dǎo)人2003年提出的戰(zhàn)略目標(biāo)。歐盟為中國第一大貿(mào)易伙伴，中國是歐盟第二大貿(mào)易伙伴。歐盟繼續(xù)保持中國累計最大技術(shù)供應(yīng)方地位，同時還是中國累計第四大實(shí)際投資方。

為了研究的方便，本文擬在已有研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，將歐盟25國經(jīng)濟(jì)劃分為5種經(jīng)濟(jì)模式，即西歐模式、南歐模式、英愛模式、北歐模式和東歐模式。

第一種歐盟經(jīng)濟(jì)模式：“西歐模式”?！拔鳉W模式”成員包括德國、法國、奧地利、比利時和盧森堡，共5個歐盟成員。

第二種歐盟經(jīng)濟(jì)模式：“南歐模式”?！澳蠚W模式”成員包括意大利、希臘、塞浦路斯、馬耳他、葡萄牙和西班牙，共6個歐盟成員。

第三種歐盟經(jīng)濟(jì)模式：“英愛模式”?！坝勰Ｊ健背蓡T包括英國和愛爾蘭，共2個歐盟成員。

第四種歐盟經(jīng)濟(jì)模式：“北歐模式”?！氨睔W模式”成員包括瑞典、丹麥、芬蘭和荷蘭，共4個歐盟成員。

第五種歐盟經(jīng)濟(jì)模式：“東歐模式”?！皷|歐模式”成員包括捷克、愛沙尼亞、匈牙利、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、斯洛伐克和斯洛文尼亞，共8個歐盟成員。

上述歐盟5種經(jīng)濟(jì)模式的劃分依據(jù)主要是：

第一，該國制定的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展政策和發(fā)展路徑相似。

第二，具有較強(qiáng)的地緣政治關(guān)系和相近的社會價值觀。

第三，借鑒已有研究成果，并有所創(chuàng)新。一是基本延續(xù)“日耳曼模式”、“萊茵河流域模式”、“地中海模式”和“盎格魯模式”的劃分方法，同時在“地中海模式”中添入了馬耳他和塞浦路斯兩個新成員。二是將8個前社會主義東歐國家作為一個新的經(jīng)濟(jì)模式，與前4種經(jīng)濟(jì)模式并列。三是為了便于認(rèn)知，按地域方位，重新對5種經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行了更名。

第四，關(guān)于馬耳他和塞浦路斯的分類考慮。2004年5月1日新加入成員中，塞浦路斯人均收入超過2萬美元，世界銀行已將塞浦路斯確定為發(fā)達(dá)國家。馬耳他人均收入超過1萬美元，且1964年12月已經(jīng)加入了英聯(lián)邦。2003年3月8日，馬耳他就加入歐盟全民公投時，同意率僅為54%，遠(yuǎn)低于前社會主義東歐國家。從地理位置看，塞浦路斯比鄰希臘，馬耳他靠近意大利。因此，將這兩個新成員列入“南歐模式”。

上述歐盟5種經(jīng)濟(jì)模式的區(qū)別并不很嚴(yán)格。不過，本文認(rèn)為，歐盟經(jīng)濟(jì)原本就不是國別經(jīng)濟(jì)，歐盟成員的政治體制和經(jīng)濟(jì)制度各異，動用經(jīng)濟(jì)政策的權(quán)限有所不同，歐元區(qū)成員和區(qū)外成員的宏觀經(jīng)濟(jì)政策層面相差較大。因此，歐盟經(jīng)濟(jì)模式類型上的區(qū)別相當(dāng)可以說明問題。

三、歐盟五種經(jīng)濟(jì)模式的主要特征與比較分析

總的來說，歐盟5種經(jīng)濟(jì)模式的特點(diǎn)各有千秋[4]。

第一，“北歐模式”在社會保障以及社會福利方面的公共支出最大。勞動力市場相對不受管制，有著積極的勞動力市場政策，而強(qiáng)大的工會帶來工資方面的高度平等。

第二，“英愛模式”提供相當(dāng)優(yōu)厚的社會補(bǔ)助，現(xiàn)金補(bǔ)貼主要給予工作年齡的人，這些作為最后的救濟(jì)手段。工會勢力單薄，勞動力市場相對不受管制。

第三，“西歐模式”依靠社會保險來救助失業(yè)者和提供養(yǎng)老金。這些國家的就業(yè)保護(hù)較強(qiáng)。工會很強(qiáng)大，并在擴(kuò)大集體議價結(jié)果的問題上享有法律保護(hù)。

第四，“南歐模式”注重對老年人養(yǎng)老金的公共支出。嚴(yán)格立法保護(hù)就業(yè)并減少就業(yè)，對提前退休提供大力支持，以減少求職者人數(shù)。

第五，“東歐模式”注重經(jīng)濟(jì)政策和政治體制的轉(zhuǎn)型，從競爭政策到食品安全都進(jìn)行了徹底變革，試圖完全“擦除”前社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的痕跡，以適應(yīng)歐盟的要求。

具體來看，歐盟5種經(jīng)濟(jì)模式的特征還可以從經(jīng)濟(jì)增長率、通貨膨脹率、勞動生產(chǎn)率、就業(yè)增長率以及政府支出等不同方面進(jìn)行考察。

1.經(jīng)濟(jì)增長率。經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)是一種經(jīng)濟(jì)模式是否優(yōu)越的重要標(biāo)志，本文采用國際貨幣基金組織的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，匯總了1997年至2005年歐盟25國歷年來的經(jīng)濟(jì)增長率，并且按照本文的分類對25個歐盟成員歸總到了5種經(jīng)濟(jì)模式組別從表1我們可以明顯觀察到，東歐模式的經(jīng)濟(jì)增長最快，2005年達(dá)到3.0%至7.8%，如果按照此增速，經(jīng)過一代人的努力，東歐模式的生活水平可趕上歐盟的平均水準(zhǔn)。其次為北歐模式和英愛模式，其中瑞典經(jīng)濟(jì)增長尤為引人注目。西歐模式和南歐模式占?xì)W盟經(jīng)濟(jì)總量的67%，但經(jīng)濟(jì)增長總體表現(xiàn)最為糟糕。

2.通貨膨脹率。高增長、低通脹是一種公認(rèn)的理想經(jīng)濟(jì)模式。從表2我們感覺到，歐盟5種經(jīng)濟(jì)模式的通貨膨脹水平差異較大。東歐模式維持了經(jīng)濟(jì)高增長，隨之而來的是多數(shù)國家的物價壓力，如2004年斯洛伐克的通脹率達(dá)到了7.5%，匈牙利也達(dá)到了6.8%。南歐模式的通脹壓力雖然低于東歐模式，但作為歐元區(qū)成員，意大利、希臘。、葡萄牙和西班牙的物價水平均超出了歐洲中央銀行設(shè)定的2%標(biāo)準(zhǔn)，其中西班牙和希臘的物價分別達(dá)到了3.1%和3%。西歐模式的物價水平保持在適度水平上，但盧森堡的通脹率超過了3%。相反，北歐模式和英愛模式的通脹率維持在較低水平，基本實(shí)現(xiàn)了高增長、低通脹的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

3.勞動生產(chǎn)率。本文收集了歐盟統(tǒng)計局1993至2003年歐盟25國的小時勞動生產(chǎn)率統(tǒng)計數(shù)據(jù)（詳見表3）。勞動生產(chǎn)率高低是衡量經(jīng)濟(jì)增長潛力的重要標(biāo)志。據(jù)全歐商業(yè)組織Eurochambres的研究報告，自1994年起美國勞動生產(chǎn)率已經(jīng)超過了歐盟。即使歐盟勞動生產(chǎn)率年增速超出美國0.5個百分點(diǎn)，那么歐盟還要經(jīng)過50年的努力才能趕上美國，這是歐美經(jīng)濟(jì)增長差異的重要原因。

表3的數(shù)據(jù)以歐盟原15國的勞動生產(chǎn)率為100依據(jù)，西歐模式的勞動生產(chǎn)率相對較高，除奧地利外，都在平均水平以上。北歐模式和英愛模式的勞動生產(chǎn)率接近或超過平均水平，而南歐模式和東歐模式的勞動生產(chǎn)率則均低于歐盟原15國的平均水平。2003年英國的勞動生產(chǎn)率為94.3，英國財政部發(fā)言人認(rèn)為，1997年以來英國的生產(chǎn)率一直在提高。但經(jīng)合組織強(qiáng)調(diào)，英國勞動生產(chǎn)率水平處于15年來的歷史低點(diǎn)，與德國和法國等主要?dú)W盟成員之間存在著較大的“生產(chǎn)率赤字”。

4.就業(yè)增長率。歐盟國家普遍重視本國的就業(yè)和消除相對貧困狀況。南歐模式傾向于高水平就業(yè)保護(hù)，北歐模式和英愛模式著重于失業(yè)福利的高覆蓋，西歐模式和東歐模式則在就業(yè)保護(hù)和失業(yè)福利方面折衷（詳見表4）。

從就業(yè)狀況看，北歐模式和英愛模式相對理想一些，而西歐模式、東歐模式與南歐模式相對差一些。從縮小貧富差距看，西歐模式與北歐模式表現(xiàn)較好，而南歐模式、東歐模式與英愛模式較差。有學(xué)者指出，英愛模式之所以在脫貧方面表現(xiàn)不佳，主要不是由于缺少財政再分配，而是由于社會底層的教育水準(zhǔn)較低。北歐模式在就業(yè)和脫貧兩方面均有良好表現(xiàn)，而南歐模式在兩方面都做得不好。英愛模式在就業(yè)方面做得不錯，但在脫貧上做得不好，而西歐模式剛好與之相反。一個可能的原因是，英愛模式與北歐模式的勞動力市場效率較高，而西歐模式與北歐模式較為公平。

5.政府支出水平。各種經(jīng)濟(jì)模式都離不開政府發(fā)揮作用。經(jīng)歷許多災(zāi)難后，二戰(zhàn)后歐盟在個人努力與集體責(zé)任之間取得成功的平衡，所有歐盟人共享由國家組織的社會福利，這項社會福利超過了全球標(biāo)準(zhǔn)。衡量一國社會福利一個重要指標(biāo)是政府支出占該國國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例，表5的數(shù)據(jù)揭示了歐盟5種經(jīng)濟(jì)模式的政府支出狀況。

從表5我們可以看出，北歐模式的政府支出水平最高，西歐模式維持在較高的水平，南歐模式的政府支出也高于英愛模式，東歐模式的政府支出水平參差不齊，如匈牙利的政府支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為49.7%，而立陶宛的政府支出水平僅為33.2%。

北歐模式的社會福利遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐盟的一般水平，這些國家有著受過高等教育的人口，享受國家資助的高標(biāo)準(zhǔn)福利，其經(jīng)濟(jì)成功也是毫無疑問的。相反，英愛模式中的愛爾蘭的社會福利僅為33.7%，自由主義占據(jù)了上風(fēng)。西歐模式和南歐模式居其間，而東歐模式也通過逐年降低政府支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例向英愛模式靠攏。

四、歐盟五種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的趨向分析

由上文分析我們可以有一個基本印象，歐盟并不存在媒體所謂的“社會模式”（socialmodel）及其模式改革問題。歐盟經(jīng)濟(jì)近10年來增速低于美國，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和影響力相差懸殊，國際政治舞臺的滲透力也大為削減。歐盟領(lǐng)導(dǎo)人峰會討論對歐盟經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改革，確實(shí)是勢在必行。部分歐盟人也開始認(rèn)同歐洲社會模式正在破產(chǎn)，甚至出現(xiàn)“野蠻”的英美自由主義市場經(jīng)濟(jì)降壓倒“文明”的歐盟社會人文市場經(jīng)濟(jì)的論調(diào)。

從巴黎到柏林，從華沙到羅馬，不少歐盟成員國政府對改革歐盟經(jīng)濟(jì)社會模式表現(xiàn)出越來越濃的興趣，但與此相伴隨的確是公眾的敵意，歐盟憲法條約在歐盟的創(chuàng)始國之一——法國和荷蘭被否決，法國就業(yè)改革導(dǎo)致大規(guī)模的公眾抗議，歐盟成員之間跨國并購的“經(jīng)濟(jì)愛國主義”等等。

既然歐盟經(jīng)濟(jì)改革是大勢所趨，那么本文分析的歐盟5種經(jīng)濟(jì)模式將何去何從呢？

目前，西歐模式的經(jīng)濟(jì)總量占?xì)W盟的45%，德國和法國作為歐盟前進(jìn)的兩只輪子地位不容置疑；南歐模式的經(jīng)濟(jì)總量占22%，意大利和西班牙也是歐盟的重要成員；英愛模式的經(jīng)濟(jì)總量占17%，英國是非歐元區(qū)的最大成員；北歐模式的經(jīng)濟(jì)總量占11%，是歐盟經(jīng)濟(jì)改革和對外開放的倡導(dǎo)者；東歐模式的經(jīng)濟(jì)總量占5%，但勞工成本的優(yōu)勢，使之盡享入盟的大市場。

所以，西歐模式和南歐模式的重要性相當(dāng)大，它們的經(jīng)濟(jì)總量在歐盟25國中占到2/3以上，在歐元區(qū)則占到90%。如果歐盟經(jīng)濟(jì)希望起色，西歐模式和南歐模式就應(yīng)該要么更加“北歐模式”化，要么更加“英愛模式”化。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化快速進(jìn)行、產(chǎn)業(yè)分工國際化和產(chǎn)業(yè)外包化日趨明顯、舊的工作崗位和傳統(tǒng)做法日趨過時的時代，嚴(yán)格的就業(yè)保護(hù)尤其不合適。西歐模式和南歐模式變革的核心應(yīng)是去除明確的就業(yè)保護(hù)。其趨向是提高西歐模式和南歐模式的就業(yè)能力而不是保護(hù)就業(yè)，同時針對失業(yè)的短期沖擊提供保護(hù)。

但問題是，歐盟5種經(jīng)濟(jì)模式為并行的，沒有任何一種經(jīng)濟(jì)模式是完美無缺的。而且西歐模式、南歐模式與英愛模式存在著長期的理念沖突，西歐模式、南歐模式與北歐模式的理念雖然接近，但是大國經(jīng)濟(jì)與小國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑不是完全一樣的。經(jīng)濟(jì)模式選擇之爭反映在不同層面。這些年，歐盟政治經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的波折反映了歐盟多種經(jīng)濟(jì)模式的碰撞。

首先，原歐盟15國對加入其勞動力市場的東歐成員務(wù)工人員越來越不友善，歐盟至今取得的最大成就，即實(shí)現(xiàn)商品、服務(wù)和資本自由流通的單一市場，正遭受嚴(yán)峻的威脅。英國推行改革，實(shí)行減少國家干預(yù)、低稅收低福利、鼓勵競爭的經(jīng)濟(jì)政策，游離于歐元區(qū)之外。而西歐和南歐公民擔(dān)心歐盟過于強(qiáng)調(diào)自由市場經(jīng)濟(jì)，使他們丟失飯碗和良好的社會福利保障。

其次，歐盟憲法危機(jī)雖然沒有改變歐盟現(xiàn)存的運(yùn)轉(zhuǎn)體系，歐盟仍可以繼續(xù)現(xiàn)存的“游戲規(guī)則”運(yùn)作，但由15國擴(kuò)大到25國后，原來的協(xié)商一致原則會阻礙歐盟決策程序及其有效性。政治融合與經(jīng)濟(jì)融合步調(diào)不一致，必然會制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第三，在政府領(lǐng)導(dǎo)人層面也經(jīng)常能看到歐盟多種經(jīng)濟(jì)模式的爭執(zhí)。如英國財長布朗認(rèn)為，歐盟只有以開放的心態(tài)，減少歐盟對企業(yè)和商業(yè)的過度干預(yù)，在宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的前提下進(jìn)一步采取公正、靈活的市場策略，才能刺激經(jīng)濟(jì)活力，適應(yīng)當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。而德國社民黨領(lǐng)導(dǎo)人則公開表示，英愛模式的企業(yè)家像蝗蟲一樣，吃完一個歐盟成員企業(yè)又跑到另一個成員企業(yè)，導(dǎo)致大批歐盟工人失業(yè)，拿取利潤后最后飛走，完全不講任何社會責(zé)任。

歐盟5種經(jīng)濟(jì)模式的趨向之爭可能還會持續(xù)下去。但本文認(rèn)為，片面追求社會公平、經(jīng)濟(jì)效率低下的經(jīng)濟(jì)模式可能也是難以持久的。想通過改革激發(fā)競爭活力，同時又不改變福利國家體制，這的確是兩難挑戰(zhàn)。歐盟在很大程度上對這些決策使不上力，因?yàn)楦＠麌业目蚣芎蛣趧恿κ袌龇ㄒ?guī)仍主要掌握在成員國家層面。單純抵制變革在經(jīng)濟(jì)上和政治上都是沒有出路的。讓歐盟5種經(jīng)濟(jì)模式相互取長補(bǔ)短可能很難，但不這么做歐盟經(jīng)濟(jì)前景或許更加黯淡。

五、結(jié)論和啟示

雖然歐盟經(jīng)濟(jì)有巨大的活力，但歐盟經(jīng)濟(jì)增長步伐相對放慢是不爭的事實(shí)。東歐政局變動后，歐盟抓住機(jī)遇促進(jìn)一體化，從簽署《馬約》到啟動統(tǒng)一貨幣歐元，力圖實(shí)現(xiàn)資本、商品、服務(wù)和人員的四大自由流通，再到2004年實(shí)現(xiàn)東擴(kuò)，歐盟一體化進(jìn)程步伐之快以至于歐盟政治家的理想主義與普通公眾的現(xiàn)實(shí)利益相差太遠(yuǎn)，低收入和高收入成員間的鴻溝日益增大，引發(fā)公眾憂慮。可以預(yù)料，歐盟經(jīng)濟(jì)模式之爭還會在歐盟部長級會議和領(lǐng)導(dǎo)人峰會等場合出現(xiàn)。

本文的分析已經(jīng)說明，歐盟并不存在單一的社會模式。美國、日本和歐盟是世界三大經(jīng)濟(jì)體，也是我國最重要的出口市場，但研究歐盟經(jīng)濟(jì)的思路一定不能等同于研究美國和日本經(jīng)濟(jì)，因?yàn)闅W盟有兩個層面的經(jīng)濟(jì)政策在交織作用，單一大市場和歐元的穩(wěn)定離不開歐盟各個成員的支持和歐盟領(lǐng)導(dǎo)人的協(xié)調(diào)，而歐盟經(jīng)濟(jì)的業(yè)績好壞又是建立在各個歐盟成員國別經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的。

社會公平與經(jīng)濟(jì)效率、社會正義與市場配置、政府導(dǎo)向與企業(yè)積累等這三對關(guān)系彰顯了歐盟5種經(jīng)濟(jì)模式的優(yōu)勢和不足。歐盟成員既有經(jīng)濟(jì)增長的黃金時期，也有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯脹時段。從長期的角度看，一種經(jīng)濟(jì)模式與經(jīng)濟(jì)增長并無直接關(guān)系。

但是，一種經(jīng)濟(jì)模式需要因應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。在經(jīng)濟(jì)全球化和科技進(jìn)步日新月異的二十一世紀(jì)，歐盟不少成員人口出生率極低，人口老齡化，國家社會福利負(fù)擔(dān)越來越重，勞動力昂貴，歐盟5種經(jīng)濟(jì)模式的經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)差異還是存在的，其對華貿(mào)易取向和貿(mào)易政策存在較大的差異。善于深度分析歐盟經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和走勢，有助于我們更好地做好中歐經(jīng)貿(mào)工作。