導(dǎo)語：小議家庭資本對小升初擇校行為的影響一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：義務(wù)教育階段國家采取“就近入學(xué)”的政策來保證適齡兒童享受均等的教育機(jī)會，但仍有很多家庭采取擇校的方式為子女完成義務(wù)教育。本研究以初中陪讀家庭為調(diào)查對象，從經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會資本三個方面考察家庭資本對“小升初”擇校行為的影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)在“小升初”階段，家庭資本越高，子女越有可能進(jìn)入較好的初中就讀。這個現(xiàn)象產(chǎn)生的原因有，一方面，家長認(rèn)為好的初中更有利于子女以后的學(xué)習(xí)；另一方面，初中以“金錢”、“分?jǐn)?shù)”、“關(guān)系”三個指標(biāo)作為招收“擇校生”的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：義務(wù)教育；擇校；家庭資本

引言

義務(wù)教育階段，國家采取“就近入學(xué)”的政策來保證小學(xué)畢業(yè)生能均等享受到初中階段的教育機(jī)會。然而政府制定該政策的初衷也許會受到家庭的干涉，隨著我國社會與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，近年來，很多家庭利用已有的資本，采取“擇?！钡姆绞?，為子女完成初中階段的教育。家庭資本對擇校行為的影響，主要表現(xiàn)為父母所擁有的經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會資本在內(nèi)的社會資源對子女教育機(jī)會獲得的影響。目前“小升初”的擇?，F(xiàn)象已成為社會的熱點問題，不容回避。據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示某地2003年有34.3%的小學(xué)畢業(yè)生在獲得教育行政部門公派學(xué)位后依然擇校，而有擇校意愿的小學(xué)生比例超過總畢業(yè)生人數(shù)的70%。[1]家庭資本在擇校行為中的干預(yù)作用，不僅使得家庭對優(yōu)質(zhì)教育的訴求與義務(wù)教育階段的相關(guān)政策產(chǎn)生矛盾，也使擇?，F(xiàn)象愈演愈烈，義務(wù)教育階段教育的社會平等化目標(biāo)難以達(dá)成。

本文以初中陪讀家庭為調(diào)查對象，通過圍繞陪讀家庭的經(jīng)濟(jì)資本、文化資本及社會資本來分析家庭資本對擇校行為的影響。以使人們對該現(xiàn)象有一個較為清楚的認(rèn)識，并為今后繼續(xù)研究該群體的相關(guān)行為提供一個有益的借鑒和參考。

一、文獻(xiàn)回顧

家庭資本與個體在何種類型學(xué)校受教育有十分復(fù)雜的關(guān)系。在一些研究者那里，教育被當(dāng)作一種代際傳承的主要機(jī)制，那些擁有較多的經(jīng)濟(jì)、社會、文化資本的家庭，總是能夠通過使子代獲得較好的教育而將自身的優(yōu)勢一代代傳下去。而另一些研究者則將教育看作是至關(guān)重要的社會流動機(jī)制，那些在社會分層中處于劣勢位置的家庭，總是有著讓子代追求更高、更好教育的迫切要求，從而使他們跳出自身的劣勢階層位置，獲得較好的社會地位。[2]這兩種理論取向雖有所不同，但都承認(rèn)家庭資本在子女接受教育過程中扮演著重要的作用。

國外有關(guān)家庭資本與個體受教育間關(guān)系的研究，較有代表性的有，20世紀(jì)60年代中期兩項著名的調(diào)查報告（美國的《科爾曼報告》和英國的《普洛登報告》）。這兩項報告的結(jié)論使人們注意到并非學(xué)校質(zhì)量而是兒童的出身背景對學(xué)業(yè)的獲得產(chǎn)生更重要的影響，由此導(dǎo)致了“教育社會學(xué)”研究的產(chǎn)生和發(fā)展，并形成了很多有代表性的研究理論：資本主義社會再生產(chǎn)理論、階級“抵制”理論、“文憑社會理論”等，但這些理論主要關(guān)注的是整體性社會、階級或地位群體是如何通過學(xué)校系統(tǒng)再生產(chǎn)的，而沒更多地考慮到學(xué)校以外的其他因素，因此有其局限性。在這之后，又有一些學(xué)者研究了一個國家內(nèi)部不同發(fā)展時期的教育平等問題，就教育擴(kuò)展與教育不平等問題間的關(guān)系進(jìn)行了廣泛討論，近年來最有影響的研究假設(shè)是，雖然教育機(jī)會總量在不斷增加，削弱不平等影響的教育政策在持續(xù)努力，但來自社會階層背景方面的不平等則一直持續(xù)著，或者說社會內(nèi)部的不平等總是在最大限度內(nèi)維持著。[3]但上述社會學(xué)研究似乎存在一個明顯的不足：他們主要研究個體的最終“學(xué)業(yè)成就”、“教育獲得”這一結(jié)果，而對于產(chǎn)生這一結(jié)果的教育選擇、分流過程則有所忽略，特別是家庭資本在這一過程中的干涉作用。好在西方已有很多學(xué)者從不同角度考察了家庭資本對個體教育選擇的影響。法國學(xué)者布爾迪厄強(qiáng)調(diào)文化資本在代際之間的傳遞，他通過對法國社會的研究指出，學(xué)業(yè)成功的不平等絕對是個體間固有的、天生的不平等的反映，在某種意義上，教育體現(xiàn)的是一種文化資本的傳遞，而這種傳遞是通過日復(fù)一日的“實踐”形成的慣習(xí)實現(xiàn)的。[4]日本學(xué)者天野郁夫也對教育過程中的家庭文化資本的承襲作了論述，指出父母的學(xué)歷所代表的學(xué)校教育成果，作為“文化資本”不僅在家庭里積蓄著，由子女繼承下來，而且子女和家庭的升遷性流動和機(jī)會，在很大程度上取決于能夠給子女選擇怎樣的學(xué)校教育和機(jī)會。[5]

同國外的研究相比，國內(nèi)社會學(xué)界對該領(lǐng)域的研究雖然起步較晚，但通過大量的理論研究和實證調(diào)查，也取得了豐富的研究成果。在驗證國外研究假設(shè)的基礎(chǔ)上，提出了符合中國實際的研究理論。比如李春玲通過對近60年以來中國社會變遷與教育機(jī)會不平等的實證研究，發(fā)現(xiàn)在不同時期家庭的經(jīng)濟(jì)、政治、社會與文化資本對教育獲得的影響很不相同，隨著計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，教育機(jī)會分配的不平等程度逐步增強(qiáng)，家庭背景及制度因素對教育獲得的影響力不斷上升。[6]但是她討論的是在不同的年代中家庭背景各因素與教育獲得之間的關(guān)聯(lián)性。潘彭丹和余期江通過對比北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)和中國青年政治學(xué)院社會工作專業(yè)98級和01級本科生家庭背景的差異，發(fā)現(xiàn)在高等教育入學(xué)機(jī)會上，中上層以上家庭出身的子女存在巨大的優(yōu)勢；在熱門專業(yè)選擇上，城市學(xué)生比農(nóng)村學(xué)生具有更大的優(yōu)勢。不過他們研究的側(cè)重點是家庭資本對子女在非義務(wù)教育階段分流上的差異。還有很多學(xué)者比較了城鄉(xiāng)家庭資本對子女學(xué)業(yè)成就獲得的影響，以及提出縮小城鄉(xiāng)教育差異的建議。教育學(xué)界則主要從社會因素考察教育分流，比如從教育資源的配置、教育政策法規(guī)或?qū)W校教育方案角度探討教育公平。[7]在這些研究中，有關(guān)階層差異對教育及其獲得的影響的研究特別是實證性的研究相對缺乏。

綜上所述，國外學(xué)者重在考察家庭資本對個人學(xué)業(yè)成就獲得以及個人在社會階層中最終所處位置的影響，而國內(nèi)學(xué)者多探討非義務(wù)教育階段，家庭資本對子女教育獲得的影響。對于義務(wù)教育階段，更多學(xué)者所關(guān)注的是政策的公平性，另有一些學(xué)者認(rèn)為該階段的教育屬于最基本的“生存教育”且國家已制定“就近入學(xué)”政策，因此在這一階段家庭間對教育資源的競爭還不明顯。但事實上，隨著“陪讀家庭”這一新興群體的出現(xiàn)，家庭對優(yōu)質(zhì)教育資源的追求在“小升初”階段，甚至更早的階段就已展開。因此以陪讀家庭為調(diào)查對象，研究家庭資本對“小升初”擇校行為的影響，在理論上和實際中都很有必要。

回顧相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，筆者提出兩點研究假設(shè)：一、家庭資本對“小升初”的擇校行為有極大的影響。二、義務(wù)教育階段家庭的擇校行為可以理解為對子女非義務(wù)教育階段學(xué)校選擇的前期干預(yù)。

二、研究設(shè)計

（一）概念界定

1.擇校行為：部分小學(xué)生因各種原因不能進(jìn)入理想的初中學(xué)習(xí)，家長通過其他途徑為其子女選擇教育設(shè)施好、師資力量強(qiáng)、升學(xué)去向好的學(xué)校就讀的行為。

2.擇校費(fèi)：義務(wù)教育階段，子女的戶籍所在地與就讀學(xué)校的所在地不一致，使家庭額外向?qū)W校繳納一定數(shù)額的學(xué)費(fèi)，也稱贊助費(fèi)、借讀費(fèi)。

3.陪讀家庭：家長為了孩子的教育，不按照就近入學(xué)原則，采取繳納“擇校費(fèi)”的形式將子女送入優(yōu)秀學(xué)校就讀，并在學(xué)校附近租房照顧子女生活起居的家庭。

4.家庭資本：在本調(diào)查中，筆者將家庭資本分解成經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會資本三個方面的內(nèi)容。

5.小升初：義務(wù)教育階段，學(xué)齡兒童小學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入初中繼續(xù)學(xué)習(xí)。

（二）資料收集方法

1.問卷調(diào)查法

本次調(diào)查的對象為南通L區(qū)的初中陪讀家庭，發(fā)放120份問卷，構(gòu)成本次調(diào)查的樣本。抽樣方法方面采用雪球抽樣的方法獲得所需資料。

2.結(jié)構(gòu)訪談法

為了彌補(bǔ)問卷調(diào)查的局限性，更加深入詳盡地進(jìn)行調(diào)查研究，本研究另采用結(jié)構(gòu)訪談的方法進(jìn)行輔助，采用判斷抽樣的辦法選取12個個案，其中隔代親屬陪讀4名，父母一方陪讀4名以及父母雙方陪讀4名，以了解不同年齡段，不同背景的陪讀家長對擇校行為的認(rèn)知。

（三）資料整理方法

1.對問卷所得數(shù)據(jù)通過專業(yè)統(tǒng)計分析軟件進(jìn)行描述性分析。

2.采用編碼法對12份個案訪談資料進(jìn)行整理，具體方法如下：

A編碼記號：

a陪讀層次編碼：該編碼表示被訪者所屬的陪讀層次，隔代親屬陪讀用“GD”表示，父母一方陪讀用“PT”表示，父母雙方陪讀用“PS”表示。

b個案編碼：用“個案”一詞的英文單詞“CASE”的第一個字母“C”和個案排列順序的序數(shù)組成，如個案1為“C1”。

c話題編碼：每個問題分別用Q1、Q2、Q4、Q5等表示。

B編碼方法：

第一組為陪讀層次編碼，第二組為個案編碼，第三組為話題的編碼，比如“GD-C1-Q1”表示：來自隔代親屬陪讀家庭的被訪者（GD）個案1（C1）對問題1（Q1）的回答。

（四）調(diào)查區(qū)域

本調(diào)查選取了江蘇省南通市L區(qū)作為調(diào)查區(qū)域，選擇該地區(qū)的原因首先是因為該地區(qū)擁有一所國家重點中學(xué)、一所省重點中學(xué)和二所市重點中學(xué)。教育資源集中，擇?，F(xiàn)象普遍，這與本文的研究內(nèi)容契合。其次四所學(xué)校周邊社區(qū)入住著大批從外地前來照顧子女日常生活的“陪讀家長”，形成了富有特色的“陪讀區(qū)”。由于調(diào)查對象居住較為集中，有利于資料的收集與整理。最后作為本地人選擇該區(qū)調(diào)查具有語言上的優(yōu)勢，有利于本人在預(yù)定時間內(nèi)完成調(diào)查。對該區(qū)進(jìn)行調(diào)查所得出的結(jié)論并不一定適用于其他單位。但是這樣的結(jié)論卻可以用作假設(shè)，也可以作為在其他地方進(jìn)行調(diào)查時的比較資料。

（五）樣本情況

此次調(diào)查實際發(fā)放問卷120份，調(diào)查中由于部分陪讀家長未發(fā)生擇校行為，所以未納入本次調(diào)查中。經(jīng)過整理，最終回收有效問卷109份，作為本次調(diào)查的109個樣本。有效回收率為90.83%。12位訪談對象也是從109份樣本中選取。在被調(diào)查的109位陪讀家長中男性家長23人，女性家長86人。城市戶口的家長8人，農(nóng)村戶口家長101人。他們孩子的戶籍所在地與目前就讀學(xué)校的所在地都不一致。

三、調(diào)查結(jié)果分析

（一）擇校行為概述

本次調(diào)查的對象是南通L區(qū)的初中陪讀家庭，由于調(diào)查對象的特殊性，因此最終所獲得的109份樣本中調(diào)查對象都存在擇校行為。

表1家庭擇校的原因

原因頻數(shù)百分比（%）

原居住地學(xué)校質(zhì)量差，不利于孩子發(fā)展9688.1

家庭經(jīng)濟(jì)能負(fù)擔(dān)擇校費(fèi)用2422.0

受周圍家庭影響擇校1917.4

孩子小學(xué)階段成績好，應(yīng)該上好的中學(xué)4137.6

交通方便，有利于家長陪讀和工作109.2

選不了更好的學(xué)校，退而求其次1311.9

其他97.4

合計109

注：該問題是多選題，所以各選項百分比之和不等于100%

表1所示的各種原因中，88.1%的家長是因為原居住地學(xué)校質(zhì)量差，為替孩子爭取更好的教育資源而發(fā)生擇校行為的，37.6%的家長是因為孩子小學(xué)階段成績好，所以才在“小升初”擇校過程中進(jìn)行擇校。22%的家長是在自己經(jīng)濟(jì)水平可承受范圍內(nèi)進(jìn)行擇校。17.4%的家庭則是受周圍家庭的影響，有一種從眾心理。11.9%的家庭是因為一些客觀因素選不到更好學(xué)校后，作出一定的妥協(xié)，隱含一絲的無奈。還有一小部分家庭則是出于工作和其他的原因擇校。

根據(jù)樣本情況，筆者發(fā)現(xiàn)：被調(diào)查的家庭之所以產(chǎn)生擇校行為，最主要的還是希望孩子能接受優(yōu)質(zhì)的教育，為將來的發(fā)展打好基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)因素在這里則被放在次要的位置。而其他的一些原因，比如“從眾”、“退而求其次”等，也多是受到家庭期望和經(jīng)濟(jì)條件的影響，這一點與過往一些研究所得的結(jié)論相符合。筆者在下文將分別討論。

表2孩子就讀學(xué)校

所在學(xué)校頻數(shù)百分比（%）

國家重點中學(xué)1412.8

省屬重點中學(xué)2825.7

市屬重點中學(xué)6761.5

合計109100.0

家庭通過擇校后，子女實際就讀學(xué)校如表2所示，109位陪讀家長中，子女在國家重點中學(xué)就讀的有14位，在省重點中學(xué)就讀的有28位，在市重點中學(xué)就讀的有67位。

但109位被訪者中有13位家長表示目前子女就讀的學(xué)校并非理想中的學(xué)校。其中12位家長希望子女在國家重點中學(xué)讀書，1位家長希望子女在省重點中學(xué)讀書。他們之所以沒能讓子女進(jìn)入理想中的學(xué)校讀書，有7位家長是因為孩子小學(xué)階段的成績離理想中學(xué)校的差距較大，學(xué)校拒收。4位家長是因為不能承擔(dān)高昂的擇校費(fèi)。1位家長是因為缺乏對應(yīng)的社會關(guān)系，另有1位家長則是出于其他原因。

從孩子就讀學(xué)校的分布比例上，我們發(fā)現(xiàn)給孩子選擇市重點中學(xué)就讀的家庭占到樣本總量的61.5%，遠(yuǎn)高于其他兩個選項。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生這一結(jié)果的原因與各個學(xué)校的收費(fèi)和師資力量都有密切關(guān)系，下文會進(jìn)行詳細(xì)闡述。

（二）家庭經(jīng)濟(jì)資本對擇校行為的影響

家庭經(jīng)濟(jì)資本是指家庭的收入或財富，它為子女的教育提供物質(zhì)上的資源。本調(diào)查在考察一個家庭的經(jīng)濟(jì)資本時，除了看其上一年的總收入外，還通過比較家庭用于子女教育的那部分費(fèi)用來衡量家庭經(jīng)濟(jì)資本的高低。

根據(jù)《2007年江蘇統(tǒng)計年鑒》顯示：2006年城鎮(zhèn)單位（不含私營個體）從業(yè)人員年平均勞動報酬為23657元/年，城鎮(zhèn)居民家庭每戶就業(yè)人數(shù)1.42人；農(nóng)村居民人均純收入為5813元/年，農(nóng)村居民家庭每戶整半勞動力2.67人。

由于本次調(diào)查的對象是陪讀家庭，與其他群體相比，此類家庭在家庭成員的職業(yè)構(gòu)成方面較復(fù)雜，且存在很大的臨時性，很多母親因為陪讀而放棄原來的工作，在陪讀所在地采取打零工的方式掙錢，但陪讀結(jié)束后她們就會放棄這種工作。因此在家庭年純收入方面存在不穩(wěn)定性。就調(diào)查對象實際反饋的家庭年純收入看，109戶家庭的年平均純收入比年鑒紀(jì)錄的數(shù)值要高。筆者通過文獻(xiàn)回顧和實際調(diào)查認(rèn)為出現(xiàn)這一結(jié)果的主要原因是：伴隨擇校行為所產(chǎn)生的“擇校費(fèi)”不是所有家庭都愿意負(fù)擔(dān)的，因此發(fā)生擇校行為的家庭，都有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

通過對樣本的頻數(shù)分析，以及被調(diào)查者的自我評價，筆者將陪讀家庭中，年收入在10000元—29999元的定為該群體中的低收入家庭，30000元—49999元的定為中等收入家庭，50000元以上的定為高收入家庭。（該劃分是在參考樣本總體情況的基礎(chǔ)上所定的相對標(biāo)準(zhǔn)，因此與國家標(biāo)準(zhǔn)不同）。

表3經(jīng)濟(jì)收入等級與為孩子選擇的學(xué)校交互分類表

經(jīng)濟(jì)收入等級孩子就讀學(xué)校合計

國家重點中學(xué)省重點中學(xué)市重點中學(xué)

低頻數(shù)362938

百分比（%）7.915.876.3100.0

中頻數(shù)4193356

百分比（%）7.133.958.9100.0

高頻數(shù)73515

百分比（%）46.720.033.3100.0

合計頻數(shù)142867109

百分比（%）12.825.761.5100.0

將“收入等級”與“為孩子選擇的學(xué)?！眱勺兞窟M(jìn)行相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，兩個變量在0.01的水平上相關(guān)顯著，肯德爾tau-b相關(guān)系數(shù)為0.282,斯皮爾曼系數(shù)為0.300。但卻是負(fù)相關(guān)。這一點比較意外。后筆者經(jīng)過訪談發(fā)現(xiàn)：L區(qū)內(nèi)流行一句順口溜“要名氣送孩子去國家重點，要玩送孩子去省重點，要學(xué)習(xí)送孩子去市重點”。

該順口溜直接反映了三類學(xué)校在陪讀家庭心目中的印象，家長普遍認(rèn)為初中教育階段，市重點學(xué)校管的嚴(yán)，抓得緊所以高中升學(xué)率很高。國家重點中學(xué)名氣大，家長都希望孩子進(jìn)，但它的門檻高，嚴(yán)格按分?jǐn)?shù)錄取，擇校費(fèi)也比其他學(xué)校高出四、五千。省重點中學(xué)由于前兩年為了收擇校費(fèi)盲目招人，升學(xué)率有所下滑。因此在家長看來現(xiàn)在“擇?！币浴皣抑攸c與市重點為優(yōu)，省重點次之”。所以下文對學(xué)校類別的劃分中，筆者將“國家重點與市重點”定位優(yōu)，“省重點”定位良。

而對于學(xué)校收取的擇校費(fèi)額度，該區(qū)家長表示理論上國家重點中學(xué)三年18000元，省重點中學(xué)三年16000元，市重點中學(xué)三年14000元。但各個學(xué)校又會根據(jù)學(xué)生入學(xué)考試成績的高低或是家長有無在本地買房等情況劃分好幾類收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實際收取的擇校費(fèi)額度多在理論額度上下波動。通過樣本均值比較發(fā)現(xiàn)為子女選擇國家重點中學(xué)的家庭，所繳納的擇校費(fèi)平均為15166.67元、省重點中學(xué)平均為12091.67元、市重點中學(xué)平均為11654.17元。

因此將上述兩點原因與表3結(jié)合，不難發(fā)現(xiàn)絕大部分家庭比較理性，在給孩子擇校時，將學(xué)校教育質(zhì)量和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)重點考慮，沒有一味追求學(xué)校牌子。這也很好解釋了收入等級與孩子就讀學(xué)校間負(fù)相關(guān)的原因。不過高收入家庭中為孩子選擇國家重點中學(xué)就讀的比例大大高于中、低收入家庭，這一點倒是符合筆者的預(yù)期。