導(dǎo)語(yǔ)：城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】本文從城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史淵源、發(fā)展和變遷這一視角，梳理并評(píng)價(jià)了經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上有關(guān)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)脈絡(luò)，總結(jié)了城市經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展進(jìn)程中值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并展望了未來(lái)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的可能的新方向。

【關(guān)鍵詞】城市經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)集聚城市化

一、引言

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其發(fā)展過(guò)程可謂一波三折。早在古希臘甚至更早的時(shí)候，哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就開(kāi)始從勞動(dòng)分工的角度關(guān)注城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題了(Xenophon,BC.427-355;Plato,BC.380;WilliamPetty,1683)；到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了一個(gè)小的研究高潮，當(dāng)時(shí)不僅有城市“勞動(dòng)分工”說(shuō)(AdamSimth,1776)，而且還盛行另一種可用以解釋城市的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)——古典區(qū)位理論(Thunen,1826;Weber,1909;Christaller,1933;Losch,1938;Isard,1956)。可到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期以后，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅沒(méi)有在馬歇爾天才的綜合之后如虎添翼，反而卻經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)期的沉寂、徘徊。其間，雖然也曾有過(guò)多次試圖推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的勇敢的努力，但它們最終均功虧一簣，以失敗告終；到了1990年代，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)歷了一番反思和調(diào)整之后，終于涌現(xiàn)了兩股試圖融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的努力，參見(jiàn)圖1。然而，令人奇怪的是，在1964年阿朗索(Alonso)出版了《區(qū)位與土地利用》一書(shū)之后，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)卻在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象無(wú)能為力的大背景下，作為一門(mén)具備統(tǒng)一理論基礎(chǔ)的學(xué)科而誕生。本文關(guān)注的問(wèn)題是：城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史如此悠久，但為什么卻在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后直到20世紀(jì)60年代的漫長(zhǎng)歲月里相對(duì)沉寂，甚至長(zhǎng)期被排除在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外？還有，新古典時(shí)期，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)出現(xiàn)了幾次試圖將城市納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“努力”，為什么它們最終均以失敗告終？再者，20世紀(jì)90年代出現(xiàn)了再次試圖復(fù)興城市經(jīng)濟(jì)學(xué)并使之融入主流的努力，這些努力是否能成功？等等。為了對(duì)這些問(wèn)題做出較為系統(tǒng)的回答，本文將按如下順序組織：第二部分回顧并評(píng)價(jià)古典城市“勞動(dòng)分工說(shuō)”的主要內(nèi)容；第三部分簡(jiǎn)評(píng)以屠能為代表的古典農(nóng)業(yè)區(qū)位理論及其與城市經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)聯(lián)；第四部分對(duì)新古典時(shí)期試圖復(fù)興城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的種種努力進(jìn)行評(píng)述；第五部分對(duì)近年來(lái)十分盛行的“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”和“新興古典城市化理論”進(jìn)行評(píng)述；第六部分是本文的結(jié)論以及對(duì)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)未來(lái)發(fā)展的展望。

二、“古典勞動(dòng)分工”說(shuō)——最早的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)

早在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以前，有關(guān)城市的研究就已經(jīng)出現(xiàn)了。古希臘最早的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一色諾芬(Xenophon,公元前427年——公元前355年)就曾從分工的角度來(lái)研究人口集中和專業(yè)技能以及產(chǎn)品開(kāi)發(fā)之間的關(guān)系(Gordon,1975)。人口集中無(wú)疑是城市出現(xiàn)的先導(dǎo)，而專業(yè)技能的提高和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)無(wú)異于專業(yè)化和產(chǎn)品的多樣化，很顯然，這已經(jīng)是最早的有關(guān)城市的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)了。

此后，另一位古希臘哲學(xué)家柏拉圖(Plato，公元前380年)則遵循著色諾芬的這一思想路線，并將之向前推進(jìn)了一步。柏拉圖寫(xiě)道：“一個(gè)城市——或者一個(gè)國(guó)家——是對(duì)人的需要的一種反應(yīng)……由于這種對(duì)勞務(wù)的相互交換，大量的人便聚集在一起，并聚居在我們稱之為城市和國(guó)家的地方”(Plato,Republic,Ⅱ,pp.369)。柏拉圖的這段話為城市產(chǎn)生于專業(yè)化和分工確立了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并奠定了交換理論的基礎(chǔ)。很顯然，在柏拉圖那里，是專業(yè)化創(chuàng)造了互惠的相互依存，而互惠的相互依存又確立了互惠的交換，在這當(dāng)中，城市與分工和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)是相輔相成的，一方面，城市提供了對(duì)單個(gè)商品的相當(dāng)大的需求，因而，分工和專業(yè)化有了存在的基礎(chǔ)，另一方面，城市內(nèi)的分工和專業(yè)化又提高了這里的工人們的技術(shù)和生產(chǎn)效率。

17世紀(jì)、18世紀(jì)，“古典勞動(dòng)分工”說(shuō)在解釋城市問(wèn)題時(shí)仍然占據(jù)一定地位，比如，威廉•配第(WilliamPetty)已認(rèn)識(shí)到，大城市與勞動(dòng)分工的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及專業(yè)化的好處等這些問(wèn)題。盡管如此，只有到了亞當(dāng)•斯密那里，勞動(dòng)分工和專業(yè)化對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義這一思想才日臻完善。這不僅體現(xiàn)在他對(duì)專業(yè)化、分工經(jīng)濟(jì)的獨(dú)一無(wú)二的一般性分析方面，而且，也體現(xiàn)在他將專業(yè)化和交換視作為城市乃至整個(gè)市場(chǎng)理論賴以建立的基礎(chǔ)方面，“文明社會(huì)的重要商業(yè)，就是都市居民和農(nóng)村居民通商……這里，分工的結(jié)果就象其他方面的分工一樣……都市是農(nóng)村剩余物的市場(chǎng)……都市的居民越多，其居民的收入愈大，農(nóng)村剩余物的市場(chǎng)愈廣闊……都市附近的農(nóng)業(yè)家和耕作者，從谷物售價(jià)所得的，不僅是農(nóng)業(yè)的普通利潤(rùn)，而且包括自遠(yuǎn)地運(yùn)來(lái)出售地谷物的全部?jī)r(jià)值。此外，他們還節(jié)省了這些東西的遠(yuǎn)途運(yùn)費(fèi)的全部?jī)r(jià)值”。

在這里，斯密不僅對(duì)城市與農(nóng)村之間的分工好處進(jìn)行了闡述，而且也對(duì)城市市場(chǎng)廣闊對(duì)居民收入的貢獻(xiàn)、交易費(fèi)用的節(jié)約、對(duì)國(guó)民財(cái)富的貢獻(xiàn)以及由此引發(fā)的不同國(guó)家財(cái)富的差別進(jìn)行了闡述。若用?？怂?Hicks,1965，第38頁(yè))的一個(gè)簡(jiǎn)單公式，g=(k•p/w)-1，那么，斯密的上述看法則更為直觀，其中，k代表生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)的比率，p代表勞動(dòng)生產(chǎn)率，w代表實(shí)際工資率，g代表物質(zhì)增長(zhǎng)率。很顯然，在實(shí)際工資率w給定的條件下，一國(guó)或一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)或財(cái)富增長(zhǎng)便主要取決于生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)之間的比率k和因分工擴(kuò)大而導(dǎo)致的生產(chǎn)率p的提高。在斯密看來(lái)，k的增長(zhǎng)是有限度的，因此，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要原因就在于勞動(dòng)分工。由此看來(lái)，斯密不僅是一個(gè)偉大的古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而且也是第一位系統(tǒng)地從勞動(dòng)分工角度來(lái)論述城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鄉(xiāng)居民收入差別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

古典城市“勞動(dòng)分工”說(shuō)的優(yōu)點(diǎn)在于：它對(duì)城市與農(nóng)村之間的分工的好處、城市市場(chǎng)廣闊對(duì)居民收入的貢獻(xiàn)、交易費(fèi)用的節(jié)約、對(duì)國(guó)民財(cái)富的貢獻(xiàn)以及由此引發(fā)的不同國(guó)家財(cái)富的差別等看法均頗富創(chuàng)見(jiàn)性，但由于這些闡述比較零碎、散亂、沒(méi)有模型化，因而其內(nèi)部組織和架構(gòu)頗為散亂，甚至根本不是以城市作為主要的研究對(duì)象，因而在客觀上限制了它在后世的傳播。

三、古典區(qū)位理論——城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的搖籃

進(jìn)入19世紀(jì)以后，資本主義生產(chǎn)關(guān)系逐步在當(dāng)時(shí)的后發(fā)展中國(guó)家——德國(guó)——萌發(fā)，工業(yè)革命的跡象已經(jīng)凸現(xiàn)，但農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)仍占據(jù)德國(guó)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，在這樣的背景下，屠能以他對(duì)城市周圍農(nóng)業(yè)地租和土地利用的精彩分析受到了當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一定程度上的接納。雖然屠能(VonThunen)開(kāi)創(chuàng)的理論(TheIsolatedRepublic,1826)闡述的是農(nóng)業(yè)土地利用和地租問(wèn)題，但從另外一面看，它也是一部經(jīng)典的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)力作。

在屠能的理論中，一個(gè)孤立的城市（鎮(zhèn)）作為整個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局的中心事先給定，在它的周圍布滿了為它供應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)戶；同時(shí)，每一種農(nóng)作物的產(chǎn)量和運(yùn)輸成本也各不相同，相應(yīng)地，每一種農(nóng)作物的種植密度也各不相同。假定存在著農(nóng)戶與土地?fù)碛姓咧g的競(jìng)爭(zhēng)，并且每一個(gè)體均追求其自私利益，那么，農(nóng)戶之間相互競(jìng)爭(zhēng)土地的結(jié)果，將使地租從中心向外圍由高向低依次遞減，直至為零。由于每個(gè)農(nóng)戶將面臨地租和運(yùn)輸成本之間的兩難，并且不同作物的運(yùn)輸成本和產(chǎn)量也各不相同，因此，農(nóng)作物的生產(chǎn)將以同心圓的形式出現(xiàn)。給出了屠能模型的最直觀的結(jié)果。該圖橫軸代表距離中心城鎮(zhèn)的距離，縱軸代表租金。圖中上半部分是均衡的“競(jìng)租曲線”(bindrentcurve)，也即在任一給定的距離時(shí)農(nóng)戶愿意支付的最高租金。由實(shí)線組成的包絡(luò)線定義了租金級(jí)差。該線的不同部分代表，每一種農(nóng)作物的種植者愿意比別人出更高的地租，結(jié)果便會(huì)得到圖下半幅同心圓式的種植圈層。越靠近最里層，土地的租金就越高，運(yùn)輸成本越省，而最外面的土地租金為零，但運(yùn)輸成本最高。

從上看，屠能的理論似乎僅能對(duì)很多與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的問(wèn)題給出一個(gè)簡(jiǎn)化的解釋，比如，它能解釋不存在李嘉圖式肥沃程度差異條件下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化的可能性，也能解釋農(nóng)戶與市場(chǎng)的距離、農(nóng)戶售賣農(nóng)產(chǎn)品所得的價(jià)格和租金之間的關(guān)系。然而，該模型在多方面的擴(kuò)展也使得它成為現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的一塊理論基石，比如，該模型可被修改并用于考察城市的土地利用問(wèn)題，這構(gòu)成了后來(lái)的“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”的主要研究素材(Alonso,1964)，又如，在更近的時(shí)期，通過(guò)建立有關(guān)集聚經(jīng)濟(jì)的模型，該理論又可以被擴(kuò)展到探索中心城市與次中心城市的內(nèi)生形成問(wèn)題(Weber,1909;Marshall,1890,1920;Christaller,1933;Hoover,1937;Losch,1944;Krugman,1991a,b;Fujita,1999a,1999b,ect.)。屠能生活在典型的農(nóng)業(yè)時(shí)代，當(dāng)時(shí)盛行所謂“規(guī)模報(bào)酬不變”的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，這也許正是他的模型能夠與以競(jìng)爭(zhēng)范式為特征的諸多新古典應(yīng)用相容的根本原因所在。然而，屠能的古典農(nóng)業(yè)區(qū)位理論與古典和前古典時(shí)期用勞動(dòng)分工解釋城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的思想格格不入，前者的根本特征是完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬不變，而后者的實(shí)質(zhì)則是不完全競(jìng)爭(zhēng)和報(bào)酬遞增。更為重要的是，他以城市作為一個(gè)外生給定的中心作為分析的開(kāi)始，也就是說(shuō)，他的模型的重心在于理解如何促使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遠(yuǎn)離中心的所謂“離心力”。對(duì)于使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集中的所謂“向心力”，他的模型沒(méi)有也不可能提供任何解釋，這樣，有關(guān)城市為什么形成以及怎樣形成的關(guān)鍵思想便被他人為地假設(shè)掉了。

在屠能之后，古典區(qū)位理論形成了兩個(gè)基本分支：第一個(gè)分支是要考察：在給定所有其他“經(jīng)濟(jì)人”區(qū)位的情況下，如何最小化某一特定“經(jīng)濟(jì)人”的成本問(wèn)題，也即“最小成本區(qū)位問(wèn)題”。該分支主要由韋伯(Weber,1909)、艾薩德(Isard,1956)、穆斯(Muses,1958)、薩卡世塔(Sakashita,1987)、貝克曼(Beckmann,1987)、師葉和麥(ShiehandMai,1997)等繼承和發(fā)展；另一分支則要考察：在給定廠商相互直接競(jìng)爭(zhēng)的條件下，廠商們?nèi)绾螌ふ易罴训膮^(qū)位，以及在需求信息的條件下控制它們的市場(chǎng)區(qū)域問(wèn)題，也即“中心地理論”和“相互依賴?yán)碚摗?，該分支主要由克里斯蒂納(Christaller,1933)、勒施Losch,1938,1940)等繼承和發(fā)展。這兩個(gè)分支均可以在一定程度上解釋了城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的某一方面，比如，韋伯的工業(yè)區(qū)位理論能夠解釋廠商在城市中心集聚的趨勢(shì)，克里斯蒂納的“中心地理論”能夠解釋城市體系在具有不同區(qū)位的市場(chǎng)區(qū)域上存在的原因，但是，它們?cè)诮忉尦鞘薪?jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題時(shí)均面臨著難以克服的缺陷：

第一，它們?cè)诮忉尦鞘袇^(qū)位問(wèn)題時(shí)大多借用了物理學(xué)、幾何學(xué)而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和原理，結(jié)果便在客觀上限制了它們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)界的影響力。比如，韋伯的工業(yè)區(qū)位理論中運(yùn)用了“物料指數(shù)”、“位置權(quán)重”和“勞動(dòng)系數(shù)”三個(gè)工具來(lái)解釋工業(yè)區(qū)位中的最小成本問(wèn)題，但該決策問(wèn)題中的決策者到底是誰(shuí)，是一家工廠還是企業(yè)主？如果是廠商，它是私人廠商還是其他？韋伯對(duì)此并未給予任何交代，換句話說(shuō)，韋伯所說(shuō)的最小成本問(wèn)題既不是關(guān)于理性決策者如何做出合理決策的問(wèn)題，也不是這些決策者之間如何相互影響從而產(chǎn)生一個(gè)特定結(jié)果的問(wèn)題，因此，嚴(yán)格地說(shuō)，韋伯的理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒(méi)有多大關(guān)聯(lián)（Krugman,1995）。還有，克里斯蒂納和勒施的“中心地理論”講述的是在權(quán)衡了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和運(yùn)輸成本之后，生產(chǎn)者決定集聚在一起形成一種城市結(jié)構(gòu)，為相互交錯(cuò)的六角形市場(chǎng)區(qū)域提供產(chǎn)品，這的確是一個(gè)關(guān)于個(gè)體相互影響的決策問(wèn)題，但是，它沒(méi)有給出明確的決策者是誰(shuí)，也沒(méi)有言明決策者決策時(shí)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)或者廠商是否存在相互作用問(wèn)題，因此，正如克魯格曼所說(shuō)，“中心地理論提供的是某種綱要，一種可以把你對(duì)城市系統(tǒng)的思想和數(shù)據(jù)結(jié)合起來(lái)的方法，而沒(méi)有提供一個(gè)更深層的原因來(lái)解釋觀察到的結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)模型”。

第二，更為重要的是，城市經(jīng)濟(jì)中的很多變量均表現(xiàn)出不可分性(indivisibility)和不連續(xù)性(discontinuity)以及外部性的特征，比如，城市的人口聚居區(qū)在空間上是不連續(xù)的，大城市的人口在集聚到一定的規(guī)模后可能會(huì)停止增長(zhǎng)并在它的周圍產(chǎn)生出更多的中小衛(wèi)星城，還有，由于外部性的影響，一定量的城市基礎(chǔ)設(shè)施的投資可以供多倍人使用等等，所有這些均意味著城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有非線性和報(bào)酬遞增的性質(zhì)，因此，成本和收益很難完全體現(xiàn)在商品的買(mǎi)賣價(jià)格上，這樣，傳統(tǒng)的邊際分析方法便無(wú)能為力，而應(yīng)該用專業(yè)化和分工的方法來(lái)求解。而事實(shí)上，大部分的古典區(qū)位理論均在一個(gè)輕松的假定中將城市形成以及它的重要特征剔除掉了。

總之，古典區(qū)位理論建構(gòu)在完全競(jìng)爭(zhēng)、利潤(rùn)最大化、完全信息、即時(shí)調(diào)整和局部均衡等原理的基礎(chǔ)上，它所作的假定與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)或者不發(fā)達(dá)的小城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)相匹配，但是，當(dāng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日益走向成熟，知識(shí)、信息和技能的重要性以及城市的集聚優(yōu)勢(shì)日益彰顯的時(shí)候，它難以對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的核心——城市形成——做出解釋的缺陷，便成為其致命傷。結(jié)果，古典區(qū)位理論便走進(jìn)了其理論研究的死胡同。

四、新古典時(shí)期的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)——無(wú)能而無(wú)奈的努力

新古典時(shí)期，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)基本處于沉寂階段，主要原因在于：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典區(qū)位理論一樣，均與完全競(jìng)爭(zhēng)和最低限度的政府干預(yù)相容，這就決定了它難以對(duì)城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)做出令人滿意的解釋。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，所有的生產(chǎn)者和消費(fèi)者人人理性，對(duì)價(jià)格和彼此之間的活動(dòng)具有完全知識(shí)。企業(yè)被假定為規(guī)模較小、不能行事其權(quán)力的價(jià)格接受者；生產(chǎn)要素均在公平的市場(chǎng)上交易，因之生產(chǎn)者能為他們的生產(chǎn)活動(dòng)支付全部費(fèi)用，而消費(fèi)者除非得到合理補(bǔ)償，否則不會(huì)被強(qiáng)制地容忍污染和噪音；所有的商品完全可分，且能以極小的數(shù)量進(jìn)行生產(chǎn)和消費(fèi)；最終所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在價(jià)格機(jī)制下均達(dá)致最優(yōu)的均衡狀態(tài)；與此形成鮮明對(duì)照的是，城市經(jīng)濟(jì)是個(gè)非常不完善的領(lǐng)域，也即它以廣為分布的外在性為特點(diǎn)，因此，客觀上看起來(lái)比較理智的資源分配事實(shí)上很難辦到，此外，城市的投資和生產(chǎn)傾向于“大批量、大規(guī)?！保@很難與“規(guī)模報(bào)酬不變”的假定相容(參見(jiàn)Button,1976,pp.3-6)；更加重要的是，城市經(jīng)濟(jì)以空間上的集聚為主要特征，這樣的客觀現(xiàn)實(shí)均與新古典的完全競(jìng)爭(zhēng)、報(bào)酬遞減等不相符合。

另一方面，在“馬歇爾綜合”的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)界流行的數(shù)學(xué)方法是所謂的“微積分法”。微積分法對(duì)于處理完全競(jìng)爭(zhēng)和商品、要素完全可分的傳統(tǒng)新問(wèn)題得心應(yīng)手，可對(duì)解釋地理空間、城市等具有非線性特征的問(wèn)題卻無(wú)能為力，而用于處理城市和空間問(wèn)題的數(shù)學(xué)工具——非線性規(guī)劃、庫(kù)恩—塔克條件等直到20世紀(jì)50、60年代才先后出現(xiàn)，這樣，在經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化日益盛行的19世紀(jì)后半葉，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家只好滿足于現(xiàn)實(shí)，在現(xiàn)有的條件下構(gòu)筑城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的大廈，結(jié)果便導(dǎo)致了城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在新古典時(shí)期沿著兩個(gè)完全不同的路徑演進(jìn)：第一條路徑主要是繼承所謂的“馬歇爾傳統(tǒng)”，將城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題放在“外部經(jīng)濟(jì)”這一黑箱中來(lái)處理，從而演繹出用外部經(jīng)濟(jì)解釋城市經(jīng)濟(jì)的諸多文獻(xiàn)；第二條路徑便是對(duì)屠能的理論進(jìn)行簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)展和修補(bǔ)，也就是20世紀(jì)60、70年代“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”的工作。

（一）用外部經(jīng)濟(jì)來(lái)解釋城市

用外部經(jīng)濟(jì)解釋城市經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的始作俑者是馬歇爾，他不僅最早提出了“外部經(jīng)濟(jì)”的概念，而且首開(kāi)了運(yùn)用“外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)”解釋空間集中和廠商相互接近的優(yōu)勢(shì)，“當(dāng)一種工業(yè)已這樣選擇了自己的區(qū)位時(shí)，他會(huì)是長(zhǎng)久設(shè)在那里的：因此，從事同樣的需要技能的行業(yè)的人，相互從臨近的地方得到的利益是很大的……雇主們往往到他們會(huì)找到他們所需要的有專門(mén)技能的優(yōu)良工人的地方去；同時(shí)，尋找職業(yè)的人，自然到許多雇主需要像他們那樣技能的地方去，因而在那里技能就會(huì)得到良好的市場(chǎng)”。

更一般地，馬歇爾所說(shuō)的同一產(chǎn)業(yè)的廠商相互毗鄰主要有這樣三個(gè)方面的好處：第一，地理上集中的產(chǎn)業(yè)可以支持專業(yè)化的投入品生產(chǎn)者；第二，雇傭同一類型工人的廠商的集中可以相互提供勞動(dòng)市場(chǎng)蓄水池的作用，也即當(dāng)一個(gè)雇傭者的經(jīng)營(yíng)不好時(shí)，工人可以在其他的雇主那里找到類似的工作，反之，當(dāng)他經(jīng)營(yíng)好時(shí)，又可以雇傭到更多的工人；第三，廠商之間的地理集中可以共享某些有用的信息。然而，不幸的是，馬歇爾對(duì)城市或工業(yè)集中問(wèn)題的處理法，給那些試圖進(jìn)行正規(guī)模型化的后來(lái)者帶來(lái)了一個(gè)很大的難題：

外部性是什么？它到底是技術(shù)方面的，還是金融方面的，若是前者，則它會(huì)通過(guò)直接影響個(gè)人的效用或者廠商的生產(chǎn)函數(shù)而實(shí)現(xiàn)其作用，從而它與競(jìng)爭(zhēng)范式相容；但是，若是后者，它將影響以價(jià)格機(jī)制作為交易中介的廠商、工人和消費(fèi)者，比如，廠商相互臨近可以相互借債、融通資金，但是，當(dāng)他這樣做時(shí)，一定會(huì)與整個(gè)經(jīng)濟(jì)的微觀機(jī)制，比如規(guī)模經(jīng)濟(jì)的程度、廠商壟斷權(quán)利的強(qiáng)度和商品和要素流動(dòng)的壁壘的程度有關(guān)，也就是說(shuō)，金融外部性與完全競(jìng)爭(zhēng)的范式很可能不相容(Scitovsky,1954)。事實(shí)也許正如克魯格曼(Krugman,1995)所說(shuō)，正是由于技術(shù)外部性與競(jìng)爭(zhēng)范式相容，所以，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)假定集聚來(lái)源于技術(shù)外部性，便可以回避自己面臨的模型化難題，而這樣做的結(jié)果卻使此后的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在勞動(dòng)分工之外的另一條道上越走越遠(yuǎn)。

比如，20世紀(jì)70年代，亨德森（Henderson,1974,1980,1988等）因?yàn)檠刂R歇爾的外部性的思路解釋城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而受到城市經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視。例如，亨德森認(rèn)為，人口之所以集聚以及城市之所以存在原因在于：它能產(chǎn)生生產(chǎn)或者消費(fèi)方面的技術(shù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在城市中，存在貿(mào)易品和住房?jī)煞N商品，貿(mào)易品在城市商業(yè)中心（CBD）生產(chǎn)，住房在城市其他地區(qū)生產(chǎn)，工人往來(lái)于郊區(qū)與中心商業(yè)區(qū)；這樣，隨著城市工業(yè)在一個(gè)城市內(nèi)的集中所產(chǎn)生的外部經(jīng)濟(jì)，將與大城市的交通難、往來(lái)成本等不經(jīng)濟(jì)之間產(chǎn)生兩難沖突，其結(jié)果是最優(yōu)的城市規(guī)模由此給定。如圖2所示，該外部經(jīng)濟(jì)的凈效應(yīng)產(chǎn)生的城市規(guī)模與代表性居民所得到的效用之間呈倒U形關(guān)系。但現(xiàn)實(shí)中為什么具有那么多不同規(guī)模的城市？亨德森爭(zhēng)辯說(shuō)，不同產(chǎn)業(yè)的外部經(jīng)濟(jì)的程度是不同的，而外部不經(jīng)濟(jì)的程度則主要取決于城市規(guī)模，與具體的產(chǎn)業(yè)關(guān)系不大，比如，鋼鐵產(chǎn)業(yè)的外部性大，故折中外部不經(jīng)濟(jì)的回旋余地也大，輕紡城市則相反，最終，輕紡城市的最優(yōu)規(guī)模在O點(diǎn)，金融城市在P點(diǎn)，但不同類型城市的代表性居民的福利水平將達(dá)到均等化水平Uz。

亨德森模型的主要問(wèn)題在于，他通過(guò)假定將產(chǎn)生外部經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)布局在中心商業(yè)區(qū)來(lái)論述城市集聚現(xiàn)象。也就是說(shuō)，他不能真正從微觀主體相互逐利的結(jié)果中揭示城市形成和增長(zhǎng)的根本原因，而僅僅訴諸于一個(gè)人們其實(shí)并沒(méi)有多少認(rèn)識(shí)的黑匣子——外部性——來(lái)解決問(wèn)題。比如，他在論述城市的數(shù)量和規(guī)模時(shí)，依賴一個(gè)假想的大型開(kāi)發(fā)商或者城市發(fā)展商來(lái)解決問(wèn)題。從現(xiàn)實(shí)和理論來(lái)看，發(fā)展商或城市開(kāi)發(fā)商均有內(nèi)部化集聚外部性的趨勢(shì)，這一點(diǎn)肯定是對(duì)的，因?yàn)閮?nèi)部化集聚外部性能讓開(kāi)發(fā)商或者發(fā)展商獲得一定的利潤(rùn)，但是，該大型發(fā)展商或者開(kāi)發(fā)商本身就是城市外部性的受益者，那么，城市生產(chǎn)或消費(fèi)的外部性又來(lái)自哪里？作者對(duì)此含糊其詞，并沒(méi)有給予多少解釋。因此，盡管亨德森的模型比前幾者均多前進(jìn)了幾步，但他在城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題時(shí)犯了和屠能模型、新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)模型一樣的錯(cuò)誤。

（二）“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”

“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Beckmann,1957;Wingo,1961;Alonso,1964;Mills,1967等等)主要研究的是城市內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)問(wèn)題。其經(jīng)典模型是一個(gè)單中心模型(mono-centricmodel)，該中心被假定為建立在平原上的一座城市，該城市擁有一個(gè)事先給定的中心商業(yè)區(qū)（CBD），它規(guī)模既定，從每一個(gè)方向遠(yuǎn)離中心的交通成本相等，城市的外圍是土地和居住區(qū)，居住區(qū)被假定為一維空間；該城市地區(qū)人口給定，所有的人均充分就業(yè)；唯一的交通成本發(fā)生在居住區(qū)與中心商業(yè)區(qū)之間，中心商業(yè)區(qū)內(nèi)的交通成本被忽略；偏好被定義為對(duì)中心商業(yè)區(qū)復(fù)合商品的消費(fèi)和土地的消費(fèi)；均衡時(shí)，消費(fèi)和價(jià)格使所有的人效用水平相同；結(jié)果，城市的規(guī)模由收入、偏好、居住條件、交通成本和交通時(shí)間以及農(nóng)業(yè)對(duì)土地的竟租方式等內(nèi)生決定，土地價(jià)格、土地利用密度、城市人口的均衡區(qū)位等均由模型內(nèi)生決定。

雖然其模型在向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)前進(jìn)的征程上大大邁進(jìn)了一步，也產(chǎn)生了不少的真知灼見(jiàn)，比如，比如，它運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)中最為有力的工具——一般均衡，又將廠商、消費(fèi)者作為一個(gè)理性的“經(jīng)濟(jì)人”看待，又如，它的結(jié)論之一是均衡的或者最優(yōu)的人口和居住密度是與中心商業(yè)區(qū)的距離的函數(shù)，而該密度問(wèn)題很可能與交通體系的擁擠有關(guān)；還有，它的很多模型研究了城市市場(chǎng)失靈和公共政策的必要性。但是其經(jīng)典模型和屠能的農(nóng)業(yè)區(qū)位理論一樣，研究的是一個(gè)單中心城市(mono-centric)內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)問(wèn)題。另外，最為關(guān)鍵的是，它不能解釋：在工業(yè)經(jīng)濟(jì)得到很大發(fā)展的背景下，每個(gè)城市為什么會(huì)存在一個(gè)中心商業(yè)區(qū)，在它的周圍會(huì)形成很多居住區(qū)和農(nóng)業(yè)區(qū)。換句話說(shuō)，它和屠能的缺陷一樣，均不能將城市的形成作為一個(gè)變量而內(nèi)生決定，而中心內(nèi)生這一點(diǎn)在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代卻變得比農(nóng)業(yè)時(shí)代越來(lái)越難以回避。盡管如此，1964年阿朗索的《區(qū)位與土地利用》一書(shū)成了城市經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)學(xué)科而形成的一個(gè)明顯的標(biāo)志。在此之前，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)零星、散亂、分析工具落后、模型外生程度高、解釋力差、適用面小，在此之后，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始擁有較為完整的微觀理論基礎(chǔ)和學(xué)科體系、分析工具較為先進(jìn)、模型內(nèi)生程度大大提高、解釋力和適用面大大擴(kuò)展。很顯然，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”之后作為一門(mén)具備較統(tǒng)一理論基礎(chǔ)的學(xué)科而真正誕生(Mills,1998,pp.1-11)。

總之，如前所述，傳統(tǒng)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)只提供了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如何在城市周圍擴(kuò)散開(kāi)來(lái)的有關(guān)理論，而沒(méi)有提供經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為什么會(huì)在城市集聚起來(lái)，也就是城市如何形成在哪里形成的令人滿意的解釋，這正構(gòu)成了傳統(tǒng)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同缺陷。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)城市形成以及集聚區(qū)位的真正原因的探討無(wú)疑將是未來(lái)的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題。

五、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新方向：兩股試圖加入主流的努力

二十世紀(jì)90年代以來(lái)，世界上各主要國(guó)家都先后進(jìn)入了后工業(yè)化時(shí)代。在后工業(yè)化時(shí)代，全球經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和互動(dòng)大大加強(qiáng)，這樣，以研究單個(gè)廠商乃至一個(gè)行業(yè)的規(guī)模和資源配置問(wèn)題為主體的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)已越來(lái)越難以適用經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，同時(shí)，一個(gè)以空間上的集聚、交易成本節(jié)約、分工和報(bào)酬遞增為特征的城市化問(wèn)題已越來(lái)越成為主載人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)發(fā)展的一股強(qiáng)勁動(dòng)力。在這樣的條件下，一個(gè)能深刻、完整地解釋和分析城市內(nèi)生演進(jìn)的真正的新的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)已成為時(shí)展的客觀要求。

令人可喜的是，20世紀(jì)60、70年展起來(lái)的很多有力的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具——博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織理論——在70、80年代開(kāi)始應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)，另外，數(shù)學(xué)和自然科學(xué)中也涌現(xiàn)有很多新的發(fā)現(xiàn)——混沌理論、控制理論、耗散結(jié)構(gòu)理論、新進(jìn)化論等等，所有這些發(fā)展均在客觀上為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展奠定了非常堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。以1977年，迪克西特和斯蒂格利茨(DixitandSiglitz,1977)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型為例，在該模型出現(xiàn)之前，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在“空間不可能性定理”的視野內(nèi)沒(méi)有多大進(jìn)展，可是在該模型解決了壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下廠商之間的戰(zhàn)略互動(dòng)行為以后，有關(guān)廠商和消費(fèi)者在空間上集聚與分散的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題變得可以處理了。因此，該模型對(duì)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性可想而知。

(一)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)

“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”(NeweconomicGeography)以?；?、克魯格曼和維納保斯(Fujita-Krugman-Venables)以及他們的學(xué)生等為代表，其主要解釋的問(wèn)題在于城市中心的內(nèi)生性，還有，為什么在特定的地區(qū)或者地點(diǎn)出現(xiàn)廠商或者消費(fèi)者的集聚，而在有的情況下卻出現(xiàn)完全相反的過(guò)程？?；蜌W格華(FujitaandOgawa,1982;OgawaandFujita,1980,1989等)論證說(shuō)，如果要使城市中的所有人的區(qū)位同時(shí)決定的話，就必須在一個(gè)沒(méi)有外生給定中心的區(qū)位上進(jìn)行研究。為此，?；热颂岢隽藳Q定城市區(qū)位的一般均衡分析框架，其中，必須解決三個(gè)方面的關(guān)鍵問(wèn)題：引入不可分性(indivisibilities)、報(bào)酬遞增(increasingreturns)和放棄完全競(jìng)爭(zhēng)而采用不完全競(jìng)爭(zhēng)。不可分性意味著某些生產(chǎn)活動(dòng)必須具備一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用會(huì)促使生產(chǎn)成本的下降。報(bào)酬遞增則意味著一定的投入會(huì)帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)正外部性，這在某種程度上等于斯密所說(shuō)的“分工會(huì)帶來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高”，而不完全競(jìng)爭(zhēng)則是保證報(bào)酬遞增和不可分性得以實(shí)現(xiàn)的必要前提，也就是說(shuō)，由于不完全競(jìng)爭(zhēng)的存在，當(dāng)某個(gè)地區(qū)的制造業(yè)發(fā)展起來(lái)之后，形成工業(yè)地區(qū)，而另一個(gè)地區(qū)則仍然處于農(nóng)業(yè)地區(qū)，這樣，兩者之間的角色就會(huì)被固定下來(lái)，各自的優(yōu)勢(shì)就會(huì)被鎖定，從而就會(huì)形成中心和外圍的關(guān)系。

更具體地說(shuō)，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)所說(shuō)的“城市中心的內(nèi)生性”就是“集聚經(jīng)濟(jì)”的另一側(cè)面。那么，集聚經(jīng)濟(jì)的源泉又來(lái)自哪里？?；?Fujita,1990;FujitaandThisse,2002,Chapter1等)解釋說(shuō)：第一是非市場(chǎng)相互作用，也就是人與人之間的信息交換、知識(shí)的共享，這會(huì)產(chǎn)生區(qū)位上的外部性和“毗鄰效應(yīng)”(proximityeffects)；第二是壟斷競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，其中廠商生產(chǎn)差別化的產(chǎn)品，而消費(fèi)者則偏愛(ài)多樣化的消費(fèi)；第三，由于相互競(jìng)爭(zhēng)的廠商在地理上的毗鄰，便會(huì)產(chǎn)生所謂的戰(zhàn)略外部性。正像一個(gè)銅板有兩個(gè)面一樣，集聚經(jīng)濟(jì)既是中心城市興起的根本原因，但是，它也是城市分散化或者網(wǎng)絡(luò)化的主要原因。城市分散化或者網(wǎng)絡(luò)化不是人為的結(jié)果，而是由于集聚經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)生正外部性的同時(shí)會(huì)帶來(lái)兩個(gè)“沖突”，第一是集聚帶來(lái)的效率的提高與相應(yīng)的內(nèi)部運(yùn)輸成本的提高之間的兩難；第二是一個(gè)中心城市的集聚與其他城市之間的集聚的兩難。總之，當(dāng)一個(gè)中心城市的集聚經(jīng)濟(jì)達(dá)到飽和時(shí)，它便會(huì)讓位于擁擠、污染等“集聚不經(jīng)濟(jì)”，從而其他城市中心的集聚開(kāi)始占主導(dǎo)，于是多城市中心或者網(wǎng)絡(luò)化的城市體系會(huì)形成。

“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”的模型(Krugman,1991;Krugman,1995,1996;Fujita-Krugman,1995;FujitaandThisse,2002等)主要有這樣一些優(yōu)點(diǎn)：首先，它處理了空間異質(zhì)性、空間集聚與分散、城市的形成、多中心城市的興起等關(guān)鍵的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)核心問(wèn)題，而這些問(wèn)題在此以前的模型中均沒(méi)有很好地解決；其次，它運(yùn)用了非常堅(jiān)實(shí)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，在這些假設(shè)的基礎(chǔ)之上，他們合理地解決了報(bào)酬遞增、壟斷競(jìng)爭(zhēng)與空間外部性之間的古老難題；最后，該模型的主要結(jié)論——更高的交通成本和產(chǎn)品更低程度的差別化與城市分散對(duì)應(yīng)，而更低的交通成本和產(chǎn)品更高程度的差別化與集聚對(duì)應(yīng)，這些結(jié)論大多已得到實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)。然而，它也存在缺點(diǎn)，比如，這些模型仍然使用典型的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)消費(fèi)者和生產(chǎn)者截然兩分的分析方法，這種分析方法雖然恰當(dāng)?shù)亟档土私鉀Q問(wèn)題的難度，但是，因?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)活動(dòng)中大多的人本身既是生產(chǎn)者又是消費(fèi)者的事實(shí)，而使它的解釋力大大降低；又如，大部分的集聚模型集中于某一種集聚因素的研究，但城市經(jīng)濟(jì)很可能與多種因素的集聚相關(guān)；最后，它不能預(yù)見(jiàn)很多與城市化進(jìn)程共生的現(xiàn)象（楊小楷，1998，2002），然而，由于該模型能將地理學(xué)的生產(chǎn)布局理論、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和報(bào)酬遞增結(jié)合在一起解釋城市的出現(xiàn)和城市化進(jìn)程，所以，它卻為以后新興古典城市經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了寶貴的研究線索和參考素材。

（二）新興古典城市化理論

新興古典城市化理論主要有這樣一些模型：YangandHogbin(1990),Yang(1991),YangandRice(1994),YangandNg(1993)，Yang(1995)，SunandYang(1998),SunandYang(2002)等。這些模型雖然數(shù)目較少，但內(nèi)容豐富，且隱含了很深的政策和應(yīng)用意義。

(1)從分工演進(jìn)和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特角度解釋城市經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在這些模型中，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們建立了一般均衡的分析框架，并考慮了不完全競(jìng)爭(zhēng)和分工經(jīng)濟(jì)，從而內(nèi)生化了城市的出現(xiàn)、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、城市的交易效率優(yōu)勢(shì)、城鄉(xiāng)低價(jià)差別以及與城市化進(jìn)程相關(guān)的各種共生現(xiàn)象。在這些模型中，第一，專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和不同于新古典的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)在一定范圍內(nèi)是遞增的，但是，超過(guò)了一定的界限則它的報(bào)酬便是遞減的。而專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的報(bào)酬是遞增的，它不僅能大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而且也能內(nèi)生出產(chǎn)品的多樣性。第二，每一對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”之間的距離足夠小時(shí)，專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)將會(huì)引起均衡從自給自足狀態(tài)逐步自發(fā)演進(jìn)到生產(chǎn)和交易的完全分工狀態(tài)。當(dāng)專業(yè)化經(jīng)濟(jì)足夠大時(shí)，城市化將能通過(guò)縮小“經(jīng)濟(jì)人”之間的距離而使市場(chǎng)均衡從自給自足狀態(tài)逐步演進(jìn)到完全分工狀態(tài)。第三，在新興古典城市經(jīng)濟(jì)框架中，市場(chǎng)的功能將更加復(fù)雜，其中，它最重要的功能并不是如何分配資源，而是尋找最優(yōu)的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，這個(gè)最優(yōu)的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不僅有利于城市化進(jìn)程的發(fā)展，而且也有利于商業(yè)化程度、人均收入的提高。所有這些均意味著：城市的產(chǎn)生和發(fā)展與人類社會(huì)中不同的分工和專業(yè)化水平密切相關(guān)，而城市化本身不過(guò)是專業(yè)化和分工程度隨著交易效率的提升發(fā)生變化和改進(jìn)的一個(gè)表現(xiàn)而已，所以，交易效率越高，分工水平就越高，城市的生產(chǎn)效率就越高，城市的生產(chǎn)力就越接近生產(chǎn)可能性邊界，正是這個(gè)正反饋機(jī)制不斷推動(dòng)城市和城市化的進(jìn)程。

(2)這些模型的內(nèi)生程度更高，解釋力更強(qiáng)。第一，它合乎邏輯地解釋了城市的出現(xiàn)。在城市起源說(shuō)中，既有“軍事防御型”城市起源說(shuō)，也有“社會(huì)分工說(shuō)”，還有“私有制說(shuō)”和“集市說(shuō)”乃至“階級(jí)說(shuō)”和“宗教說(shuō)”，但是，以勞動(dòng)分工和專業(yè)化相結(jié)合來(lái)解釋城市的出現(xiàn)既能從整個(gè)社會(huì)分工網(wǎng)絡(luò)的角度解釋城市與社會(huì)分工之間的關(guān)系，又能從個(gè)人自利決策的角度解釋分工和城市化背后的經(jīng)濟(jì)根源，因而，該說(shuō)比其他的“城市起源說(shuō)”更具說(shuō)服力；第二，這些模型可以解釋與城市化進(jìn)程中相關(guān)的各種共生現(xiàn)象，比如，每個(gè)人以及整個(gè)社會(huì)貿(mào)易品數(shù)目的增加、在城市生產(chǎn)的貿(mào)易品數(shù)目的增加、城市居民對(duì)農(nóng)村居民相對(duì)比率的提高、每個(gè)人專業(yè)化水平的提升、市場(chǎng)數(shù)目的增加、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多樣化程度的提升、每個(gè)人交易次數(shù)的增加、貿(mào)易依存度的增加、不同職業(yè)人們之間的相互依存度的提高、市場(chǎng)范圍和內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)程度的提高、市場(chǎng)一體化程度和生產(chǎn)集中度的提高、人均真實(shí)收入和每種產(chǎn)品生產(chǎn)率的增加等等。福基塔—克魯格曼等人的城市化模型雖然也能解釋市場(chǎng)數(shù)目的增加、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多樣化程度的提升、每個(gè)人交易次數(shù)的增加、貿(mào)易依存度的增加，但它不能解釋個(gè)人的專業(yè)化水平的提升，因?yàn)檫@一點(diǎn)在他們的模型中外生給定。

新興古典城市化理論的主要優(yōu)勢(shì)在于，它恢復(fù)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中勞動(dòng)分工和專業(yè)化的精髓，并克服了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思想零碎模糊、體系組織性、邏輯性差、難以模型化等內(nèi)在缺陷，能在一個(gè)具有嚴(yán)格組織體系的框架內(nèi)將過(guò)去城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多核心思想組織起來(lái)，此外，它的模型對(duì)城市化進(jìn)程中很多現(xiàn)象能給出比其他模型更好的回答，但它也存在缺陷，比如，它的模型復(fù)雜程度較高，還有，很多人批評(píng)它的假設(shè)與現(xiàn)實(shí)世界相距甚遠(yuǎn)（比如，程煉，2002），另外，它的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和政策分析還很少，這些均在很大程度上影響了它在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的傳播。

六、結(jié)論與展望

一部城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史似乎就是一連串失敗的累積史。以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家最偉大的洞見(jiàn)就是勞動(dòng)分工對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市和國(guó)民財(cái)富具有重要意義。然而，這么重要的思想?yún)s在馬歇爾對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行形式化的時(shí)候受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的遺棄。同樣的是，以屠能等人為代表的古典區(qū)位理論盡管十分重要，并且在某種程度上模擬了現(xiàn)實(shí)，但是它長(zhǎng)期以來(lái)一直受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“漠視”；在此之后，雖然也曾有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家拿著銳利的分析工具，試圖為將城市問(wèn)題納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)而不懈努力，但無(wú)情的現(xiàn)實(shí)卻將他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋棄；令人可喜的是，20世紀(jì)90年代以來(lái)，經(jīng)過(guò)痛定思痛的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家們終于抓住了城市問(wèn)題的癥結(jié)，并找到了求解城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的銳利武器，于是，過(guò)去幾個(gè)時(shí)代的陳舊思想似乎一下子復(fù)活了，然而真正值得他們?nèi)プ龅囊苍S只是記取這些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，保持一個(gè)清醒、理智的頭腦。公務(wù)員之家:

首先，簡(jiǎn)潔的數(shù)學(xué)模型是所有生命力旺盛的學(xué)科的共同特點(diǎn)，要想使一門(mén)學(xué)科步入科學(xué)的殿堂并成為后人傳承的經(jīng)典，模型化也許是不多的幾條出路之一。因?yàn)閿?shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用不僅能為給定的理論模型提供從假設(shè)到結(jié)論的最簡(jiǎn)捷和有效率的邏輯鏈條，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)家還可以通過(guò)多次的反復(fù)假設(shè)和檢驗(yàn)來(lái)剔除模型中非本質(zhì)的因素，并更快更準(zhǔn)確地把握問(wèn)題的本質(zhì)和規(guī)律所在，更為重要的是，這樣做的結(jié)果可以大大提升一個(gè)理論或者模型的嚴(yán)格和內(nèi)洽程度，從而加速知識(shí)的積累和發(fā)展。很顯然，古典以及前古典有關(guān)城市與勞動(dòng)分工關(guān)系的學(xué)說(shuō)盡管頗富原創(chuàng)性和說(shuō)服力，但是由于它的概念很少進(jìn)行嚴(yán)格的定義，且其理論沒(méi)有用數(shù)學(xué)邏輯很好地組織起來(lái)，所以，它們只能是一些缺乏內(nèi)部組織和秩序的理論片斷的集合體，結(jié)果，在馬歇爾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行形式化的時(shí)候，這一缺陷便在客觀上阻礙了古典城市經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的發(fā)展；一個(gè)可作為反面的例子的是“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論，雖然它完全是屠能模型在新古典時(shí)期的翻版，且其城市中心商業(yè)區(qū)外生給定，但是，由于它擁有較為系統(tǒng)、嚴(yán)格的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，并且其模型均從“經(jīng)濟(jì)人”自利行為以及相互作用的結(jié)果推導(dǎo)而出，所以它反而成為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的標(biāo)志。

其次，一個(gè)理論或模型，不管它的目標(biāo)多么宏偉，也不管它的假設(shè)是多么地不符合現(xiàn)實(shí)，但是，只要它能預(yù)測(cè)和解釋現(xiàn)實(shí)，它就是一個(gè)有生命力的理論或模型。屠能生活的時(shí)代是典型的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，農(nóng)業(yè)時(shí)代流行的是所謂的“報(bào)酬不變規(guī)律”，城市在經(jīng)濟(jì)生活中扮演的作用不大，因此，屠能的理論雖然在解釋城市形成時(shí)存在很大的缺陷，但是，它合情合理地描述了現(xiàn)實(shí)，因此它是那個(gè)時(shí)代最具解釋力的模型；與屠能相比，“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”似乎顯得比較幸運(yùn)，因?yàn)槲⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)分析工具在那個(gè)時(shí)代有了較大的發(fā)展，但是，它沒(méi)有觀察到現(xiàn)實(shí)中最為普遍的現(xiàn)象——多中心城市的興起，也沒(méi)有把握住城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題，結(jié)果，由于它不能很好地解釋現(xiàn)實(shí)而未受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重視；而筆者之所以相信“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”和“新興古典城市化理論”可能有較大的發(fā)展的根本原因，就在于它們把握了后工業(yè)化時(shí)代的到來(lái)城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)特點(diǎn)——報(bào)酬遞增——以及相應(yīng)的模型化技巧——不完全競(jìng)爭(zhēng)、專業(yè)化和相應(yīng)的數(shù)學(xué)工具。

再次，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題是城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的實(shí)質(zhì)問(wèn)題、根本問(wèn)題，也是帶有規(guī)律性的問(wèn)題，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)應(yīng)該是尋找并把握核心問(wèn)題，把握其規(guī)律性，但也不能完全忽視次要問(wèn)題。古典和前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)勞動(dòng)分工與城市關(guān)系的學(xué)說(shuō)以及古典區(qū)位理論被時(shí)代遺棄是一個(gè)時(shí)代的必然，因?yàn)樗麄冇^察到了一個(gè)當(dāng)時(shí)時(shí)代里并不重要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并且當(dāng)時(shí)城市如何形成、在哪里形成并不是當(dāng)時(shí)的人們關(guān)注的核心問(wèn)題；而新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和新興古典城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起則是時(shí)展的必然，因?yàn)楫?dāng)代的社會(huì)已進(jìn)入一個(gè)后工業(yè)化的社會(huì)，城市已在人們的生活、生產(chǎn)中扮演著不可替代的重要角色，從而理解城市的內(nèi)生形成已成為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心和重點(diǎn)。同樣的是，新古典時(shí)期用外部性來(lái)解釋城市集聚的原因并不能有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)家把握城市形成和它的區(qū)位本身，恰恰相反，它將城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題放進(jìn)一個(gè)人們并沒(méi)有多少認(rèn)識(shí)的黑箱中而試圖掩飾自己對(duì)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的無(wú)能和無(wú)奈。

最后，當(dāng)前的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展已進(jìn)入了一個(gè)綜合、調(diào)整和融合的新時(shí)期，一方面，過(guò)去的傳統(tǒng)理論不斷在新的軀體上復(fù)活，比如，新興古典城市化理論就借用現(xiàn)代的分析工具——超邊際分析——將前古典和古典時(shí)期的城市與勞動(dòng)分工的理論在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)再現(xiàn)在世人面前，新經(jīng)濟(jì)學(xué)地理學(xué)則在屠能的地租理論、繆爾達(dá)爾“循環(huán)累積”(Myrdal,1956,1957)、馬歇爾“外部性”、赫希曼的“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)”(Hirschman,1958,1968)等原理和概念的基礎(chǔ)上構(gòu)建新的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架等等；另一方面，新的分析工具和方法不斷涌現(xiàn)，比如，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)將計(jì)算機(jī)模擬、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以及動(dòng)態(tài)學(xué)來(lái)描述城市的演進(jìn)等，而新型古典城市化理論則借助于非線性規(guī)劃和庫(kù)恩－塔克條件甚至計(jì)算機(jī)模擬等來(lái)建構(gòu)起理論模型。還有，不同理論之間已經(jīng)在某解關(guān)鍵的問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，比如，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和新興古典城市化理論均看到勞動(dòng)分工的重要作用。

因此，可以展望的是，未來(lái)的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將主要由新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和新興古典城市化理論組成：第一，兩者均有一個(gè)比較接近現(xiàn)實(shí)的分析框架作為支撐，前者以不完全競(jìng)爭(zhēng)、報(bào)酬遞增和集聚經(jīng)濟(jì)作為主要的分析框架，后者主要以勞動(dòng)分工、專業(yè)化和不完全競(jìng)爭(zhēng)作為主要的分析框架；第二，兩者均擁有一個(gè)具有相當(dāng)高級(jí)的數(shù)學(xué)工具作為支撐，前者以邊際分析和一般均衡為工具，后者以超邊際分析和一般均衡為工具；第三，兩者均看到以往城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的缺陷，同時(shí)這兩個(gè)學(xué)派又均熟知主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范和演進(jìn)路徑。因此，可以這樣說(shuō)，這兩個(gè)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)派的復(fù)興不僅是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分工和專業(yè)化問(wèn)題的某種回歸，而且是對(duì)過(guò)去的古典區(qū)位理論、新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、以亨德森為代表的用外部性對(duì)城市的解釋、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)在一定程度上的總結(jié)，同時(shí)也是對(duì)過(guò)去城市化理論的某種綜合和超越。

參考文獻(xiàn)

Abdel-Rahman,H.M.(1990),“AgglomerationEconomies,TypesandSizesofCitiesJournalofUrbanEconomics.27,25-45.

Arnott,R.(1979),“OptimalCitySizeinaSpatialEconomy,”JournalofUrbanEconomics,6,65-89.

BaumgardnerJ.R.(1988):“TheDivisionofLabor,LocalMarkets,andWorkerOrganization,”JournalofPoliticalEcnomy,96,509-527.

Blaug,M.(1996).EconomicTheoryinRetrospect,Cambridge,UK:CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.(1988),“AMonopolisticCompetitionModelofSpatialAgglomeration:DifferentiatedProductApproach,”RegionalScience&UrbanEconomics,25,505-28.

Fujita,M.(1989),UrbanEconomicTheory:LandUseandCitySize,NewYork,CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.andKrugman,P.(1994),“OntheEvolutionofHierarchicalUrbanSystems,”mimeograph,DepartmentofRegionalScience,UniversityofPennsylvania,Philadelphia,PA.

Fujita,M.andMori,T.(1997),“StructuralstabilityandevolutionofUrbansystems”,RegionalScienceandUrbanEconomics,27,399-442.

Fujita,M.AndThissem,J.-F.(1996),"Economiesofagglomeration",JournalofJapaneseandInternationalEconomies,10,339-78.

Fujita,M.,andKrugman,P.(1995),“WhenistheEconomyMonocentric:vonThünenandChamberlinUnified,”RegionalScience&UrbanEconomics,25,505-28.

Fujita,M.,andThisse,J.-F.(2002),EconomicsofAgglomeration,CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.,Krugman,P.,andVenables,A.J.(1999),TheSpatialEconomy,MITPress.

Gordon,B.(1975),EconomicAnalysisbeforeAdamSmith,London,Macmillan,p.41.

HendersonJ.V.(1974):“TheSizesandTypesofCities,”TheAmericanEconomicReview,9,640-656.

J.PeterNeary(2001):“OfHypeandHyperbolas:IntroducingtheNewEconomicGeography,”JournalofEconomicLitterature,XXXIX,536-561.

Krugman,P.(1998),“Space:thefinalfrontier”,JournalofEconomicPerspectives,12:2,161-174.