導(dǎo)語：論經(jīng)濟法與商法的關(guān)系一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

經(jīng)濟法與商法的關(guān)系是存有爭議的。但在大陸法國家和普通法國家,在有商法典的國家和無商法典的國家,在國外和我國爭論的焦點是不同的。從總的趨勢來說,在國外,經(jīng)濟法和其他法的關(guān)系主要是同商法的關(guān)系。在我國經(jīng)濟法與商法的矛盾不是很突出。因為,在西方國家中都有較完備的商事法律制度,社會是典型的商業(yè)社會,一切都早已商事化。就是有民法典的國家,也由于民法商法化,從而使民商矛盾弱化。而經(jīng)濟法作為一種新型的法律制度,要突破舊有法律部門的劃分疆界,從古典商法規(guī)范中引申出來的原理重新組合為一個新的整體。這樣,在西方社會經(jīng)濟法與商法的矛盾就顯得比較突出。

1.從不同經(jīng)濟法概念所引起的爭論

在西方國家中,如德國、法國、比利時等國,他們往往把經(jīng)濟法概念分為較窄或較寬的兩類。但不論較窄或較寬都與商法有關(guān)。

就較窄的經(jīng)濟法概念而言,認為經(jīng)濟法是國家對經(jīng)濟施加直接干預(yù)的全部法律規(guī)則,即政府對商品和服務(wù)的生產(chǎn)、銷售和商品化進程中進行管理和干預(yù)的法律。這種法屬于公法或經(jīng)濟公法。而商法是調(diào)整私人經(jīng)濟關(guān)系的法律,屬于私法。在經(jīng)濟法中,不包括商法。即使存在商法自制體系的國家,經(jīng)濟法也可成為一個獨立的法律體系。這種觀點在法國、德國都占壓倒優(yōu)勢。但是這種狹義概念在事實上要想劃清哪些是政府干預(yù)經(jīng)濟的規(guī)則,哪些是調(diào)整私人經(jīng)濟關(guān)系的規(guī)則,實際上是很困難的,尤其是在以公有制為主體的國家把法律劃分為自由經(jīng)濟的私法和國家調(diào)控經(jīng)濟的公法是自相矛盾的。即使國家為了對經(jīng)濟施加影響而制定經(jīng)濟法時采取嚴格的態(tài)度,也不免在有些方面涉及到私人利益。這樣,國家對經(jīng)濟施加干預(yù)時,又不得不介入私法領(lǐng)域。這正如法國C.讓泰所說:“在經(jīng)濟法中,‘法’不是法律規(guī)則的首要淵源和基礎(chǔ),那是從屬的方法,是實現(xiàn)經(jīng)濟目的的手段。它只是使法律有了特定的環(huán)境。它的特點是多變性和懲戒性。”1這種多變性往往導(dǎo)致政府“自由決定權(quán)受到頌揚”,市場主體“個人合法權(quán)益的正常保證越來越少”。所謂懲戒性,主要是通過國家對經(jīng)濟施加影響,確保對重要經(jīng)濟部門的控制。在管理方法上,除直接積極的“強制性許可”外,更加越來越多的采用間接手段。此外,經(jīng)濟法的學(xué)問和藝術(shù),應(yīng)更多地研究協(xié)同合作的作用,把有利害關(guān)系的參與者組織起來,形成協(xié)調(diào)的規(guī)模經(jīng)濟成就。狹義概念雖然認為經(jīng)濟法是個獨立的部門,但認為經(jīng)濟法是統(tǒng)治經(jīng)濟的專制措施和法律框架,而且認為經(jīng)濟法只涉及宏觀經(jīng)濟關(guān)系,不包括私人經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟關(guān)系。這樣經(jīng)濟法只能是經(jīng)濟公法。

廣義經(jīng)濟法概念認為,經(jīng)濟法的使命在于管理經(jīng)濟生活,尤其是管理生產(chǎn)和財產(chǎn)的流通2,并認為經(jīng)濟法的使命是規(guī)定全面的經(jīng)濟生活。這一概念的主要精神是把經(jīng)濟作為擴大商法的使用范圍和更新傳統(tǒng)商法的一條新途徑。經(jīng)濟法只是把刑法、民法及社會法中與經(jīng)濟活動有關(guān)的精神融合到古典的商法中去,是對傳統(tǒng)商法的發(fā)展,從而形成一系列不同規(guī)則的獨特的法律精神。按照這樣的觀點,不僅使經(jīng)濟法和商法及有關(guān)商事企業(yè)法得以區(qū)分,而且使商法由于未注入全新的理論而使它的傳統(tǒng)體系和形象顯得蒼白無力。實際上就是把經(jīng)濟法包含在商法之中,建立大商法體系,從而取消經(jīng)濟法的獨立地位。這種理論和觀點在比利時最為突出。在比利時,經(jīng)濟法的概念首先是用來指“商業(yè)和工業(yè)的自由以及愿望自主,以實施國家經(jīng)濟政策的全部規(guī)則”3。重商主義認為經(jīng)濟法是商法的延伸,并認為,在商事活動規(guī)則日益增多的情況下,商法有被使用范圍更廣的法律——即被經(jīng)濟法吞并的先兆。因此應(yīng)更新拯救商法,建立起以商法為中心的經(jīng)濟法律秩序。另外,有人認為經(jīng)濟法的內(nèi)容是適用于企業(yè)的全部規(guī)則(不論是公法規(guī)則,還是私法規(guī)則),不過這種企業(yè)規(guī)則主要是指用商業(yè)方法經(jīng)營的企業(yè),因此,商法與經(jīng)濟法相結(jié)合,但以商法為主。這種方法對商法的更新未賦予全新的理論,而是對經(jīng)濟法采取合并的辦法,這是不可取的。另外,還有人認為“經(jīng)濟法其基礎(chǔ)就是傳統(tǒng)的商法。但加進了現(xiàn)代經(jīng)濟引出的許多規(guī)則”4。這樣又把經(jīng)濟法分為“一般的”經(jīng)濟法和“特別的”經(jīng)濟法。同時它觀察經(jīng)濟活動的方法不是按照某一法律規(guī)則的觀點,而是按照從事某種特定的經(jīng)濟活動,適用一定的經(jīng)濟形勢和需要所引出的一系列不同淵源規(guī)則的所有人的觀點。根據(jù)這些范圍較寬的概念,經(jīng)濟法既屬公法,又屬私法。既涉及宏觀經(jīng)濟關(guān)系,又涉及微觀經(jīng)濟關(guān)系?，F(xiàn)在范圍較寬的概念在多數(shù)國家占上風(fēng)。甚至長期堅持較窄概念的德國也有一種擴大調(diào)整范圍的強勁趨勢。不過這種廣義的概念,也招來一些批評,如批評比利時的廣義概念是一種雞尾酒調(diào)劑方法的概念,未能指出它的實質(zhì)性缺陷。

另一種是以市場經(jīng)濟的方法為基礎(chǔ)來確定經(jīng)濟法與商法的關(guān)系。這種觀點認為,社會已經(jīng)發(fā)生了很大的變化,傳統(tǒng)法律已不能充分適應(yīng)新的需要,主張保留傳統(tǒng)商法體系的基本部分,并使之成為經(jīng)濟法的核心,這也是為商法、經(jīng)濟法和其他部門法并立存在而且自成體系尋求根據(jù)的一種方法。這種方法,不是更新商法,也不是把商法改名為經(jīng)濟法,而是主張商法完全取消或成為經(jīng)濟法的特別法。而經(jīng)濟法則自成一個嶄新的、獨立的法律規(guī)范體系。這一經(jīng)濟法新概念主要是以調(diào)整市場經(jīng)濟關(guān)系為契機,它受到歐洲絕大多數(shù)法學(xué)家的賞識,并受到歐盟獨創(chuàng)性的實踐探索。

這一思想,認為經(jīng)濟法與商法是不同的兩種法律模式。經(jīng)濟法是政府對經(jīng)濟干預(yù)主義模式的產(chǎn)物,商法是政府對經(jīng)濟奉行不干預(yù)主義模式的產(chǎn)物。經(jīng)濟法是組織經(jīng)濟、發(fā)展經(jīng)濟的法律,它超越傳統(tǒng)的公法與私法之分,在對宏觀經(jīng)濟關(guān)系進行調(diào)控的同時,對微觀經(jīng)濟關(guān)系進行間接的監(jiān)督管理。這種對經(jīng)濟的組織、調(diào)控、監(jiān)督、管理、保障,不論對國有、私有或混合經(jīng)濟都一概適用,它以政治經(jīng)濟學(xué)所及的范圍為基礎(chǔ),它的重大主題是國家對經(jīng)濟施加影響使市場經(jīng)濟具有充分的活力。并且使經(jīng)濟法律規(guī)范能直接影響經(jīng)濟制度、權(quán)利義務(wù)、經(jīng)濟效益。通過經(jīng)濟法規(guī)的制定,建立起共同的經(jīng)濟政策,共同的國內(nèi)市場和某些部門的特殊規(guī)則,并最終導(dǎo)致某種程度的法律整體化。

在建立以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的經(jīng)濟法方面,歐盟起了很好的示范作用。他們以相同的市場經(jīng)濟觀為基礎(chǔ),力爭各成員國在法律制度上保持一致。他們的原則是逐步創(chuàng)造本身足以保證生產(chǎn)最合理分配的條件,聯(lián)盟旨在形勢需要的情況下,才對經(jīng)濟施加直接影響,并且只用“有限干預(yù)的方法”來完成使命。他們在建立共同市場方面,制定了農(nóng)業(yè)、貨幣、貿(mào)易、投資、銀行、運輸?shù)裙餐?。他們在建立共同市場?jīng)濟法規(guī)方面,制定了禁止歧視,建立共同關(guān)稅同盟,使商品、服務(wù)、資本、勞動力自由流動,取消開業(yè)和提供服務(wù)的限制,有關(guān)傾銷和濫用支配地位的規(guī)定,國有企業(yè)和商業(yè)企業(yè)的壟斷等。這些都成為“一般的”經(jīng)濟法。而對煤、核能等特殊部門,則做出特別規(guī)定,這些被稱為“特別的”經(jīng)濟法。同時歐盟法優(yōu)于國內(nèi)法,這樣實際上是歐盟法逐漸取代了各成員國的國內(nèi)經(jīng)濟法。這是歐盟發(fā)展經(jīng)濟法的一條重要途徑。這種經(jīng)濟法自成體系,與傳統(tǒng)民法和商法,公法和私法,實體法與程序法毫不相干。這種經(jīng)濟法原理主要是建立在社會整體本位理論基礎(chǔ)之上的。

在英美國家,經(jīng)濟法與商法的情況則是另一種格局。在英國可以說既無獨立的商法概念,又無獨立的經(jīng)濟法概念。英美法強調(diào)實用性,概念對它們關(guān)系不大。所以,他們的法律也不重視公法與私法的本質(zhì)區(qū)分。商法在美國經(jīng)過長期的演變,與普通法結(jié)合后在18世紀末才形成。英國至今無統(tǒng)一的商法典,只有一些單行商事法和一些商事判例法。在二戰(zhàn)后,他們認為商法體系不能適應(yīng)新的需要,學(xué)術(shù)界提出“企業(yè)法規(guī)”新概念。不過這種企業(yè)法規(guī)更重視商業(yè)者創(chuàng)立的法規(guī),并力圖加強與經(jīng)濟生活相聯(lián)系的商法的制定和深化。至于經(jīng)濟法的概念,在英國還只是學(xué)術(shù)性概念。他們認為經(jīng)濟法只是國家對商業(yè)、工業(yè)和金融領(lǐng)域進行干預(yù)的法律。傳統(tǒng)商法和經(jīng)濟法之間的主要區(qū)別,在于它們對待經(jīng)濟活動的基本態(tài)度。商法的基礎(chǔ)是雙方按自己的獨立意志自由經(jīng)營自己的交易事業(yè)。而經(jīng)濟法的基本哲理是統(tǒng)治經(jīng)濟論,即對自由意志進行必要的限制。經(jīng)濟法介于商法和行政法之間,它與商法共同對經(jīng)濟事務(wù)進行調(diào)整。隨著政府對經(jīng)濟干預(yù)的不斷加強,認為經(jīng)濟法的重要性越來越大,甚至?xí)蔀樯谭ê推髽I(yè)法規(guī)之外的一個法律部門。英國現(xiàn)在不僅有國防經(jīng)濟法概念,而且把財政法規(guī)、競爭法規(guī)、物價法規(guī)、保護消費者利益的法規(guī)視為國內(nèi)經(jīng)濟法。在美國,同樣不喜歡法律門類的概念論,美國的商法首先是在憲法中規(guī)定了商業(yè)條款,這一條款賦予國會管理經(jīng)濟和商事活動的決定權(quán)。從商業(yè)條款開始,逐漸涉及越來越多的經(jīng)濟活動。尤其值得一提的是美國制定了《統(tǒng)一商法典》,并基本被各州所接受。正如施米托夫所說:“該法典在精神上是現(xiàn)代化的,處理方案是切實可行的,概念上是綜合的。它是西方世界最先進的商法?！?

美國至今雖還未使用“經(jīng)濟法”這一概念,但它最早頒布了反托拉斯法、食品和藥品管理條例,20世紀30年代羅斯福新政時頒布了各項經(jīng)濟措施令,還有證券管理條例、運輸管理條例等,這些都被認為是“聯(lián)邦經(jīng)濟法”。尤其美國比其他任何國家都重視“法律經(jīng)濟學(xué)”的研究。這種跨學(xué)科的研究,更有助于其他各國經(jīng)濟法的發(fā)展。

在我國,目前經(jīng)濟法與商法的爭論可說不是主要的。因為在我國從古到今商人作為一個社會集團,從未取得獨立的法律地位。我國也從無獨立的商法典,國家也從未實行過國家商業(yè)本位政策。中國在歷史上是以儒學(xué)思想為主導(dǎo)思想的國家。儒學(xué)以禮、義、仁為主導(dǎo)思想,總認為治生、經(jīng)營、求利等商事活動,與義與理與道相沖突,并在價值論領(lǐng)域總是把天理與人欲對立起來,這樣又嚴重阻礙了商業(yè)的發(fā)展。所以長期形成了輕商抑商政策。改革開放以來,雖然也曾形成“工農(nóng)兵學(xué)商,一起來興商”的局面,但仍然不是以商業(yè)為本位作為國策。雖然也制定了一些按傳統(tǒng)習(xí)慣屬于商事法性質(zhì)的單行法,但實際上是未定疆界的共管地。就目前的情況來說,雖然商法被國家定為一門獨立的法學(xué)課程,使它在高等學(xué)府的課堂正式登堂入座,但商法仍是一種學(xué)科體系,還不是一個獨立的法律部門。在市場經(jīng)濟條件下,商法有了很好的發(fā)展機遇,但歷史傳統(tǒng)慣性勢力是不可低估的。目前,中國的商法還只是形式意義上的商法。

商法按傳統(tǒng)觀念屬于私法,所以它與民法有著血肉聯(lián)系。但現(xiàn)代商法又具有公法性,所以它與經(jīng)濟法也有著千絲萬縷的聯(lián)系。尤其像商事貿(mào)易管制制度、商事主體登記制度、商業(yè)會計制度等,既可屬商事法律制度,又可屬經(jīng)濟法律制度。

2.從經(jīng)濟法與商法的歷史發(fā)展軌跡看兩者的關(guān)系

商法在歷史上是一個古老的概念。早在中世紀,在地中海、西歐和北歐地區(qū),隨著航海、貿(mào)易、殖民主義的發(fā)展,在一些城邦國家,商人階級已成為一個獨立的社會集團。他們成立各種商人基爾特行會,組織自己的法庭,選舉自己的裁判官,制定自己的市政管理規(guī)則和交易規(guī)則,并向政府購買各種特許經(jīng)營權(quán)。他們所控制的城市已成為一種獨立的自治體,他們已享有廣泛的對內(nèi)對外的貿(mào)易經(jīng)營權(quán)。商人在法律上已獲得獨立的人格,這時的一些城邦國家也推行商業(yè)本位政策,已形成許多海陸性的商事習(xí)慣法。如流行于地中海沿岸各國的康索拉度法(LexConsolato),流行于大西洋沿岸的奧列隆法(LexOleron),流行于北海和波羅的海的威斯匹法(LawsofWisby),這些都是當(dāng)時的海事習(xí)慣法規(guī)匯編和海事判例匯集,并把它們稱為歐洲人的著色文化。

另外在歐洲大陸上有各種城市法,如1244年的《威尼斯條例》、1331年的《米蘭條例》、1415年的《佛羅倫薩條例》、1353年英格蘭的《商業(yè)中心法》等。除此之外,還有教會頒布的各種教規(guī),國王、領(lǐng)主頒布的單行法規(guī)。上述構(gòu)成以維護商人利益為中心的商人法,它是后來歐洲商法的前身和主要淵源。

17世紀以后歐洲率先制定了獨立的商法。如法國路易十四于1673年制定了《商事敕令》,1681年又制定了《海事敕令》,開創(chuàng)了獨立商法的先河。更為重要的是1807年制定了《法國商法典》,這更是商法法典化的嚆矢。后來德國于1897年又制定了《德國商法典》。以后其他一些國家,紛紛效仿法、德的商法典,制定了本國的商法典。現(xiàn)在世界上有八十多個國家有獨立的商法典。可以說19世紀是一個“商法時代”。美國的統(tǒng)一商法典雖然頒布較晚,但它樹起了商法史上一個新的里程碑。商法在理論上和制度上已形成較完備的體系,具有固定的內(nèi)容。

經(jīng)濟法與商法比,它的史齡則較短。一般認為,經(jīng)濟法產(chǎn)生于兩次世界大戰(zhàn)期間。尤其在立法方面,除原捷克斯洛伐克制定了《經(jīng)濟法典》外,至今尚無其他國家有單獨的經(jīng)濟法典,甚至有的國家至今還不承認這個概念。在理論上也尚未形成完備的理論體系。不過事物的發(fā)展往往是后來者居上。經(jīng)濟法雖然產(chǎn)生較晚,但它具有很強的適應(yīng)性、新穎性和旺盛的生命力。它無論在國外還是在國內(nèi)都是非常活躍的法律部門,對協(xié)調(diào)各類經(jīng)濟關(guān)系,促進國民經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展具有重要作用。

3.從經(jīng)濟法與商法的調(diào)整對象看兩者的關(guān)系

商法和經(jīng)濟法的調(diào)整對象也有區(qū)別。商法是調(diào)整營利性主體在商事經(jīng)營過程中所發(fā)生的商事關(guān)系。這種商事關(guān)系的重要特點是它的主體的商人性、目的的營利性、方式的營業(yè)性、組織的企業(yè)性。所謂商人性,即商事關(guān)系的主體主要是各種商人,凡無商人參加的活動,不構(gòu)成商事關(guān)系。法律上究竟如何確定商人?有采取主觀主義取向的——如德國,也有采取客觀主義取向的——如法國,也有采取折衷主義取向的——如日本等?？傊?要具備商人或商行為的人才適用商法。所謂營利性,就是商事活動都是以營利為目的的。正因為如此,所以它要受限制,不是任何團體、任何組織和個人都能從事商事活動。反之,凡不以營利為目的的活動就不是商事活動。所以自古以來就有無利非商之說。所謂營業(yè)性,即商事活動都必須以營業(yè)的方式去從事。商法上的營業(yè)性要求目的的營利性、時間上的連續(xù)性和空間上的同一性。不具備營業(yè)性的活動也不屬商事關(guān)系。所謂企業(yè)性,主要是指商人的組織形式是各類企業(yè)。企業(yè)是多元產(chǎn)權(quán)所有者從比較優(yōu)勢出發(fā)自愿聯(lián)合所組成的,從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的權(quán)益共同體。它絕不單純是一個經(jīng)濟細胞,企業(yè)在市民社會中是從事物質(zhì)生產(chǎn)活動的最重要的經(jīng)濟人,更是市場經(jīng)濟條件下的文明框架和經(jīng)濟決策單位。

企業(yè)與多種法律法則有聯(lián)系,但主要是與商法和經(jīng)濟法發(fā)生關(guān)系,但兩者各有側(cè)重。經(jīng)濟法調(diào)整的主要是有關(guān)企業(yè)資格的審查、產(chǎn)權(quán)的界定、企業(yè)融資、稅收、財政、審計、環(huán)保以及其他監(jiān)督管理等,尤其是有關(guān)影響企業(yè)的宏觀發(fā)展的管理等方面。商法對企業(yè)的調(diào)整主要是把它作為商事主體——商人對待。并且企業(yè)多是以營利為目的的經(jīng)濟組織,這與商人的本質(zhì)屬性是一致的。至于企業(yè)的營業(yè)活動更是商法調(diào)整的重要內(nèi)容,也是各種商行為的主要體現(xiàn)?？梢哉f商法調(diào)整的對象——商事活動的商人和商行為,集中體現(xiàn)在企業(yè)身上。

經(jīng)濟法調(diào)整的對象主要是以國家權(quán)力去干預(yù)、調(diào)控、組織和管理經(jīng)濟活動中所發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系。經(jīng)濟法之所以必要,主要是它可使國民經(jīng)濟協(xié)調(diào)、穩(wěn)定、快速和持續(xù)發(fā)展?？梢哉f它是國民經(jīng)濟健康發(fā)展的“調(diào)控器”。經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系雖與商法也有一定的交叉,但像物理學(xué)中的數(shù)學(xué)一樣不是主要的。

關(guān)于企業(yè)作為商法的調(diào)整對象,在國外有的學(xué)者認為由于以商人為調(diào)整對象的主觀體系已經(jīng)過時,商法應(yīng)以企業(yè)為調(diào)整核心。因為它揭示了商人和商行為這一商事法律關(guān)系的核心內(nèi)容,所以受到很多學(xué)者的重視和認同。

但是,也有人認為,從法律政策性和法律技術(shù)上著想,取消商人概念不利于保持商法自身特點,也不利于商法的存在和發(fā)展。因為商人是個法律人格概念,它既是企業(yè)財產(chǎn)所有者,又可以是企業(yè)權(quán)利享有者和義務(wù)承擔(dān)者,甚至是企業(yè)的具體經(jīng)營者,這不論從習(xí)慣上和理論上都較為吻合。相反企業(yè)概念,至今缺乏法律界定,在立法技術(shù)上也不如商人概念概括性、抽象性強。盡管企業(yè)與商人有內(nèi)在聯(lián)系,但企業(yè)不等同于商人。有些雖名為企業(yè),但并不以營利為目的,也不是以營業(yè)的方式進行,有的行為也不是商行為,這樣的企業(yè)不具備商人的本質(zhì)特征。同時,企業(yè)所涉及的范圍十分廣泛,它與許多法律規(guī)則有聯(lián)系,如在商法中,首先要確定這家公司,是否屬商業(yè)公司,是否必須履行商人的義務(wù)。在投資法中要選擇企業(yè)擁有產(chǎn)權(quán)最有效的形式。在稅法中選擇哪種企業(yè)形式對納稅最有利。在勞動法中它關(guān)系到企業(yè)雇員的招聘、解雇等勞資關(guān)系,在民法中,關(guān)系到企業(yè)的民事行為能力,在經(jīng)濟法中,關(guān)系到企業(yè)設(shè)立的監(jiān)督管理以及對企業(yè)的宏觀調(diào)控和微觀監(jiān)督,等等。這種綜合性的調(diào)整對象,更容易使商法失去特色,同時也容易與其他法發(fā)生摩擦,這樣不利于商法的發(fā)展。

4.結(jié)論:經(jīng)濟法和商法將殊途同歸

縱觀歷史,法律經(jīng)歷了合——分——合的過程。古代都是諸法合一,近代則走向諸法分立,到現(xiàn)當(dāng)代人類社會又趨向于法的統(tǒng)一。所以國際上制定了許多國際公約,其主旨在于克服各國國內(nèi)法的沖突。應(yīng)該認識到,當(dāng)今社會,經(jīng)濟生活已滲入到各個法律領(lǐng)域,許多社會關(guān)系,往往不是由哪一個法律部門調(diào)整。尤其在普通法中,從來就不重視法律部門概念之分,也不重視公法、私法概念之分,也許法律部門的劃分是人類的一個歷史性的錯誤。在未來社會里處理各種復(fù)雜的社會關(guān)系,更需要綜合性的法律,但更多的是經(jīng)濟法律。未來的社會是一個經(jīng)濟社會,而且是一個知識經(jīng)濟社會,法律與經(jīng)濟將更加緊密結(jié)合。法律到處都建立在一種經(jīng)濟利益關(guān)系基礎(chǔ)上,而且這種經(jīng)濟利益決定著法律的結(jié)構(gòu)。可以說在法律自身和它所吸收的經(jīng)濟成分之間存在著某些不可分性?，F(xiàn)在把法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)結(jié)合起來研究已普遍存在。那種怕在法律的基因上播種經(jīng)濟的染色體,或者怕在經(jīng)濟的基因上播種法律染色體都是違背客觀事實的。現(xiàn)在是法學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家攜手聯(lián)合的時候了,應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟現(xiàn)實與法律規(guī)范之間架起一座互通彼岸的橋梁。同時在法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部,尤其在經(jīng)濟法、商法之間架起一座互通彼岸的橋梁。在這里,筆者借用德國學(xué)者的一句話,作為本文的結(jié)束語:19世紀的商法,就是20世紀的經(jīng)濟法。