導(dǎo)語：論會計委派制度在金融領(lǐng)域的應(yīng)用性一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]：會計委派制度是西方公司治理結(jié)構(gòu)中所有者約束和監(jiān)督經(jīng)營者行為的一種制度。這種制度能否引入到我國的金融領(lǐng)域，尤其是金融監(jiān)管工作中來，是一個應(yīng)該引起我們重視的問題。本文結(jié)合梧州轄區(qū)農(nóng)村信用社會計委派制度的實踐，對這個問題作了肯定的回答。

一、問題的提出

會計委派制度在西方國家公司的內(nèi)部管理中應(yīng)用普遍，是資本所有者保護(hù)自身利益的一種有效方式。在我國的政府機關(guān)和國有企業(yè)引入這一制度是1998年的事。它是指政府機關(guān)或企業(yè)的上級主管部門對其下屬的分支機構(gòu)或公司委派會計人員，并授權(quán)委派會計人員監(jiān)督所派單位會計行為和其它經(jīng)營活動的一種制度。

這種為了從源頭上防范和治理腐敗，由中央紀(jì)委發(fā)出通知明確要求政府部門、國有企事業(yè)單位試行的會計委派制度，自試行以來，全國31個省、自治區(qū)、直轄市，257個地(市)、1029個縣(市、區(qū))開展了試點工作；試點范圍包括黨政機關(guān)、財政撥款的事業(yè)單位、國有或國有控股的企業(yè)，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)等，直接或間接委派會計人員近11萬人，被委派單位涉及44000多個行政事業(yè)單位、79000多個企業(yè)；委派形式包括向國有企業(yè)委派會計總監(jiān)或總會計師、向行政事業(yè)單位委派會計機構(gòu)負(fù)責(zé)人以及對行政事業(yè)單位實行集中核算。從試點情況來看，實行會計委派制度，有利于發(fā)揮會計監(jiān)督作用，促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)；有利于加強國有資產(chǎn)管理，防止國有資產(chǎn)流失；有利于提高會計信息質(zhì)量，提高單位經(jīng)營管理水平；有利于加強財政資金的管理，提高財政資金的使用效益。正是由于這一制度在加強和完善政府機構(gòu)和企事業(yè)單位內(nèi)部管理及反腐倡廉中的積極作用，財政部進(jìn)一步加大了推廣試點的力度(《中國財經(jīng)報》，2002)。

這一在其它領(lǐng)域起到良好作用并得到推廣應(yīng)用的做法，能否引入金融領(lǐng)域呢?對此，中國人民銀行梧州市中心支行做了一次大膽的嘗試，在轄內(nèi)農(nóng)村信用社實行基層社會計由聯(lián)社委派，聯(lián)社會計由行業(yè)管理辦委派的會計委派制度。一年多的實踐表明，會計委派制度對提高農(nóng)村信用社的會計核算質(zhì)量，保障財務(wù)、信貸信息的真實性，控制不合理的財務(wù)開支和違規(guī)信貸，防范財務(wù)和信貸風(fēng)險起到非常好的作用。自實施以來，共堵住不合理的財務(wù)開支586筆，金額73萬元；防范不合理的貸款643筆，金額751萬元。正是由于會計委派制度所起到的獨特作用及其它改革措施的全面啟動，轄內(nèi)2001年的農(nóng)村信用社形勢發(fā)生了根本性變化。至2001年底，全轄116個法人社中，77個出現(xiàn)盈利，比上年增加22個；9個聯(lián)社中，4個出現(xiàn)盈利，比上年增加3個，其中，3個聯(lián)社實現(xiàn)社社盈利；不良貸款比上年減少9323萬元，下降10.7個百分點；財務(wù)減虧2230萬元，減幅達(dá)61％。農(nóng)村信用社的精神面貌發(fā)生了深刻的變化，領(lǐng)導(dǎo)班子和員工的思想觀念有了根本的轉(zhuǎn)變，競爭意識、創(chuàng)新意識和經(jīng)營活力明顯增強。這種狀況如能持續(xù)3—5年，梧州轄區(qū)的農(nóng)村信用社有望從困境中走出來，全面煥發(fā)出新的生機和活力。

梧州的這一做法有無理論上的依據(jù)和現(xiàn)實中的應(yīng)用性呢?會計委派制度在金融領(lǐng)域有無推廣應(yīng)用的價值呢?本文想運用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的委托理論和金融機構(gòu)的公共產(chǎn)品性質(zhì)，說明對包括農(nóng)村信用社在內(nèi)的所有金融機構(gòu)實施會計委派制度的必要性和可行性，進(jìn)而探討會計委派制度有效發(fā)揮作用的要素原理。

二、梧州轄區(qū)會計委派制度的實施背景及做法

人民銀行梧州轄區(qū)管轄廣西最東部兩個行政區(qū)——梧州市和賀州地區(qū)及其所轄的8個縣、市的金融，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、歷史包袱重、信用環(huán)境差，金融機構(gòu)的經(jīng)營狀況普遍不理想，尤其是農(nóng)村信用社。

截止2000年底，梧州轄內(nèi)共有獨立核算的農(nóng)村信社法人機構(gòu)125個。其中，縣級聯(lián)社9個，基層社116個。由于種種原因，梧州轄內(nèi)的農(nóng)村信用社普遍存在著會計基礎(chǔ)工作質(zhì)量差、會計信息反映不夠真實、財務(wù)監(jiān)督不力、費用支出居高不下、信貸監(jiān)督不到位、違規(guī)貸款時有發(fā)生、不良資產(chǎn)占比大等問題，已嚴(yán)重影響到農(nóng)村信用社的生存與發(fā)展。如某縣的農(nóng)村信用社，1996—2000年不良資產(chǎn)從21.3％上升到93.1％，其中，由于越權(quán)發(fā)放、三查不落實、抵押無效、擔(dān)保失效、決策失誤或其它內(nèi)部原因而形成的不良貸款共5846筆，金額11151萬元，占同期不良資產(chǎn)余額的40％；財務(wù)從1996年盈利5.2萬元到2000年虧損1917萬元，主要形成原因是不良資產(chǎn)占比上升所導(dǎo)致的收入萎縮，財務(wù)管理不力所引起的費用支出增加，以及擅自購建固定資產(chǎn)所發(fā)生的非生息資產(chǎn)增大。由于不良資產(chǎn)占比高、財務(wù)虧損數(shù)額大，該縣農(nóng)村信用社基本依賴人民銀行再貸款維持。另一縣同期不良資產(chǎn)占比從54％上升到77％，最高時達(dá)89％(1999年)，財務(wù)虧損從1996年的732萬增加到1999年的1487萬元。不良貸款和財務(wù)虧損的形成原因也主要是內(nèi)部約束機制失靈，會計信貸的監(jiān)督管理不到位。據(jù)該縣支行對所在地農(nóng)村信用社進(jìn)行常規(guī)檢查掌握的情況，農(nóng)村信用社經(jīng)營管理方面存在的問題一是會計基礎(chǔ)工作很差，不按規(guī)定登記帳簿、帳務(wù)核對沒有做到“六相符”、不執(zhí)行復(fù)核制度、做假帳、會計檔案保管不善；二是財務(wù)管理混亂：巧立名目、濫發(fā)錢物、以貸收息、虛增利潤，參與承包分成、超審批權(quán)限購置固定資產(chǎn)、挪用公款；三是信貸違規(guī)：一戶多貸、以貸收息，超權(quán)限和違反貸款發(fā)放程序發(fā)放貸款、冒名借款相當(dāng)嚴(yán)重。這些情況的出現(xiàn)一定程度上是由于信用社的會計人員為了本單位的利益或迫于社主任的壓力沒有履行監(jiān)督職責(zé)所造成。又據(jù)對某農(nóng)村信用聯(lián)社資產(chǎn)質(zhì)量狀況的深入分析，該社3億多的信貸資產(chǎn)，可基本確定有52％完全不能收回本息，究其原因，很重要的一個方面是會計監(jiān)督信貸管理方面的作用得不到有效發(fā)揮，以致貸款“三查”制度流于形式，會計監(jiān)督職能作為信貸資產(chǎn)管理內(nèi)控制度的一個重要方面得不到真正意義上的重要和執(zhí)行，亦即監(jiān)督管理失控，結(jié)果是調(diào)查失實、評估失真、決策失誤，最終導(dǎo)致資產(chǎn)損失。

針對這種情況，中國人民銀行梧州中心支行利用2001年貨幣政策向農(nóng)村信用社傾斜的有利形勢，運用“飯碗理論”和“老太太賣雞蛋原理”，在轄內(nèi)農(nóng)村信用社推行了一場以勞動用工制度、工資分配制度、信貸考核和責(zé)任追究制度、會計委派制度為主要內(nèi)容的改革(徐諾金，2002a)。在所有這些改革中，會計委派制度是一項非常重要的最具有基礎(chǔ)性和探索性的改革。因為無論是工資分配制度，還是信貸管理制度的改革，都要以真實、全面、準(zhǔn)確的會計和信貸信息為基礎(chǔ)，都必須有嚴(yán)格的會計核算和監(jiān)督。沒有會計委派制度的改革配套，其它改革很容易走樣而難達(dá)到預(yù)期效果。

正是基于這種考慮，我們把會計委派制度改革擺在了相當(dāng)重要的位置。從制定方案、試點到全轄推廣，前后花了大半年的時間。為了選派合格的委派會計和使委派會計切實履行好自己的職責(zé)，專門制定了《梧州轄區(qū)農(nóng)村信用社委派會計制度實施辦法》和《梧州轄區(qū)農(nóng)村信用社委派會計、考核管理辦法》，對委派會計職責(zé)、任職條件考核管理提出了具體的要求。如要求選派作用正派、業(yè)務(wù)精通的會計人員、對委派會計要實行異地委派和上收一級管理等。2001年實際派出會計人員125名，其中行業(yè)管理辦派往聯(lián)社9名；聯(lián)社派往基層社116名。在聯(lián)社派出的9名中，100％進(jìn)行了異地交流；聯(lián)社派往基層社的80％進(jìn)行了交流。實踐表明，會計委派制度可以在三個方面發(fā)揮明顯的作用：一是會計監(jiān)督職能得到體現(xiàn)。實施會計委派制后，會計人員由聯(lián)社統(tǒng)一委派，會計核算工作直接對聯(lián)社負(fù)責(zé)，真正享有了相對獨立的會計監(jiān)督權(quán)，能夠依法依規(guī)對所在單位的會計行為進(jìn)行監(jiān)督，規(guī)范了費用開支，從嚴(yán)治社、增收節(jié)支得以落實。二是會計人員素質(zhì)和會計工作質(zhì)量明顯提高。三是信貸監(jiān)督得到加強，促進(jìn)業(yè)務(wù)健康發(fā)展。實施會計委派制后，會計人員從放款憑證要素到貸款審批程序等都認(rèn)真地進(jìn)行了審核，發(fā)現(xiàn)不符合信貸規(guī)范化管理要求的，能及時予以糾正或制止，有效地遏制了違規(guī)貸款的發(fā)生。四是改變了事后監(jiān)督的局限，實現(xiàn)了以“后衛(wèi)防守”到“前衛(wèi)監(jiān)督”的轉(zhuǎn)變。事前就堵住不合理的財務(wù)開支。如2001年事前堵住了不合理財務(wù)開支586筆，金額73萬元；不合規(guī)的貸款643筆，金額751萬元(徐諾金，2002b)?？梢哉f，會計委派制度使對農(nóng)村信用社的行業(yè)管理和金融監(jiān)管工作由被動變主動，實現(xiàn)了“前衛(wèi)”性管理。2001年轄內(nèi)農(nóng)村信用社的經(jīng)營管理之所以出現(xiàn)了前所未有的好形勢，會計委派制度功不可沒。

三、會計委派制度應(yīng)該引入金融領(lǐng)域

事實上，根據(jù)筆者在廣東、廣西、海南工作所掌握的情況及對我國金融領(lǐng)域存在問題的把握，梧州轄區(qū)農(nóng)村信用社存在的問題，在其它地方的農(nóng)村信用社同樣存在；在我國農(nóng)村信用社存在的問題在其它金融機構(gòu)和金融領(lǐng)域也同樣存在。問題的性質(zhì)基本相同，差別只在程度。盡管我們可以從產(chǎn)權(quán)制度、治理結(jié)構(gòu)、信用環(huán)境等許多方面去找解釋金融機構(gòu)存在這些問題的原因，并由此得出改革產(chǎn)權(quán)制度、改善治理結(jié)構(gòu)、完善信用環(huán)境的必要，但我們還是認(rèn)為，在金融領(lǐng)域?qū)嵭袝嬑芍贫仁撬羞@些改革不能離開的一項重要的基礎(chǔ)性工作。金融業(yè)作為一種不同于一般產(chǎn)業(yè)的特殊性和它作為企業(yè)所具有的一般工商企業(yè)的屬性，都決定了會計委派制度這一在其它行業(yè)和梧州農(nóng)村信用社行之有效的制度，也同樣可以在金融領(lǐng)域里發(fā)揮它的作用。

1.金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的特殊地位和作用，決定了有必要實施會計委派制度，以保障金融信息的真實和全面。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。同志在2002年全國金融工作會議上，明確指出：金融在市場配置資源中起核心作用，是調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)的重要杠桿，金融安全是國家經(jīng)濟(jì)安全的核心。最近一期的美國《商業(yè)周刊》(2002)在揭示華爾街腐敗的文章中也指出：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)都依靠金融系統(tǒng)籌集和分配資本，而金融系統(tǒng)的基礎(chǔ)是信息的誠實性。一旦投資者對金融系統(tǒng)的信息失去信任，就會使熊市加劇和延長，……還容易起到抑制經(jīng)濟(jì)的作用。

但是，現(xiàn)實中金融機構(gòu)信息資料的真實性問題一直是各國政府極為重視和關(guān)注的問題，也是一個沒有得到很好解決、一直困擾著各國金融監(jiān)管當(dāng)局，并不時引發(fā)金融風(fēng)波的大問題。從美國肋年代的銀行業(yè)危機，到安然公司的破產(chǎn)和華爾街屢屢出現(xiàn)的造假丑聞；從我國資本市場上市公司的虛假利潤，到一些被關(guān)閉金融機構(gòu)賬面數(shù)字與實際清算價值的巨大虧空，都說明金融機構(gòu)數(shù)據(jù)資料的真實性很成問題，金融機構(gòu)的造假之風(fēng)已成為金融領(lǐng)域的一大禍害。遏制和消除這種禍害要從多方面入手，但會計委派制度是其中的一項重要內(nèi)容。

2.現(xiàn)代金融機構(gòu)的管理模式?jīng)Q定有必要實施會計委派制度?，F(xiàn)代金融機構(gòu)基本上都是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的委托型的公司治理結(jié)構(gòu)。根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，由于經(jīng)營者與所有者各自具有自己的利益和信息在兩者之間的不對稱分布，難免出現(xiàn)經(jīng)營者侵害所有者利益的情況。這主要表現(xiàn)在三個方面：第一，經(jīng)營者利用自己對經(jīng)營過程實施直接控制的優(yōu)勢，對所有者實施信息封鎖，不向所有者提供信息、或不提供全面信息、或不提供真實信息，以便進(jìn)一步加強自己的信息優(yōu)勢，方便對企業(yè)的長期控制；第二，經(jīng)營者為了使自己的收益最大化，按照自己需要進(jìn)行會計核算，甚至不惜制造虛假會計結(jié)果；第三，直接損害所有人的利益，擴(kuò)大自己的在職消費和利益。如高檔消費、關(guān)系人貸款等。針對這些情況，所有者可以通過委派會計的方式去改善自己的信息狀況，加強對經(jīng)營者的約束和監(jiān)督。如西方公司制度中的母公司對子公司、金融機構(gòu)的總行對分支行的控制大都采取這種方式。

3.在所有者越分散或所有者嚴(yán)重缺位的情況下，所有者的實際控制能力越弱，經(jīng)營者的行為動機得逞的可能性越大。極端情況下，經(jīng)營者可能變成“事實所有者”，實現(xiàn)對金融機構(gòu)的完全控制。這時更需要運用委派會計制度去加強對經(jīng)營者的約束和監(jiān)督。當(dāng)前我國的金融領(lǐng)域就存在這種情況，特別是農(nóng)村信用社更加突出。這主要是由于我國的金融改革尚未完全到位，金融產(chǎn)權(quán)制度的缺陷、金融管理體制的行政化弊病、金融監(jiān)管的嚴(yán)重滯后給經(jīng)營管理者留下了過大的作為空間。以農(nóng)村信用社為例。農(nóng)村信用社名為合作制的集體所有制性質(zhì)，但事實上，合作制成了“空話”(謝平，2001)，集體所有制也是徒有其名。農(nóng)村信用社是社員的嗎?社員無權(quán)無益。既選擇不了管理體制，也決定不了大政方針；既分不到“紅”，也得不到信貸方便和利率優(yōu)惠。相反，“大鍋飯”、“官本位”的經(jīng)營管理體制早讓農(nóng)民把農(nóng)村信用社看成政府的“銀行”，而地方政府甚至把它當(dāng)成中央的“銀行”。農(nóng)村信用社真是政府的嗎?政府又反復(fù)強調(diào)按合作制原則規(guī)范，主張農(nóng)村信用社的“民主管理”。而有的地方政府則只行干預(yù)得惠之實，而無維護(hù)農(nóng)信社利益之舉。有的甚至把農(nóng)村信用社貸款看成財政資金，只怕要不到，不怕還不了。有的地方政府部門多年前的借款，至今分文不還。農(nóng)村信用社是人民銀行的嗎?人民銀行又只是代行行業(yè)管理職能。金融監(jiān)管、行業(yè)管理雙重職能一身挑，有時還得把支農(nóng)政策加進(jìn)去，“婆婆、媳婦、阿公”三不像。如此一來，農(nóng)村信用社好像是少數(shù)經(jīng)營管理者的?事實上，他們確實是農(nóng)村信用社剩余利益的最大受益者，實實在在地控制著農(nóng)村信用社。但他們又沒有像所有者那樣去精心關(guān)愛農(nóng)村信用社，也不承擔(dān)農(nóng)村信用社的經(jīng)營失敗風(fēng)險，而是短期行為明顯，不時采取一些“侵害”農(nóng)村信用社利益的舉動。如擴(kuò)大在職消費、違規(guī)放貸、自辦“三產(chǎn)”，有的甚至挪用支農(nóng)信貸資金投入關(guān)聯(lián)企業(yè)或項目。農(nóng)村信用社實際上已經(jīng)演變成“誰控制、誰所有”的“事實所有制”(徐諾金，2002c)。大多數(shù)地區(qū)，農(nóng)村信用社采取的是縣一級法人的管理模式，信貸管理、財務(wù)管理等由縣(市)聯(lián)社監(jiān)督執(zhí)行，費用的審批權(quán)已基本上收到聯(lián)社，費用控制也主要靠聯(lián)社把關(guān)，大額貸款的發(fā)放均要經(jīng)縣(市)聯(lián)社審批，基層社的獨立法人地位已基本上是徒有其名。農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)主體不明晰等制度缺陷給農(nóng)村信用社的經(jīng)營管理帶來了很多困難和風(fēng)險。不良資產(chǎn)居高不下，財務(wù)虧損不斷增加，違反信貸管理規(guī)定亂放貸款，挪用信貸資金購置固定資產(chǎn)等問題，都是與對經(jīng)營管理者不良行為(個人或小團(tuán)體利益)的約束力不夠和對重要崗位、部門的監(jiān)控不到位有關(guān)。

顯然，我國金融機構(gòu)的產(chǎn)權(quán)制度，尤其是農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)制度，是一種產(chǎn)權(quán)主體約束不到位的制度。在這種制度下，金融機構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險較之產(chǎn)權(quán)主體明確到位的體制要嚴(yán)重得多(徐諾金，200la)。會計委派制度的實施，對于完善金融機構(gòu)，尤其是農(nóng)村信用社的內(nèi)控體系，彌補產(chǎn)權(quán)主體約束不到位的不足意義十分重大。

4.金融機構(gòu)的公共性，要求運用會計委派制度提高金融機構(gòu)的透明度和確保信息的真實準(zhǔn)確。金融業(yè)是一種特殊的公共性產(chǎn)業(yè)，其公共性主要表現(xiàn)在以下三個方面：一是金融機構(gòu)是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)賴以生存與發(fā)展的貨幣與信用的創(chuàng)造者、提供者、組織者，是貨幣和信用為我們的生活提供了便利，也正是由于貨幣與信用使金融機構(gòu)具有特別的公共性；二是金融機構(gòu)是現(xiàn)代社會中最大的債務(wù)人，是負(fù)債率最高的企業(yè)，經(jīng)營的效益性和安全性涉及千家萬戶的利益；三是金融機構(gòu)是現(xiàn)代社會中的最大債主，是典型的信用產(chǎn)業(yè)，它依靠別人的誠信實現(xiàn)自身的安全，也依靠自身的誠信去鞏固和發(fā)展自己的債主地位。

金融業(yè)的這種公共性顯然大大強于上市公司。一個上市公司的相關(guān)利益者主要是股東，使金融機構(gòu)的相關(guān)利益人則除了股東外，還包括存款人。這決定了金融機構(gòu)必須比上市公司更加對社會透明，更加需要保障各相關(guān)利益主體充分地了解金融機構(gòu)的信息。正是基于這一需要，一些國家對金融機構(gòu)比對等上市公司規(guī)定了更為嚴(yán)格的信息披露要求。公務(wù)員之家版權(quán)所有

我國也于最近公布了《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》(金融時報，2002)，就商業(yè)銀行信息披露的內(nèi)容、時間和真實性提出了規(guī)范和要求。但是，信息披露制度的有效性取決于信息的真實性，沒有有效的制度去保障信息的真實，就會使信息披露制度大打折扣。我國上市公司信息披露制度實施以來的許多信息披露失真案例說明了這一點(《廣州日報》，2002)。據(jù)有關(guān)調(diào)查，33％的被調(diào)查者不信任上市公司會計信息，41％的被調(diào)查者對上市公司會計信息持“有疑慮但不確定的態(tài)度”。很多研究結(jié)果表明，凈資產(chǎn)收益率成為上市公司申請配股的重要依據(jù)以來，上市公司便在該數(shù)據(jù)上存在著明顯的操縱行為(吳聯(lián)生，2001)。作為信息披露制度有效性保障的最根本的辦法就是實施會計委派制度。上市公司如此，金融機構(gòu)更是如此。

四、會計委派制度是防范金融風(fēng)險的一種有效的制度安排

我們一般所講的會計委派制度是指所有者或政府機關(guān)或企業(yè)的上級部門為了實現(xiàn)對分支機構(gòu)或下級部門的有效管理而采取的內(nèi)控措施。但我們則主張把會計委派制度引伸為金融監(jiān)管當(dāng)局為了控制金融風(fēng)險，維護(hù)存款人利益而采取的一項監(jiān)管措施。

金融風(fēng)險問題是當(dāng)前各國金融監(jiān)管當(dāng)局共同面臨的一個難題。盡管金融風(fēng)險的形成原因復(fù)雜，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化、市場因素的沖擊、政治形勢的動蕩都有可能造成金融風(fēng)險，但普遍實施的存款保險制度(包括陷型的和顯型的)和金融機構(gòu)人的風(fēng)險是現(xiàn)代金融領(lǐng)域里風(fēng)險突出的重要原因。

是一種受他人委托，代表或代替他人行動的行為。當(dāng)一個個體或組織(委托人)授權(quán)他人或組織(人)代表他或他們行使某項工作或職權(quán)的時候，這種委托人與人之間的關(guān)系就構(gòu)成關(guān)系。在現(xiàn)代社會中，委托關(guān)系無處不在，無處不有。大至國家治理，小至日常生活中人與人之間的關(guān)系，都存在著委托之類的事情。由于委托人與人各自利益的不同及信息在兩者之間的不對稱分布，委托關(guān)系會產(chǎn)生成本，這種成本被稱之為成本。根據(jù)詹森和麥克林(1997)的研究，成本包括監(jiān)督成本、契約成本和誤差成本。監(jiān)督成本是委托方規(guī)定方的行為而產(chǎn)生的。契約成本是指方向委托方保證他不會采取不適當(dāng)?shù)男袨楫a(chǎn)生的。誤差成本是指由方與委托方面對相同信息所采取的行動差異而發(fā)生的成本。由于委托方與方都追求效用最大化，就存在人不會總是根據(jù)委托人的利益采取行動。又由于委托方與方的信息不對稱；一方面，在委托關(guān)系產(chǎn)生時，委托方對自己授托的事情較之方具有更多的信息，而方對自己的能力有更多的信息；另一方面，在委托關(guān)系成立之后，方對自己的行為具有明顯的信息優(yōu)勢，委托方很難精確地監(jiān)視和評估方的行為。這兩個方面被稱為隱蔽信息和隱藏行為問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，要提高委托效率，除了調(diào)整和改善產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，完善激勵機制外，關(guān)鍵是改善信息分布，提高信息透明度，降低風(fēng)險。

現(xiàn)代金融機構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)就是一種典型的委托關(guān)系。金融機構(gòu)的管理者受股東和存款人的委托經(jīng)營金融資本，管理者本應(yīng)最大限度地最大化利潤和最小化風(fēng)險，可是我們從現(xiàn)實中卻經(jīng)常發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者的行為與此相悖。這種人違背委托人利益而產(chǎn)生的成本，表現(xiàn)在金融機構(gòu)就是金融風(fēng)險。許多金融機構(gòu)財務(wù)虧損增大、信貸資產(chǎn)質(zhì)量不佳，相當(dāng)部分是由金融機構(gòu)的經(jīng)營行為引起的。金融機構(gòu)的經(jīng)營者或是通過擴(kuò)大在職消費、或是借助違規(guī)信貸去擴(kuò)大自身的利益，而由此產(chǎn)生的則是金融機構(gòu)的利益受損。在金融機構(gòu)所有者約束機構(gòu)健全、股東和董事會正常發(fā)揮作用的情況下，經(jīng)營管理者的這種行為會受到一定程度的制約，經(jīng)營者的風(fēng)險會因此而降低。因為金融機構(gòu)經(jīng)營者造成的風(fēng)險和擴(kuò)大的利益直接與所有者的剩余權(quán)益大小密切相關(guān)，甚至可以說是一種嚴(yán)格的反比關(guān)系。因此金融機構(gòu)的所有者有動力去關(guān)心金融機構(gòu)的經(jīng)營好壞，從而監(jiān)督和制約人的行為。但是，如果金融機構(gòu)的風(fēng)險不是由所有者承擔(dān)，而是可以透過存款保險機制向外轉(zhuǎn)化(如由政府出錢化解金融風(fēng)險)，則所有者監(jiān)督經(jīng)營者的動機就會弱化，甚至出現(xiàn)所有者與經(jīng)營者一起對金融機構(gòu)進(jìn)行掠奪性經(jīng)營的情況。如美國上個世紀(jì)80年代的儲貸機構(gòu)危機和我國許多城市信用社、信托的風(fēng)險就是這樣形成的(徐諾金，2001b)。這是一種比經(jīng)營風(fēng)險危害更大的風(fēng)險。

要從根本上解決這種風(fēng)險，必須改革存款保險制度，從目前的政策性保險轉(zhuǎn)向完全的市場化保險，真正按“金融風(fēng)險成本由誰產(chǎn)生由誰承擔(dān)”的市場原則處置金融風(fēng)險(徐諾金，2001c)。但在這一原則沒有真正實現(xiàn)之前，應(yīng)該實行由金融監(jiān)管當(dāng)局向金融機構(gòu)派出委派會計的制度。

由金融監(jiān)管當(dāng)局向金融機構(gòu)委派會計完全符合金融監(jiān)管的目標(biāo)要求。因為金融監(jiān)管的目的就是要通過提高金融機構(gòu)經(jīng)營的透明度、信息的真實性去強化公眾對金融機構(gòu)的選擇，加強對金融機構(gòu)經(jīng)營管理人員的約束，從而實現(xiàn)維護(hù)金融安全，保護(hù)存款人利益的目標(biāo)。會計委派制度恰恰在規(guī)范會計核算，保障財務(wù)信貸信息的真實性，防范和控制違規(guī)行為方面具有十分獨特的作用。金融機構(gòu)的人即人們所稱的高級管理人在成為負(fù)責(zé)人前要先接受任職資格審查。金融機構(gòu)要定期向社會公布經(jīng)營管理信息和財務(wù)狀況。要定期接受社會中介機構(gòu)的審查。所有這些措施都是為了防范金融機構(gòu)經(jīng)營管理者的隱藏信息和隱藏行為，降低風(fēng)險，但這些措施的作用都沒有委派會計制度直接和有效。

五、會計委派制度的作用原理及實施要件

委派會計制度是透過派出單位對受派人的完全控制而實現(xiàn)對受派單位的約束和監(jiān)督的。因此，一個有效的會計委派制度必須很好地解決三個問題：一是委派會計的素質(zhì)要專業(yè)化；二是委派會計的職責(zé)要明確化；三是委派會計的利益要獨立化(即不能與所派單位有利益上的聯(lián)系)。

從任職條件來看，一個合格的委派會計應(yīng)該具有正直的人品和良好的職業(yè)道德?！段嘀葺爡^(qū)農(nóng)村信用社合社聯(lián)社會計總監(jiān)委派試行辦法》對委派會計提出了兩款共九條具體的規(guī)定。明確委派會計必須遵紀(jì)守法、廉潔奉公、辦事公正，敢于堅持原則；熱愛財會工作，熟悉財經(jīng)法律、法規(guī)和農(nóng)村信用社的各項規(guī)章制度，具有良好的職業(yè)道德；從事金融工作、擔(dān)任中層正職兩年以上，具有助理會計師或經(jīng)濟(jì)師職稱。

委派會計的職責(zé)是按委派主體要求，對受派單位執(zhí)行會計法、財經(jīng)紀(jì)律和信貸制度實施會計監(jiān)督；及時準(zhǔn)確全面地向委派單位報告財務(wù)狀況、經(jīng)營成果、信息質(zhì)量；對受派單位會計工作的合法合規(guī)性、會計信息的真實完整性負(fù)監(jiān)督、管理責(zé)任；幫助受派單位完善內(nèi)控機制，實現(xiàn)依法穩(wěn)健經(jīng)營；對受派單位的各項財務(wù)、信貸收支實施實時和事后監(jiān)督。為了有效履行這些職責(zé)，委派會計應(yīng)該有權(quán)參與受派單位的經(jīng)營管理的決策會議和財務(wù)、信貸審批事項，具有建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)；參與制定和完善各項考核和激勵機制，下達(dá)考核指標(biāo)，檢查執(zhí)行情況；有權(quán)制止經(jīng)營業(yè)務(wù)中的違法亂紀(jì)行為，在制止無效時有權(quán)直接向上級書面報告；對轄內(nèi)會計進(jìn)行系統(tǒng)的培訓(xùn)和指導(dǎo)，對基層會計具有否決權(quán)。

為了使委派會計盡心盡責(zé)地為委派單位工作，必須使委派會計利益與受派單位脫鉤。由委派單位按照責(zé)、權(quán)、利統(tǒng)一和權(quán)力相互制約的原理，對委派會計的人事關(guān)系、工資關(guān)系、福利待遇、職稱評定實行直接管理，工作考核、年度考核、評先評優(yōu)由委派單位負(fù)責(zé)。委派會計享受受派單位副職待遇，并按量化指標(biāo)進(jìn)行考核，按考核結(jié)果計發(fā)工資。