導(dǎo)語(yǔ)：碳金融機(jī)制研究論文4篇一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

第一篇

一、日本自主參與型國(guó)內(nèi)排出量交易制度（JWETS）

日本從2005年開(kāi)始實(shí)施“自主參與型國(guó)內(nèi)排出量交易制度”（JapanVoluntaryEmissionTradingScheme,簡(jiǎn)稱JVETS）。該制度主要是以環(huán)境省為主導(dǎo)，采取設(shè)備補(bǔ)貼的方式引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行自主減排。以2010年度JVETS時(shí)間表為例，2010年度為設(shè)備準(zhǔn)備期間并測(cè)定基準(zhǔn)年度排出量（基準(zhǔn)年度排出量=過(guò)去三年排出量的平均值），2011年度為削減對(duì)策實(shí)施期間，監(jiān)測(cè)排放量，分配初始排放權(quán)額度（初始排放權(quán)額度=基準(zhǔn)年度排出量-預(yù)測(cè)排放削減量），進(jìn)行排放權(quán)交易，2012年初測(cè)定上一年度排放量并交由第三方檢證和審計(jì)，減排目標(biāo)未達(dá)成的企業(yè)需要返還設(shè)備補(bǔ)助金。參與制度的企業(yè)一般出自兩個(gè)目的：其一，企業(yè)可以獲得設(shè)備相關(guān)補(bǔ)助，提高其剩余排出權(quán)的交易收益并減少能源開(kāi)支；其二，企業(yè)深知日本遲早會(huì)建立全國(guó)性的強(qiáng)制排放權(quán)交易體系，參加該制度可以積累排放權(quán)測(cè)定、檢驗(yàn)和交易的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，況且排出量測(cè)定和檢證費(fèi)用由環(huán)境省承擔(dān)，企業(yè)還可以借此成為減排方面的“標(biāo)兵”，為打造自身“環(huán)境先進(jìn)型”企業(yè)打基礎(chǔ)。

二、日本國(guó)內(nèi)統(tǒng)合市場(chǎng)排放量交易體系

2008年7月，日本政府頒布“低碳社會(huì)行動(dòng)計(jì)劃”，建立了“國(guó)內(nèi)統(tǒng)合市場(chǎng)試行排放量交易體系”。該體系由“試行排放量交易體系”、“國(guó)內(nèi)信用證書(shū)交易”和“京都協(xié)議證書(shū)交易”兩個(gè)部分組成。試行排放量交易體系指企業(yè)自主設(shè)定減排目標(biāo)，并為達(dá)成該目標(biāo)進(jìn)行減排，可以進(jìn)行減排額和減排證書(shū)的交易，且排出量總量目標(biāo)和原單位目標(biāo)都可以作為企業(yè)的選擇，從而吸引更多的企業(yè)參加自主減排。國(guó)內(nèi)證書(shū)交易是指大企業(yè)向中小企業(yè)提供技術(shù)、資金幫助其進(jìn)行減排，中小企業(yè)實(shí)現(xiàn)的減排量可以作為二氧化碳減排證書(shū)用于大企業(yè)自主行動(dòng)計(jì)劃的減排目標(biāo)的達(dá)成。長(zhǎng)期以來(lái)日本氣候治理框架都依賴于政府制定的相關(guān)政策和措施，而不是市場(chǎng)機(jī)制。該交易體系在自主型碳排放交易體系的基礎(chǔ)上試圖建立一個(gè)國(guó)內(nèi)碳排放權(quán)交易體系，為日本強(qiáng)制碳排放交易市場(chǎng)體系的形成積累經(jīng)驗(yàn)。

三、東京都總量限制交易體系

東京都強(qiáng)制碳總量交易體系是東京政府于2007年的《東京氣候變化戰(zhàn)略—低碳東京十年計(jì)劃的基本政策》中的重要舉措。2010年4月東京都總量限制交易體系作為亞洲首個(gè)碳交易體系正式啟動(dòng)，這是日本首個(gè)地區(qū)級(jí)的總量限制交易體系。作為全球首個(gè)針對(duì)城市辦公建筑的碳排放權(quán)交易計(jì)劃，東京都ETS覆蓋1400多個(gè)機(jī)構(gòu)和相關(guān)設(shè)施，占東京都總排放的20%。東京確立溫室氣體減排目標(biāo)是2020年溫室氣體排放總量比2000年基準(zhǔn)水平下降25%。東京都總量限制交易體系的特征有：第一，管理富有彈性。東京區(qū)域碳排放量可累積，排放配額是由基準(zhǔn)年乘以期限年份乘以（1-期限年份減排比率）所得到的值。如果某機(jī)構(gòu)減排量超過(guò)其強(qiáng)制減排量時(shí)，可以將剩余排放權(quán)用于來(lái)年交易，保障了機(jī)構(gòu)減排收益最大化。第二，東京ETS體系通過(guò)“補(bǔ)償額-信用額”的機(jī)制完善交易框架，東京都地區(qū)的中小排放機(jī)構(gòu)進(jìn)行減排行動(dòng)降低碳排放時(shí)可以獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。東京ETS可以將東京之外地區(qū)的交易行為涵蓋其中，使其減排額度同樣得到補(bǔ)償。東京ETS還要求各機(jī)構(gòu)最多只能購(gòu)買(mǎi)基準(zhǔn)年度三成的排放量以促進(jìn)各機(jī)構(gòu)積極進(jìn)行節(jié)能減排。第三，在東京都的示范和帶領(lǐng)下，地區(qū)級(jí)強(qiáng)制型碳排放交易體系推進(jìn)速度快于預(yù)期?？梢?jiàn)，日本計(jì)劃建立區(qū)域碳排放交易和全國(guó)碳排放交易的雙層機(jī)制，預(yù)期雙層體系能夠涵蓋日本60%的溫室氣體排放。

四、中國(guó)碳金融創(chuàng)新機(jī)制設(shè)計(jì)

中國(guó)應(yīng)該重視碳金融機(jī)制的創(chuàng)新，結(jié)合自身國(guó)情與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，設(shè)計(jì)出一套合理的機(jī)制，筆者認(rèn)為以下幾點(diǎn)至關(guān)重要：其一，碳金融機(jī)制創(chuàng)新與國(guó)家低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略相吻合。在明確低碳經(jīng)濟(jì)社會(huì)的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，出臺(tái)一系列的政府規(guī)劃和政策法規(guī)，明確闡述構(gòu)建低碳社會(huì)的具體目標(biāo)和措施。在低碳社會(huì)和節(jié)能減排領(lǐng)域中做出積極的努力，以便在國(guó)際上獲得更多的話語(yǔ)權(quán)。其二，頒布一套完善的碳金融創(chuàng)新機(jī)制，具體地說(shuō)，宏觀層面注重制度和政策的創(chuàng)新，中觀層面注重低碳技術(shù)和低碳產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，微觀層面注重全民低碳意識(shí)的培養(yǎng)。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建由政府至民間、由生產(chǎn)者至消費(fèi)者的“由上至下”“、由點(diǎn)至面”的低碳社會(huì)基礎(chǔ)。其三，加大力度發(fā)展低碳技術(shù)以縮小和發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，現(xiàn)階段內(nèi)重點(diǎn)扶持高能效利用的低碳技術(shù)。加強(qiáng)國(guó)際間的技術(shù)合作，尤其是在市場(chǎng)機(jī)制下的清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目的合作開(kāi)發(fā)。初期以政府為引導(dǎo)市場(chǎng)，市場(chǎng)成熟之后因?yàn)槠髽I(yè)的逐利需求可以更好的刺激低碳技術(shù)的開(kāi)發(fā)和國(guó)際CDM項(xiàng)目合作。其四，借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，先建立自愿減排交易體系并在碳排放量較多的大城市建立碳排放交易市場(chǎng)試點(diǎn)。在發(fā)展的過(guò)程中建立健全相關(guān)法律法規(guī)和信息公開(kāi)途徑，完善初始碳排放額度分配方法，以社會(huì)為監(jiān)督手段，為以后建立全國(guó)性的限量排放交易市場(chǎng)和加入國(guó)際碳排放市場(chǎng)做好充足的準(zhǔn)備。

本文作者:鄭蔚工作單位:南開(kāi)大學(xué)日本研究院

第二篇

一、碳金融市場(chǎng)的形成及發(fā)展現(xiàn)狀

（一）碳金融市場(chǎng)的形成

碳金融市場(chǎng)的形成主要涉及1992年6月在巴西里約熱內(nèi)盧舉行的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上，由150多個(gè)國(guó)家制定的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和1997年12月在日本京都召開(kāi)的《框架公約》第3次締約方大會(huì)上通過(guò)的《京都議定書(shū)》?！犊蚣芄s》是世界上第一個(gè)以控制二氧化碳等溫室氣體排放為手段應(yīng)對(duì)全球變暖等氣候變化問(wèn)題的國(guó)際公約，為國(guó)際合作應(yīng)對(duì)環(huán)境變化提供了法律基礎(chǔ)和合作的基本框架。《京都議定書(shū)》規(guī)定，到2010年，所有發(fā)達(dá)國(guó)家六種溫室氣體的排放量要比1990年減少5.2%。《京都議定書(shū)》建立了三種靈活的調(diào)和機(jī)制：國(guó)際排放貿(mào)易機(jī)制、清潔發(fā)展機(jī)制和聯(lián)合履行機(jī)制。IET是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家之間轉(zhuǎn)讓碳排放量配額的規(guī)定和要求。CDM對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的技術(shù)、資金上的合作做了規(guī)定。CDM市場(chǎng)主要是由商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)發(fā)展中國(guó)家的CDM項(xiàng)目，將由此獲得的溫室氣體排放權(quán)拿到市場(chǎng)中去交易獲取利潤(rùn)。而JI是協(xié)調(diào)東歐國(guó)家和其他發(fā)達(dá)國(guó)家之間的減排量和信用問(wèn)題。由于《京都議定書(shū)》規(guī)定的三種調(diào)和機(jī)制和四種減排方式使溫室氣體排放配額擁有了商品的屬性，促使了碳金融市場(chǎng)的形成。亞洲碳金融市場(chǎng)目前主要的便是CDM獲得的排放配額及其衍生產(chǎn)品的交易。

（二）碳金融市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀

2008年紐約-泛歐交易所和法國(guó)國(guó)有機(jī)構(gòu)信托投資局合作成立了第一個(gè)溫室氣體排放權(quán)的交易平臺(tái)BlueNext，之后歐盟也在歐洲氣候交易所、北方電力交易所、未來(lái)電力交易所以及歐洲能源交易所等掛牌交易溫室氣體排放權(quán)。加拿大、新加坡、日本等國(guó)也先后建立了溫室氣體放權(quán)的交易機(jī)制。隨著溫室氣體排放權(quán)市場(chǎng)的迅速發(fā)展和不斷成熟，交易產(chǎn)品變得多樣化，市場(chǎng)參與者也由最初的國(guó)家和公共企業(yè)轉(zhuǎn)向個(gè)人企業(yè)、投資銀行、對(duì)沖基金、私募基金以及證券公司等金融機(jī)構(gòu)。

二、我國(guó)商業(yè)銀行的碳金融實(shí)踐現(xiàn)狀及發(fā)展意義

（一）我國(guó)商業(yè)銀行的碳金融實(shí)踐現(xiàn)狀

根據(jù)《京都議定書(shū)》的規(guī)定，我國(guó)在2012年之前無(wú)需承擔(dān)減排任務(wù)，我們可以將我國(guó)完成的溫室氣體排放量賣(mài)給無(wú)法完成減排任務(wù)的發(fā)達(dá)國(guó)家，目前全球市場(chǎng)上70%的CDM項(xiàng)目減排額度供給都是我國(guó)完成的，中國(guó)已經(jīng)被許多國(guó)家視為具有巨大潛力的減排市場(chǎng)。我國(guó)雖然有廣闊的碳交易市場(chǎng)和發(fā)展前景，但由于各種原因我國(guó)碳市場(chǎng)目前還處于發(fā)端階段，我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)也沒(méi)有充分參與到解決環(huán)境問(wèn)題的思路上來(lái)，碳金融市場(chǎng)也沒(méi)有充分的展開(kāi)，未開(kāi)發(fā)出標(biāo)準(zhǔn)的交易合約，參與者的利益不能得到充分保障。目前世界碳金融市場(chǎng)中依然是歐美國(guó)家銀行占據(jù)主導(dǎo)地位，我國(guó)的碳金融市場(chǎng)一直處于被動(dòng)狀態(tài)。2006年5月，興業(yè)銀行與國(guó)際金融公司合作，在國(guó)內(nèi)率先推出了節(jié)能減排項(xiàng)目的專項(xiàng)貸款品種———綠色信貸，還根據(jù)自己初步積累的經(jīng)驗(yàn)，將節(jié)能減排貸款和碳金融結(jié)合，創(chuàng)新性推出用CDM機(jī)制下的CERS作為還款來(lái)源之一的新模式，目前興業(yè)銀行已經(jīng)在國(guó)內(nèi)發(fā)放節(jié)能減排業(yè)務(wù)貸款90多筆。2008年浦東發(fā)展銀行也制定了《綠色信貸綜合服務(wù)方案》以促進(jìn)自身碳金融業(yè)務(wù)的有效開(kāi)展。此外，民生銀行、中國(guó)銀行、深圳發(fā)展銀行和中國(guó)光大銀行等銀行都先后推出理財(cái)措施、低碳信用卡等業(yè)務(wù)。

（二）我國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展碳金融的意義

中國(guó)碳金融市場(chǎng)有著巨大的金融需求和盈利商機(jī)。具體來(lái)看，中國(guó)商業(yè)銀行目前開(kāi)展碳金融業(yè)務(wù)有以下三個(gè)方面的重要意義：一是可促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。商業(yè)銀行信貸向符合溫室氣體減排項(xiàng)目要求的領(lǐng)域和行業(yè)傾斜，不但可保持短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和長(zhǎng)期轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有機(jī)結(jié)合還可以帶動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。二是可推動(dòng)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。商業(yè)銀行可以通過(guò)提高融資、財(cái)務(wù)賬戶管理、基金托管等方式拓展碳金融中介業(yè)務(wù)，拓展銀行收入并優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)，還可以借此機(jī)遇積累和儲(chǔ)備人才，加強(qiáng)同國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的合作，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。三是樹(shù)立良好的社會(huì)形象。中國(guó)商業(yè)銀行開(kāi)展碳金融相關(guān)業(yè)務(wù)可為其發(fā)展提供社會(huì)效益更為客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)和更為堅(jiān)實(shí)的制度保障。

三、我國(guó)商業(yè)銀行參與碳金融存在的障礙和對(duì)策

我國(guó)商業(yè)銀行積極發(fā)展碳金融還需要自身和政府從以下幾個(gè)方面來(lái)改善：商業(yè)銀行方面上可以有以下幾個(gè)措施促進(jìn)碳金融業(yè)務(wù)在其內(nèi)部的發(fā)展：一是充分認(rèn)識(shí)碳金融的廣闊前景和巨大商機(jī)，對(duì)碳金融市場(chǎng)引起足夠的重視。二是積極的招攬人才，建立健全機(jī)構(gòu)建設(shè)和人才培養(yǎng)制度，大力創(chuàng)新、拓展新的業(yè)務(wù)模式。碳金融交易業(yè)務(wù)不僅需要投資、交易、金融等多個(gè)專業(yè)的知識(shí)，還需要碳技術(shù)相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，人才的選擇上需要同時(shí)兼顧這兩方面。我國(guó)商業(yè)銀行碳金融發(fā)展時(shí)間短，人才匱乏，相關(guān)人員缺乏應(yīng)有的專業(yè)素質(zhì)，加強(qiáng)人才培訓(xùn)已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。三是靈活機(jī)動(dòng)的進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。充分借鑒歐美成熟國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，從多功能、多角度的去開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，積極創(chuàng)新地去調(diào)整自己的經(jīng)營(yíng)來(lái)適應(yīng)碳金融市場(chǎng)的發(fā)展。政府可以從以下幾個(gè)方面促進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行積極參與碳金融：一是加強(qiáng)碳金融的宣傳力度。溫室氣體排放權(quán)是國(guó)家和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略資源，必須積極的進(jìn)行宣傳，讓更多的商業(yè)銀行意識(shí)到其重要性和其中蘊(yùn)含的巨大經(jīng)濟(jì)效益。二是完善相關(guān)法律法規(guī)政策，搭建統(tǒng)一的交易平臺(tái)。完善碳金融活動(dòng)經(jīng)營(yíng)交易相關(guān)的法律法規(guī)政策搭建統(tǒng)一的人民幣的碳金融交易平臺(tái)，規(guī)范碳金融交易市場(chǎng)，使碳金融活動(dòng)有法可依，參與者利益有法律保障，降低商業(yè)銀行參與碳金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。三是制定激勵(lì)機(jī)制，調(diào)動(dòng)商業(yè)銀行的積極性。碳金融有著政策性強(qiáng)、涉及面廣和參與度高的特點(diǎn)，國(guó)家可以根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的原則在相應(yīng)的投資、稅收、信貸條件等方面給予靈活的優(yōu)惠和引導(dǎo)，激勵(lì)商業(yè)銀行積極參與到碳金融活動(dòng)中。

本文作者:盧彥博工作單位:內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)村信用社聯(lián)合社

第三篇

1碳金融“來(lái)襲”

1.1碳金融的興起

碳金融即與減少溫室氣體排放有關(guān)的金融活動(dòng)，其核心是碳排放權(quán)，包括與節(jié)能減排項(xiàng)目有關(guān)的投融資活動(dòng)、碳排放權(quán)及其衍生產(chǎn)品的交易等。

1.2國(guó)外碳金融市場(chǎng)的發(fā)展

以英、美等國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家最先開(kāi)始了碳金融市場(chǎng)的發(fā)展探索，如美國(guó)芝加哥氣候交易所（CCX）以及英國(guó)石油公司和殼牌石油公司等企業(yè)內(nèi)部的交易體系。2005《京都協(xié)定書(shū)》正式生效后，歐盟正式啟動(dòng)了歐盟排放交易體系，由歐盟和成員國(guó)政府設(shè)置并分配排放配額，所有受排放管制的企業(yè)如果超過(guò)其持有的排放配額，企業(yè)將受處罰。印度于2010年1月推出以“可再生能源證書(shū)”為核心的碳交易新政策，擬建立全國(guó)統(tǒng)一的碳金融市場(chǎng)?？诒?、澳大利亞、新加坡等國(guó)家也傾注了大量的人力、物力和財(cái)力扶持碳金融的發(fā)展。

1.3我國(guó)碳金融市場(chǎng)的現(xiàn)狀

我國(guó)通過(guò)政策規(guī)定實(shí)施減排任務(wù)的工作也早已啟動(dòng)。2007年，國(guó)家環(huán)?？偩帧⒅袊?guó)人民銀行和銀監(jiān)會(huì)的《關(guān)于落實(shí)環(huán)境保護(hù)政策防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的意見(jiàn)》規(guī)定，不符合環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和要求的，不予貸款。2007年7月設(shè)立中國(guó)綠色碳基金，如政府引導(dǎo)型的廣東綠色產(chǎn)業(yè)投資基金、南昌開(kāi)元城市發(fā)展基金等。近年來(lái)，北京環(huán)境交易所、上海環(huán)境能源交易所、天津排放權(quán)交易所、湖北環(huán)境資源交易所等相繼成立。2013年11月，十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出，發(fā)展環(huán)保市場(chǎng)，推行節(jié)能量、碳排放權(quán)等交易制度，建立吸引社會(huì)資本投入生態(tài)環(huán)境保護(hù)的市場(chǎng)化機(jī)制。

2碳金融發(fā)展的博弈模型

2.1碳金融發(fā)展中的“囚徒困境”

由于全球溫室氣體排放存在外部性，作為全球碳金融兩大陣營(yíng)的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家作為理性人都會(huì)從自身利益出發(fā)，實(shí)施碳排放，從而陷入“囚徒困境”狀態(tài)。作為博弈的參與者，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在第一次博弈中都不會(huì)達(dá)到帕累托最優(yōu)，而是經(jīng)過(guò)多次的嘗試，不斷調(diào)整資深策略，找到對(duì)自己最有利的策略。發(fā)達(dá)國(guó)家不愿意主動(dòng)向發(fā)展中國(guó)家提供用于控制溫室氣體排放的資金和技術(shù)，主動(dòng)承擔(dān)減排責(zé)任；同時(shí)，由于發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)差距，也不可能愿意共擔(dān)減排責(zé)任。

2.2完全信息靜態(tài)博弈模型

2.2.1模型建立

選擇中國(guó)和美國(guó)作為博弈的理性參與雙方，進(jìn)行完全信息靜態(tài)博弈分析。則中國(guó)與美國(guó)的完全信息靜態(tài)博弈形式如下表1。

2.2.2博弈結(jié)果分析

由上表可知，中國(guó)和美國(guó)都各有合作和不合作兩種策略選擇，合作即美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)資金和技術(shù)支持來(lái)幫助中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家減排，同時(shí)中國(guó)也會(huì)采取相應(yīng)措施幫助美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家完成相應(yīng)的減排任務(wù)，從而為中美雙方帶來(lái)收益m；如果一方選擇合作，而另一方選擇“搭便車(chē)”時(shí)，合作方會(huì)付出-n的損失，同時(shí)不合作方會(huì)得到p的收益；如果雙方都選擇不合作，收益都將為0。顯然，此博弈存在兩個(gè)純策略均衡（合作，合作）與（不合作，不合作），但前者帕累托明顯由于后者。若博弈雙方理性信任彼此，（合作，合作）絕對(duì)是最優(yōu)策略。但是從表1可以看出，中美各自的收益大小決定了他們是否都選擇合作。如果p>m，即當(dāng)博弈一方選擇合作，另一方選擇不合作時(shí)得到的收益大于雙方均選擇合作時(shí)的收益時(shí)，作為理性參與者，從自身利益出發(fā)，肯定都會(huì)選擇不合作策略，最終該博弈僅存在一個(gè)納什均衡，即（不合作，不合作），這對(duì)于全球環(huán)境和整個(gè)碳金融市場(chǎng)都不能得到很好的發(fā)展。因此，m、n及p的取值決定了中國(guó)和美國(guó)能不能實(shí)現(xiàn)合作均衡。

2.3基于減排責(zé)任共擔(dān)的中國(guó)碳金融單人博弈模型

單人博弈不存在博弈方對(duì)博弈中僅有的一個(gè)參與者的反應(yīng)和作用。它是一個(gè)求解最優(yōu)化的問(wèn)題，即參與人在想取得最大收益時(shí)所采取的策略。中國(guó)的碳金融要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的發(fā)展，就必須選擇共擔(dān)一定的減排責(zé)任。我國(guó)碳金融的發(fā)展處于短期經(jīng)濟(jì)利益和長(zhǎng)期碳金融發(fā)展利益的沖突中，如果選擇共擔(dān)減排責(zé)任，則會(huì)為減排任務(wù)付出經(jīng)濟(jì)成本，如果選擇不共擔(dān)我國(guó)碳金融市場(chǎng)就會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)，這可以看成一個(gè)單人不完全信息博弈問(wèn)題。中國(guó)作為唯一的博弈主體，雖然有很多來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)，在進(jìn)行“共擔(dān)”和“不共擔(dān)”決策時(shí)還是要根據(jù)自身國(guó)情進(jìn)行選擇，當(dāng)決策達(dá)到貝葉斯均衡時(shí)即達(dá)到了博弈的最優(yōu)狀態(tài)。

3我國(guó)碳金融發(fā)展的政策建議

3.1調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，培育碳金融人才

我國(guó)政府首先要從政策上確定碳金融的發(fā)展模式，積極調(diào)整并升級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，嚴(yán)格控制重工業(yè)的發(fā)展，努力提升第三產(chǎn)業(yè)的比重，從源頭上減少溫室氣體的排放。同時(shí)，應(yīng)多渠道加強(qiáng)碳金融人才隊(duì)伍建設(shè)，提高我國(guó)對(duì)碳金融市場(chǎng)信息的掌握和決策分析能力，發(fā)展碳金融交易市場(chǎng)，爭(zhēng)取碳交易定價(jià)權(quán)。

3.2鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，積極研發(fā)低碳技術(shù)

政府部門(mén)應(yīng)大力支持各企業(yè)的減排交易行為，在“低碳優(yōu)先”的原則下，通過(guò)國(guó)家補(bǔ)貼的形式鼓勵(lì)企業(yè)開(kāi)展低碳技術(shù)革新，研發(fā)并改善減排工藝流程，降低新能源的使用成本，同時(shí)，倡導(dǎo)資源的重復(fù)利用，減少浪費(fèi)。

本文作者:李飛飛工作單位:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)

第四篇

一、碳金融制度的國(guó)際發(fā)展——市場(chǎng)的自主化

國(guó)際法上，碳金融制度起源于國(guó)際條約對(duì)霧霾治理實(shí)際情況的適應(yīng)，并逐漸發(fā)展出相應(yīng)的排放權(quán)與交易機(jī)制，而且在共同條約之下，各國(guó)治理霧霾有著極大的自由；各國(guó)國(guó)內(nèi)法上，碳金融制度逐漸替代了最初治理霧霾的行政強(qiáng)制措施。

（一）國(guó)際條約法下的碳金融制度框架

國(guó)際法上，早期的大氣治理要求各國(guó)承擔(dān)同等責(zé)任，例如1972年《聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境會(huì)議宣言》、1987年《關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書(shū)》使霧霾治理與各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生直接沖突，以致難以被發(fā)展中國(guó)家所接受。鑒于此，1992年的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》著力于重構(gòu)各國(guó)的污染物排放權(quán)利，確定了“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”：發(fā)展中國(guó)家不承擔(dān)任何減排義務(wù)；中等發(fā)達(dá)國(guó)家需進(jìn)行適當(dāng)減排；發(fā)達(dá)國(guó)家一方面承擔(dān)減排義務(wù)，另一方面，可以通過(guò)在發(fā)展中國(guó)家運(yùn)作減排項(xiàng)目而獲得更大的排放權(quán)利。該公約對(duì)各國(guó)國(guó)情的區(qū)分，使得各國(guó)能夠充分自主性治理污染，獲得了極大認(rèn)同（截至2013年12月，共有196個(gè)國(guó)家加入了該協(xié)議）。《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》初也面臨著困難，即締約國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家之間在排放權(quán)分配上互不妥協(xié)。為此，1997年《京都議定書(shū)》專門(mén)制定了協(xié)調(diào)機(jī)制，其中包括：清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）允許發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展中國(guó)家開(kāi)展減排項(xiàng)目，并根據(jù)減排效果取得排放權(quán)以完成條約義務(wù)；聯(lián)合履約機(jī)制（JI）允許發(fā)達(dá)國(guó)家之間合作開(kāi)展減排項(xiàng)目，并對(duì)由此獲得的排放權(quán)進(jìn)行分配；排放權(quán)貿(mào)易（IET）則允許在履行減排義務(wù)中有多余排放權(quán)的發(fā)達(dá)國(guó)家向排放權(quán)短缺的發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行排放權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓。上述機(jī)制使霧霾治理的市場(chǎng)交易機(jī)制得以建立，國(guó)家之間可以在其基礎(chǔ)上進(jìn)行自由的經(jīng)濟(jì)合作。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，霧霾污染屬于外部性問(wèn)題，因此碳金融制度的核心即在于明晰權(quán)利與降低交易成本。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖RonaldH.Coase教授對(duì)外部性問(wèn)題做過(guò)如下闡釋：“只要產(chǎn)權(quán)清晰，并且交易成本為零，社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中所產(chǎn)生的外部性問(wèn)題就不會(huì)對(duì)社會(huì)的整體福利造成影響?！币簿褪钦f(shuō)，《京都議定書(shū)》通過(guò)明晰大氣的具體權(quán)利主體（即使是贈(zèng)與）與降低實(shí)現(xiàn)權(quán)利的成本（即獲得補(bǔ)償與賠償），可以促使市場(chǎng)各方主體通過(guò)自發(fā)行為減少乃至避免污染，從而有效解決霧霾問(wèn)題。

（二）國(guó)內(nèi)法比較視野下碳金融制度的價(jià)值

碳金融制度在條約推進(jìn)上并不是一帆風(fēng)順，但這并不影響碳金融制度本身作為一種有效的手段適用于各國(guó)霧霾治理實(shí)踐。對(duì)此，有正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，值得我們借鑒：印度與美國(guó)都抵制承擔(dān)《京都議定書(shū)》規(guī)定的國(guó)際義務(wù)，但對(duì)于碳金融制度的不同態(tài)度卻使兩國(guó)霧霾治理方式和結(jié)果大相徑庭。印度既抵制《京都議定書(shū)》的任何義務(wù)，亦不發(fā)展本國(guó)的碳金融制度，以行政主導(dǎo)方式治理霧霾。印度于1997年專門(mén)制定了《大氣污染防控法》對(duì)工業(yè)排放進(jìn)行監(jiān)測(cè)；2003年制定的《太陽(yáng)能法》則強(qiáng)制性地在建筑業(yè)推進(jìn)新能源標(biāo)準(zhǔn)；2008年出臺(tái)《氣候變化國(guó)家行動(dòng)計(jì)劃》，為環(huán)保產(chǎn)業(yè)提供全面的財(cái)政支持。這種直接采用行政強(qiáng)制的方式不僅使印度付出了巨大的財(cái)政代價(jià)，而且收效甚微。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近五年來(lái)霧霾治理使印度喪失近20萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，而霧霾情況反而日趨惡化。2013年，印度約有60萬(wàn)人死于霧霾污染，而在本世紀(jì)初僅為10萬(wàn)，目前整個(gè)印度約有一半城市長(zhǎng)期受到霧霾困擾。美國(guó)雖抵制《京都議定書(shū)》規(guī)定的國(guó)際義務(wù)，卻支持國(guó)內(nèi)碳金融市場(chǎng)的發(fā)展。2007年美國(guó)最高法院以5:4的表決結(jié)果支持國(guó)家環(huán)保局管制溫室氣體排放。美國(guó)國(guó)會(huì)為了降低由于發(fā)展碳金融制度而限排所造成的經(jīng)濟(jì)損失，于2007年底通過(guò)《低碳經(jīng)濟(jì)法案》。出乎其意料的是，碳金融制度的引入使霧霾治理在美國(guó)迅速成為一種新興產(chǎn)業(yè)，2009年美國(guó)還專門(mén)出臺(tái)《清潔能源與安全法》對(duì)這一產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)范。目前，這一產(chǎn)業(yè)已成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其份額已占全球市場(chǎng)總額的1/3以上，可再生能源的產(chǎn)出年均增長(zhǎng)超過(guò)20%，大大高于傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)。碳金融制度的實(shí)質(zhì)是通過(guò)完善市場(chǎng)機(jī)制來(lái)替代原有的政府行政強(qiáng)制措施。霧霾治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所以會(huì)發(fā)生沖突，在于大氣作為公共物品難以明確其權(quán)利歸屬，企業(yè)排放霧霾所獲經(jīng)濟(jì)收益清晰可見(jiàn)，但所造成的具體損失卻因權(quán)利主體的缺位或補(bǔ)償、賠償機(jī)制不完善而難以計(jì)量，進(jìn)而其經(jīng)濟(jì)成本被短視性的忽略。而一旦污染對(duì)社會(huì)造成的損失大于企業(yè)所獲收益，則對(duì)于社會(huì)整體而言經(jīng)濟(jì)效用就會(huì)降低，此時(shí)與其說(shuō)霧霾治理因?yàn)榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)需要而被迫不予考慮，不如說(shuō)是制度缺陷，即只要通過(guò)完善排放權(quán)與交易機(jī)制使市場(chǎng)主體能夠?qū)㈧F霾污染作為一種成本進(jìn)行考量，霧霾治理反而會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合理發(fā)展。

二、我國(guó)霧霾治理的碳金融框架——行政措施與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合

我國(guó)早期的立法強(qiáng)調(diào)行政手段治霾，同時(shí)擔(dān)心會(huì)造成經(jīng)濟(jì)損失。例如，最早的1973年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于保護(hù)和改善環(huán)境的若干規(guī)定（試行）》中主要以建議為主，1979年開(kāi)始試行的《環(huán)保法》則僅對(duì)嚴(yán)重污染行為進(jìn)行了規(guī)制?！洞髿馕廴痉乐狗ā方?jīng)1995年、2000年兩次修改，開(kāi)始從單純地限制排放義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)榕欧旁S可權(quán)利、排污收費(fèi)義務(wù)與超標(biāo)違法責(zé)任相結(jié)合的排放權(quán)制度，使大氣成為一種資源走向市場(chǎng)。這應(yīng)該說(shuō)是我國(guó)目前碳金融制度的基本框架。但是，我國(guó)的排放權(quán)制度并非單純意義上的民商事制度。從《大氣污染防治法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，碳金融制度具有三重屬性：首先，排放權(quán)利來(lái)源于行政權(quán)力而非自然創(chuàng)設(shè)或市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓；其次，排放權(quán)利所對(duì)應(yīng)的繳費(fèi)指向政府部門(mén)，屬于行政義務(wù)，數(shù)額亦不依據(jù)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制所形成；最后，超標(biāo)違法責(zé)任包括罰款、整改、關(guān)閉等方式，亦屬于行政責(zé)任而非民事侵權(quán)、違約責(zé)任范疇。因此，對(duì)于我國(guó)的排放權(quán)交易制度不應(yīng)簡(jiǎn)單理解為純粹的民事權(quán)利交易法律關(guān)系，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)碳金融制度中的“碳”所代表的行政屬性，并由此理清政府的角色定位。

（一）基于行政強(qiáng)制手段的排放權(quán)體系

我國(guó)現(xiàn)有的排放權(quán)制度包括節(jié)能減排、產(chǎn)業(yè)升級(jí)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面，分別代表對(duì)微觀、中觀與宏觀三個(gè)層面的霧霾治理。其表現(xiàn)形式為設(shè)定排放權(quán)利，但所崇尚的仍是行政強(qiáng)制手段治理霧霾。首先，微觀上表現(xiàn)為對(duì)具體污染源進(jìn)行限制的節(jié)能減排性立法，現(xiàn)為自上而下逐級(jí)規(guī)范安排。其中既包括全國(guó)性質(zhì)的總體規(guī)劃，如國(guó)家發(fā)改委每五年制定一次的《節(jié)能減排綜合性工作方案》、國(guó)務(wù)院于2011年頒布的《關(guān)于加強(qiáng)節(jié)能工作的決定》等；亦包括地方政府針對(duì)本地區(qū)實(shí)際情況之立法，例如《甘肅省民用建筑節(jié)能管理規(guī)定》（2008年）、《河北省減少污染物排放條例》（2009年）等。這類(lèi)規(guī)范往往通過(guò)行政處罰、行政強(qiáng)制的方式來(lái)約束企業(yè)的行為。其次，中觀上表現(xiàn)為淘汰落后產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)升級(jí)性立法。通過(guò)設(shè)定排放權(quán)門(mén)檻既可淘汰落后產(chǎn)業(yè)，亦可促進(jìn)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，前者如《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)淘汰落后產(chǎn)能工作的通知》等；后者如《促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整暫行規(guī)定》（2005）、《關(guān)于化解產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩矛盾的指導(dǎo)意見(jiàn)》（2013）等。而在沒(méi)有合理的機(jī)制促進(jìn)行業(yè)進(jìn)行自主升級(jí)的情況下，上述規(guī)范往往不僅設(shè)定排放權(quán)，還規(guī)定了稅費(fèi)減免、財(cái)政支持等方式以間接或直接的影響行業(yè)發(fā)展。最后，宏觀上表現(xiàn)為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)轉(zhuǎn)方式的循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法。國(guó)內(nèi)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制化發(fā)展主要圍繞著2002年出臺(tái)的《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、2005年出臺(tái)的《可再生能源法》與2009年出臺(tái)的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》三部法律展開(kāi)，但上述法律并未對(duì)霧霾治理設(shè)定具體的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致政府部門(mén)需要不斷出臺(tái)各種政策規(guī)范對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行指導(dǎo)。例如，2006年國(guó)家發(fā)改委出臺(tái)的《可再生能源發(fā)電有關(guān)管理規(guī)定》，2011年財(cái)政部出臺(tái)的《可再生能源發(fā)電價(jià)格和費(fèi)用分?jǐn)偣芾碓囆修k法》等等，都顯示出通過(guò)行政手段治理霧霾的特征。

（二）政府行政治理主導(dǎo)的交易機(jī)制體系

我國(guó)的碳金融交易體系從2010年之后開(kāi)始迅速發(fā)展，2011年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《“十二五”控制溫室氣體排放工作方案》要求發(fā)展排放權(quán)交易體系，初步形成了地方強(qiáng)制性減排與國(guó)家自愿性減排相結(jié)合的兩種交易機(jī)制。地方強(qiáng)制性排放權(quán)交易機(jī)制主導(dǎo)著我國(guó)排放權(quán)的交易體系。霧霾治理具有很強(qiáng)的地域性，不同地區(qū)地方政府的排放權(quán)設(shè)定在政策上必然會(huì)根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人口分布實(shí)際情況而相互差異，由此也形成各地排放權(quán)在價(jià)格上的差異。2013年，北京、上海、天津、廣東、湖北先后出臺(tái)地方性排放權(quán)交易規(guī)則，開(kāi)始進(jìn)行地方排放權(quán)交易，但其所交易的排放權(quán)并不包含排污費(fèi)用，而僅是政府所允許的排放額度，從而形成了派生于行政權(quán)力的市場(chǎng)交易價(jià)格機(jī)制。國(guó)家層面的自愿性減排交易規(guī)則（VER）是地方強(qiáng)制性排放權(quán)交易機(jī)制的補(bǔ)充。VER是指不具有減排義務(wù)的主體可以通過(guò)自愿減排獲得減排量并將其轉(zhuǎn)讓給具有減排義務(wù)的主體以獲得收益。2012年，國(guó)家發(fā)改委頒布《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》，企業(yè)通過(guò)項(xiàng)目的事前申報(bào)、事后效果認(rèn)證以獲得減排量。自愿減排在全國(guó)范圍內(nèi)的自由交易將在一定程度上改變上述基于行政治理所形成的單一價(jià)格機(jī)制，形成政府權(quán)力與市場(chǎng)機(jī)制相互混合的交易體系?？偟膩?lái)說(shuō)，在我國(guó)，排放權(quán)與交易機(jī)制是政府行政治理霧霾的手段或補(bǔ)充。排放權(quán)的設(shè)立是為了執(zhí)行政府霧霾治理政策，交易機(jī)制的發(fā)展是為了對(duì)以行政手段開(kāi)展霧霾治理進(jìn)行補(bǔ)充，政府行政權(quán)力主導(dǎo)霧霾治理是我國(guó)碳金融制度的重要特征。

（三）我國(guó)碳金融市場(chǎng)性質(zhì)的法理分析

對(duì)比中外碳金融制度可以發(fā)現(xiàn)，兩者最大的差異是政府在碳金融制度中的權(quán)力介入程度。霧霾治理必須有政府參與，但參與并不等同于直接實(shí)施行政強(qiáng)制措施。歐美國(guó)家更注重通過(guò)發(fā)展市場(chǎng)來(lái)治理霧霾，國(guó)內(nèi)則將排放權(quán)、交易機(jī)制視為政府行政強(qiáng)制措施治理霧霾的手段或補(bǔ)充，固然兩種方式都可解決霧霾問(wèn)題，但在性質(zhì)上卻具有巨大差異。法理上看，大氣作為公共物品，無(wú)論是政府還是個(gè)人都難以成為大氣真正的權(quán)利主體，亦難以在大氣受到污染時(shí)去實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利；而從我國(guó)《憲法》、《物權(quán)法》的具體規(guī)定來(lái)看，大氣、陽(yáng)光沒(méi)有被明確規(guī)定權(quán)屬關(guān)系，無(wú)論是國(guó)家、個(gè)人都難以被界定為真正的權(quán)利主體，只能通過(guò)“誰(shuí)使用誰(shuí)補(bǔ)償”的原則來(lái)具體確定使用者的相關(guān)權(quán)利。例如，普通人可以自由呼吸，而企業(yè)生產(chǎn)所需的排放權(quán)利必須繳納費(fèi)用。然而，在這種情況下，相關(guān)主體的權(quán)利實(shí)現(xiàn)無(wú)疑面臨著困難。例如，走在馬路上因多吸了一口廢氣而壽命縮短數(shù)秒，應(yīng)該如何主張補(bǔ)償或如何通過(guò)司法途徑要求賠償？因此，只有通過(guò)不斷細(xì)化具體領(lǐng)域的使用者權(quán)利并建立起相關(guān)的交易機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)大氣權(quán)利的價(jià)格屬性，從而使其被有效保護(hù)，霧霾污染才能得到治理。當(dāng)市場(chǎng)權(quán)利界定不清時(shí)，另一種選擇是由政府直接作為大氣權(quán)利市場(chǎng)主體行使權(quán)利。此時(shí)政府的霧霾治理可視為對(duì)自身權(quán)利的維護(hù)，此即傳統(tǒng)的行政強(qiáng)制治理霧霾模式。而這存在兩方面的弊端：一是政府并非真正的權(quán)利主體，面對(duì)廣泛、復(fù)雜的霧霾污染情況，其能力十分有限，排放權(quán)利的分配難以達(dá)到最優(yōu)；二是政府行權(quán)的方式是行政手段而非交易機(jī)制，排放費(fèi)用的征收并非決定于市場(chǎng)機(jī)制而由政府定價(jià)，大氣權(quán)利難以被充分實(shí)現(xiàn)。這也自然得出需要通過(guò)碳金融制度彌補(bǔ)政府行政干預(yù)降低經(jīng)濟(jì)效率的結(jié)論。把碳金融制度作為政府行政強(qiáng)制治理霧霾的補(bǔ)充也存在弊端。其目的是為了準(zhǔn)確界定大氣權(quán)利與探索權(quán)利實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)化路徑，而行政權(quán)力則需要通過(guò)設(shè)立內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、完善行政程序等方式提高效率，市場(chǎng)機(jī)制與行政權(quán)力相混合的結(jié)果很有可能是公權(quán)力成為交易商品，滋生資源壟斷、權(quán)力尋租等新問(wèn)題，扭曲碳金融制度本身的目的。因此，對(duì)于發(fā)展碳金融制度的國(guó)家而言，改革舊的行政性強(qiáng)制治理霧霾模式與引入新的碳金融制度同樣重要。

三、完善我國(guó)碳金融制度的對(duì)策

綜上可知，我國(guó)霧霾治理的碳金融制度改革必須解決的是市場(chǎng)與政府之間的關(guān)系問(wèn)題。具體而言，需要從排放權(quán)與交易機(jī)制兩個(gè)維度相互結(jié)合進(jìn)行完善。微觀領(lǐng)域針對(duì)具體企業(yè)的霧霾治理需要引入第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)。排放權(quán)額度的確定需要由政府履行職責(zé)，但排污費(fèi)用卻應(yīng)該由獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。地方政府只是大氣權(quán)利的實(shí)際管理者而非真正的權(quán)利人，排污費(fèi)并不能視為排放權(quán)的對(duì)價(jià)，而是大氣權(quán)利使用的對(duì)價(jià)。排放額度的配給應(yīng)該基于政府的行政權(quán)力而產(chǎn)生，并且通過(guò)行政手段確保企業(yè)能夠遵守有關(guān)限額，排污費(fèi)則應(yīng)管存于第三方托管機(jī)構(gòu)并在政府的監(jiān)督下合理使用治理霧霾。因?yàn)椋绻胤秸扔袡?quán)力設(shè)定限額又有權(quán)收取排污費(fèi)用，便難以保證權(quán)力不被濫用。中觀領(lǐng)域針對(duì)相關(guān)行業(yè)的霧霾治理應(yīng)該強(qiáng)調(diào)排污費(fèi)形成的市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制。目前的排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)主要由地方政府確定，而在地方碳金融市場(chǎng)中企業(yè)之間進(jìn)行交易的是排污權(quán)，也就是說(shuō)，企業(yè)不但要繳納排污費(fèi)，如果對(duì)排污配額有進(jìn)一步的需要還應(yīng)該首先購(gòu)買(mǎi)排放權(quán)。這意味著大氣資源的價(jià)格由行政性的排污費(fèi)與排放權(quán)力交易費(fèi)兩部分組成。而一個(gè)涵蓋大氣資源價(jià)值的市場(chǎng)應(yīng)該由企業(yè)支付費(fèi)用購(gòu)買(mǎi)大氣權(quán)利、企業(yè)使用大氣權(quán)利與企業(yè)轉(zhuǎn)讓多余的大氣權(quán)利收回成本構(gòu)成，方能發(fā)揮對(duì)大氣資源的配置效果。目前各地仍由發(fā)改委實(shí)施排放權(quán)配給制度，若以拍賣(mài)方式取代之，將更能實(shí)現(xiàn)大氣的市場(chǎng)價(jià)值。宏觀領(lǐng)域針對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的塑造應(yīng)該強(qiáng)調(diào)政府機(jī)構(gòu)在碳金融市場(chǎng)中的中立性。對(duì)于排放權(quán)，高位階的法律、法規(guī)應(yīng)該是立法主導(dǎo)，以保證政府設(shè)定排放權(quán)的公允性、科學(xué)性，不僅關(guān)注霧霾治理，更要建立監(jiān)督機(jī)制防止政府權(quán)力的不當(dāng)介入。對(duì)于交易機(jī)制，新的低位階政策規(guī)范應(yīng)該注重在交易規(guī)則上的創(chuàng)新，以交易規(guī)則替代政府行政措施，而不是僅僅依靠限制排放始終使企業(yè)處于義務(wù)承擔(dān)者的角色。循環(huán)經(jīng)濟(jì)要獨(dú)立運(yùn)作不僅要考慮排放權(quán)，更必須考慮其市場(chǎng)價(jià)值，不僅應(yīng)該考慮對(duì)供給的限制，同樣應(yīng)該考慮資本注入、產(chǎn)品市場(chǎng)需求的導(dǎo)向。例如，為新能源產(chǎn)業(yè)建立專門(mén)的融資市場(chǎng)，帶動(dòng)我國(guó)一大批環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

本文作者:宋怡欣工作單位:華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院