導(dǎo)語：個(gè)人信用制度的法制化建設(shè)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、個(gè)人信用制度法制化建設(shè)的必要性

1.個(gè)人信用是整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的基礎(chǔ)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種信用經(jīng)濟(jì)，必須以良好的社會(huì)信用為基礎(chǔ)。信用的發(fā)展不僅可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，維護(hù)市場(chǎng)秩序，還可以有效預(yù)防和遏制犯罪。社會(huì)信用環(huán)境不好，將極大增加交易成本，嚴(yán)重影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。沒有良好的社會(huì)信用，不重視對(duì)社會(huì)信用資源的開發(fā)與利用，就不可能建立起現(xiàn)代化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和現(xiàn)代化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

2.個(gè)人信用是整個(gè)社會(huì)信用的基礎(chǔ)和核心

社會(huì)信用主要由國家信用、企業(yè)信用和個(gè)人信用三部分組成。個(gè)人是市場(chǎng)中最基本的交易主體，任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（包括生產(chǎn)、銷售和商品價(jià)值的最后實(shí)現(xiàn)即消費(fèi)活動(dòng)）都離不開個(gè)人的參與與控制。個(gè)人信用狀況整體不佳，企業(yè)信用和國家信用就缺乏應(yīng)有的微觀基礎(chǔ)與微觀環(huán)境。過去，我國較多地注意到了企業(yè)信用狀況的好壞和國家的整體信用形象，而忽視了個(gè)人信用的核心基礎(chǔ)與地位，沒有對(duì)個(gè)人信用狀況予以相應(yīng)的關(guān)注，這是一個(gè)嚴(yán)重的不足。

3.在優(yōu)化個(gè)人信用環(huán)境過程中，制度建設(shè)比道德約束更重要

應(yīng)該說，道德約束具有一定的作用。但是，我們也應(yīng)該更清醒地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)市場(chǎng)涉及的領(lǐng)域越來越多的時(shí)候，道德譴責(zé)的力量也顯得越來越蒼白無力。沒有制度約束或者制度約束軟化會(huì)導(dǎo)致誰講信用誰吃虧的尷尬局面。因此，我國要優(yōu)化個(gè)人信用環(huán)境，就必須建立更為有效、科學(xué)的個(gè)人信用制度法制化建設(shè)。

4.建立個(gè)人信用制度是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的客觀需要

目前，我國建立個(gè)人信用制度的意義非常重大。首先，它能有效打破制約消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)拓展和消費(fèi)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的最大瓶頸——個(gè)人信用短缺問題。建立個(gè)人信用制度，將極大地增加公民守約意識(shí)，樹立良好的信譽(yù)形象，從而優(yōu)化銀行開展消費(fèi)信貸的信用環(huán)境。其次，個(gè)人信用制度的建立對(duì)于優(yōu)化社會(huì)信用環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)信用資源的開發(fā)與利用，提高各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)作效率具有重要意義。

二、我國個(gè)人信用制度的法制環(huán)境與存在的問題

1.我國個(gè)人信用制度的法制環(huán)境

法制環(huán)境是制約個(gè)人信用制度建設(shè)的關(guān)鍵因素之一。從總體上來說，由于我國個(gè)人信用制度建設(shè)起步較晚，個(gè)人信用制度的法制環(huán)境不容樂觀。目前，關(guān)于個(gè)人信用的法律基本上還是空白，僅在《商業(yè)銀行法》第36條第2款“經(jīng)銀行審查、評(píng)估、確認(rèn)借款人資信良好，確能償還貸款的可以不提供擔(dān)?！焙汀顿J款通則》第9條“信用貸款，系指以借款人的信譽(yù)發(fā)放的貸款”，對(duì)“信用貸款”做了模糊的規(guī)定，其他的很少論及。

從立法層面上看，目前，我國僅部分省市出臺(tái)了有關(guān)信用方面的地方性法律法規(guī)，尚缺乏全國性法律，這在很大程度上制約了我國個(gè)人信用制度法制化的進(jìn)程。2000年初，上海市在國內(nèi)首次頒布施行了《上海市個(gè)人信用征信管理試行辦法》，使上海個(gè)人信用和征信業(yè)務(wù)有法可依，在一定程度上促進(jìn)了征信企業(yè)合法經(jīng)營，保護(hù)了個(gè)人隱私權(quán)。2001年底，深圳市以政府規(guī)章的形式出臺(tái)了《深圳市個(gè)人信用征信及信用評(píng)級(jí)管理辦法》，使銀行和其他商業(yè)部門可將賴賬、行騙者拒于信用大門之外。此后，沈陽市、杭州市也先后出臺(tái)了地方性相關(guān)政策法規(guī)。2002年初開始，中國人民銀行著手《征信管理?xiàng)l例》的起草工作，目前該條理尚未出臺(tái)。

從執(zhí)法層面上看，我國工商、公安、稅務(wù)等多個(gè)部門雖然對(duì)涉及個(gè)人信用的違法行為享有一定的執(zhí)法權(quán)，但因?yàn)槿狈唧w的法律支持和專門機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)與管理，執(zhí)法力度和專業(yè)水平存在許多問題，執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象較為嚴(yán)重。

2.我國個(gè)人信用制度存在的主要問題

（1）現(xiàn)行有關(guān)信用法律、法規(guī)存在缺陷

一是現(xiàn)有相關(guān)信用法律、法規(guī)不完善?！睹穹ㄍ▌t》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《刑法》等法律，在規(guī)范社會(huì)信用環(huán)境方面缺乏相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，可操作性不強(qiáng)，如對(duì)懲罰惡意逃廢債務(wù)者無相關(guān)細(xì)則可依。同時(shí)，對(duì)守信、失信行為的概念界定不準(zhǔn)確，處罰條款彈性太大，不能夠?yàn)榧s束和懲罰失信行為提供完備的法律依據(jù)，導(dǎo)致有法難依。這些法律、法規(guī)之間也缺乏體系上的完整性和相融性，法律間配套制度不完善，容易出現(xiàn)立法漏洞，給違法者以可乘之機(jī)。

二是有關(guān)個(gè)人信用的地方性法規(guī)不健全《上海市個(gè)人信用征信管理試行辦法》和《深圳市個(gè)人信用征信及信用評(píng)級(jí)管理辦法》等地方性法規(guī)，均未在將個(gè)人信用信息劃分為個(gè)人隱私信息和可以公開的信息等一些敏感性問題上作出明確規(guī)定，沒有對(duì)更為關(guān)鍵的個(gè)人信息的使用進(jìn)行規(guī)范，無法指導(dǎo)實(shí)際業(yè)務(wù)工作。

（2）我國個(gè)人信用立法嚴(yán)重滯后

個(gè)人信用體系的建設(shè)涉及各方面的利益，個(gè)人信用數(shù)據(jù)的收集、公開、使用、披露，個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)，國家機(jī)密的保護(hù)等問題都離不開法律的支持。由于我國目前缺乏個(gè)人信用征信的法律基礎(chǔ)和環(huán)境，尚未出臺(tái)《個(gè)人信用管理》等信用法律。如何推動(dòng)個(gè)人信用體系建設(shè)，建立一個(gè)怎樣的個(gè)人信用體系和怎樣建立一個(gè)個(gè)人信用體系，哪些信息可以進(jìn)入全國征信系統(tǒng)以及征信數(shù)據(jù)的收集、開放、使用和披露，都缺乏法律上的明確界定。對(duì)現(xiàn)有信用中介評(píng)估公司等征信企業(yè)尚無完備的法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范約束其經(jīng)營行為，也沒有促其發(fā)展的制度框架。這些信用立法上的問題將嚴(yán)重影響和阻礙我國個(gè)人信用體系建設(shè)的順利進(jìn)行。

（3）失信懲罰機(jī)制尚未建立

在信用制度較為健全的歐、美等發(fā)達(dá)國家，在信用檔案中留下失信記錄者將為此付出沉重的代價(jià)。在美國，消費(fèi)者只要被ChexSystems登錄，即使僅僅是一兩張支票遲付，都會(huì)被自動(dòng)記錄在案并保存5年，使用該數(shù)據(jù)庫的多數(shù)大銀行將因此而拒絕為此人開立任何支票賬戶。我國長(zhǎng)期以來僅靠道德來約束信用，沒有形成對(duì)失信者的懲戒機(jī)制。在缺乏失信懲戒機(jī)制的情況下，信用市場(chǎng)上表現(xiàn)出格雷欣法則，即失信者不但得不到應(yīng)有的懲罰，反而還能從中獲利甚至獲取暴利，而守信者卻因守信而遭受損失，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中受到排擠，從而出現(xiàn)失信者驅(qū)逐守信者的現(xiàn)象。

（4）個(gè)人信用法律法規(guī)的實(shí)施和執(zhí)行不到位

法律作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的最高維護(hù)者，直接規(guī)范了社會(huì)中每個(gè)行為主體的具體行為，應(yīng)該具有很強(qiáng)的權(quán)威性和約束力。但我國當(dāng)前法律信用嚴(yán)重不足，法律約束軟化，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象相當(dāng)突出和普遍。這主要因?yàn)椋判袨榭梢允惯`法者獲得巨大的“違規(guī)收益”，成為最大的收益者，長(zhǎng)此以往，勢(shì)必導(dǎo)致法紀(jì)廢弛，失信行為更加泛濫。比如，地方政府過度干預(yù)，執(zhí)法部門執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究，對(duì)失信者以罰代法，使政府信用和法律信用大打折扣。

三、國外個(gè)人信用制度的法制現(xiàn)狀及借鑒

1.英美法系國家

以美國為例。美國是世界信用交易額最高、信用管理行業(yè)最發(fā)達(dá)，同時(shí)也是世界上最早制定信用交易法律的國家。

（1）立法方面

美國自1968年頒布《統(tǒng)一銷售信貸法》以來，其后的40多年間先后頒布了14部相關(guān)法律，如《誠實(shí)信貸法》（TruthinLendingAct），要求貸款人明示各項(xiàng)條款，借款人承擔(dān)對(duì)應(yīng)告知義務(wù)，從而防止欺詐及借款決策失誤；《平等信貸機(jī)會(huì)法》（EqualCreditOpportunityAct），規(guī)定放貸人僅因種族、宗教信仰、膚色、性別、年齡、婚姻狀況、國籍、享受社會(huì)福利等而拒絕向潛在借款人提供貸款，屬于違法歧視行為；《公平信用報(bào)告法》（FairCreditReportingAct）主要保護(hù)消費(fèi)者免受信息不準(zhǔn)確之害；《信用控制法》（CreditControlAct），為了強(qiáng)化法律效力，美聯(lián)儲(chǔ)在法院同意下，可通過永久或臨時(shí)的禁令和約束性法規(guī)處罰違規(guī)者。此外，還有《信用卡發(fā)行法》（CreditCardIssuranceAct）、《房屋貸款人保護(hù)法》（HomeEquityLoanConsumerProtectionAct）、《信用修復(fù)機(jī)構(gòu)法》（CreditRepairOrganizationAct）《公平信用和貸記卡公開法》（FairCreditandChargeCardDisclosureAct）、《電子資金轉(zhuǎn)賬法》（ElectronicFundTransferAct）、《房屋抵押公開法》（HomeMortgageDisclosureAct）。

（2）執(zhí)法方面

為了規(guī)范和管理信用行業(yè)發(fā)展，美國沒有設(shè)立專門的信用管理局，信用管理功能隨著市場(chǎng)發(fā)展和有關(guān)法律的建立被指派或自然分配到各有關(guān)部門。美國的信用執(zhí)法機(jī)構(gòu)分為兩類：銀行系統(tǒng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和非銀行系統(tǒng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)。銀行系統(tǒng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)包括財(cái)政部貨幣管理局、聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)和聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司；非銀行系統(tǒng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)包括聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、司法部、國家信用聯(lián)盟管理辦公室、儲(chǔ)蓄監(jiān)督辦公室等。銀行系統(tǒng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的主要任務(wù)在于商業(yè)銀行的信貸業(yè)務(wù)；非銀行系統(tǒng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的功能主要體現(xiàn)在對(duì)征信和追賬業(yè)的規(guī)范上。

美國信用管理的主要執(zhí)法部門是聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）。FTC是幾個(gè)主要信用管理法案的提案單位和指定的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，管轄范圍包括全國的零售企業(yè)、提供消費(fèi)信貸的金融機(jī)構(gòu)、不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)商、汽車經(jīng)銷商、信用卡發(fā)行公司等。而規(guī)范商業(yè)銀行信用管理相關(guān)法律的執(zhí)法機(jī)構(gòu)是聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)。

2.大陸法系國家

與英美法系國家相比，大陸法系國家專門進(jìn)行信用交易立法的數(shù)量則少得多。一方面通過對(duì)民法的修改、補(bǔ)充或解釋來規(guī)范信用活動(dòng)；另一方面就相關(guān)問題制定一些單行法律。例如，1969年1月德國實(shí)施了《消費(fèi)信貸法》；1961年日本頒布實(shí)施了《分期付款銷售法》，并于1972年予以修改；韓國1986年12月31日頒布了《批貨、零售業(yè)振興法》，其中包含了消費(fèi)信用的若干規(guī)定。在執(zhí)法方面，大陸法系國家基本上也沒有組建專門的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

從各國立法概況不難看出，國外對(duì)信用活動(dòng)的立法呈現(xiàn)出多層次、多點(diǎn)面的特點(diǎn)。其中，英美法系國家的立法多采用單行法律的形式，或就信用交易活動(dòng)的某些方面予以立法，如消費(fèi)信用、借貸信用等；或就信用權(quán)行使中的某些環(huán)節(jié)性問題立法，如公正信用報(bào)告法、誠實(shí)貸款法等。采用這種立法模式，主要是因?yàn)閷?duì)信用活動(dòng)的立法涉及面過廣，統(tǒng)一立法不夠靈活且難度較大。然而，這種立法模式也帶來了如何協(xié)調(diào)統(tǒng)一各部法律的規(guī)定以避免彼此間發(fā)生沖突的問題，對(duì)立法技術(shù)提出了更高要求。

大陸法系國家的立法則更為注重在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上完善對(duì)信用的規(guī)范。在這種模式下，信用雖然具有了更高級(jí)別法律確定的效力，但卻難以適應(yīng)不同領(lǐng)域下信用的不同情況，且籠統(tǒng)的規(guī)定缺乏可操作性，而信用法又需要具備很強(qiáng)的技術(shù)性，這種不可調(diào)和的矛盾，也極易使信用權(quán)法律條文成為一紙空文。

綜上所述，兩種立法模式各有優(yōu)缺點(diǎn)。考慮到我國個(gè)人信用法制化道路剛剛起步，我們認(rèn)為應(yīng)同時(shí)借鑒上述兩種立法模式的優(yōu)點(diǎn)，采取概括式與列舉式相結(jié)合的綜合立法模式。由于對(duì)信用缺乏更高級(jí)別法律的規(guī)定，單行法之間難免發(fā)生沖突。因而，借鑒大陸法系國家采用統(tǒng)一的立法，規(guī)定信用的基本概念、內(nèi)容并確認(rèn)信用權(quán)，而由各單行部門法對(duì)各個(gè)不同應(yīng)用領(lǐng)域中信用交易活動(dòng)予以規(guī)范，不失為一個(gè)合理的解決辦法。

四、我國個(gè)人信用制度法制化的基本思路

1.法律制度層面

2002年1月，《深圳市個(gè)人信用征信及信用評(píng)級(jí)管理辦法》正式實(shí)施，深圳市由此成為我國第一個(gè)為個(gè)人信用立法的城市。從我國個(gè)人信用的法制化程度來看，我國對(duì)個(gè)人信用制度的立法工作仍停留在地方性法規(guī)和規(guī)章這樣一個(gè)較低的效力層面上，尚未制定出一部全國性的法律。由于缺乏全國性法律法規(guī)的支持，導(dǎo)致我國信用信息開放程度低，信用機(jī)構(gòu)無法獲得信用信息。尤其是存在于政府部門的信用信息，被與“國家安全”、“公共安全”等糾纏在一起，信用專業(yè)機(jī)構(gòu)無法獲得可以公開開放以及能夠通過正規(guī)方式和渠道獲得的信用信息。如何建立與完善信用制度，迫切需要一部全國性的法律,對(duì)信用制度所涉及的各種社會(huì)關(guān)系進(jìn)行全面規(guī)劃和調(diào)整。

歐、美等發(fā)達(dá)國家在個(gè)人信用方面的立法起步早，基本達(dá)到了規(guī)范化、規(guī)?；某潭?。相比之下，我國在個(gè)人信用的立法環(huán)境與立法技術(shù)方面都顯得不夠成熟。我們認(rèn)為，可以出臺(tái)一部專門的信用制度管理基本法，同時(shí)修改現(xiàn)行法律法規(guī)中關(guān)于個(gè)人信用制度的相關(guān)規(guī)定，使其協(xié)調(diào)統(tǒng)一，并改革完善與個(gè)人信用有關(guān)的配套制度。我國個(gè)人信用制度法制化的建立和完善可具體表現(xiàn)為三點(diǎn)（見表1）。

第一，制定一部信用制度管理的核心法規(guī)，主要內(nèi)容包括：①對(duì)信用的基本概念、基本性質(zhì)、內(nèi)容和適用范圍等方面做出明確界定；②對(duì)信用服務(wù)這一特殊行業(yè)的發(fā)展作出規(guī)劃；③對(duì)個(gè)人、企業(yè)、信用中介機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)和政府部門相應(yīng)的法律關(guān)系和權(quán)利義務(wù)做出規(guī)定；④對(duì)依據(jù)信用原則而發(fā)生的商業(yè)信用、銀行信用等不同經(jīng)濟(jì)行為做出明確規(guī)定；⑤確立國家信用管理體制框架的法律規(guī)范；⑥對(duì)違反信用法律原則的違法行為規(guī)定具體的法律責(zé)任。

第二，修改現(xiàn)行法律法規(guī)，使現(xiàn)行法律法規(guī)中與個(gè)人信用制度相沖突的部分得到協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。這些法律法規(guī)主要涉及《民法通則》、《商業(yè)銀行法》、《擔(dān)保法》、《檔案法》、《保密法》、《刑法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。

第三，改革和完善與個(gè)人信用相關(guān)的配套制度。具體表現(xiàn)為：進(jìn)一步完善個(gè)人儲(chǔ)蓄存款實(shí)名制度，實(shí)現(xiàn)全國銀行間聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人資料信息共享；建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和個(gè)人基本賬戶制度，推行個(gè)人支票、信用卡等新型結(jié)算工具，完善個(gè)人債權(quán)債務(wù)管理等；建立個(gè)人破產(chǎn)制度，允許個(gè)人在一定條件下進(jìn)入破產(chǎn)程序，豁免其剩余債務(wù)，保障個(gè)人信用制度良好運(yùn)行。另外，還應(yīng)該建立個(gè)人信用擔(dān)保、保險(xiǎn)制度，完善社會(huì)保障制度、住房制度、醫(yī)療制度等相關(guān)配套制度。這些配套制度的完善是個(gè)人信用法制化

2.執(zhí)法層面

在執(zhí)法層面上，為了懲罰失信違法、犯罪行為，提高我國信用執(zhí)法的專業(yè)水平和效率。我們必須完善現(xiàn)行的個(gè)人信用制度執(zhí)法體系。

第一，設(shè)立常設(shè)信用執(zhí)法機(jī)構(gòu)。根據(jù)我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，國家必須盡快建立專門的執(zhí)法部門，對(duì)信用行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理，對(duì)違反信用法律的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰，以確保信用體系的順暢運(yùn)行。

第二，加大個(gè)人信用方面的執(zhí)法力度，提高執(zhí)法者的專業(yè)執(zhí)法水平，落實(shí)執(zhí)法者的個(gè)人法律責(zé)任。

第三，以公平、公正、公開原則為指導(dǎo)，打破地方保護(hù)主義，使全國在個(gè)人信用執(zhí)法方面協(xié)調(diào)配合，實(shí)現(xiàn)個(gè)人信用信息資源的共享。

3.應(yīng)注意的幾個(gè)問題

（1）個(gè)人信用信息的征集

個(gè)人信用立法應(yīng)圍繞信用信息的征集與個(gè)人合法權(quán)益的保護(hù)進(jìn)行，個(gè)人信用信息的征集應(yīng)在保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)的情況下進(jìn)行，而在保護(hù)個(gè)人權(quán)益的前提下又必須保證個(gè)人信息征集的通暢。因此，將個(gè)人信用信息征集法定化并限定個(gè)人信息的征集范圍很有必要。個(gè)人信用信息，應(yīng)限定為能夠證明個(gè)人信用的信息，如個(gè)人收入狀況、銀行賬戶往來情況、信用卡透支情況等。而婚姻狀況、宗教信仰、政治立場(chǎng)等則不應(yīng)該屬于征集的范圍。美國《平等信貸機(jī)會(huì)法》也做了類似規(guī)定，禁止任何貸款機(jī)構(gòu)基于種族、膚色、宗教、國家來源、性別、婚姻狀況或年齡等原因歧視貸款申請(qǐng)人。

（2）個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)

隱私是一種與公共利益、群體利益無關(guān)，當(dāng)事人不愿他人知道和他人不便知道的個(gè)人信息，是當(dāng)事人不愿他人干涉或他人不便干涉，以及當(dāng)事人不愿他人“侵入”或他人不便“侵入”的個(gè)人領(lǐng)域。我國法律對(duì)隱私的范圍并沒有界定，并且我國《民法通則》對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)采取的是間接保護(hù)，其對(duì)人格權(quán)的保護(hù)除身體和生命權(quán)之外，僅承認(rèn)姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)，沒有直接規(guī)定隱私權(quán)為公民人格權(quán)。只在《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國<民法通則>若干問題的意見（試行）》中做了變通規(guī)定。就比較法而言,《民法通則》對(duì)人格權(quán)的保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而英美侵權(quán)行為法的特點(diǎn)是重視隱私權(quán)的保護(hù)。個(gè)人信用屬于隱私范疇，從這個(gè)意義上講個(gè)人征信法律也是一部個(gè)人隱私保護(hù)法。那么在個(gè)人信用制度法制建設(shè)過程中，如何在保護(hù)個(gè)人隱私的基礎(chǔ)上開放個(gè)人信用信息，達(dá)到二者的平衡，是一個(gè)值得注意的問題。在個(gè)人信用征集范圍限定的情況下，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)可以從兩個(gè)方面進(jìn)行：首先是限定個(gè)人信用信息的使用；其次是限定個(gè)人信用信息披露的年限。

在我國，個(gè)人信用制度法制化的道路起步晚，發(fā)展緩慢，任重而道遠(yuǎn)。個(gè)人信用制度法制化是一項(xiàng)巨大的系統(tǒng)工程，必須從法律、道德、科學(xué)技術(shù)等多層面、多角度著手。只有個(gè)人信用這一微觀環(huán)境得到改善和發(fā)展，全社會(huì)的信用意識(shí)才能增強(qiáng)，健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系才能有序建立。