導(dǎo)語：論信達(dá)公司與銀企重組一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:為了徹底理順銀行與國企之間的不良貸款問題,我國在1998-1999年成立了4家資產(chǎn)管理公司。本文在此背景下,集中討論資產(chǎn)管理公司對銀企關(guān)系重組的影響,分析資產(chǎn)管理公司在重組銀企關(guān)系中的作用及可能遇到的困境,提出若干強(qiáng)化債務(wù)約束的政策建議。

中國第一家經(jīng)營商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的公司——中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司于1998年4月20日在北京正式掛牌成立。1該公司是負(fù)責(zé)接收、管理、處置銀行劃轉(zhuǎn)的不良貸款,并以最大限度保全資產(chǎn),減少損失為主要經(jīng)營目標(biāo)。信達(dá)管理公司的成立,標(biāo)志著中國在清理銀行不良債權(quán)、重塑銀企關(guān)系這一問題上走出了關(guān)鍵且實(shí)質(zhì)性的一步。

本文試圖分析信達(dá)資產(chǎn)管理公司在銀企關(guān)系重組中的作用,共分四個(gè)部分,第一部分簡略介紹不良債權(quán)的成因及舊的銀企關(guān)系所存在的痼疾,第二、三部分則分析信達(dá)在重組銀企關(guān)系中的作用及可能會(huì)遇到的困境。第四部分則是有關(guān)結(jié)論及對以后建立正確的銀企關(guān)系給出一些建議思考。

一、中國不良債權(quán)的成因及道德風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)債務(wù)關(guān)系的理論,債權(quán)的最大特點(diǎn)在于其硬約束(Gale,Hellwig,1985)。而中國不良債權(quán)的根本原因在于預(yù)算軟約束,這一點(diǎn)已為絕大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同。下面將討論軟約束的產(chǎn)生以及由此產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn),并使不良債權(quán)不斷累積。

1.預(yù)算軟約束

在中國,預(yù)算軟約束是政府主導(dǎo)型融資制度的必然產(chǎn)物。為保證經(jīng)濟(jì)的高速非均衡發(fā)展和工業(yè)化,銀行對企業(yè)貸款主要依據(jù)是政府確定的優(yōu)先順序和額度控制。貸款項(xiàng)目的審查與評估都是軟約束的,而且這種流于形式的審查主要出現(xiàn)在審批項(xiàng)目之時(shí),一旦項(xiàng)目確定即可源源不斷獲得貸款。與此同時(shí),對資金使用的事中及事后監(jiān)督都很弱。由于在這種軟約束下,對資金的使用缺乏監(jiān)督以及償還條件寬松。國有企業(yè)對銀行貸款的需求總是非常旺盛。而銀行既缺乏內(nèi)在激勵(lì)又缺乏外部可行的手段去對貸款項(xiàng)目進(jìn)行有效甄別,于是貸款規(guī)模總是超出預(yù)定限額,導(dǎo)致貸款過度。同時(shí),由于信息不對稱及缺乏監(jiān)督,造成了資金使用的低效率。正是由貸款過度及低效使用使國有銀行不可避免的出現(xiàn)不良貸款、銀行資產(chǎn)惡化?？梢哉f,中國不良債權(quán)的出現(xiàn)實(shí)際上是由銀行與企業(yè)非市場關(guān)系所造成的,預(yù)算軟約束正是其直接的原因。

2.軟約束下的融資道德風(fēng)險(xiǎn)

在上面的分析中,可以看出,在預(yù)算軟約束下,由于貸款項(xiàng)目損失一般由政府(包括中央及地方政府)隱含擔(dān)保。國有銀行無內(nèi)在激勵(lì)去仔細(xì)審查貸款風(fēng)險(xiǎn),甚至在某種程度上,銀行可能更偏向給高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目融資,因?yàn)殂y行一旦遇到由此發(fā)生的損失將由政府承擔(dān)?！般y行是一場針對政府的不公正賭博的受益者,它保留了不正常的利潤,而不必承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)貸款所帶來巨大損失的全部社會(huì)成本”(麥金農(nóng),1997)。上述觀點(diǎn)可見于許多經(jīng)濟(jì)學(xué)案例中。放在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景中,軟約束所造成的道德風(fēng)險(xiǎn)還有這樣一個(gè)特點(diǎn)——軟約束將會(huì)造成不良債權(quán)的累積。即在企業(yè)實(shí)際上資不抵債被清算之前,銀行面臨著企業(yè)的融資道德風(fēng)險(xiǎn):已經(jīng)發(fā)生的不良貸款成為企業(yè)不斷獲得新的融資的“資產(chǎn)人質(zhì)”,銀行為保證舊貸款歸還的可能性不得不向企業(yè)提供新的貸款。在中國企業(yè)破產(chǎn)機(jī)制不健全的情況下,這種情況特別顯著。也就是說,不良債權(quán)一旦形成,在很多情況下會(huì)形成自我增強(qiáng)的機(jī)制。二、信達(dá)資產(chǎn)管理公司與銀行重組信達(dá)的建立,雖然一方面其主要目的在于推動(dòng)國企改革,但另一方面又可將商業(yè)銀行從巨額不良資產(chǎn)的負(fù)擔(dān)中解救出來,使其繼續(xù)發(fā)揮正常的金融中介作用。因此,資產(chǎn)管理公司的運(yùn)作與銀行重組緊密相連。此次處理不良債權(quán)的主要思路是“債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)”,而《商業(yè)銀行法》規(guī)定銀行不得對企業(yè)持股。2從這個(gè)意義上講,信達(dá)的建立是對《商業(yè)銀行法》的一種規(guī)避。

根據(jù)規(guī)定,接收過來的不良貸款,一律由信達(dá)公司承繼債權(quán),并行使債權(quán)主體的權(quán)力。具體做法是,信達(dá)先向社會(huì)發(fā)行由國家財(cái)政擔(dān)保的金融債券融資,然后用這些資金全額收購銀行的不良債權(quán)。顯而易見,一方面,通過信達(dá)全額收購銀行的不良貸款,在短時(shí)間內(nèi)可將銀行的不良資產(chǎn)剝離出來,使其盡快擺脫不良資產(chǎn)的困擾,并且客觀上是使銀行再資本化。同時(shí),通過承接不良債權(quán),也為下一步對困境中的國有企業(yè)清算和重組開辟了通道,不必再顧慮企業(yè)破產(chǎn)對銀行的影響。但是,另一方面,全額收購意味著銀行不用去承擔(dān)任何可能發(fā)生的債務(wù)重組損失,這顯然是不公平的。因?yàn)闊o論如何,銀行本身應(yīng)對不良貸款的產(chǎn)生承擔(dān)或多或少的責(zé)任。這樣做實(shí)際上是使貸款損失社會(huì)化,銀行很愿意看到自己的壞帳收回,企業(yè)也愿意看到自己的債務(wù)轉(zhuǎn)為股權(quán),而這其中的資產(chǎn)損失則由社會(huì)公眾(或國家財(cái)政)承擔(dān)。因此,要實(shí)現(xiàn)真正意義上的銀行重組,使銀行通過信達(dá)的運(yùn)作達(dá)到資產(chǎn)健全的目的,則在信達(dá)收購不良貸款的同時(shí),要采取有效措施改善銀行的管理和運(yùn)行,真正實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)經(jīng)營商業(yè)化。同時(shí)更重要的是使銀行形成“只此一次,下不為例”的預(yù)期。否則,不良貸款的清理仍然無法硬化對企業(yè)的約束。

三、信達(dá)資產(chǎn)管理公司與企業(yè)重組

解決銀行不良債權(quán),實(shí)質(zhì)上也就是解決國企的不良債務(wù),根據(jù)設(shè)計(jì),信達(dá)對陷入困境中的國企主要有以下幾種解決通道:(1)向境內(nèi)外投資者出售債權(quán)和股權(quán);(2)通過債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)對企業(yè)重組;(3)對確屬資不抵債,需要關(guān)閉破產(chǎn)的企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算。

從理論上講,債權(quán)出售可以幫助資產(chǎn)管理公司盡早處理壞帳,不必進(jìn)入曠日持久的談判和法律程序。不良債權(quán)也可以被轉(zhuǎn)移到最善于處理這些資產(chǎn)的人手中。對債務(wù)人企業(yè)而言,債權(quán)出售也是一種硬約束。然而,在東歐幾個(gè)國家,如匈牙利、波蘭的實(shí)踐中,債權(quán)出售可能是最不成功的一個(gè)通道,債務(wù)雙方及潛在的債權(quán)購買者都沒有足夠的積極性利用這一通道。在債權(quán)人方面,銀行擔(dān)心這樣做會(huì)損害自己與債務(wù)人企業(yè)的關(guān)系。對債務(wù)人企業(yè)而言,由于存在著其它約束較軟的通道,使它們受到激勵(lì)去爭取回避債權(quán)出售。對于潛在的購買者,一方面,債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)會(huì)遇到意識形態(tài)方面的顧慮;另一方面,由于對現(xiàn)行的破產(chǎn)清算程序難以執(zhí)行的擔(dān)心,從而使非政府債權(quán)人,尤其是外國購買者,并不十分愿意去購買不良債權(quán)(張春霖,1999)。

由于上述幾個(gè)原因在我國都是同樣存在著,再加上我國企業(yè)重組的主要目的是避免企業(yè)大規(guī)模破產(chǎn)。這就決定了債權(quán)出售在信達(dá)的操作通道中只是一個(gè)次要的選擇。下面將集中討論重組與清算及相關(guān)的問題。

1.企業(yè)重組與清算

重組:通過債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)對企業(yè)重組,顯然可優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu),降低企業(yè)負(fù)債率,減輕企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)。但要使重組的企業(yè)重新活過來,除了進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)對舊債務(wù)進(jìn)行豁免外,還需要外部新的融資及稅收優(yōu)惠等等。

由于存在這些優(yōu)惠措施,信達(dá)在選擇重組對象時(shí)極易出現(xiàn)逆向選擇問題。由于虧損企業(yè)隸屬于各級政府或行業(yè)主管部門,使越是欠債多的企業(yè)越受到激勵(lì)去游說上級主管部門推薦自己為重組對象,這樣獲得的債務(wù)減免額巨大。同時(shí),各級政府部門及利益集團(tuán)也愿意選擇自己所屬的虧損最

嚴(yán)重的企業(yè)去重組,從而為本部門獲得較多的補(bǔ)貼。在這種逆選擇下,信達(dá)極可能會(huì)選擇最無盈利前途的企業(yè)進(jìn)行重組,從而浪費(fèi)社會(huì)資源。

在重組時(shí)遇到另一個(gè)問題涉及好企業(yè)對不良企業(yè)的收購與兼并,特別是國有企業(yè)之間的收購。最重要的是要避免“壞”企業(yè)把“好”企業(yè)拖垮,資產(chǎn)管理公司應(yīng)通過各種形式對兼并方給予補(bǔ)償。如果一味強(qiáng)調(diào)收購方承擔(dān)收購對象的全部負(fù)債、職工安置等,結(jié)果可能使收購方望而卻步。若勉強(qiáng)為之則會(huì)使收購方陷入沉重負(fù)擔(dān),甚至自己也失去了發(fā)展后勁。

最后,在企業(yè)重組時(shí),目標(biāo)不能只集中于減債、減人,更重要的應(yīng)該是增加新投資、更換管理層以及推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新等等。

清算:對沒有任何盈利前景的困難企業(yè)進(jìn)行清算,雖然短時(shí)間內(nèi)會(huì)造成失業(yè)增加等社會(huì)問題,但它對于警示企業(yè)經(jīng)營者,保障債權(quán)人利益有著非同尋常的影響。正是清算才體現(xiàn)了債務(wù)硬約束的本質(zhì)。要真正進(jìn)行清算,必須使失去生命力的企業(yè)在進(jìn)入清算程序后不再繼續(xù)消耗社會(huì)資源,否則破產(chǎn)清算程序就失去了作為企業(yè)退出市場通道的職能。在中國,許多進(jìn)入清算程序的企業(yè)仍繼續(xù)運(yùn)營的主要原因是清算人擔(dān)心失業(yè)的社會(huì)后果,在這種情況下,對于這些企業(yè)實(shí)行“封閉貸款”3也許是一種次優(yōu)的現(xiàn)實(shí)的選擇。

2.對企業(yè)的甄別

也許對于企業(yè)重組與清算,最困難的事情莫過于對“好”、“壞”企業(yè)的甄別,理想的狀況是,“壞”企業(yè)申請清算,“好”企業(yè)申請重組,然而這種“分離均衡”在現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)現(xiàn),由于選擇等方面的原因,“壞”企業(yè)有可能偽裝成“好”企業(yè),對未來盈利前景做出虛假承諾。同時(shí),由于此次企業(yè)重組的主要通道不是清算,那么對大多數(shù)企業(yè)進(jìn)行重組又會(huì)出現(xiàn)“軟預(yù)算約束”?！败涱A(yù)算約束”也開出了兩條路,如果“好”企業(yè)獲救,它是對社會(huì)有益的;如果“壞”企業(yè)獲救,它就對社會(huì)有害,浪費(fèi)社會(huì)資源。從我國企業(yè)重組過程來看,一方面應(yīng)避免“好企業(yè)被迫破產(chǎn)清算”,另一方面也應(yīng)避免“壞企業(yè)借債轉(zhuǎn)股重組而轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)”,這是具有重大意義的理論及實(shí)踐問題。

3.防止重組過程中的內(nèi)部人控制

由于我國特有的情況,債權(quán)人對重組及清算過程沒有控制能力,因此無法保護(hù)自己的利益。在重組過程中,破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)理層擁有最大的控制權(quán),清算過程則完全由清算人所控制。在我國,清算人一般由政府主管部門組成,4而將債權(quán)銀行排除在外。清算人認(rèn)為自己代表著職工、企業(yè)和社會(huì)各方面的利益,主要職責(zé)是重組和出售企業(yè),而不是使債務(wù)得到最大限度的清償。正是由于對清償債務(wù)沒有信心以及其它原因,銀行債權(quán)人提出申請的清算案例在我國僅占很小比例。如曹思源(1996)指出,在1994和1995年,中國企業(yè)破產(chǎn)案例中分別只有1.7%和1.6%由銀行提出的,其余98%以上是由企業(yè)或其它債權(quán)人提出的。更讓人深思的是,在企業(yè)或其它債權(quán)人提出破產(chǎn)時(shí),債權(quán)銀行竟常常加以阻止。

因此,承繼銀行不良債權(quán)的信達(dá)公司,要真正行使債權(quán)主體的權(quán)力,就必須在債轉(zhuǎn)股及清算過程中,應(yīng)該積極主動(dòng)參與其中,加強(qiáng)對重組過程的控制,防止內(nèi)部人損害自己的利益。

四、結(jié)論及銀企關(guān)系前瞻

實(shí)際上,信達(dá)資產(chǎn)管理公司的作用在于:對于由于預(yù)算軟約束這一非市場關(guān)系所造成的銀行與企業(yè)之間的債務(wù)包袱,資產(chǎn)管理公司(信達(dá))的出現(xiàn),一方面通過劃轉(zhuǎn)不良債權(quán)實(shí)現(xiàn)銀行重組,另一方面通過債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)等手段進(jìn)行國企重組。目的即是將銀行與企業(yè)置于一條新的“起跑線”上,這樣就可真正健全企業(yè)破產(chǎn)機(jī)制,硬化債務(wù)約束,實(shí)現(xiàn)銀企關(guān)系重塑。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),本文給出以下幾個(gè)建議:1.政府一定要作出可信的承諾,使銀企雙方都意識到,這種由資產(chǎn)管理公司出面的重組“只此一次,下不為例”。否則,對銀行不良債權(quán)的劃轉(zhuǎn)及對部分企業(yè)債轉(zhuǎn)股會(huì)給銀行和企業(yè)帶來政府會(huì)繼續(xù)出資救助它們的預(yù)期,從而無法硬化對債務(wù)企業(yè)約束。

2.要充分發(fā)揮銀行對企業(yè)的監(jiān)督作用,實(shí)行相機(jī)性治理。由于信息不對稱方面的原因,我國證券市場遠(yuǎn)不是有效的。而銀行與企業(yè)有著長期互存的關(guān)系,通過為企業(yè)帳戶結(jié)算、提供流動(dòng)資金貸款等途徑獲得企業(yè)的內(nèi)部信息。事實(shí)上,在許多轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家中,銀行通過向企業(yè)董事會(huì)派駐代表,或者向企業(yè)參股,對企業(yè)進(jìn)行相機(jī)性治理(青木昌彥,1995)。

3.健全企業(yè)破產(chǎn)機(jī)制,使未來企業(yè)破產(chǎn)威脅可置信。由于重組是對目前困難企業(yè)的又一次“預(yù)算軟約束”。那么要硬化債務(wù)約束,必須使破產(chǎn)真正發(fā)揮作用,適當(dāng)懲罰企業(yè)經(jīng)營者,而且對其他企業(yè)的經(jīng)營者行為起到警示作用。