導(dǎo)語：小議投資消費(fèi)對(duì)比聯(lián)系理論探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【正文】

對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)中消費(fèi)與投資比例關(guān)系的研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中一直占有重要地位?；仡櫧?jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這一重要比例關(guān)系的研究進(jìn)程，有助于我們更好地理解這一比例關(guān)系在我國近年來的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家

從歷史上看，資產(chǎn)階級(jí)古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)開始注意國民收入中積累與消費(fèi)的比例關(guān)系，其代表人物魁奈就研究了剩余價(jià)值分配使用中積累與消費(fèi)的比例關(guān)系，并提出了一些重要的思想。如他明確指出了積累與消費(fèi)的比例對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)的決定性影響：“由于生產(chǎn)支出和不生產(chǎn)支出彼此間所占優(yōu)勢(shì)的不同，每年再生產(chǎn)的收入就可能發(fā)生變動(dòng)。”“過度的奢侈能使一個(gè)非常富裕的國家很快地破產(chǎn)。”他還注意到了維持一定消費(fèi)需求對(duì)維持再生產(chǎn)規(guī)模的必要性：“不要降低下層人民的安樂，因?yàn)檫@樣會(huì)使下層人民對(duì)于只能供國內(nèi)消費(fèi)的產(chǎn)品的消費(fèi)不能作出充分的貢獻(xiàn)，結(jié)果會(huì)使國家的再生產(chǎn)和收入減少?！笨卧谒慕?jīng)濟(jì)表中，把“純產(chǎn)品”（即剩余價(jià)值）按1∶1的比例分配于“生產(chǎn)的支出”和“不生產(chǎn)的支出”，這可能是經(jīng)濟(jì)史上第一次明確地指出的定量化的積累消費(fèi)比例，因而形成了這一重要比例關(guān)系研究的起點(diǎn)。（注：參見《魁奈經(jīng)濟(jì)著作選集》，P176、225、238、240，商務(wù)印書館，1979年。）

馬克思主義經(jīng)典作家

在批判地繼承古典學(xué)派國民收入理論的基礎(chǔ)上，馬克思創(chuàng)立了自己的科學(xué)的國民收入理論。其中，對(duì)資本主義積累的分析占有重要地位。對(duì)資本主義條件下的積累與消費(fèi)的比例關(guān)系，馬克思沒有進(jìn)行具體研究。這是因?yàn)?，根?jù)他的分析，資本的積累和無產(chǎn)階級(jí)及廣大勞動(dòng)人民群眾的消費(fèi)具有對(duì)抗的性質(zhì)，這種對(duì)抗只有通過社會(huì)革命才能解決，因而不存在什么合理的或最優(yōu)的消費(fèi)—積累比例關(guān)系。對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中具體的積累與消費(fèi)的比例關(guān)系，馬克思也沒有直接進(jìn)行研究，因?yàn)樗幌胂萑肟障?。然而，由于資本主義積累是社會(huì)化大生產(chǎn)條件下的積累，馬克思對(duì)這種積累的分析必然包含某些適用于社會(huì)化大生產(chǎn)條件下積累一般的論點(diǎn)，因而至今仍然具有理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。例如馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，活的勞動(dòng)只是增殖已經(jīng)積累起來的勞動(dòng)的一種手段。在共產(chǎn)主義社會(huì)里，已經(jīng)積累起來的勞動(dòng)只是擴(kuò)大、豐富和提高工人生活的一種手段?！痹陉U述資本周轉(zhuǎn)速度時(shí)，馬克思對(duì)未來公有制社會(huì)處理積累消費(fèi)關(guān)系提出了一個(gè)重要設(shè)想，即“社會(huì)必須預(yù)先計(jì)算好，能把多少勞動(dòng)、生產(chǎn)資料和生活資料用在這樣一些產(chǎn)業(yè)部門而不致受到損害，這些部門……在一年或一年以上的較長時(shí)間內(nèi)不提供任何生產(chǎn)資料和生活資料，但會(huì)從全年總生產(chǎn)中取走勞動(dòng)、生產(chǎn)資料和生活資料”。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思確定了社會(huì)總產(chǎn)品的分配原則，指出應(yīng)首先扣除補(bǔ)償基金和積累基金，其余的部分才可以作為消費(fèi)基金分配。值得注意的是，對(duì)于積累基金的扣除量或扣除比例，馬克思并沒有給出答案，他僅僅說：“從不折不扣的勞動(dòng)所得里扣除這些部分，在經(jīng)濟(jì)上是必要的，至于扣除多少，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有的資料和力量來確定，部分地應(yīng)當(dāng)根據(jù)概率論來確定。”（注：參見《馬克思恩格斯全集》，第23、24卷；《馬克思恩格斯選集》，第1、3卷。）應(yīng)當(dāng)怎樣根據(jù)現(xiàn)有資料和力量來確定扣除量，馬克思也沒有給出直接的回答。

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家

在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于消費(fèi)與儲(chǔ)蓄的比例關(guān)系的分析中，J·M·凱恩斯給出了一個(gè)似乎為各派所接受的合理比例關(guān)系的定性標(biāo)準(zhǔn)。凱恩斯是從總需求角度來研究消費(fèi)—投資關(guān)系的。凱恩斯認(rèn)為，要使國民經(jīng)濟(jì)均衡，就要使供給和需求相等，即要使消費(fèi)＋投資＝消費(fèi)＋儲(chǔ)蓄于是，投資＝儲(chǔ)蓄

如果儲(chǔ)蓄大于投資，說明供給大于需求，則會(huì)出現(xiàn)廠商因產(chǎn)品過剩而縮小生產(chǎn)，因此總產(chǎn)出將要下降，直至一個(gè)較低的均衡水平。如果儲(chǔ)蓄小于投資，說明需求大于供給，則廠商必定擴(kuò)大生產(chǎn)，因此總產(chǎn)出將增加，直至較高的均衡水平。這樣，從總產(chǎn)出均衡決定的角度出發(fā)，可以推論出，合理的投資水平應(yīng)是以一定的總產(chǎn)出均衡水平為標(biāo)準(zhǔn)的與消費(fèi)互補(bǔ)的水平。在這一標(biāo)準(zhǔn)制約下，如果消費(fèi)多了，投資就應(yīng)當(dāng)少一點(diǎn)；如果消費(fèi)少了，投資就應(yīng)當(dāng)多一點(diǎn)，從而保證儲(chǔ)蓄與投資的平衡。按照凱恩斯的解釋，由儲(chǔ)蓄等于投資所決定的總產(chǎn)出水平還不一定是能夠?qū)崿F(xiàn)充分就業(yè)的總產(chǎn)出水平。為了達(dá)到充分就業(yè)，就要使總需求達(dá)到實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)所需要的水平。因此，又可以推論出，在凱恩斯的理論中，合理的投資水平應(yīng)當(dāng)是以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)的與消費(fèi)互補(bǔ)的水平。至于這一水平究竟應(yīng)是多少，凱恩斯也沒有給出具體答案。（注：參見《就業(yè)、利息和貨幣通論》，第6、7、11、15章，凱恩斯著，商務(wù)印書館，1981年。）

在上述這樣一個(gè)定性的標(biāo)準(zhǔn)之下，各派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)實(shí)際消費(fèi)率，從而儲(chǔ)蓄（投資）率的形成又有著不同的理論解釋。由于從長期看，消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最終目的，消費(fèi)行為最終決定著儲(chǔ)蓄行為，因此無論哪一種關(guān)于儲(chǔ)蓄率形成的理論解釋，其起點(diǎn)都是關(guān)于消費(fèi)行為的研究。

由凱恩斯闡發(fā)的絕對(duì)收入理論認(rèn)為，“在其它情況不變的情況下，絕對(duì)收入的上升將導(dǎo)致其用于消費(fèi)的部分減少”。（注：《宏觀經(jīng)濟(jì)分析》，P170，愛德華·夏皮羅著，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985年。）這也就是說，隨著收入水平的提高，儲(chǔ)蓄率，從而投資率也將逐步提高。理論界一般將其稱為非比例論，同時(shí)認(rèn)為這一理論有很明顯的缺陷，即隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而帶來的收入水平的持續(xù)提高，投資率也將持續(xù)提高的判斷顯然與發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)不符。（注：《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》，P329，余永定等著，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997年。）如人們可以用美國長期的、相當(dāng)穩(wěn)定的儲(chǔ)蓄率來批評(píng)這一點(diǎn)。為了彌補(bǔ)這一缺陷，絕對(duì)收入理論又引入了其他使消費(fèi)函數(shù)上升的因素，從而使消費(fèi)率保持了相對(duì)的穩(wěn)定，彌合了理論與現(xiàn)實(shí)的差距。值得注意的是，當(dāng)凱恩斯的非比例論在發(fā)達(dá)國家受到冷落時(shí)，亞洲國家的發(fā)展軌跡卻成了它的知音。

由杜森貝為代表人物的相對(duì)收入理論認(rèn)為，“一個(gè)家庭的收入用于消費(fèi)的部分依賴于其相對(duì)于其它同等的家庭收入的收入水平，而不是依賴于家庭收入的絕對(duì)水平”。“如果一個(gè)家庭的收入保持不變而其它家庭的收入提高，則他相對(duì)于其它家庭的收入的地位就有了變化。相對(duì)收入理論認(rèn)為這個(gè)家庭在相對(duì)地位上的變化將導(dǎo)致其收入用于消費(fèi)的部分的上升，而不論其絕對(duì)收入并無變化這一事實(shí)”。（注：《宏觀經(jīng)濟(jì)分析》，P172。）值得注意的是，雖然按照這一理論消費(fèi)與收入之間的關(guān)系是一種比例關(guān)系，但在一定時(shí)期內(nèi)，由于收入增長速度的不均衡，消費(fèi)，從而投資占收入的比例也表現(xiàn)為高低波動(dòng)。當(dāng)收入增長速度在衰退期下降時(shí)，消費(fèi)者總是想保持原來的消費(fèi)增長速度，因而其消費(fèi)傾向就會(huì)提高，儲(chǔ)蓄率下降。反之，當(dāng)收入增長速度在復(fù)蘇期有較大提高時(shí)，消費(fèi)者又會(huì)降低消費(fèi)傾向，使儲(chǔ)蓄傾向提高。

以上兩種消費(fèi)理論只是簡單地注意到某一個(gè)時(shí)期個(gè)人的消費(fèi)行為與他在該期的收入相關(guān)。由莫迪里亞尼提出的生命周期假說則認(rèn)為：“個(gè)人是在更長的時(shí)期范圍內(nèi)計(jì)劃他們的消費(fèi)和儲(chǔ)蓄行為的，以在他們整個(gè)生命周期內(nèi)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)的最佳配置，從而把儲(chǔ)蓄看成是主要源于個(gè)人想為他們年老時(shí)消費(fèi)作準(zhǔn)備的愿望的結(jié)果?！保ㄗⅲ骸逗暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)》，P254，多恩布什、費(fèi)希爾，中國人民大學(xué)出版社，1997年。）換句話說，一個(gè)消費(fèi)者會(huì)估計(jì)他一生的總收入，并按一定方式在其人生全程中安排其支出。這樣，每個(gè)消費(fèi)者在短期內(nèi)就主要不是由其當(dāng)期的收入水平所決定，而是由其工作期和退休期的比例及收入變化情況來決定。

與莫迪里亞尼的生命周期模型相類似，弗里得曼教授也建立了一個(gè)跨時(shí)最優(yōu)消費(fèi)模型。弗里得曼教授用持久收入理論來解釋消費(fèi)率的形成。他認(rèn)為，現(xiàn)行收入的概念應(yīng)為持久收入的概念所取代，消費(fèi)也應(yīng)分成持久的部分和暫時(shí)的部分，其結(jié)論是持久消費(fèi)是持久收入的一個(gè)常數(shù)比例。這一理論的一個(gè)突出特點(diǎn)是，承認(rèn)消費(fèi)率在短時(shí)期內(nèi)因非持久性收入和消費(fèi)的變化所導(dǎo)致的波動(dòng)，這一點(diǎn)與相對(duì)收入理論實(shí)際上是相同的。與之相關(guān)的一個(gè)結(jié)論是，作為對(duì)一般的消費(fèi)率形成規(guī)律的探索，在考察有關(guān)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)時(shí)，時(shí)間序列應(yīng)當(dāng)足夠長以避免各種短期因素波動(dòng)的影響。（注：《宏觀經(jīng)濟(jì)分析》，P178。）

前蘇聯(lián)和東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家

在前蘇聯(lián)和東歐國家中，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)國民收入中積累與消費(fèi)的比例關(guān)系進(jìn)行了研究。如費(fèi)爾德曼開創(chuàng)了利用數(shù)學(xué)模型把社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的積累率決定與國民收入或消費(fèi)增長問題聯(lián)系起來的先例。（注：前蘇聯(lián)《計(jì)劃經(jīng)濟(jì)》，1928年第11期。）涅姆欽諾夫認(rèn)為，在國民經(jīng)濟(jì)最優(yōu)計(jì)劃的條件下，確定積累基金和消費(fèi)基金之間的最優(yōu)比例的準(zhǔn)則，應(yīng)是在長時(shí)期內(nèi)能保證消費(fèi)基金有最大可能的增長。（注：參見《經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)方法和模型》，P29，涅姆欽諾夫，商務(wù)印書館，1980年。）斯特魯米林也利用數(shù)學(xué)模型對(duì)這一問題進(jìn)行了研究，他所提出的最優(yōu)比例的準(zhǔn)則是“在活著的一代人有勞動(dòng)能力的整個(gè)期間，即40年內(nèi)最大可能的消費(fèi)基金累積量”。（注：前蘇聯(lián)《計(jì)劃經(jīng)濟(jì)》，1962年第6期，涅姆欽諾夫在《經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)方法和模型》中對(duì)這個(gè)模型有較詳細(xì)介紹。）亞諾什·科爾內(nèi)是我們所熟悉的匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他沒有直接從量上定義和計(jì)算積累消費(fèi)比例的合理標(biāo)準(zhǔn)，但卻提出了所謂和諧增長的十二項(xiàng)原則，其中第一條就是均勻而有規(guī)律地提高人均消費(fèi)水平。其他十一條中還有三條即滿足消費(fèi)需要、保險(xiǎn)和教育的發(fā)展都直接與消費(fèi)相關(guān)。（注：參見《突進(jìn)與和諧的增長》，P9、10，亞諾什·科爾內(nèi)，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1988年。）

我國政府部門和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的討論

早在建國初期，黨和政府就十分重視國民收入中的積累與消費(fèi)的比例關(guān)系。1956年同志曾指出：“在分配再分配國民收入的時(shí)候，必須使消費(fèi)部分和積累部分保持適當(dāng)?shù)谋壤?。消費(fèi)部分所占比重小了，就會(huì)妨礙人民生活的改善。積累部分所占比重小了，就會(huì)降低社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)的速度?！保ㄗⅲ簠⒁姟吨袊伯a(chǎn)黨第八次全國代表大會(huì)文獻(xiàn)》，P126、145。）薄一波同志根據(jù)“一五”時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)提出了正確處理積累與消費(fèi)的比例關(guān)系的數(shù)量界限：“在正常情況下，我國國民收入中積累部分的比重，不低于20％，或者略高一點(diǎn)……它既可以保證我國的工業(yè)特別是重工業(yè)的迅速發(fā)展，又可以保證人民消費(fèi)水平的逐步提高?！保ㄗⅲ簠⒁姟吨袊伯a(chǎn)黨第八次全國代表大會(huì)文獻(xiàn)》，P126、145。）陳云同志提出了“建設(shè)規(guī)模的大小必須和國家的財(cái)力、物力相適應(yīng)”的著名論斷，并表示贊成薄一波同志的研究，說他所提的比例數(shù)字可能會(huì)有出入，但尋找這些比例關(guān)系是完全必要的。（注：參見《陳云文選》（1956—1985），P45，人民出版社，1986年。）

從50年代到70年代，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)合理積累率標(biāo)準(zhǔn)的討論主要還是以經(jīng)驗(yàn)分析為特征進(jìn)行定性分析。對(duì)合理積累率究竟應(yīng)當(dāng)是多少，都感到難以確定。如薛暮橋同志認(rèn)為“問題太復(fù)雜，所以沒有辦法求出一個(gè)確定的數(shù)字來”；（注：參見《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論問題》，P41，薛暮橋，人民出版社，1979年。）董輔＠①同志認(rèn)為是一個(gè)需要研究的問題；（注：參見《社會(huì)主義再生產(chǎn)和國民收入問題》，P165，董輔＠①，三聯(lián)書店，1980年。）劉國光同志用數(shù)學(xué)模型測(cè)算了兩大部類間不同投資比例對(duì)擴(kuò)大再生產(chǎn)速度和平均消費(fèi)水平的不同影響，但沒有得出最后結(jié)論。（注：參見《社會(huì)主義再生產(chǎn)問題》，P95，劉國光，三聯(lián)書店，1979年。）1981年，楊堅(jiān)白同志針對(duì)以往積累率討論中定性分析為多的情況指出：“如果說25％是最佳積累率，就必須從數(shù)量關(guān)系上證

明，只有25％的積累率才能使國民收入增長最快，而消費(fèi)水平也增長最快?！保ㄗⅲ簠⒁姟度嗣袢?qǐng)?bào)》，1981年2月9日。）隨后，數(shù)學(xué)模型方法日漸發(fā)展，構(gòu)成了80年代積累率研究的一個(gè)顯著特點(diǎn)。如張守一建立了以規(guī)劃期人均消費(fèi)量增長最大為目標(biāo)函數(shù)的消費(fèi)極大模型。他對(duì)其結(jié)果設(shè)置了約束條件，即為積累率的變動(dòng)設(shè)置了一個(gè)區(qū)間，其上限是人均福利水平至少不低于原水平，下限是保證新增勞動(dòng)者與原有勞動(dòng)者擁有相同的資本裝備程度。（注：參見《積累與消費(fèi)比例及其優(yōu)化問題》，張守一，載《社會(huì)主義國民收入的若干理論問題》，楊堅(jiān)白主編，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983年。）

從其結(jié)果看，由于所得到的區(qū)間相當(dāng)之大，而且可能出現(xiàn)顯然與經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)不符的非常高的積累率，因此仍然可以說問題還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有解決。為了解決消費(fèi)極大模型的上述問題，劉景義和李武分別將積累效率定義為積累率的函數(shù)，然后引入消費(fèi)最大化模型求解合理積累率。（注：參見《關(guān)于最佳積累率的估計(jì)》，劉景義，載《數(shù)量經(jīng)濟(jì)理論模型與預(yù)測(cè)》，能源出版社，1983年；《關(guān)于最優(yōu)積累率的探索》，李武，載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》，1983年第2期。）由于對(duì)積累效率函數(shù)的定義不同，所得結(jié)果的差別仍相當(dāng)之大，與經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的差別也較大，難以指導(dǎo)實(shí)際工作。在最近一段時(shí)間，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)我國近年來日趨降低的最終消費(fèi)率又進(jìn)行了一些研究，不少人將我國實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r的有關(guān)數(shù)據(jù)與有關(guān)國家的歷史經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)相比較后，認(rèn)為我國當(dāng)前最終消費(fèi)率偏低，將影響宏觀經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。（注：參見《“軟著陸”后經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的新特點(diǎn)及政策啟示》，劉樹成，《光明日?qǐng)?bào)》，1999年10月22日；《我國城鄉(xiāng)居民消費(fèi)率偏低》，陳祖新，《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》，1999年；《我國居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響》，范劍平等，國家計(jì)委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院1998年重點(diǎn)課題。）從其研究方法看，在數(shù)量分析方法上并沒有新的突破，主要還是以實(shí)際數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)性分析。值得注意的是，中國人民銀行在世界銀行援助下對(duì)我國的高儲(chǔ)蓄問題進(jìn)行了專門研究，建立了國民儲(chǔ)蓄率的數(shù)學(xué)模型，認(rèn)為高儲(chǔ)蓄率（從而是低消費(fèi)率）主要是“受經(jīng)濟(jì)增長率和居民撫養(yǎng)系數(shù)的影響”，但并沒有對(duì)當(dāng)前的消費(fèi)—蓄比例是否恰當(dāng)作出判斷。（注：參見《中國國民儲(chǔ)蓄和居民儲(chǔ)蓄的影響因素》，中國人民銀行課題組，載《經(jīng)濟(jì)研究》，1999年第5期。）

關(guān)于積累與消費(fèi)比例的變動(dòng)趨勢(shì)，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界也進(jìn)行了持續(xù)的探索。如項(xiàng)鏡泉、胡乃武認(rèn)為，積累率應(yīng)當(dāng)而且有可能保持相對(duì)的穩(wěn)定性。（注：參見《論經(jīng)濟(jì)效果》，P226、227，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981年。）劉慧勇的觀點(diǎn)略有不同，他認(rèn)為，一般地說，當(dāng)一個(gè)國家由生產(chǎn)力落后的農(nóng)業(yè)國向生產(chǎn)力較高的工業(yè)國轉(zhuǎn)變的時(shí)候，其積累率會(huì)隨著社會(huì)剩余產(chǎn)品增多和國家積累能力的增強(qiáng)而上升。當(dāng)一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，擁有了大量固定資產(chǎn)，每年提取的折舊基金日益成為固定資產(chǎn)投資的重要來源，甚至成為主要來源的時(shí)候，國民收入積累率就會(huì)停止上升，甚至于略有下降。（注：參見《投資規(guī)模論》，P37、38，劉慧勇，中國財(cái)經(jīng)出版社，1989年。）汪海波著重強(qiáng)調(diào)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平對(duì)積累消費(fèi)比例關(guān)系的制約作用。他認(rèn)為由此才可以解釋，為什么在人類社會(huì)發(fā)展的各個(gè)階段，積累率經(jīng)歷了由低到高的發(fā)展。（注：參見《中國積累和消費(fèi)問題研究》，P213、214，汪海波，廣東人民出版社，1986年。）張仲敏的看法與劉慧勇相近，但他更明確地指出：“我國正處于經(jīng)濟(jì)起飛階段，勞動(dòng)生產(chǎn)率不高，所以國民收入積累率和固定資產(chǎn)積累率不會(huì)呈不變或下降趨勢(shì)?！薄肮潭ㄙY產(chǎn)投資率呈上升趨勢(shì)，這是我國處于目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上固定資產(chǎn)投資率的變動(dòng)規(guī)律?！保ㄗⅲ骸锻顿Y學(xué)》，P266，張仲敏、錢叢龍主編，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1993年。）

總的來看，雖然我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界從多方面對(duì)合理的積累與消費(fèi)的比例關(guān)系進(jìn)行了探討，但還主要停留在方法論的階段，其成果仍有相當(dāng)大的不確定性。

幾點(diǎn)提示

從以上對(duì)投資與消費(fèi)的比例關(guān)系理論研究的回顧中，我們認(rèn)為有特別值得注意的幾點(diǎn)：

第一，關(guān)于投資與消費(fèi)的關(guān)系，各學(xué)派都承認(rèn)消費(fèi)的主導(dǎo)地位。在各派的研究中，對(duì)儲(chǔ)蓄率的形成雖然有不同的理論解釋，但無論哪一種解釋，其起點(diǎn)都是關(guān)于消費(fèi)行為的研究。

第二，從宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)角度看，積累和消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長中相互依賴、相互影響、有著密切內(nèi)在聯(lián)系的兩個(gè)方面。它們相輔相成，互為因果，總要保持著一定的比例關(guān)系。如果過分強(qiáng)調(diào)某一個(gè)方面而使另一個(gè)方面受到抑制，社會(huì)再生產(chǎn)就可能受到影響。應(yīng)注意的是，從這一判斷出發(fā)，人們可以進(jìn)一步推論，凡是影響著消費(fèi)行為的因素，一般總會(huì)對(duì)投資產(chǎn)生同一方向的影響。同樣，凡是影響著投資的因素，一般也總會(huì)對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生同一方向的影響。因此，從本質(zhì)上看，過分重視消費(fèi)、投資比例的孰高孰低，把宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)定在調(diào)整消費(fèi)與積累的比例的高低上是值得考慮的。

第三，在影響消費(fèi)率的諸因素中，收入狀況是決定消費(fèi)投資比例的本質(zhì)性因素。正如夏皮羅所指出的，“可支配收入水平在重要性上使任何非收入因素相形見絀，并且，除收入和消費(fèi)的短期變動(dòng)之外，可支配收入水平比之所有這些非收入因素綜合起來還要重要”。（注：《宏觀經(jīng)濟(jì)分析》，P223。）由這一原則出發(fā)，我們就可以進(jìn)一步推論，消費(fèi)率及儲(chǔ)蓄率的形成本質(zhì)上是一個(gè)隨收入狀況變動(dòng)而變動(dòng)的自然過程。從長期的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的角度看，只有產(chǎn)出狀況的實(shí)質(zhì)性變動(dòng)才可能真正影響消費(fèi)—儲(chǔ)蓄比例，而能對(duì)產(chǎn)出增長狀況產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的主要是長期的制度性措施，對(duì)短期的政策調(diào)整的效果不應(yīng)寄予過高的期望。

第四，由于所涉及問題的極端復(fù)雜性，盡管各派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)行了不懈的努力，但從數(shù)量上直接測(cè)定最優(yōu)或合理的積累消費(fèi)比例至今仍是經(jīng)濟(jì)理論研究中未獲解決的難題。無論是國內(nèi)國外的哪一派消費(fèi)理論，從本質(zhì)上看，都還只是一種關(guān)于消費(fèi)率形成原因的原則性分析，均不能直接用于設(shè)計(jì)或測(cè)定一個(gè)特定經(jīng)濟(jì)的合理或最優(yōu)消費(fèi)率。各

種定量的研究中也還沒有取得能為各方廣泛接受的、令人十分滿意的成果。換句話說，當(dāng)前還沒有一個(gè)理論框架能夠完滿地從計(jì)量方面對(duì)合理消費(fèi)率或投資率問題給出解釋。另外，這些理論也不能用來完滿地說明不同經(jīng)濟(jì)體間的消費(fèi)—投資的比例關(guān)系的顯著差異。

第五，從西方消費(fèi)理論發(fā)展的趨勢(shì)看，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這一領(lǐng)域的研究在相當(dāng)大的程度上是以其自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是美國經(jīng)濟(jì)為研究對(duì)象的。相對(duì)收入理論、持久收入理論和生命周期假說有一個(gè)共同點(diǎn)，即認(rèn)為從長期看，儲(chǔ)蓄率是一個(gè)相對(duì)固定的值。從實(shí)證角度看，這一判斷可以得到經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)達(dá)到一定高度的發(fā)達(dá)國家（如美、英、意等）經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。但按照這一框架，顯然無法解釋在后起國家中發(fā)生的長時(shí)期中消費(fèi)—投資的比例關(guān)系所發(fā)生的顯著變化。這一事實(shí)的啟示是，對(duì)發(fā)展中國家，特別是東方發(fā)展中國家積累與消費(fèi)的比例關(guān)系的研究應(yīng)有新的角度。

第六，從理論研究的角度看，對(duì)消費(fèi)—儲(chǔ)蓄比例的國際差異的比較雖然是非常重要的，但從中引出結(jié)論性觀點(diǎn)時(shí)應(yīng)特別慎重，防止犯簡單類比的錯(cuò)誤。在中國人民大學(xué)最新引進(jìn)的一本國際上流行的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，作者雖然對(duì)儲(chǔ)蓄率的國際差異從不同角度進(jìn)行了分析，但最后還是承認(rèn)，“以上這些因素并不能用來圓滿地解釋各國儲(chǔ)蓄率的差異。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家最后干脆認(rèn)為這種差異僅僅是因?yàn)楦鲊鴮?duì)待儲(chǔ)蓄的態(tài)度不同，但大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家希望對(duì)這些態(tài)度能夠提供解釋”。（注：《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，P269，多恩布什、費(fèi)希爾，中國人民大學(xué)出版社，1997年。）由于除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、資源狀況、分配狀況等經(jīng)濟(jì)因素外，傳統(tǒng)、歷史和文化等非經(jīng)濟(jì)因素也在相當(dāng)大的程度上起作用，因此國與國之間的消費(fèi)—儲(chǔ)蓄比例必然是不同的，從而基本上是不可直接對(duì)比的。值得注意的是，日本和我國一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)指出了這一點(diǎn)。（注：參見《日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，P129，南亮進(jìn)，經(jīng)濟(jì)管理出版社，1992年；《好風(fēng)憑借力，社保喚繁榮》，洪唯一，載《發(fā)展研究》第2期，北京橫店微觀經(jīng)濟(jì)研究所，1999年8月23日。）

第七，作為一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的總量指標(biāo)，對(duì)消費(fèi)—投資比例的分析應(yīng)著重于中長期，因?yàn)榉治鰰r(shí)期越短，非本質(zhì)因素的影響就越大。對(duì)當(dāng)前消費(fèi)—投資比例的發(fā)展變化態(tài)勢(shì)，應(yīng)著重考察其形成的主導(dǎo)原因是長期因素還是短期因素。如果是短期因素在起主導(dǎo)作用，則決策部門可以期望政策措施的調(diào)整起“立竿見影”的效果。但如果是長期因素在起主導(dǎo)作用，那就不應(yīng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整的效果寄予過高的期望。

第八，從理論研究的角度看，為了解釋消費(fèi)—投資比例形成的基本態(tài)勢(shì)，對(duì)莫迪里亞尼生命周期假說值得給予特別注意。較之其他幾種理論，生命周期模型似乎更為合理，因?yàn)檫@一模型不僅直接明確地表明了儲(chǔ)蓄的目的，而且有利于引入更多的相關(guān)因素（如人均收入的增長、人口的年齡分布、工作期與退休期的關(guān)系等）進(jìn)行分析。另外值得注意的是，莫迪里亞尼提出了一個(gè)“正常的儲(chǔ)蓄率”的概念，其量值是M／L，其中M是工作期的長度，L是工作期加退休期的長度。（注：參見《凱恩斯學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)》，P448，肯尼斯·栗原編，商務(wù)印書館，1964年。）雖然這一理論值還沒有得到經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的支持，但我們還是認(rèn)為，在某種程度上這一概念是可以作為討論基礎(chǔ)和制約條件的。