導(dǎo)語：緩刑適用執(zhí)行論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在審判實(shí)踐中，對那些罪行較輕，確有悔改誠意，不致再危害社會的犯罪分子判處緩刑，放在社會上，置于廣大群眾的監(jiān)督下，不但有利于教育和改造罪犯，而且有利于犯人家屬生活的穩(wěn)定和社會的安定，還可以減輕監(jiān)所的壓力，對于搞好社會治安綜合治理，增強(qiáng)群防群治的意識和機(jī)制，預(yù)防和減少重新犯罪都具有重要意義。筆者試從審判實(shí)踐的角度，對如何正確適用緩刑和對緩刑犯進(jìn)行考察，談點(diǎn)粗淺看法和認(rèn)識。

一、緩刑的正確適用

[1]緩刑，是我國刑罰具體運(yùn)用的一項(xiàng)重要制度，它是以附條件不執(zhí)行原判刑罰的方法，也就是說，對一些特定的犯罪分子，在其具備了法定的條件之后，可以在一定的期間內(nèi)不予關(guān)押暫緩其刑罰的執(zhí)行。達(dá)到適用刑罰的目的。根據(jù)我國刑法第72條的規(guī)定，適用緩刑有兩個(gè)基本條件：第一，適用緩刑的對象，必須是被判處拘役或者三年以下有期徒刑的普通刑事犯罪分子。這些人所犯罪行比較輕，如果犯罪較重，判處和緩刑在四年或五年以上有期徒刑的，或者是[2]累犯的，都不能適用緩刑。第二，必須是確有悔罪表現(xiàn)，不予關(guān)押也不致再危害社會的犯罪分子，也就是說，犯罪分子在偵查、起訴、審判環(huán)節(jié)中如實(shí)交待、真誠悔罪、接受裁判，確有痛改前非、重新做人的決心，保證接受改造，不致于再危害社會，可以宣告緩刑。上述兩個(gè)條件必須同時(shí)具備，缺一不可。緩刑的特征主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一、緩刑不是刑種，而是刑罰具體運(yùn)用的一項(xiàng)制度。宣告緩刑，必須以判處刑罰為前提，緩刑不能脫離原判刑罰而獨(dú)立存在，如果不是判處拘役或三年以下有期徒刑，宣告緩刑，就失去了存在的基礎(chǔ)，等于沒有判處。二、緩刑是對原判刑罰有條件暫緩執(zhí)行的一種刑罰制度。判處刑罰，同時(shí)宣告緩刑，其前提條件是犯罪分子犯罪情節(jié)較輕，社會危害性較小，暫緩關(guān)押執(zhí)行也不致再危害社會。三、緩刑有一定的緩刑考驗(yàn)期。即在一定時(shí)期內(nèi)保持著執(zhí)行原判刑罰的可能性。原判刑罰暫緩執(zhí)行是以所判刑罰的威懾力作為后盾，并以犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)是否改惡從善，不再犯罪為條件的，犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期期間，不再犯新罪，原判刑罰就不再執(zhí)行，如果再犯新罪，則撤銷緩刑，依照數(shù)罪并罰的原則，進(jìn)行處罰。從而使犯罪分子在堅(jiān)持原則刑罰效力的影響下得到教育改造。這是我國刑法在刑種、刑期上對緩刑制度的適用所做的明確規(guī)定。同時(shí)，我國刑法第74條[3]規(guī)定：“對不累犯，不適用緩刑。”這是對犯罪性質(zhì)（種類）、犯罪本身對社會的危害程度和犯罪分子的主觀惡性等方面是否適用緩刑也做了明確規(guī)定和嚴(yán)格限制。累犯是指受過刑罰處罰，并接受過教育和改造，但仍不悔改，在法定期限內(nèi)又重新犯罪的人員，表明其主觀惡性深，難于改造，適用緩刑不足以懲戒和預(yù)防犯罪。所以，對于累犯，即使在其所判刑罰為三年以下有期徒刑或拘役，也不能適用緩刑。

綜上所述，我國刑法從刑罰的種類、刑期和犯罪的性質(zhì)（種類）以及犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔改表現(xiàn)方面，對緩刑的適用做了比較明確的規(guī)定，依據(jù)是犯罪的社會危害程度所標(biāo)明的犯罪分子不再具有社會危害性，可以適用緩刑。同時(shí)必須嚴(yán)格遵守上述法定要求，我們在工作中既要充分發(fā)揮緩刑制度對社會治安綜合治理的積極作用，又要嚴(yán)格遵守適用緩刑制度的條件，掌握適度，才能保證正確適用緩刑。

(一)、緩刑的適用對象。適用緩刑，必須是被判處拘役或三年以下有期徒刑的犯罪分子。這里所說的“三年以下有期徒刑”是指宣告刑，而不是法定刑，有的犯罪分子雖然所犯之罪的法定刑是三年以上有期徒刑，如果他具有減輕處罰的情節(jié)。宣告刑是三年以下有期徒刑的，也可以適用緩刑。從司法實(shí)踐來看，人民法院對罪犯所判處的刑罰的輕重是與其罪行的輕重相適應(yīng)的，這也正是我國刑法“罪行相適應(yīng)原則”在刑罰具體運(yùn)用中的體現(xiàn)，犯罪分子被判處拘役或三年以下有期徒刑，說明其罪行較輕，社會危害性和主觀惡性較小才有可能適用緩刑。至于被判處三年以下有期徒刑的罪犯，一般來說，其罪行比較嚴(yán)重，無論是社會危害性、還是主觀惡性都比較大，不能適用緩刑，在司法實(shí)踐中，適用緩刑較多的有以下幾種情況：一是未成年犯和在校學(xué)生系初犯、偶犯。他們心理變化大，人生觀、世界觀還沒有形成，可塑性強(qiáng)，較容易改造。尤其是那些偶犯、初犯或出于好奇和罪行輕微的未成年犯，他們犯罪時(shí)間短，帶有偶發(fā)性，還沒有形成惡習(xí)，往往犯罪以后經(jīng)過教育，就能有痛改前非的決心。對惡性不深的未成年犯、初犯、偶犯，如果以拘禁處罰，容易使其在拘禁處與其犯罪人產(chǎn)生“交叉感染”，傳染獄中的惡習(xí)，使當(dāng)初的初犯、偶犯變成累犯，與對其進(jìn)行教育改造的目的南轅北轍。同時(shí)，未成年犯及在校學(xué)生系初犯、偶犯都處于應(yīng)在學(xué)校求學(xué)的人生階段，需要與家長和其他社會成員交往、溝通，才能不脫離正常的生活軌道。所以，通常掌握的原則，是既要貫徹“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持懲罰與教育相結(jié)合的原則，還要保持刑罰的嚴(yán)肅性，既要堅(jiān)持有利于未成年人成長和是否取得積極的社會效果作為一種標(biāo)準(zhǔn)，又要力求避免量刑過重和過輕兩種傾向。對少年犯認(rèn)罪態(tài)度好，真正悔罪，自我控制力較強(qiáng)，主觀惡性較小，又具備家庭和社會監(jiān)督條件的可以考慮多適用一些緩刑；同時(shí)，對平時(shí)一貫表現(xiàn)較好，遵守校規(guī)、校紀(jì)的在校學(xué)生的初犯、偶犯，其犯罪時(shí)是一時(shí)沖動(dòng)，被迫參與的，也要根據(jù)法律適當(dāng)?shù)倪m用緩刑。二是從犯罪性質(zhì)上看，一般可掌握過失犯罪中的交通肇事、重大責(zé)任事故，瀆職犯罪中的玩忽職守、輕傷害、較輕的經(jīng)濟(jì)犯罪、非法拘禁犯罪、數(shù)額小、次數(shù)少的侵財(cái)犯罪等。這些犯罪主觀惡性小，符合緩刑條件，如果判處緩刑，還可以減輕監(jiān)所的壓力，不至于浪費(fèi)不必要浪費(fèi)的人力、物力和財(cái)力。三是告訴才處理的輕微刑事案件。這類案件屬人民內(nèi)部矛盾，這類案件屬于人民內(nèi)部矛盾，法律規(guī)定既允許調(diào)解也可以判決，處理得當(dāng)，可以增強(qiáng)人民內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，有利于社會的安定。但對于殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重?cái)_亂社會治安的犯罪分子，他們的主觀惡性大，非但不能適用緩刑，而且必須依法從重打擊。

(二)、適用緩刑必須是確有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會。宣告緩刑是以犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)的，這是適用緩刑最重要的條件，也就是說，對于判處拘役或三年以下有期徒刑的犯罪分子，并不是都可以適用緩刑，是否適用緩刑，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到犯罪分子在社會上以待也不致再危害社會，才能適用緩刑。如何認(rèn)定犯罪分子確實(shí)不致再危害社會呢？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪分子在案發(fā)前后的表現(xiàn)、犯罪情節(jié)、悔罪程度等方面加經(jīng)綜合判斷。首先在主觀方面，我們要做好三項(xiàng)考查：1、考查罪犯是不是初犯、偶犯、歷史上有劣跡，平時(shí)的表現(xiàn)如何，如果犯罪者平時(shí)的表現(xiàn)較好，此次犯罪屬于初犯或偶犯、情節(jié)又不十分嚴(yán)重，就可以選用緩刑。如果犯罪者以前就有前科劣跡，多次受到各種處理，惡習(xí)較深、屢教不改、尚有再犯可能，原則上就不宜適用緩刑。2、考查罪犯作案的動(dòng)機(jī)、犯罪的起因、犯罪者所追求的犯罪目的、作案手段、犯罪性質(zhì)及給社會造成的危害后果、看犯罪者的動(dòng)機(jī)是否卑鄙、手段是否惡劣、造成的危害后果嚴(yán)重到什么程度等等，綜合分析后，判定是否選用緩刑。3、考查罪犯對罪行的認(rèn)識態(tài)度，既看犯罪分子作案后的悔罪表現(xiàn)，有無痛改前非、重新做人的決心。若犯罪后能如實(shí)坦白交代自己的全部罪行，認(rèn)罪服法、接受審判和改造、努力減少和賠償損失及積極退贓的，一般可考慮適用緩刑。其次在客觀方面，要充分了解緩刑犯的改造環(huán)境問題。一般緩刑犯的政治素質(zhì)和心理素質(zhì)相對較差，心理負(fù)擔(dān)過重，有時(shí)會產(chǎn)生破罐破摔的情緒，更容易受到消極因素的影響。如果沒有良好的改造環(huán)境，一遇到犯罪誘因，思想上丑惡的東西會再度萌發(fā)、滋長，就會導(dǎo)致重新犯罪。筆者認(rèn)為，適用緩刑前要做好“三個(gè)了解”。即了解犯罪人員本人放回社會后有無生活來源、學(xué)習(xí)、工作條件和管理環(huán)境，家庭成員對其的管教能力，家庭中有無對緩刑人員的改造造成不利影響，同時(shí)了解犯罪人員所在單位、街道或?qū)W校等組織對罪犯的態(tài)度如何，是否愿意承擔(dān)教育改造任務(wù)，及基層組織監(jiān)督改造的控制犯罪的能力，還要了解犯罪者所犯罪行對社會的危害，適用緩刑后的社會效果，群眾的意見如何。在做好以上多方面的考查與了解的同時(shí)，對照法律符合緩刑條件，確定不致再危害社會，具有監(jiān)督改造條件的，方可宣告緩刑。

(三)、適用緩刑的犯罪分子必須不是危害國家安全犯罪的累犯和一般犯罪。因?yàn)槲：野踩缸锸且酝品嗣衩裰鲗Ｕ恼?quán)和社會主義制度為目的，社會危害性極大，不能適用緩刑。一般累犯的主觀惡性和社會危害性同樣較大，放在社會上改造，不能防止其重新犯罪，所以不能適用緩刑。

二、緩刑制度的正確執(zhí)行

緩刑制度是我國長期以來同刑事犯罪作斗爭中行之有效的基本刑事政策，也是多年來司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，目的是為了改造罪犯，減少和預(yù)防犯罪，實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定。因此，要確實(shí)建立健全基層幫教組織，把監(jiān)督考察工作落到實(shí)處。否則，就可能管理失控，使犯罪分子放任自流，一遇到犯罪誘因，就會繼續(xù)危害社會，起不到改造罪犯的目的。因此，在實(shí)際工作中要著重抓好以下幾方面的工作。

（一）緩刑判決從依法確定之日起，人民法院就應(yīng)當(dāng)立即交付執(zhí)行。由于緩刑是把犯罪分子放在社會上考察改造，不予關(guān)押執(zhí)行，犯罪分子享有一定的人身自由權(quán)，并且這種權(quán)利是從判決確定之日起開始的，即判決發(fā)生法律效力之日起開始計(jì)算。因此，對宣判前關(guān)押的罪犯，在宣判后予以“釋放”，即取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住，不應(yīng)再繼續(xù)關(guān)押。雖然刑法和最高人民法院對執(zhí)行緩刑的期限作了規(guī)定，但實(shí)踐當(dāng)中，有的法院對此沒有引起足夠的重視，對緩刑犯的執(zhí)行不及時(shí)，致使部分緩刑犯超期關(guān)押的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這當(dāng)中也有公安機(jī)關(guān)的原因。比如，被宣告的緩刑犯在釋放前要交納生活費(fèi)用，有的要通知家屬來交納，這樣造成緩刑犯超期關(guān)押的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，人為損害了法律的嚴(yán)肅性，使緩刑犯的合法權(quán)益未能充分受到保護(hù)。

（二）應(yīng)當(dāng)依法移送公安機(jī)關(guān)交付考察。我國刑法第76條規(guī)定：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)所在單位或者基層組織予以配合。實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)對罪犯考察和罪犯改造情況因無暇顧及而出現(xiàn)空擋，所在單位或基層組織配合不力，對宣告緩刑的罪犯考察形同虛設(shè)。為了確保緩刑的正確執(zhí)行，筆者認(rèn)為采取以下方法較為妥當(dāng)：（1）嚴(yán)格執(zhí)行人民法院向公安機(jī)關(guān)移送緩刑犯的司法程序，由人民法院將執(zhí)行通知書和罪犯結(jié)案登記表等手續(xù)送達(dá)縣或市級公安局，由公安局給人民法院出具回執(zhí)。然后，人民法院告知緩刑犯到公安局或其住地派出所報(bào)到，進(jìn)行重點(diǎn)人口登記。（2）公安局在接到執(zhí)行通知書后，應(yīng)轉(zhuǎn)送其下屬的公安派出所，由派出所同緩刑犯所在單位或居委會、村委會等建立幫教考察組織，其職責(zé)是對緩刑犯制定一定的制度和限制其一定的行動(dòng)自由與范圍，教育緩刑犯遵守國家的法律、法規(guī)、法令，做守法公民，督促其參加工作或生產(chǎn)，對好的要表揚(yáng)鼓勵(lì)，確定突出悔改或立功表現(xiàn)的，可以提出減刑意見，對發(fā)現(xiàn)有違法或重新犯罪的，應(yīng)及時(shí)向派出所或公安局匯報(bào)，該撤銷緩刑的，一定要撤銷，使緩刑犯始終在監(jiān)控中，一方面要防止其重新違法犯罪，另一方面要嚴(yán)厲打擊其重新犯罪。

（三）實(shí)行親屬責(zé)任擔(dān)保和經(jīng)濟(jì)擔(dān)保的方法，敦促緩刑犯自覺接受改造。為了更好有效地監(jiān)控，敦促緩刑人員認(rèn)罪伏法，自覺接受監(jiān)督改造，在落實(shí)其他措施的同時(shí)，可讓緩刑犯寫出保證書，保證遵紀(jì)守法，不再犯罪等等，還可以讓緩刑犯的親屬寫出擔(dān)保書，并填寫監(jiān)督緩刑考察責(zé)任書進(jìn)行擔(dān)保，使他們知道自己負(fù)有一定的監(jiān)督、教育責(zé)任，如果緩刑犯重新違法犯罪，就要追究其擔(dān)保親屬相應(yīng)的責(zé)任。但在這方面法律沒有明確的規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以完善。另外，還可向緩刑犯的親屬或所在單位、組織收取一定數(shù)量擔(dān)保金，對緩刑犯本人和家屬、單位有一定的壓力和約束力，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，如果緩刑犯表現(xiàn)好，考驗(yàn)期滿后，擔(dān)保金如數(shù)退還，若表現(xiàn)不好，重新違法犯罪的，則部分或全部沒收擔(dān)保金，在實(shí)踐中，有的法院曾經(jīng)這樣做過，收到較好的效果，但這種做法同樣沒有法律上的依據(jù)。近兩年，上級法院和有關(guān)部門也禁止這樣做，但筆者認(rèn)為這不失為一種有效的控制、督促的方法。

（四）人民法院應(yīng)當(dāng)做好緩刑犯的回訪考察工作，不定期檢查緩刑的執(zhí)行情況。我國刑法第76條雖然沒有規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)參加對緩刑犯的幫教考察工作，但筆者認(rèn)為，人民法院是國家唯一行使審判權(quán)的機(jī)關(guān)，有責(zé)任運(yùn)用審判職能參與社會治安綜合治理，對緩刑犯幫教考察正是運(yùn)用法律手段對“挽救失足者、改造違法犯罪”的具體表現(xiàn)。同時(shí)，人民法院對緩刑犯的回訪考察還可以做到“考察一個(gè)、教育一片”的社會效果，利用回訪者的機(jī)會，大力宣揚(yáng)社會主義法制，進(jìn)行普法教育，對預(yù)防和減少違法犯罪、維護(hù)社會主義法律秩序有著不可低估的作用。

(五)、做好緩刑考驗(yàn)期滿的宣布工作。

對在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)能夠認(rèn)真改造、悔過自新、表現(xiàn)較好、沒有重新違法犯罪的緩刑犯，緩刑考驗(yàn)期滿，公安機(jī)關(guān)要向緩刑人員所在單位或組織宣布緩刑考驗(yàn)期屆滿，原判刑罰不需再執(zhí)行，并對緩刑人員提出希望和要求，以便所在單位或組織給予緩刑人員重新正式分配工作，評定工資級別等，也促使緩刑在今后工作生活中遵紀(jì)守法，重新做人。

三、緩刑決定權(quán)有待改善

就我國緩刑適用的現(xiàn)狀看，緩刑決定的社會化工作做得還很不夠。這種不夠主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）緩刑適用只有法官裁量權(quán)而沒有檢察官裁量權(quán)（求刑權(quán)）。從實(shí)踐情況看，目前對犯罪分子適用緩刑，主要限于法官的自由裁量權(quán)在起作用，是否適用緩刑是基于法官的主觀性判斷。而在檢察機(jī)關(guān)方面，當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)比較關(guān)注的是自己提起公訴的案件是否得到人民法院的有罪判決，是否對被告人判處了實(shí)刑，而幾乎沒有在提起公訴的同時(shí)要求對被告人宣告緩刑，并且也極少就人民法院對某個(gè)案件的判緩刑發(fā)表不同意見。

（二）只有實(shí)體性條件而沒有程序性條件。刑法規(guī)定了適用緩刑的三個(gè)實(shí)體性條件。而由于條件之一的“不致再危害社會”的主觀判斷性很強(qiáng)，容易造成很大的差異性。另一方面，刑法上沒有對適用緩刑設(shè)置特定的程序性限制。

（三）只有法官的裁量權(quán)而無社會（或群眾）的參與權(quán)。目前在司法實(shí)踐中對犯罪分子適用緩刑時(shí)，盡管在作出緩刑宣告之前法官也要考慮社會有關(guān)方面的意見與影響，但這種意見與影響一都是背靠背收集的，二所收集的意見可能并不全面，三群眾與社會對這一過程看不見，他們無法對各方面的意見與影響作出自己的評判，因而難以使緩刑的決定置于社會的監(jiān)督之下。

要改進(jìn)緩刑制度，應(yīng)當(dāng)針對上述三個(gè)方面的不足來改進(jìn)緩刑適用的司法裁量權(quán)。主要的改進(jìn)思路是：一要對緩刑宣告的權(quán)力進(jìn)行重新配置，擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的發(fā)言權(quán)，增加社會參與權(quán)，做到彼此分權(quán)，相互制約，以實(shí)現(xiàn)緩刑宣告的公正與公平；二要對緩刑宣告的程序予以公開化，把人民法院的緩刑裁量權(quán)、檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的發(fā)言權(quán)、社會的參與權(quán)都置于陽光之下，盡可能杜絕緩刑適用中的腐敗與不公。具體想法是，在不突破現(xiàn)行刑法所規(guī)定的緩刑制度的大框架下，可以在審判階段設(shè)置一個(gè)緩刑聽證程序。

總之，正確地適用與執(zhí)行緩刑制度，有利于體現(xiàn)黨的懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，有利于充分發(fā)揮基層組織和群眾群防群治的積極性，以便更好地改造罪犯，有利于社會與家庭和穩(wěn)定，為社會治安綜合治理，經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。

注釋：

[1]法律出版社《中華人民共和國刑法釋義》第81頁刑法第七十二條

[2]法律出版社《中華人民共和國刑法釋義》第73頁刑法第六十五條

[3]法律出版社《中華人民共和國刑法釋義》第83頁刑法第七十四條

參考文獻(xiàn)：

（1）肖揚(yáng)主編：《中國新刑法學(xué)》中國人民公安大學(xué)出版社

（2）《刑法學(xué)全書》上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社

（3）《緩刑犯考察監(jiān)督有待完善》朱潤發(fā)法制日報(bào)