導(dǎo)語：個人利得最大化研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：“個人利得最大化”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個最重要的假設(shè)前提,但是對這一重要的假設(shè),從來沒有人加以證明,這是一個重大的理論缺陷。由于這個缺陷,經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)一性、真實性、普遍性將遭到質(zhì)疑,人們有時把“個人利得最大化”奉為至寶,有時又把它棄之如敝屣。本文通過對商品交換發(fā)生前后的分析,指出商品交換出現(xiàn)后人們生產(chǎn)與消費的矛盾表現(xiàn)為人們生產(chǎn)能力的有限與消費無限擴(kuò)大的矛盾,這一矛盾必然導(dǎo)致“個人利得最大化”。

關(guān)鍵詞：個人利得最大化證明基礎(chǔ)理論研究

在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“個人利得最大化”是一個最重要的假設(shè)，這一假設(shè)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。但是，這一假設(shè)的證明在哪里？似乎還沒有人作出。有人認(rèn)為這個假設(shè)是不能證明的〔楊春學(xué),1998：第219頁〕；有人認(rèn)為這是公理,無須證明〔西尼爾,1986：第11-12頁〕。其實不然,縱觀這一假設(shè)的歷史流變,未經(jīng)證明的“個人利得最大化”,不僅引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)界幾次劇烈的爭論,把眾多重量級的經(jīng)濟(jì)學(xué)家牽扯其中，而且引致了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的混亂和分裂。

本文的主要目的，就是證明“個人利得最大化”。

一歷史成因及其問題

“個人利得最大化”有不同的稱謂,“個人利益最大化”、“個人效用最大化”、“廠商利潤最大化”、“偏好最大化”等等,都可以作如此解。我們首先簡單地回顧一下“個人利得最大化”這一重要假設(shè)的歷史成因。

追溯“個人利得最大化”的源頭,人們一般把它指向霍布斯,①他在《利維坦》中強(qiáng)調(diào),每個人都追求自己的物質(zhì)利益,這是人的本性〔霍布斯,1985：第72頁〕。隨之而后的洛克〔1959：第30章〕、孟德維爾〔Mandeville,1988〕、休謨〔1980：第529-532頁〕、孟得斯鳩〔1982：第14-15頁〕等人,都不同程度認(rèn)同自利的客觀存在,并認(rèn)為自利的實現(xiàn)方式,能推動社會的整體進(jìn)步。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“個人利得最大化”,在亞當(dāng).斯密那里,得到了最初的表述：人們只追求自己的利益,但藉“看不見的手”的作用,能增進(jìn)社會的利益〔斯密,1972：第26-29頁〕。馬爾薩斯、李嘉圖都認(rèn)為這種對自身利益的追逐是理所當(dāng)然的〔熊彼特,1994：第305頁〕；邊沁雖然以“趨樂避苦”的心理因素取代自利的本性說，同樣也認(rèn)為自我利益的追逐是一普遍的現(xiàn)象〔Bentham,1907〕；西尼爾來得更徹底,競聲稱“每個人都希望以盡可能少的犧牲取得更多的財富”是經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一公理〔西尼爾,1986：第47頁〕；約翰.穆勒并沒有西尼爾的自信,盡管他也認(rèn)可自利說的存在,但只把它看作一個抽象和假設(shè)〔Mill,1967：pp321-326〕。

或是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的必然發(fā)展,或是經(jīng)濟(jì)學(xué)論戰(zhàn)中的自然延伸,“自利”說在邊際學(xué)派那里發(fā)展為“經(jīng)濟(jì)人”的假說。杰文斯〔1984〕、瓦爾拉斯〔1989〕、門格爾〔Menger,1985〕、埃奇沃思〔Edgeworth,1881〕等雖然在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的具體看法上有所區(qū)別,但把他們的共同點綜合起來,可以把“經(jīng)濟(jì)人”定格為具有完全理性、追求自身利益或效用最大化并能實現(xiàn)一般均衡的抽象體。如此看來,“經(jīng)濟(jì)人”思想相較于最初的自利說,似乎顯得更加精細(xì)、更易于計量、更具有科學(xué)性。

但是,無論是“自利”說還是“經(jīng)濟(jì)人”,從來都沒有缺少過反對者。德國歷史學(xué)派指出,依據(jù)初淺的心理學(xué)所構(gòu)建的抽象的“經(jīng)濟(jì)人”,并不真實〔施穆勒,1963〕；人的自利并不一定會導(dǎo)致社會整體利益的提高；不從歷史的、文化的、法律的、政治的、倫理的諸多因素來探討人的經(jīng)濟(jì)行為,就無法理解國民經(jīng)濟(jì)這個有機(jī)整體〔李斯特,1961〕。馬歇爾對之也不以為然,他認(rèn)為一個以“經(jīng)濟(jì)人”的活動為內(nèi)容的抽象的經(jīng)濟(jì)學(xué),不可能獲得成功〔馬歇爾,1964：第11-12頁〕。凡勃倫以“炫耀性消費”抗御“效用最大化”〔凡勃倫,1964：第四章〕,加爾布雷斯以“生產(chǎn)者主權(quán)”否定“消費者偏好”〔加爾布雷斯,1980：第136-140頁〕,二者則有異曲同工之妙。赫伯特.西蒙的出現(xiàn),人們以為反對派獲得了決定性的勝利,他用“有限理性”〔西蒙,1988：第18頁〕和“滿意利潤”〔西蒙,1987：第38頁〕來抨擊“利潤最大化”和“完全理性”的神化,因此而獲得諾貝爾獎的桂冠。

“自利”說或“經(jīng)濟(jì)人”并沒有這樣容易就范,布坎南堅持自利的追求會導(dǎo)致自然秩序,“效用最大化”只要放在“約束條件”下就可以得到很好的說明,他堅信自利是人的本性,并讓它在政府服務(wù)和政治舞臺上扮演重要的角色〔布坎南,1989〕。諾思一方面把個人利益最大化視作制度變遷的動力，另一方面又把制度的好壞與否與個人利益最大化能否實現(xiàn)聯(lián)系起來,這樣，自利、效用最大化、一般均衡的否定方面似乎都能夠予以回應(yīng)了〔諾思,1994〕。最后的“集大成者”也許要算加里.貝克爾,他把個人利益泛化到人類生活的方方面面,個人利益的追求,不論是物質(zhì)的,還是精神的,不論是粗俗的,還是高尚的,都可以相容于“效用最大化”中；他把社會生物學(xué)引入經(jīng)濟(jì)學(xué),希冀以此打破利己與利他的恒久對立；他把習(xí)慣、風(fēng)俗、惰性、甚至犯罪都納入理性的范疇,“完全理性”可能就沒有敵手了吧〔貝克爾,1995〕……

以上我們非常粗略地勾勒了“個人利得最大化”的歷史成因，這種粗線條,肯定會遺漏不少重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,遺漏了更精確的思想,但是對這篇論文的主旨來說,這也許已經(jīng)夠了。依據(jù)這一粗線條,我們可以看到,未經(jīng)證明的“個人利得最大化”,至少存在以下三個問題。

1.人的自利,或被看作人的本性,或是以心理因素作出解釋,或者如戈森所說的是上帝的旨意〔Cossen,1990：p154〕……這些主觀的、抽象的臆說,歷來都為反對派詬病,要以此為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要基石,確實是讓人難于接受的。甚至把自利稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)第一原則的埃奇沃思,也承認(rèn)這個原則并不是非?，F(xiàn)實的〔季德、利斯特,1986：第627-628頁〕。梅納德.凱恩斯對此有更公允的評價：“穆勒、杰文斯、70年代的馬歇爾和70年代末80年代初的埃杰沃思都曾經(jīng)信奉功利主義心理學(xué),把經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)置于這種信念之中。晚期的馬歇爾,晚期的埃杰沃思以及許多較年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)不完全相信這種心理學(xué)；但是,我們到現(xiàn)在也沒有去非常徹底地探討這最初基礎(chǔ)的合理性與否,卻仍然依賴這種上層建筑”〔Keynes,1972〕。

2.“個人利得最大化”既然還是一個假設(shè),既然還沒有被證明,它的邊界就是不清晰的,人們?nèi)我獍研碌膬?nèi)容添加到這一假設(shè)里面,使它的外延不斷擴(kuò)大。一個沒有嚴(yán)格界定的假說,除了不斷招致反對的異說,引來無謂的爭論,還將使這一假說本身臃腫龐雜,它的普遍性會受到質(zhì)疑。在薩謬爾森〔1992〕流傳甚廣的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中,在具有革新意義的斯蒂格利茨〔1997〕的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中,在曼昆〔1999〕“最令人鼓舞的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書”《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中,都沒有“個人利得最大化”或“經(jīng)濟(jì)人”的明確表述,至多只有零敲碎打式的運用,這不是一個偶然的巧合。在這三本有著深遠(yuǎn)影響且又是普及性的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中,居然不正面介紹“個人利得最大化”或“經(jīng)濟(jì)人”這一重要的理論假設(shè),這只能說明,這一重要假設(shè)的普遍性與適用性己遭到重創(chuàng)。

3.“個人利得最大化”或“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的反復(fù)辯難,使許多新的觀點、新的理論、新的假設(shè)應(yīng)運而生,使經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)一性成了問題。人們當(dāng)然可以說這是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新發(fā)展,在更廣闊的意義上,我們更應(yīng)該說這引致了經(jīng)濟(jì)學(xué)的混亂與分裂。歷史學(xué)派,邊際學(xué)派,福利經(jīng)濟(jì)學(xué),制度學(xué)派,凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué),新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),布坎南的公共選擇理論,貝克爾的社會經(jīng)濟(jì)論……都可以說和這一爭論直接有關(guān)。楊小凱對這樣的分裂局面深有同感,只不過他希望用超邊際分析來進(jìn)行統(tǒng)馭〔楊小凱,2000：第19-20頁〕。在另一極端,己經(jīng)有人倡言超越或拋棄“經(jīng)濟(jì)人”這一假設(shè)〔莊宗明、楊旭東,2001〕,以便一勞永逸地了結(jié)這場爭論。

因此,不論是由于歷史遺存的原因,還是出于現(xiàn)實問題的考慮,都有必要對“個人利得最大化”作出證明。二證明“個人利得最大化”

社會分工引致商品交換，商品交換的出現(xiàn)，又導(dǎo)致了"個人利得最大化"，這是一般的表述。而這一巨大變化的具體過程，可以作如下的推演。

人類生存的第一要務(wù)是如何進(jìn)行生產(chǎn)來滿足自己的消費。在商品交換未發(fā)生前，人類的物質(zhì)生產(chǎn)方式是一個自內(nèi)的、封閉的體系。在一個家庭或共同體內(nèi)，人們自己生產(chǎn)，自己消費，這種自我封閉的生產(chǎn)與消費，無論是自給不足、自給自足、還是自給有余，人們的消費都只局限在自己生產(chǎn)的范圍內(nèi)，生產(chǎn)的領(lǐng)域是狹小的，相應(yīng)地可供消費的物品也極其有限。在這一狀況下，自給不足，自然會促使人們努力生產(chǎn)，以達(dá)到自給自足。自給自足是一個飽和點，超過這一點，其產(chǎn)品是多余的、無用的。在這里，生產(chǎn)限制著消費，消費也制約著生產(chǎn)，生產(chǎn)與消費的這種互為制約，限制了人類生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展。舉例來說，假定一個家庭或一個共同體，只能生產(chǎn)糧食和衣物兩類物品，自產(chǎn)自用，和外界沒有商品交換關(guān)系。那么，當(dāng)糧食和衣物的生產(chǎn)能滿足這個家庭或共同體的需要時，即到了飽和點，如再繼續(xù)生產(chǎn)，便是無用的、多余的。這里既有生產(chǎn)對消費的限制，又有消費對生產(chǎn)的限制。只能生產(chǎn)糧食和衣物，人們的需要和消費就被限制在這兩類物品上；而當(dāng)這兩類物品的消費達(dá)到飽和時，也就構(gòu)成了消費對生產(chǎn)的限制。因此，生產(chǎn)是有限的，消費也是有限的，而這種有限性是被統(tǒng)一在家庭或共同體這一自我封閉的經(jīng)濟(jì)實體中。于是，我們便得到了一個重要的命題：在自我封閉的原始經(jīng)濟(jì)中，人們的生產(chǎn)是有限的，消費也是有限的，生產(chǎn)與消費的這種有限性互為作用，滯緩了社會生產(chǎn)的發(fā)展。

商品交換發(fā)生后，情況就開始改變。最初的物物交換，是以其所有易其所無。這時，剩余產(chǎn)品的存在己不再是無用的了，人們可以把它用于交換其他物品，以滿足新的需要。②隨著商品交換的擴(kuò)大，社會分工的發(fā)展，進(jìn)入交換的物品日益增多，人們的消費也向更多的方面擴(kuò)展，社會生產(chǎn)的多樣化，同樣也帶來社會消費的多樣化，二者是同步的。這是就整個社會范圍而言。

就個別家庭或共同體來說，商品交換發(fā)生后，生產(chǎn)變得既是有限的又是無限的。在交換的前提下，生產(chǎn)的物品可以和其他人生產(chǎn)的物品相交換，因此物品的生產(chǎn)不再受家庭或共同體內(nèi)部消費的限制，從而有了無限發(fā)展的可能性。但是，在具體的約束條件下[如既定的時間、一定的地區(qū)、特定的生產(chǎn)力水平等]，一個家庭或共同體，只能生產(chǎn)出某一定量的物品，盡管在交換發(fā)生后他們有生產(chǎn)盡可能多的產(chǎn)品的沖動，但卻不可能生產(chǎn)出無限多的產(chǎn)品。在這個意義上，我們說生產(chǎn)是有限的。在此需要說明的是，表現(xiàn)在個別家庭或共同體中的這種生產(chǎn)的有限與無限，其生產(chǎn)的無限性只是表現(xiàn)為一種運動的趨向，而生產(chǎn)的有限性則表現(xiàn)為一種既定的現(xiàn)實。

從消費的方面來看，也是如此，既表現(xiàn)出有限性又表現(xiàn)出無限性。任何家庭或共同體，對某一消費品的需要量，在一定的時間內(nèi)，總有一定的限度。這是消費的有限性。譬如一個五口之家，一年之內(nèi)用于食用的糧食或者一千公斤，或者兩千公斤，它畢竟是一個有限的量，不可能趨于無限。但在消費的種類上，伴隨著社會分工和商品交換的發(fā)展，卻變得多種多樣，有無限擴(kuò)張的勢頭。當(dāng)人們吃的需要得到滿足，會要求穿得更暖更好；當(dāng)人們穿的需要得到滿足，會需求住得更寬敞、更舒適；……當(dāng)人們的衣食住行都得于滿足，還會生出更多的其他需要。所以說，消費又是無限的。

細(xì)心的讀者也許已經(jīng)注意到，我們在談到生產(chǎn)的有限與無限時，是把它放在家庭或共同體的內(nèi)部來考察的；而談到消費的有限與無限時，消費的有限性仍然還是把它限于家庭或共同體內(nèi)部，但消費的無限性卻是自外的，也就是說這種無限性決定于外部條件，決定于社會分工和商品交換的存在。然而，生產(chǎn)與消費這一對矛盾是不能截然分開的，消費決定了生產(chǎn)，生產(chǎn)又反過來引導(dǎo)或制約著消費，所以又有人說生產(chǎn)決定著消費。生產(chǎn)與消費的這種交互作用，也表現(xiàn)于生產(chǎn)與消費的無限性中。前面已經(jīng)談到，消費的無限性是由社會分工和商品交換的存在決定的，那么，生產(chǎn)的無限性呢，則又決定于消費的無限性，因為只有消費的無限擴(kuò)大的勢頭，人們才有無限擴(kuò)大生產(chǎn)的沖動，因此，消費與生產(chǎn)的無限，最終都是由社會分工和商品交換的出現(xiàn)所引致的。

以上發(fā)生的生產(chǎn)與消費關(guān)系上的變化，改變了自我封閉的原始經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)與消費的有限性，使事物的發(fā)展錯綜復(fù)雜化。生產(chǎn)的有限與無限的矛盾，消費的有限與無限的矛盾，二者交織在一起，呈現(xiàn)出一種新的運動。在這里，和沒有商品交換時不同，生產(chǎn)己不受家庭或共同體內(nèi)部直接消費的限制，滿足消費后的剩余產(chǎn)品不再是無用的，而可以通過交換轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌M品，從而使生產(chǎn)有無限發(fā)展的可能性。同樣，消費也不受制于直接性的生產(chǎn)，除了消費家庭或共同體內(nèi)部直接生產(chǎn)的物品外，還可以通過交換，消費其他人生產(chǎn)的各種各樣的物品，使消費不斷發(fā)展和多樣化。這種新的生產(chǎn)和消費的關(guān)系，使生產(chǎn)和消費都有無限擴(kuò)張的趨勢。但是，在既定的條件下，人們的生產(chǎn)能力畢竟是有限的，因而生產(chǎn)的無限發(fā)展，必然受制于生產(chǎn)能力的有限性。相反，消費的無限卻取決于社會分工和商品交換的發(fā)展，并不受消費有限性的限制,而只受制于生產(chǎn)能力的有限。因此，我們又得出另一個最為重要的命題：在商品交換的前提下，就個別家庭或共同體而言，其生產(chǎn)能力是有限的，消費則是無限的，生產(chǎn)與消費的矛盾表現(xiàn)為人們生產(chǎn)能力的有限與消費的無限擴(kuò)大的矛盾。生產(chǎn)能力的有限，限制了消費的無限擴(kuò)大，而消費的無限擴(kuò)大，則又促使人們生產(chǎn)能力的無限發(fā)展。

但是，在我們所說的物物交換階段，人們生產(chǎn)能力的有限與消費的無限擴(kuò)大的矛盾，還處于萌芽階段，貨幣的出現(xiàn)，才使這一矛盾取得了顯著的地位。馬克思以其哲學(xué)家的睿智寫到：“在質(zhì)的方面，或按形式來說，貨幣是無限的，也就是說，是物質(zhì)財富的一般代表，因為它能直接轉(zhuǎn)化為任何商品。但是在量的方面，每一個現(xiàn)實的貨幣額又是有限的，因而只是作用有限的購買手段。貨幣的這種量的有限性和質(zhì)的無限性之間的矛盾，迫使貨幣貯藏者不斷地從事息息法斯式的積累勞動?！薄柴R克思,1972：第153頁〕貨幣作為“一般等價物”，作為“使用價值一般”，是物質(zhì)財富的一般代表，它可以和商品世界中任何商品相交換。因此，如果說物物交換的出現(xiàn)使人們的消費有無限擴(kuò)大的趨勢，那么，只是在貨幣這一形式上，人們消費的無限性才找到它現(xiàn)實的代表。應(yīng)該說，貨幣的量和質(zhì)的矛盾，只不過是人們生產(chǎn)能力的有限與消費的無限擴(kuò)大的矛盾的集中表現(xiàn)，正如任何事物都具有反作用一樣，貨幣作為這一矛盾的集中體現(xiàn)，又將反作用于這一矛盾，使人們生產(chǎn)能力的有限與消費無限擴(kuò)大的矛盾更形突出、更形尖銳。

抽象地看，人類生產(chǎn)的目的是為了消費，商品交換產(chǎn)生前，人們自己生產(chǎn)，自己消費，消費是有限的，易于滿足的。商品交換產(chǎn)生后，消費卻成為無限的。因此，在人們生產(chǎn)能力的有限與消費的無限擴(kuò)大的矛盾中，表現(xiàn)為人們對消費資料的不同種類的無限追求；在貨幣的質(zhì)的無限與量的有限的矛盾中，表現(xiàn)為人們對盡可能多的貨幣量的追求。最終，二者凝固在人們世俗的物欲之中，即表現(xiàn)為不斷地追求盡可能多的物質(zhì)財富和物質(zhì)享受，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常所說的“個人利得最大化”。至此,我們可以對“個人利得最大化”作如下平實的定義：這里所指的“個人”，是商品交換或市場經(jīng)濟(jì)條件下一般意義的人,即不論男女、不論職業(yè)而具有正常理智的人；這里所指的“利得”,是一般意義的物質(zhì)財富,主要以貨幣為表征；這里所指的“最大化”，不是邊際分析中經(jīng)過精確計量的極值,而只具有約束條件下“盡可能多”的普通含義。

社會分工導(dǎo)致商品交換，商品交換產(chǎn)“個人利得最大化”，以上只是理論上的推演。在實證的方面，也可以找出許多的經(jīng)驗證據(jù)來證明這一點。不少關(guān)于原始群落的人類學(xué)著作中，都有商品交換未發(fā)生時，原始人類對財物的漠視、慷慨、無私的記載，也就是說，并不存在個人追求利得最大化這一歷史趨勢。但是,商品交換一旦發(fā)生,“個人利得最大化”便成為一必然的趨勢,這在歷史與現(xiàn)實中的例子舉目皆是,不需要一一列舉。這里只須舉三個過渡性的例子,更能說明問題。

例證1：司馬遷在兩千多年前就已經(jīng)觀察到，在江南的某些地區(qū)，原始農(nóng)業(yè)己經(jīng)存在，但是地廣人稀，自然食物豐饒，基本上沒有商品交換；人們衣食不愁，懶散閑適，不必艱苦的勞作，也不積攢財富，沒有貧富的分化。③如果要作進(jìn)一步的詮釋,或更直白地說,由于沒有商品交換,盡管自然資源豐富,人們并不積累財富,更不存在“個人利得最大化”的追求。

例證2：作為近代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人的亞當(dāng)．斯密這樣描述：“在既無國外貿(mào)易又無精良制造業(yè)的農(nóng)村，一個大地主，對維持耕作者所剩余的大部分土地生產(chǎn)物，既無物可以交換，就無所謂地把它花費于鄉(xiāng)村式的款客。這剩余部分，如足夠養(yǎng)活一百人，他就用以養(yǎng)活一百人，如足夠養(yǎng)活一千人，他即用以養(yǎng)活一千人。舍此以外，實無其他用途。所以，他的周圍常有成群的婢仆和門客。他們依賴他的給養(yǎng)，既無任何等價物為報酬，就服從他，象兵士服從國王一樣。在歐洲工商業(yè)尚未擴(kuò)張之前，大人物和大富翁，上自王公，下至小領(lǐng)主，其待客的闊綽，都超過我們今日所能想象的?！薄菜姑?1972：第372頁〕這里，斯密無意中說出，當(dāng)工商業(yè)尚不發(fā)達(dá)時，人們認(rèn)為剩余物品是多余的、無用的，因之而任意揮霍。隨后他又寫到，伴隨著商品交換的發(fā)展，人們開始意識到貨幣的重要性，日愈追逐個人消費的多樣性或無限性，個人利得最大化顯成一必然的趨勢。

例證3：當(dāng)代作家賈平凹在他的《商州紀(jì)事》中曾經(jīng)談到，在改革開放以前，由于對商品交換的限制，他去到山區(qū)農(nóng)民家，鄉(xiāng)里人會非常熱情慷慨地把自產(chǎn)的農(nóng)副產(chǎn)品拿出來招待客人；改革開放以后，當(dāng)他再次來到山區(qū)農(nóng)民家，由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，鄉(xiāng)民們雖然仍十分熱情，但卻不再傾其所有地款待客人,而是將自產(chǎn)的農(nóng)副產(chǎn)品拿去交換。

以上三個例證,從時間限度上講,分別是古代、近代和現(xiàn)代,從觀察者的身份而言,一個是歷史學(xué)家,一個是經(jīng)濟(jì)學(xué)家,一個是文學(xué)家,因而很具有代表性。尤其要強(qiáng)調(diào)的是,這三個例證的大環(huán)境中,已經(jīng)存在商品交換,但即使在這種大的背景下，那些相對封閉、較少接觸商品交換、商品交換的發(fā)生較為遲緩的地區(qū)，人們對貨幣財富的態(tài)度相對也是超然的。反之,一旦接觸商品交換并且這種交換在人們的物質(zhì)生活中占據(jù)重要位置,人們在心理和行為上對物質(zhì)財富的超然態(tài)度將會被對貨幣財富的關(guān)注、追逐和貪婪所取代。

個人利得最大化，已經(jīng)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的金科玉律，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，它是整個經(jīng)濟(jì)運行的心臟或發(fā)動機(jī)，它在人類歷史上的作用無論如何強(qiáng)調(diào)都不會過分。但是，有以下幾點是必須謹(jǐn)記的，第一，個人利得最大化不是人類與生俱來的，它是社會分工及商品交換所孕育，并隨著商品交換的發(fā)展而發(fā)展。第二，個人利得最大化既可以發(fā)揮“看不見的手”的巨大社會功效，同時又是諸多社會災(zāi)難的罪魁禍?zhǔn)?。第三，個人利得最大化僅是主宰整個經(jīng)濟(jì)運行的一維，不是全部，它必須與其它基本因素結(jié)合在一起，才能有效地解釋市場經(jīng)濟(jì)注釋：

①其實,早在兩千多年前,管子與司馬遷都明確地談到人們追求自身物質(zhì)利益的普遍性,同時還指出這種自利的追逐,會帶來社會財富的增加。

②邊際效用論以邊際效用遞減來說明交換對雙方都是有利的,這對于最初的物物交換來說,是過于理性化了；而對于市場經(jīng)濟(jì)而言,作為商品的生產(chǎn)者或供給者,并不存在邊際效用遞減一說,因此,用邊際效用遞減來說明交換,其包容性不夠。

③司馬遷寫到：“楚越之地，地廣人稀，飯稻羹魚，或火耕而水耨,果duo嬴蛤，不待賈而足，地勢饒食，無饑饉之患，以故zi窳偷生,無積累而多貧。是故江淮以南，無凍餓之人，亦無千金之家?！薄妒酚?貨殖列傳》

參考文獻(xiàn)：

布坎南,《自由、市場和國家》,北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1989年。

Bentham,Jeremy,AnIntroductiontothePrinciplesofMoralsLegislation,London,1907.

Cossen,HermanH,TheLawsofHumanRelations,轉(zhuǎn)引自KennethLux,AdamSmithsMistake,Boston：Shambhala,1990.

道格拉斯.C.諾思,《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》,上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1994年。

丹尼爾.J.布爾斯廷,《發(fā)現(xiàn)者》,上海譯文出版社,1995年。

Edgeworth,FrincisY,MathematicalPsychics,London：Routledge&KeganPaul,1881.

凡勃倫,《有閑階級論》,商務(wù)印書館,1964年。

弗里德里希.李斯特,《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》,商務(wù)印書館,1961年。

《管子.禁藏篇》

霍布斯,《利維坦》,商務(wù)印書館,1985年。

赫伯特.西蒙,《關(guān)于人為事物的科學(xué)》,解放軍出版社,1987年。

赫伯特.西蒙,《管理行為》,北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1988年。

Keynes,Maynard,EssaysinBirgraphy,Macmillan,1972.關(guān)于埃杰沃斯部分,轉(zhuǎn)引自楊春學(xué),《經(jīng)濟(jì)人與社會秩序分析》,上海三聯(lián)書店,1998年。

杰文思,《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》,商務(wù)印書館,1984年。

季德、利斯特,《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》,下冊,商務(wù)印書館,1986年。

加爾布雷斯,《經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共目標(biāo)》,商務(wù)印書館,1980年。

加里.S.貝克爾,《人類行為的經(jīng)濟(jì)分析》,上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1995年。

J.Mill,,CollectedWorksEssaysonEconomyandSociety,J.M.Robson〔ed.〕,UniversityofTorontoPress,Vol,4,1967.

洛克,《人類理解論》,第二卷,商務(wù)印書館,1959年。

萊昂.瓦爾拉斯,《純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》,商務(wù)印書館,1989年。

馬克思,《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社,1972年。

馬歇爾,《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》,商務(wù)印書館,1964年。

曼昆,《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》,生活.讀書.新知三聯(lián)書店,北京大學(xué)出版社,1999年。

孟德斯鳩《論法的精神》,下卷,商務(wù)印書館,,1982年。

Menger,Carl,PrinciplesofEconomics,NewYorkandLondon,NewYorkUniversityPress,1985.

Mandeville,Bernard,TheFableoftheBees,orPrivateVices,PublicBenefits,F.B.Keye〔ed.〕LibentyClassics,1988.

《史記．貨殖列傳》。

薩謬爾森,《經(jīng)濟(jì)學(xué)》,中國發(fā)展出版社,1992年。

斯蒂格利茨,《經(jīng)濟(jì)學(xué)》,中國人民大學(xué)出版社,1997年。

斯坦利L.布魯,《經(jīng)濟(jì)思想史》,機(jī)械工業(yè)出版社,,2003年。

施穆勒,《一般國民經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》,商務(wù)印書館1963年。

威廉.布雷特、羅杰.L.蘭塞姆,《經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)術(shù)思想》,中國人民大學(xué)出版社、北京大學(xué)出版社,2004年。

瓦爾拉斯,《純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》,商務(wù)印書館,1989年。

休謨,《人性論》,商務(wù)印書館,1980年。

西尼爾,《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》,商務(wù)印書館,1986年。

亞當(dāng).斯密,《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》,上冊，商務(wù)印書館,1972年。

約瑟夫.熊彼特,《經(jīng)濟(jì)分析史》第二卷,商務(wù)印書館,1994年。

楊小凱、張永生,《新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和超邊際分析》,中國人民大學(xué)出版社,2000年。

楊春學(xué),《經(jīng)濟(jì)人與社會秩序分析》,上海三聯(lián)書店,1998年。

莊宗明、楊旭東,《“經(jīng)濟(jì)人假說”：爭論與超越》,《學(xué)術(shù)月刊》2001年第2期。