導(dǎo)語(yǔ)：剖析獨(dú)立審計(jì)問(wèn)題一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

獨(dú)立審計(jì)是證券市場(chǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是確保上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一種有效機(jī)制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)負(fù)著過(guò)濾會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)、降低會(huì)計(jì)信息識(shí)別成本的責(zé)任，被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)警察”。自從我國(guó)恢復(fù)獨(dú)立審計(jì)制度以來(lái)，獨(dú)立審計(jì)在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中作出的貢獻(xiàn)是有目共睹的。然而，前些年頻頻披露的上市公司造假案件的背后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師幾乎均受到了牽連，甚至被看作上市公司造假和資本市場(chǎng)混亂現(xiàn)象的罪魁禍?zhǔn)祝蔀樽C券市場(chǎng)“黑幕”的關(guān)注焦點(diǎn)。面對(duì)上市公司的造假陷阱，投資者對(duì)獨(dú)立審計(jì)的公正性產(chǎn)生了懷疑，以“獨(dú)立、客觀、公正”為行業(yè)準(zhǔn)則的獨(dú)立審計(jì)遭到了前所未有的挑戰(zhàn)。事實(shí)表明，我國(guó)獨(dú)立審計(jì)存在嚴(yán)重的問(wèn)題。

一、審計(jì)關(guān)系扭曲

審計(jì)關(guān)系是審計(jì)委托人、被審計(jì)人和審計(jì)人三方之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。審計(jì)市場(chǎng)上形成審計(jì)關(guān)系過(guò)程是：審計(jì)委托人產(chǎn)生審計(jì)需求，引發(fā)審計(jì)行為；審計(jì)人產(chǎn)生審計(jì)供給，實(shí)施審計(jì)行為；被審計(jì)人接受審計(jì)，提供審計(jì)行為對(duì)象。理論上均衡的、合理的審計(jì)關(guān)系，應(yīng)該是審計(jì)人(注冊(cè)會(huì)計(jì)師)接受審計(jì)委托人(所有者)的委托對(duì)被審計(jì)人(經(jīng)營(yíng)者)進(jìn)行審計(jì)，并向?qū)徲?jì)委托人報(bào)告工作和收取費(fèi)用。此時(shí)，審計(jì)委托人是現(xiàn)實(shí)的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)收費(fèi)獨(dú)立于被審計(jì)人，從而避開了經(jīng)營(yíng)者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的控制。在我國(guó)目前的審計(jì)關(guān)系中，上述三者之間的委托關(guān)系被扭曲為上市公司管理層與注冊(cè)會(huì)計(jì)師二者之間的委托關(guān)系，審計(jì)關(guān)系由三角形的穩(wěn)固結(jié)構(gòu)變?yōu)橹本€形的失衡結(jié)構(gòu)。

由于現(xiàn)代股份公司股權(quán)的分散化，使真正意義上的審計(jì)委托人——全體股東行使委托權(quán)已不可能，能夠行使委托方權(quán)利的只能是其代表機(jī)構(gòu)——股東大會(huì)。盡管根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的要求，上市公司聘請(qǐng)事務(wù)所必須經(jīng)過(guò)股東大會(huì)批準(zhǔn)，但由于我國(guó)上市公司特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)和國(guó)有資本主體缺位，使得聘任事務(wù)所的真正權(quán)力掌握在公司管理層手中，被審計(jì)對(duì)象變成了實(shí)質(zhì)上的審計(jì)委托人，出現(xiàn)了管理當(dāng)局委托他人審計(jì)自己的情況。上市公司管理當(dāng)局可以通過(guò)對(duì)事務(wù)所的選擇和支付審計(jì)費(fèi)用對(duì)事務(wù)所施加影響，從而直接影響到事務(wù)所是否有業(yè)務(wù)可做、是否有經(jīng)濟(jì)利益可得。于是，在獨(dú)立審計(jì)制度安排上出現(xiàn)了有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的怪圈——即出錢買單者與消費(fèi)者不是同一主體。而且買單與消費(fèi)的兩個(gè)主體還在很大程度上存在著利益沖突。是以客戶為導(dǎo)向，還是以社會(huì)公眾利益為導(dǎo)向，常常令注冊(cè)會(huì)計(jì)師左右為難。尤其是當(dāng)上市公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)，兩者的利益呈現(xiàn)明顯沖突之際，注冊(cè)會(huì)計(jì)師更是進(jìn)退維谷。此外，管理層還控制著提供給注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見所需的資料與信息，這其中存在的信息不對(duì)稱，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師處于劣勢(shì)，上市公司如果對(duì)審計(jì)意見不滿，會(huì)以結(jié)束合約來(lái)威脅注冊(cè)會(huì)計(jì)師。這對(duì)審計(jì)的獨(dú)立性是極大地挑戰(zhàn)。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)缺乏

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)其影響范圍可以分為審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指可能對(duì)審計(jì)職業(yè)界的生存和發(fā)展帶來(lái)不利影響的各種環(huán)境因素產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。如跨地區(qū)執(zhí)業(yè)受到地方保護(hù)主義干擾，會(huì)計(jì)主體舞弊得不到應(yīng)有懲罰，個(gè)別審計(jì)人員違背職業(yè)道德得不到及時(shí)處罰，由于客戶經(jīng)營(yíng)失敗而導(dǎo)致審計(jì)人員被迫承擔(dān)連帶責(zé)任等風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)某一被審計(jì)單位存在重大錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。這種風(fēng)險(xiǎn)存在于單獨(dú)審計(jì)項(xiàng)目中，其風(fēng)險(xiǎn)承受者是具體執(zhí)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及審計(jì)人員。審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)之間存在著密切聯(lián)系，通常審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出來(lái)，審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)加大了審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。多年來(lái)，審計(jì)人員缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，突出表現(xiàn)在：不加區(qū)分地接受委托人的委托；無(wú)條件接受審計(jì)委托人提出的不合理?xiàng)l件；不重視搜集審計(jì)證據(jù)等。

三、地方政府的干預(yù)

一方面，在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期，絕大多數(shù)事務(wù)所是由政府有關(guān)部門出資建立的，這些政府部門是事務(wù)所的“掛靠單位”，在人、財(cái)、物及審計(jì)業(yè)務(wù)等方面與事務(wù)所有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。盡管事務(wù)所脫鉤改制工作已完成，但“政企、政資”之間并沒(méi)有徹底分開，許多事務(wù)所仍帶有地方政府痕跡。政府權(quán)力部門有意或無(wú)意地干預(yù)事務(wù)所的經(jīng)營(yíng)，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師很難恪守獨(dú)立、客觀、公正的原則。另一方面，本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度是各級(jí)政府所高度關(guān)注的，支持上市公司的發(fā)展，已經(jīng)成為不少地方政府吸引資金、穩(wěn)定就業(yè)、培植稅源的重要手段。

同時(shí)，某些政府官員也需要利用上市公司來(lái)體現(xiàn)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平或顯示政績(jī)，所謂“官出數(shù)字，數(shù)字出官”說(shuō)明此類現(xiàn)象具有一定的普遍性。這樣，為了爭(zhēng)取盡可能多的上市公司指標(biāo)或者避免已上市的公司被摘牌，地方政府常常伸出“看得見的手”予以行政支持，甚至對(duì)所屬單位虛報(bào)浮夸問(wèn)題采取默許、縱容的態(tài)度，或者要求事務(wù)所給予配合，如假賬成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的“毒瘤的主要原因是“政府當(dāng)官的要政績(jī)”。以上種種，我們可以看到我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)還存在著很多問(wèn)題，需要從各個(gè)方面下手治理，我們期待著獨(dú)立審計(jì)一步步走向完善。