導語：小議產(chǎn)業(yè)演進識別方法述評一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在研究產(chǎn)業(yè)演進的過程中。圍繞著產(chǎn)業(yè)演進階段識別這一主題，國內(nèi)外學者主要從產(chǎn)業(yè)組織視角和產(chǎn)業(yè)規(guī)模視角進行了探索研究，各種產(chǎn)業(yè)演進階段識別方法被構(gòu)造或引入。但現(xiàn)有研究大多從單一維度識別產(chǎn)業(yè)階段，以致難以從其他側(cè)面進行階段確認，而大多數(shù)方法的階段判定又并不十分明確，這樣顯然會產(chǎn)生較大偽識別風險。因此，對產(chǎn)業(yè)演進階段識別方法的進一步研究，有必要結(jié)合多個維度對現(xiàn)有方法進行修正和改進。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)演進；階段；識別方法；產(chǎn)業(yè)組織；產(chǎn)業(yè)規(guī)模

產(chǎn)業(yè)作為一種有機演化系統(tǒng)，在外部環(huán)境變化和內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整的交互作用中不斷演進。隨時間推移，產(chǎn)業(yè)由生成到壯大、成熟。最后衰退，同時，伴隨而來的是產(chǎn)業(yè)在區(qū)域空間的擴散、轉(zhuǎn)移和進退。一般認為，產(chǎn)業(yè)演進指的就是這一系列的演變。

然而，產(chǎn)業(yè)演進階段之間的臨界并非顯而易見。因此，研究能夠有效反映產(chǎn)業(yè)演進本質(zhì)的方法以準確識別產(chǎn)業(yè)演進階段也就成為許多研究的需要。為此，大量研究進行了積極探索。單一產(chǎn)業(yè)在演進過程中經(jīng)歷著三個方面的變化：在產(chǎn)業(yè)規(guī)模方面，市場需求、產(chǎn)出、投資規(guī)模以及存量資產(chǎn)增長先緩慢后快速再緩慢；在產(chǎn)業(yè)技術(shù)方面，技術(shù)逐漸成熟，質(zhì)量不斷提高，產(chǎn)品先逐漸多樣化、差別化而后再度無差異化；在產(chǎn)業(yè)組織方面，進入壁壘由低到高，廠商數(shù)目先增加后減少再趨于穩(wěn)定，市場結(jié)構(gòu)先分散后集中，產(chǎn)業(yè)利潤先提高后降低。而這些變化照然又都與產(chǎn)業(yè)演進存在內(nèi)在邏輯關(guān)系，因而能夠從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)組織等側(cè)面反映產(chǎn)業(yè)演進過程，進而也為各個視角的產(chǎn)業(yè)演進階段識別方法的探索提供了重要依據(jù)。事實上，現(xiàn)有研究也主要是依據(jù)上述產(chǎn)業(yè)演進的內(nèi)外在表現(xiàn)識別產(chǎn)業(yè)階段類型。但鑒于產(chǎn)業(yè)技術(shù)變化量化研究難度相對較大，現(xiàn)有研究主要還是從產(chǎn)業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)規(guī)模視角分析。

1產(chǎn)業(yè)組織視角

外國研究者依據(jù)產(chǎn)業(yè)演進的內(nèi)在表現(xiàn)特征識別產(chǎn)業(yè)階段類型，研究具有階段性和共同規(guī)律性的產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)行為的改變過程。

(1)廠商“凈進入率”法

廠商“凈進入率”法是其中最早探索、也最為常用的產(chǎn)業(yè)組織視角的產(chǎn)業(yè)演進階段識別方法。這一方法根據(jù)產(chǎn)業(yè)中廠商主體進入情況進行階段識別，主要結(jié)合廠商“凈進入率”、廠商絕對數(shù)量與前一時期對比情況來識別產(chǎn)業(yè)演進階段。其階段拐點判定主要依據(jù)是：當廠商數(shù)量增長率開始出現(xiàn)低于前一期的3％(或5％)時，該產(chǎn)業(yè)進入成熟階段；當廠商數(shù)量出現(xiàn)下降至前一期數(shù)量的97％(或100％)水平時，該產(chǎn)業(yè)成熟階段結(jié)束。由于短期存在較大波動性，為避免偽識別，廠商“凈進入率”法通常采用多年移動平均法。

Gort，Klepper(1982)首次采用產(chǎn)業(yè)內(nèi)廠商數(shù)目的變化對產(chǎn)業(yè)演進進行了階段定位，并引發(fā)了大量關(guān)于產(chǎn)業(yè)生命周期的研究。他們考察了46個產(chǎn)業(yè)每年的廠商“凈進入率”，并據(jù)此將產(chǎn)業(yè)生命周期劃分為引入、大量進入、穩(wěn)定、淘汰(大量退出)和成熟等五個階段。Klepper，Graddy(1990)在此基礎上，對該方法進行了修正。他們鑒于短期內(nèi)廠商數(shù)量存在的波動性，采用了5年和10年移動平均法。此外，他們以廠商數(shù)量增長率出現(xiàn)下降作為產(chǎn)業(yè)開始進入成熟階段的標志，并以廠商絕對數(shù)量出現(xiàn)下降作為產(chǎn)業(yè)成熟階段結(jié)束的標志，將產(chǎn)業(yè)生命周期重新劃分為成長、淘汰和穩(wěn)定三個階段。AnitaM.McGahan，BrianS.Silverman(2001)也對該方法進行了調(diào)整。鑒于其樣本考察期較短，他們以廠商數(shù)量增長率開始出現(xiàn)下降至低于前一期增長率的3％～5％水平作為進入成熟期的標志，而不是僅僅要求增長率的絕對下降；以廠商數(shù)量出現(xiàn)下降至低于前一期數(shù)量的97％水平作為成熟期結(jié)束的標志，而不是100％；他們采用了3年和5年移動平均法，并分析了階段識別的敏感性。

上述這種依據(jù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)廠商主體進人退出情況的識別方法，顯然能夠反映產(chǎn)業(yè)演進的本質(zhì)和過程，也為研究各階段廠商主要行為提供重要依據(jù)：在產(chǎn)業(yè)演進的前兩個階段主要研究廠商進入問題以及伴隨而來的技術(shù)創(chuàng)新、組織演化等方面規(guī)律，而在成熟期則主要研究廠商退出機理問題。但該方法在不同研究中所采用的階段拐點依據(jù)的具體標準并不完全一致。而且在短期廠商數(shù)量存在較大波動性，往往采用多年移動平均法，而階段識別對時間跨度的選擇具有敏感性，這些都使階段的定位不明確。

(2)結(jié)合創(chuàng)新活動程度和創(chuàng)新主體的識別法

在Gort，Klepper(1982)之后，幾十篇關(guān)于產(chǎn)業(yè)生命周期的論文產(chǎn)生了諸多成果，進而又極大促進了產(chǎn)業(yè)組織視角研究的進展。Klepper(1996)建議，用創(chuàng)新活動程度結(jié)合創(chuàng)新主體進行產(chǎn)業(yè)演進階段劃分和判定，他先定性說明階段之間區(qū)分，然后用定量方法對各階段進行了識別。產(chǎn)業(yè)階段識別標準具體如表1所示。其中，企業(yè)規(guī)模以500員工數(shù)為界劃分成大企業(yè)和小企業(yè)，創(chuàng)新程度以創(chuàng)新率平均水平為界進行劃分。

但由于各國企業(yè)規(guī)模標準并不統(tǒng)一，該方法對創(chuàng)新主體規(guī)模類型的界定標準勢必需要根據(jù)各國情況進行調(diào)整，因而其可操作性也大大削弱。

(3)二維識別法

Tether，Storey(1998)從產(chǎn)業(yè)生命周期研究中產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)伴隨產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)目發(fā)生階段性變化這一發(fā)現(xiàn)中得到啟示，并結(jié)合這兩個維度對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的演進階段進行了定位。他們認為通過產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)變化可以進一步確認產(chǎn)業(yè)階段。

二維判定法的具體產(chǎn)業(yè)演進階段類型以及產(chǎn)業(yè)演進路徑分別如圖1和圖2所示。圖1中，橫軸測度產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)數(shù)目，縱軸測度產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)，矩陣對角線上產(chǎn)業(yè)平均就業(yè)人數(shù)保持不變，沿著對角線產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目和產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的變化一致，在對角線以上區(qū)域產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)增加更快或減少更慢，在對角線以下區(qū)域產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目增加更快或減少更慢，而其中類型1、類型2和類型3產(chǎn)業(yè)分別處于Klep－per，Graddy(1990)的成長階段、淘汰階段和穩(wěn)定階段。類型1產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目和產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)都處于增加狀態(tài)；類型2產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目是減少的，而產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)是增加的；類型3產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目和產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)都是減少的；類型4產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)減少而產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目增加，盡管與早期所描述的關(guān)于產(chǎn)業(yè)演進的生命周期模型并不一致，但該類型產(chǎn)業(yè)在歐洲高技術(shù)制造業(yè)部門是普遍存在的。而圖2則說明了各類型產(chǎn)業(yè)之間是如何更替的。一個新產(chǎn)業(yè)開始出現(xiàn)時屬于典型的類型1產(chǎn)業(yè)，因為無論是產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目還是就業(yè)人數(shù)都呈上升趨勢；隨著產(chǎn)業(yè)的成熟，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目開始減少而就業(yè)人數(shù)仍繼續(xù)增加，產(chǎn)業(yè)先演化進入類型2產(chǎn)業(yè)行列；之后產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目和就業(yè)人數(shù)都出現(xiàn)下降趨勢，產(chǎn)業(yè)將發(fā)展成為類型3產(chǎn)業(yè)。

二維識別法結(jié)合了產(chǎn)業(yè)內(nèi)廠商數(shù)目變化和產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)變化，既能反映產(chǎn)業(yè)演進的本質(zhì)和過程，又具有較強的可操作性，而且在一定程度上也克服了單一維度定位的不明確性。

(4)基于產(chǎn)業(yè)集中度的產(chǎn)業(yè)演進階段識別法

Deans等人(2001)首次采用了衡量產(chǎn)業(yè)集中度的CR3和HHI指標進行產(chǎn)業(yè)演進階段定位，并提出用產(chǎn)業(yè)集中度來識別產(chǎn)業(yè)演進階段。他們綜合分析了53個國家、24個行業(yè)、25000家上市公司的信息，得出“所有的產(chǎn)業(yè)都遵循同樣的路徑進行整合”的結(jié)論，并以25年作為產(chǎn)業(yè)演進周期將產(chǎn)業(yè)演進曲線劃分為初創(chuàng)、規(guī)?；⒓垡约捌胶夂吐?lián)盟四個階段。初創(chuàng)階段，市場完全分散或市場集中度極低，第一批并購者開始出現(xiàn)，新解除管制的、新成立的或分拆的子行業(yè)在這一階段處于主導地位。規(guī)模化階段，企業(yè)規(guī)模開始越來越重要，產(chǎn)業(yè)領導者開始出現(xiàn)并領導著產(chǎn)業(yè)整合，一些產(chǎn)業(yè)的集中度將達到45％。集聚階段，成功的企業(yè)擴展他們的核心產(chǎn)業(yè)，出售或關(guān)閉附屬部門，并持續(xù)地積極加強競爭。平衡和聯(lián)盟階段，少數(shù)幾個企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中處于統(tǒng)治地位，產(chǎn)業(yè)集中度達到90％。而產(chǎn)業(yè)集中度(CR3)在四個階段分別為10％～30％、30％～45％、45％～70％和70％～80％。

但這里以25年作為產(chǎn)業(yè)演進周期顯然并不合理，實際上不同產(chǎn)業(yè)的演進周期由產(chǎn)業(yè)自身特點決定。盡管如此，該方法還是為產(chǎn)業(yè)整合并購提供了很好的框架性分析工具。但需要指出，有些產(chǎn)業(yè)由于自身特點可能在走到集聚和聯(lián)盟階段之前可能已走完自己的生命周期。

2產(chǎn)業(yè)規(guī)模視角

與國外研究有很大不同，國內(nèi)研究的產(chǎn)業(yè)組織視角分析十分有限。其主要原因可能有兩方面。產(chǎn)業(yè)組織視角識別法所要求的樣本數(shù)據(jù)在我國并不能完整、有效地獲得，比如說工業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)廠商數(shù)量，我國1998年之后的統(tǒng)計口徑僅局限于國有及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，各時期統(tǒng)計口徑未能保持一致，這對研究采用的樣本數(shù)據(jù)的有效性產(chǎn)生了不利影響，進而限制了國內(nèi)學者進行產(chǎn)業(yè)組織視角的定量分析。如果上述的主要是統(tǒng)計數(shù)據(jù)的局限，那么，另一方面則主要是我國產(chǎn)業(yè)演進特殊性。我國在實行計劃經(jīng)濟體制的很長時期以及向市場經(jīng)濟體制過渡的早期。事實上，廠商數(shù)量等產(chǎn)業(yè)組織的變化很大程度上都受制于政府政策，而產(chǎn)業(yè)組織視角實際暗含著廠商進入退出行為等產(chǎn)業(yè)組織的變化是產(chǎn)業(yè)內(nèi)在演化結(jié)果的假設，這一點在市場經(jīng)濟比較完善的經(jīng)濟體一般能夠成立，但對于我國而言，我們并沒有充分理由相信這一假設也能夠完全成立?？偟膩砜矗瑖鴥?nèi)相關(guān)研究主要集中于產(chǎn)業(yè)規(guī)模視角。

(1)產(chǎn)出增長率法

產(chǎn)出增長率法是產(chǎn)業(yè)規(guī)模視角識別方法中最為一般的。它通常利用產(chǎn)業(yè)年平均產(chǎn)出增長率相對于全行業(yè)平均增長率的變化來判斷產(chǎn)業(yè)演進階段，其核心是比較產(chǎn)業(yè)在兩個相鄰時期(每個時期大約20年)的增長率與相應時期所有產(chǎn)業(yè)部門的增長率。如果該產(chǎn)業(yè)部門的增長率在兩個時期都高于平均增長率，則為成長產(chǎn)業(yè)；如果前一時期大體接近于平均增長率，而在后一時期大大高于平均增長率，則為形成期產(chǎn)業(yè)；如果在前一時期高于平均增長率，而在后一時期增長率逐漸低于平均增長率，則為成熟產(chǎn)業(yè)；如果兩個相鄰時期的增長率都低于平均增長率，則為衰退產(chǎn)業(yè)。采用這種相對衡量的方法，不論經(jīng)濟增長抑或下降，都可以排除經(jīng)濟整體增長趨勢的狀態(tài)對產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長的短期沖擊影響。

范從來，袁靜(2002)利用了產(chǎn)出增長率法對1987－2000年上市公司所處的各行業(yè)進行了階段識別。但由于資料的限制和各時期產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計口徑的不同，他們只以1987－1993年和1994－2000年作為相鄰兩個時期來觀察。在分析過程中，由于建筑業(yè)等行業(yè)平均值和GDP平均值上下十分有限，很難做出明確判斷，他們進行了調(diào)整。因此，需要指出的是，產(chǎn)出增長率法判斷界限本身并不很明確，在具體分析時往往需要結(jié)合現(xiàn)實情況針對那些產(chǎn)業(yè)年平均產(chǎn)出增長率位于全行業(yè)平均增長率附近的產(chǎn)業(yè)作進一步分析調(diào)整，這也可能產(chǎn)生因主觀因素而導致的結(jié)論差異。盡管如此，國內(nèi)學者在分析一般產(chǎn)業(yè)的階段類型時，仍采用上述方法。

(2)普及率法

與定位一般產(chǎn)業(yè)演進階段不同的是，國內(nèi)學者在分析諸如耐用消費品產(chǎn)業(yè)這類特殊產(chǎn)業(yè)階段類型時。鑒于人們對耐用消費品的需求數(shù)量有限，不如日用生活消費品需求多、購買頻率高，普及率更能反映耐用消費品產(chǎn)業(yè)的市場需求的滿足程度，通常采用更為適用的普及率法這一存量分析法。該方法一般參考經(jīng)驗數(shù)據(jù)對產(chǎn)業(yè)演進階段進行識別：當某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)產(chǎn)品用戶家庭普及率在5％以內(nèi)時，可視為形成期；5％－50％為成長前期，50％－80％為成長后期；80％～90％為成熟期；90％以上，則已基本滿足市場需求。逐步轉(zhuǎn)入衰退期。古松，劉占霞(2006)結(jié)合普及率分析了我國“十五”電信業(yè)所處的發(fā)展階段，他們根據(jù)我國電話普及率在2000－2005年分別達到20.60％、26.50％、33.50％、42％、50％和57.29％，認為“十五”是電信業(yè)快速成長時期。事實上，普及率法更常見于耐用消費品生命周期識別研究，它被引入產(chǎn)業(yè)演進階段識別研究，主要還是鑒于普及率能夠很好反映耐用消費品產(chǎn)業(yè)演進階段特征的良好性質(zhì)。但在應用該方法時，國內(nèi)很多研究由于混淆產(chǎn)品生命周期和產(chǎn)業(yè)生命周期，常常直接用耐用消費品生命周期識別替代耐用消費品產(chǎn)業(yè)的演進階段識別。而事實上產(chǎn)業(yè)在演進過程中一般存在產(chǎn)品的更替，因而具有更長的生命歷程。因此，避免對產(chǎn)品生命周期識別方法的直接沿襲是普及率法需要解決的問題。

(3)生長曲線法

盡管產(chǎn)出增長率法和普及率法能夠大致判斷某一時期產(chǎn)業(yè)的階段類型，但定位都并不十分明確。為此，學者引入了更為精確的階段識別法生長曲線法，根據(jù)產(chǎn)業(yè)生命周期各階段產(chǎn)出或銷售增長率一般符合緩慢—快速—緩慢的特點以及產(chǎn)業(yè)演進曲線呈現(xiàn)s型的規(guī)律，運用數(shù)學模型對某一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出／銷售的時間序列進行擬合，并以曲線的拐點作為生命周期階段的分界點定位產(chǎn)業(yè)階段和預測演進趨勢。但因產(chǎn)業(yè)特征不同，各類產(chǎn)業(yè)的s型成長圖式并不是由唯一函數(shù)表達，最為常用的是邏輯斯蒂(Logistic)曲線，此外，還有龔伯茲曲線、限制性指數(shù)曲線、對數(shù)拋物線等。

靳明(2006)運用邏輯曲線方程擬合了我國綠色農(nóng)業(yè)從形成期到成熟期的成長軌跡并進行了階段定位。他指出，產(chǎn)業(yè)成長速度曲線的兩個對稱拐點分別是產(chǎn)業(yè)形成期與成長期、成長期與成熟期的分界拐點。靳明用四點法估計參數(shù)n初始值，進而利用線性方程ln｜(n－y)/y=lnc－at線性回歸估計參數(shù)c，a的初始值，在此基礎上按迭代法擬合得到綠色食品銷售額邏輯曲線。左相國和黎志誠(2003)也應用了邏輯曲線方程，但參數(shù)估計則采用左相國(2001)建立的F(K，b)模型，并且之前利用左相國(2001)構(gòu)建的W(K，b)模型來界定產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出序列是否服從邏輯函數(shù)以及包含多個子邏輯序列；李凱等(2005)在估計參數(shù)n時則只是在借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗基礎上，結(jié)合我國的資源條件、人口條件以及工業(yè)化進程分別給出幾個假設值并進行比較分析。擬合結(jié)果也都說明產(chǎn)業(yè)演化的軌道基本上符合邏輯曲線，曲線用來擬合產(chǎn)業(yè)形成期到成熟期的上升過程比較有效。

但需要指出的是，邏輯曲線模型實際上建立在一個十分嚴格的假設條件之上，而產(chǎn)業(yè)成長過程不一定都能滿足“在密閉的環(huán)境內(nèi)繁殖果蠅”之類的條件。即使產(chǎn)業(yè)成長過程從總體上基本滿足邏輯函數(shù)的條件，其往往也可能包含若干個子邏輯階段(左相國，2001)，而且這些階段可能與典型的成長曲線都難以完美的吻合。因此，包括邏輯曲線在內(nèi)的這幾種曲線事實上都只是一種抽象的表達，在應用之前勢必需要驗證用來模擬產(chǎn)業(yè)生長曲線的各曲線模型是否適用以及何時適用，方法相對而言也較復雜。

從總體上看，國內(nèi)學者在產(chǎn)業(yè)階段定量識別時仍缺乏通用有效的方法。國內(nèi)學者鑒于數(shù)據(jù)不足以及產(chǎn)業(yè)成長在其每一個階段又具有一定的波動性，用較短時間內(nèi)的數(shù)據(jù)難以進行準確階段性定位，往往采用特征分析法或類比法等定性方法來輔助分析。特征分析法，主要通過確認階段的主要特征或重大標志來判斷。劉秉鐮(2007)在分析我國物流業(yè)發(fā)展進程時就以產(chǎn)業(yè)政策的變化為重大標志之一，指出中國現(xiàn)代物流業(yè)已經(jīng)進入快速成長時期。此外，國內(nèi)學者也常采用類比法來輔助階段識別，利用產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡性。將我國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)成長規(guī)律性特征進行比較分析來判斷。趙云平，張宏升(2006)就通過我國乳業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與發(fā)達國家乳業(yè)成長經(jīng)驗的類比指出我國乳業(yè)正處于成長期。

3總結(jié)

綜上所述，國外研究主要從產(chǎn)業(yè)組織視角識別產(chǎn)業(yè)演進階段，大量有關(guān)產(chǎn)業(yè)生命周期的研究成果為該視角的探索提供了依據(jù)和啟示，研究取得了較大進展。而國內(nèi)研究由于樣本數(shù)據(jù)的限制和我國產(chǎn)業(yè)演進的特殊性，則主要從產(chǎn)業(yè)規(guī)模視角識別產(chǎn)業(yè)演進階段，而且以借鑒或引用居多，新方法構(gòu)造不足，仍缺乏通用有效的方法。

從研究進展來看，現(xiàn)有研究一般采用單一指標，即單一維度對產(chǎn)業(yè)演進階段進行識別，這樣產(chǎn)業(yè)演進階段的定位往往出現(xiàn)難以識別或偽識別的問題，而這個問題很顯然又是現(xiàn)有研究不可回避的；此外，一些研究(如普及率法)參考的是經(jīng)驗標準，對識別方法的理論探討和內(nèi)在邏輯分析明顯不足，使得方法本身關(guān)于產(chǎn)業(yè)階段的判定標準就不很明確。因此，對產(chǎn)業(yè)演進階段識別方法的進一步探索和研究，可以不局限于單一維度的分析，結(jié)合產(chǎn)業(yè)演進的多個維度進行階段定位，而且分析維度的增加顯然也可以從產(chǎn)業(yè)組織視角和產(chǎn)業(yè)規(guī)模視角的結(jié)合入手。這樣不僅能夠結(jié)合產(chǎn)業(yè)演進的內(nèi)在和外在表現(xiàn)特征對產(chǎn)業(yè)演進階段進行識別，而且也更能夠體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)演進的內(nèi)在演化邏輯。