導(dǎo)語：中韓經(jīng)濟(jì)增長因素研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

從1965年開始，東亞經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了高速發(fā)展時期，直到1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前，東亞經(jīng)濟(jì)平均每年增長率為5．5%，這是亞洲其他國家和OECD國家的2倍、拉美國家的3倍、撒哈拉以南非洲國家的25倍，如此快的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。尤其是1995年克魯格曼在評價“亞洲四小龍”的經(jīng)濟(jì)時指出，“東亞非凡的增長紀(jì)錄只不過是由投入的迅速增長而創(chuàng)造的，雖然令人難以置信，但亞洲經(jīng)濟(jì)增長再也不是一個神話”。克魯格曼主要是利用Young(1994)的研究結(jié)果得出這一結(jié)論的。Young(1994)利用索羅模型推算出了東亞國家全要素生產(chǎn)率的變化，結(jié)果表明，即使在東亞經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的1966～1990年期間，東亞國家的全要素生產(chǎn)率增長率僅為－0．3%～2．3%，韓國的全要素生產(chǎn)率的增長率為1．6%，這與法國、德國和意大利等國家的高速增長時期全要素生產(chǎn)率3%左右的增長速度相比，明顯偏低。雖然克魯格曼的觀點(diǎn)沒有得到國際學(xué)術(shù)界的普遍接受，但是金融危機(jī)的爆發(fā)，使他的觀點(diǎn)再次成為爭議的焦點(diǎn)。在金融危機(jī)的打擊下，韓國1998年的經(jīng)濟(jì)增長率從1997年的5．61%降到－5．88%，雖然金融危機(jī)過后韓國經(jīng)濟(jì)迅速復(fù)蘇，但起伏不定，呈現(xiàn)V字型的發(fā)展趨勢。當(dāng)時克魯格曼還特別指出，中國與日本相比，對亞洲命運(yùn)的影響更令人難以捉摸。盡管中國現(xiàn)在還很貧窮，但人口眾多，只要生產(chǎn)率水平達(dá)到西方國家的幾成就會成為一個重要的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。自中國實(shí)行改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)一直迅速發(fā)展，1979～2010年，平均每年的經(jīng)濟(jì)增長率超過9%。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，超過2．5億的人口脫離貧困，解決了溫飽問題。從短期看，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給亞洲其他國家?guī)頇C(jī)遇的同時也帶來挑戰(zhàn)，但從長期看，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將帶動亞洲經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展。特別是中國在2001年加入世貿(mào)組織以后，經(jīng)濟(jì)又一次得到了快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長率也從2001年的7．98%上升到9%左右。雖然國內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對克魯格曼的評價不一，但是克魯格曼指出的全要素生產(chǎn)率問題將是以后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。本文通過增長會計(jì)法推算出中國與韓國全要素生產(chǎn)率的變化，進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)增長因素進(jìn)行比較分析。由于增長會計(jì)法計(jì)算的全要素生產(chǎn)率概念比較廣泛，為了分析全要素生產(chǎn)率中技術(shù)變化的影響，本文又利用Malmquist指數(shù)從技術(shù)效率和技術(shù)水平兩方面來分析全要素生產(chǎn)率的變化。

二、增長會計(jì)法和Malmquist指數(shù)法評述

1．增長會計(jì)法

全要素生產(chǎn)率最初由Tinbergen提出，經(jīng)Solow、Kendrick等研究之后，開始得到廣泛的研究應(yīng)用。增長會計(jì)法是以新古典增長理論為基礎(chǔ)，將經(jīng)濟(jì)增長中要素投入部分剔除后，從而得到全要素生產(chǎn)率增長的一種指數(shù)方法。索羅在1957年提出新經(jīng)濟(jì)增長理論，采用產(chǎn)出增長率扣除投入要素增長率后的殘差來測算全要素生產(chǎn)率的變化，索羅經(jīng)濟(jì)增長模型因其科學(xué)普遍性和簡單可操作性被廣泛應(yīng)用，本文采用C-D生產(chǎn)函數(shù)，利用索羅殘差法來測量全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。C-D生產(chǎn)函數(shù)模型如下:Yt=AtKαtLβt(1)Y表示經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出量，K表示資本投入量，L表示勞動投入量，A表示技術(shù)進(jìn)步因素，t表示時間，α表示資本產(chǎn)出的彈性系數(shù)，β是勞動力產(chǎn)出的彈性系數(shù)。本文中，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出量采用中國和韓國的實(shí)際GDP增長率，資本投入采用永久盤存法計(jì)算的資本存量，勞動投入采用就業(yè)人數(shù)和教育年限來表示，β采用中國統(tǒng)計(jì)年鑒中提供的最終消費(fèi)率和韓國統(tǒng)計(jì)廳發(fā)表的勞動所得分配率。假設(shè)技術(shù)進(jìn)步是希克斯中性，即α+β=1，將式(1)兩端取對數(shù)后再對時間t求微分，可以得到如下式(2):dYtYt=dAtAt+αdKtKt+βdLtLt(2)用增長率表示，可以寫成:y=a+αk+βl(3)而全要素生產(chǎn)率增長可以表示為:a=y－αk－βl(4)用Ek、El表示資本和勞動對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率，Ea表示全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率，則可以表示如下:Ek=αky×100%(5)El=βly×100%(6)Ea=ay×100%(7)。

2．Malmquist指數(shù)法

測量全要素生產(chǎn)率的另一種方法就是非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)，DEA分析的優(yōu)點(diǎn)在于不需要具體的函數(shù)形式和分布假設(shè)，不需確定投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系。Malmquist指數(shù)最初由瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家StenMalmquist提出的，是基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的計(jì)算生產(chǎn)率指數(shù)的一種分析方法。用(xt，yt)表示t期投入與產(chǎn)出關(guān)系，則t期生產(chǎn)可能集的產(chǎn)出距離函數(shù)可以表示為:Dt(xt，yt)=inf{θ:(xt，yt/θ∈Ft)}(8)D表示距離函數(shù)，θ表示技術(shù)效率，F(xiàn)表示生產(chǎn)可能前沿。按照Fare等的解釋，Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)應(yīng)當(dāng)定義在規(guī)模報酬不變的基準(zhǔn)技術(shù)之上，所以基于t期和t+1期參照技術(shù)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)為:Mt(xt，yt，xt+1，yt+1)=Dt(xt+1，yt+1)Dt(xt，yt)(9)Mt+1(xt，yt，xt+1，yt+1)=Dt+1(xt+1，yt+1)Dt+1(xt，yt)(10)基于t期和t+1期參照技術(shù)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)在經(jīng)濟(jì)含義上是對稱的，按照Fisher的理想指數(shù)，將它們的幾何平均定義為綜合生產(chǎn)率指數(shù):M0(xt+1，yt+1，xt，yt)=Dt(xt+1，yt+1)Dt(xt，yt)×Dt+1(xt+1，yt+1)Dt+1(xt，yt[]槡)(11)當(dāng)M0大于1時，說明全要素生產(chǎn)率得到了改善;等于1時，說明沒有變化;小于1時說明全要素生產(chǎn)率退步。Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)又可以分為技術(shù)效率的變動、技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)效率變動又可以分為規(guī)模效率變動和純效率變動。

三、實(shí)證分析

1．?dāng)?shù)據(jù)來源

(1)中國與韓國資本存量的估算在計(jì)算全要素生產(chǎn)率的研究中，最有爭議的就是資本和勞動投入的數(shù)據(jù)選擇問題，資本投入一般采用存量，在資本存量的計(jì)算過程中基期存量和折舊率的計(jì)算存在很大的爭議，基期存量最直接的方法是國民財(cái)富調(diào)查法，但因耗資巨大，而且耗費(fèi)時間長，一般很少有國家采用這種方法。本文采用1951年Goldsmith提出的永續(xù)盤存法(perpetualinventorymethod)來估算中國和韓國的資本存量。關(guān)于折舊率，胡永泰(1998)采用5%，Young(1994)采用6%，本文經(jīng)過比較認(rèn)為孫輝、李宏謹(jǐn)(2010)采用的6%的折算率比較合理，所以本文采用6%的折舊率。韓國的資本折舊率采用韓國統(tǒng)計(jì)廳公布的固定資本消耗率。中國的每年投資額采用固定資產(chǎn)投資額，并根據(jù)固定資產(chǎn)價格指數(shù)轉(zhuǎn)換為1978年的不變價格。韓國的固定資產(chǎn)投資額采用韓國統(tǒng)計(jì)廳公布的2005年不變價的固定資產(chǎn)投資額，韓國16個地區(qū)的估算也采用以上方法計(jì)算，但由于數(shù)據(jù)的不足，所以估算范圍縮小到1995～2009年。本文借用單豪杰(2008)“中國資本存量K的再估算:1952～2006”中1997年各省市的資本存量數(shù)據(jù)，根據(jù)《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料(1952～2004年)》和各年度的中國統(tǒng)計(jì)年鑒，計(jì)算得出1997～2009年中國31個省市的資本存量。根據(jù)永續(xù)盤存法推算出1978～2009年間中國與韓國的資本存量，結(jié)果如圖1所示。以1997年金融危機(jī)為界，1978～1997年期間韓國資本存量的平均增長率為13．7%，1998～2010年平均增長率大幅下降，只有4．1%。另一方面，中國在1978～1997年間資本存量的平均增長率為10．76%左右，而在1998～2009年期間，與韓國的大幅下降相反，中國呈現(xiàn)上升趨勢，增長率達(dá)到12．53%。所以從圖1可以看出，韓國在1997年以后資本存量變化趨勢曲線斜率明顯降低，而中國的曲線斜率反而增加。

(2)中國與韓國的勞動投入變化亞洲經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，勞動力的貢獻(xiàn)不可忽視。在批判克魯格曼的學(xué)者中，有的學(xué)者對Young勞動投入變量的選擇持反對意見，他們認(rèn)為，亞洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶動了整個就業(yè)市場的擴(kuò)大，單純用就業(yè)者數(shù)量作為勞動投入的變量明顯地?cái)U(kuò)大了勞動力的貢獻(xiàn)率，從而降低了全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率。但在目前，只有就業(yè)人員的數(shù)量是可以統(tǒng)計(jì)的，像其他自營業(yè)者、小商販、農(nóng)民工等因無法統(tǒng)計(jì)而被排除在就業(yè)人員范圍以外，這是采用此變量的一個缺陷。另外，本文采用教育年限法來衡量人力資本的變化，勞動投入變量采用教育年限與就業(yè)者數(shù)的乘積來表示。教育年限的計(jì)算公式如下:Ht=∑ni=1HEi，thi(12)Ht是t年的人力資本，HEi，t是t年i學(xué)歷的人口數(shù)，hi是i學(xué)歷的教育年限。中國的數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計(jì)年鑒和中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒的各年度資料，韓國的數(shù)據(jù)來源于韓國統(tǒng)計(jì)廳的各年統(tǒng)計(jì)資料，根據(jù)式(12)計(jì)算出中國與韓國的平均受教育年限。中國與韓國的勞動投入變化趨勢如圖2所示。2009年中國人均受教育年限從1998年的7．09年增長到8．38年，也就是大多數(shù)人基本上接受了9年義務(wù)教育。在中國的31個省市中，北京地區(qū)的平均受教育年限最高，東部地區(qū)的受教育年限明顯高于中西部地區(qū)。從圖2可以看出，雖然中國與韓國的勞動投入都在增加，但中國的增加趨勢明顯高于韓國，韓國的勞動投入除1997年金融危機(jī)影響以外一直在穩(wěn)定增長，變化幅度較小。中國的勞動投入雖然一直呈現(xiàn)增長趨勢，但變化幅度較大，特別是2000年和2005年由于中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國有企業(yè)改革，勞動投入分別下降0．5%和1．4%。

(3)中國與韓國GDP的變化趨勢國內(nèi)生產(chǎn)總值是衡量一個國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模和發(fā)展速度的重要標(biāo)志，作為產(chǎn)出變量，國內(nèi)生產(chǎn)總值是一個比較合理的衡量指標(biāo)，所以本文中產(chǎn)出變量采用了實(shí)際GDP增長率。中國的實(shí)際GDP增長率根據(jù)GDP平減指數(shù)將名義GDP轉(zhuǎn)換成以1978年為基準(zhǔn)的實(shí)際GDP，然后計(jì)算出實(shí)際GDP增長率，韓國的實(shí)際GDP增長率直接采用韓國統(tǒng)計(jì)廳的數(shù)據(jù)資料。總體來看，韓國GDP增長率變化幅度較大，特別是在1980年和1998年出現(xiàn)了明顯的負(fù)增長。1979年韓國前總統(tǒng)樸正熙去世后，1980年韓國的各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，失業(yè)率從1979年的3．8%上升到17．9%，經(jīng)濟(jì)增長率從1979年的6．8%下降到－3．9%，這次經(jīng)濟(jì)波動除政治上的原因外，也與1979年爆發(fā)的石油危機(jī)有密切關(guān)系。1997年亞洲爆發(fā)的金融危機(jī)再次給韓國經(jīng)濟(jì)帶來沖擊，金融危機(jī)爆發(fā)后，隨著投資率的大幅下降經(jīng)濟(jì)增長率再次從1997年的5．8%下降到－5．7%，雖然危機(jī)過后韓國經(jīng)濟(jì)得到很快恢復(fù)，但再也沒有恢復(fù)到金融危機(jī)以前8%的增長速度。自中國實(shí)行改革開放政策以來，三十多年期間中國經(jīng)濟(jì)的平均增長率超過9%。2009年中國GDP總量從1978年的3600億元增長到65664億元，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值已達(dá)到中東先進(jìn)國家水平。從增長率變化來看，20世紀(jì)90年代后期增長速度開始減緩，在2001年加入WTO以后，經(jīng)濟(jì)增長率又逐漸恢復(fù)到9%左右。

2．實(shí)證分析結(jié)果

本文根據(jù)以上的數(shù)據(jù)和C-D生產(chǎn)函數(shù)，計(jì)算出1981～2009年中國和韓國的要素投入和全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率，其結(jié)果如下:1979～2009年，中國平均GDP增長率為9．46%，其中資本貢獻(xiàn)度為4．43%、貢獻(xiàn)率為46．87%，勞動的貢獻(xiàn)度為2．67%、貢獻(xiàn)率為28．24%，全要素生產(chǎn)率(TFP)的增長率雖然達(dá)到2．36%，但貢獻(xiàn)率只有24．89%，也就是說中國的經(jīng)濟(jì)增長70%以上是由于要素的投入而達(dá)成的。從表1中可以看出2002～2009年中國全要素增長率的貢獻(xiàn)率從1981～2001年的23．27%上升到28．88%，全要素增長率的貢獻(xiàn)超過了勞動投入的貢獻(xiàn)率。2001年中國加入WTO后，扭轉(zhuǎn)了20世紀(jì)90年代后期中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展減慢的步伐，從1998年的7．54%、1999年的7．35%，逐漸又恢復(fù)到9%的高速增長期。加入WTO不僅擴(kuò)大了對外開放、為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了良好的國際環(huán)境，還通過吸引外資和擴(kuò)大出口、提高國際競爭促進(jìn)了技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步，技術(shù)的進(jìn)步主要表現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率的增長。韓國1981～2009年平均GDP增長率為6．57%，和中國一樣，韓國經(jīng)濟(jì)70%以上是靠要素投入的增加而引起的，特別是資本的貢獻(xiàn)率超過了50%，這說明韓國的經(jīng)濟(jì)增長主要依靠資本的投入。但是若以1998年金融危機(jī)前后為界來分析韓國經(jīng)濟(jì)增長的話就會發(fā)現(xiàn)，韓國在金融危機(jī)以后發(fā)展模式從依靠資本投入逐漸轉(zhuǎn)換為依靠全要素生產(chǎn)率的增長。1981～1998年韓國經(jīng)濟(jì)平均增長率為7．64%，其中，60%以上是靠資本投入來實(shí)現(xiàn)的，25%是依靠勞動的投入;但在1999～2009年期間韓國經(jīng)濟(jì)增長率雖然只有4．84%，全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率卻達(dá)到42%，資本投入的貢獻(xiàn)率下降到32%，全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)超過了資本和勞動投入的貢獻(xiàn)。為分析全要素生產(chǎn)率中技術(shù)水平和技術(shù)效率的變化，我們采用Malmquist指數(shù)法分別分析了1998～2009年的中國30個省市和韓國16個地區(qū)1995～2009年期間全要素生產(chǎn)率的變化。在DEA模型中，投入變量采用的是上文中計(jì)算出的資本投入和勞動投入的數(shù)據(jù)，產(chǎn)出采用的是各地區(qū)的實(shí)際GDP，Malmquist指數(shù)法的分析結(jié)果如表2所示。1999～2009年期間韓國的平均全要素生產(chǎn)率的變化幾乎處于停滯狀態(tài);而中國的全要素生產(chǎn)率則平均改善了0．44%，全要素生產(chǎn)率的變化主要是由于技術(shù)水平的提高而引起的，這與中國大幅度引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)有很大關(guān)系。在1999～2001年期間中國的全要素生產(chǎn)率下降了1%左右，技術(shù)水平卻處于增長的狀態(tài)，技術(shù)效率影響了全要素生產(chǎn)率的提高;同一期間，韓國的全要素生產(chǎn)率卻比經(jīng)濟(jì)危機(jī)前有所好轉(zhuǎn)，增長率為0．47%。2002～2009年中國的技術(shù)效率雖然沒有得到改善，但是技術(shù)水平繼續(xù)提高，所以全要素生產(chǎn)率的增長率為0．98%;而此段期間內(nèi)韓國的全要素生產(chǎn)率水平幾乎處于停滯狀態(tài)，雖然各方面效率得到了改善，但技術(shù)水平的變化影響了全要素生產(chǎn)率的提高。當(dāng)然，在這里需要強(qiáng)調(diào)的是，Malmquist指數(shù)法只是一種相對的評價而不是絕對的評價。中國全要素生產(chǎn)率的變化高于韓國全要素生產(chǎn)率的變化并不說明中國的全要素生產(chǎn)率水平高于韓國的全要素生產(chǎn)率水平。

四、主要結(jié)論

亞洲經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展并不像克魯格曼所評價的那樣悲觀，雖然發(fā)展的初期是依靠要素的投入，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，發(fā)展模式也在逐漸變化。特別是本文中分析的中國和韓國的例子，兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期主要是靠要素投入的增加而發(fā)展的，但20世紀(jì)90年代后期開始，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式逐漸開始轉(zhuǎn)向依靠全要素生產(chǎn)率的提高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展從依靠資本和勞動投入的粗放型發(fā)展方式轉(zhuǎn)換為依靠技術(shù)進(jìn)步的集約型增長模式，主要結(jié)論如下:

(1)中國和韓國從過去的依靠資本和勞動投入的粗放型發(fā)展方式逐漸轉(zhuǎn)換為依靠技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新的集約型發(fā)展方式。2002～2009年中國全要素增長率的貢獻(xiàn)率從1981～2001年的23．29%上升到28．88%，全要素增長率的貢獻(xiàn)率超過了勞動投入的貢獻(xiàn)率。同樣，1981～1998年期間韓國的經(jīng)濟(jì)增長率為7．64%，其中60%以上是靠資本投入來實(shí)現(xiàn)的，25%是依靠勞動的投入，但在1999～2009年期間韓國經(jīng)濟(jì)增長率雖然只有4．84%，全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率卻達(dá)到了42%，全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)超過了資本和勞動的貢獻(xiàn)，也就是說兩國進(jìn)入21世紀(jì)以后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展從依靠勞動和資本投入增加轉(zhuǎn)換為依靠技術(shù)進(jìn)步的發(fā)展模式。

(2)中國在吸收外國先進(jìn)技術(shù)的同時要增強(qiáng)自身的研發(fā)能力，提高技術(shù)的消化吸收能力和技術(shù)的利用效率。通過Malmquist指數(shù)分析比較，中國雖然每年的技術(shù)水平在不斷提高，技術(shù)效率的變化卻不容樂觀。全要素生產(chǎn)率的提高不僅依靠技術(shù)水平的進(jìn)步，還依靠技術(shù)效率的改善，所以，中國今后經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要增強(qiáng)企業(yè)的技術(shù)消化吸收能力和企業(yè)自身的研發(fā)能力。

(3)中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。勞動力的貢獻(xiàn)是不可忽視的因素。但中國勞動投入的貢獻(xiàn)率在不斷降低，特別是2001年以后，資本的大量投入和技術(shù)水平的提高導(dǎo)致勞動的貢獻(xiàn)率從1981～2001的35%下降到2002～2009年的10%。勞動貢獻(xiàn)率降低的另外一個原因就是中國社會的老齡化和計(jì)劃生育政策的影響，因此要提高勞動的貢獻(xiàn)率還要加強(qiáng)教育和培訓(xùn)，提高勞動者的素質(zhì)。

(4)在亞洲金融危機(jī)過后，韓國經(jīng)濟(jì)雖然得到迅速恢復(fù)，但仍然沒有達(dá)到危機(jī)前的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。韓國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)從以前的依靠出口轉(zhuǎn)向依靠高新技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主要依靠技術(shù)水平的提高，但在Malmquist指數(shù)的分析結(jié)果中顯示，韓國的技術(shù)水平?jīng)]有得到很大的改善，這成為韓國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個瓶頸，所以韓國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)應(yīng)該放在增強(qiáng)研發(fā)能力和提高技術(shù)水平上。