導(dǎo)語(yǔ)：小議Ld綠色GDP核查的國(guó)際實(shí)踐與啟示一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中文摘要：由于編制體系的缺陷，傳統(tǒng)的GDP指標(biāo)不能夠如實(shí)全面地反映人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)自然資源和環(huán)境品質(zhì)的負(fù)面影響。為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)GDP的缺陷，綠色GDP這一概念便應(yīng)運(yùn)而生。本文首先介紹了綠色GDP核算的SEEA體系和主要方法，然后介紹了日本、韓國(guó)、瑞典、菲律賓等先進(jìn)國(guó)家在綠色GDP核算方面所取得的主要進(jìn)展，并對(duì)我國(guó)的綠色GDP核算工作提出若干可行性建議。

關(guān)鍵詞：綠色GDP，SEEA，國(guó)際實(shí)踐，啟示

TheGreenGDPAccountings’InternationalPracticesandApocalypsestoChina

Abstracts：Asthelimitationsofaccountingsystems,thetraditionalGDPindexcouldn’treflectthenegativeimpactsofsocietyandeconomydevelopmentsonnatureresourcesandenvironmentqualitiesfaithfullyandcomprehensively.Toovercometheselimitations,theGreenGDPaccountingsystemsisintroducedandwellacceptedbythegovernmentsandpeopleallovertheworld.Inthisthesis,wefirstdemonstratetheSEEAsystemanditsmajormethods.ThenwecomparefourtypicalcountriesthatworkwellindevelopingtheirownGreenGDPaccountingsystems.Accordingtothecountries’experience,webringforwardfiveproposesforChina’sGreenGDPaccounting.

Keywords：GreenGDP，SEEA，InternationalPractices，Apocalypses

國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系（SNA）中最重要的總量指標(biāo)，往往被當(dāng)作衡量一個(gè)國(guó)或地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平的主要標(biāo)志。然而由于編制體系的缺陷，傳統(tǒng)的GDP指標(biāo)不能如實(shí)全面地反映人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)自然資源的消耗（depletion）和環(huán)境品質(zhì)的降級(jí)（degradation），這樣往往會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入高耗能、高污染和高浪費(fèi)的粗放型發(fā)展誤區(qū)，從而對(duì)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)GDP在資源和環(huán)境核算方面存在的諸多缺陷，一些政府組織和國(guó)家逐步開(kāi)展了綠色gdp帳戶體系的編制和試算工作，并取得了一定的進(jìn)展。通過(guò)介紹聯(lián)合國(guó)SEEA體系的核算方法和總結(jié)先進(jìn)國(guó)家試算的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，本文對(duì)我國(guó)的綠色GDP核算工作提出了一些有益的建議。

一、綠色GDP核算的SEEA體系簡(jiǎn)介

與傳統(tǒng)GDP指標(biāo)相比，綠色GDP核算的主要特點(diǎn)在于其將自然資源的消耗和環(huán)境品質(zhì)的降級(jí)所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)納入了核算范圍，這樣就能更全面地反映人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)和福利發(fā)展的真實(shí)水平，從而為各國(guó)政府制定和調(diào)整各項(xiàng)政策提供科學(xué)依據(jù)。目前世界各國(guó)綠色GDP核算主要采用三種模式：聯(lián)合國(guó)建議的“環(huán)境與經(jīng)濟(jì)綜合核算體系”（SEEA）、學(xué)者Peskin倡導(dǎo)建立的“環(huán)境與自然資源核算項(xiàng)目”(ENRAP)和和歐盟統(tǒng)計(jì)局發(fā)展的“包括環(huán)境帳戶的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算矩陣”（NAMEA）等。目前聯(lián)合國(guó)的SEEA體系（SystemofEnvironmentalandEconomicAccounting）已成為大多數(shù)國(guó)家綠色GDP核算實(shí)踐所采用的主要方法。我國(guó)正在進(jìn)行的綠色GDP核算也正是在SEEA體系的框架下進(jìn)行的，因此本文擬先對(duì)SEEA體系的核算流程進(jìn)行簡(jiǎn)單的介紹。

SEEA對(duì)綠色GDP的核算是在傳統(tǒng)SNA體系基礎(chǔ)之上進(jìn)行的。1993年聯(lián)合國(guó)頒布了新版的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系（簡(jiǎn)稱1993年版SNA），其與1969年版SNA最重要的區(qū)別之一便是引入了SEEA這一衛(wèi)星帳戶來(lái)建立起經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境資源之間的聯(lián)系。

目前聯(lián)合國(guó)已經(jīng)了1993年SNA、2000年SNA和2003年SNA等三份重要文件，標(biāo)志著綠色GDP核算在理論和實(shí)踐上都已日趨成熟與完善。根據(jù)2003年版本，SEEA核算體系主要由以下四個(gè)帳戶構(gòu)成：經(jīng)濟(jì)與資源環(huán)境間流量的實(shí)物與混合帳戶、經(jīng)濟(jì)帳戶和環(huán)境交易、物質(zhì)和貨幣形式的資產(chǎn)帳戶、考慮消耗降級(jí)和防御性環(huán)保支出后對(duì)SNA的調(diào)整帳戶。其核算的最終貨幣化結(jié)果便是綠色GDP和綠色國(guó)內(nèi)生產(chǎn)凈值（EDP）。二者計(jì)算的具體公式是：

綠色GDP（gGDP）＝傳統(tǒng)GDP－自然資源的消耗－環(huán)境品質(zhì)的降級(jí)

綠色國(guó)內(nèi)生產(chǎn)凈值（EDP）=綠色GDP－固定資產(chǎn)折舊＝國(guó)內(nèi)生長(zhǎng)凈值（NDP）－自然資源的消耗－環(huán)境品質(zhì)的降級(jí)

自然資源的消耗主要考慮自然資源的存量及其變化對(duì)國(guó)民收入的影響。在傳統(tǒng)的SNA體系中并沒(méi)有將自然資源作為生產(chǎn)性資產(chǎn)進(jìn)行處理，所以也沒(méi)有核算其價(jià)值，它們的價(jià)值損失當(dāng)然也沒(méi)有在GDP總量中得到充分的體現(xiàn)。但在SEEA中則考慮了經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)自然資源的消耗，具體而言包括礦藏和能源資源、土壤資源、水資源、生物資源、土地資源、森林資源等。在核算方法上，SEEA主要推薦使用三種方法：（1）凈租法（netrentapproach）：主要用于不可再生資源的核算，其等于資源的市場(chǎng)價(jià)格與邊際成本之差。此方法相對(duì)而言較為簡(jiǎn)便，但有兩個(gè)很強(qiáng)的假設(shè)：一是資源具有市場(chǎng)價(jià)格，二是資本收益的增長(zhǎng)率等于利率。這在一定程度上限制了其使用。（2）凈價(jià)值法(netpresentvalueapproach)：既兩年間資源價(jià)值的凈現(xiàn)值之差。這種方法理論性較強(qiáng)，但由于需要估算資源的使用壽命與市場(chǎng)利率，因此也限制了其應(yīng)用范圍；（3）使用者成本法（usercostapproach）：也就是現(xiàn)在消耗的資源對(duì)未來(lái)使用者的成本。同凈價(jià)值法一樣，其也需要估算資源的壽命與市場(chǎng)利率，故步驟較為繁瑣。從世界各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，對(duì)于不可再生資源核算通常使用凈租法，而對(duì)于可再生資源核算則使用前兩種方法的居多。但在具體的核算與定價(jià)實(shí)踐中依然存在較多的爭(zhēng)議與困難。

環(huán)境品質(zhì)的降級(jí)是指人類的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)環(huán)境品質(zhì)所帶來(lái)的負(fù)面影響。其核算主要包括兩種方法：一種是維護(hù)成本法（cost-basedmethod），也就是在目前最佳的可行技術(shù)條件下，對(duì)于一項(xiàng)沒(méi)有采取防治措施的污染所造成的環(huán)境品質(zhì)降低，實(shí)際應(yīng)投入的污染防治成本。計(jì)算公式是：污染對(duì)環(huán)境品質(zhì)的降級(jí)＝污染排放量×單位防治成本。其優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)單易行且所需資料較少，缺點(diǎn)是缺乏福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)和沒(méi)有考慮到環(huán)境的自凈效應(yīng)等；另一種方法便是損害法（damage-basedmethod），就是將因環(huán)境品質(zhì)下降而給人們帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)和損害（包括主觀和客觀）予以貨幣化。其價(jià)值主要依賴于兩個(gè)因素，一是評(píng)估環(huán)境損害的程度，二是民眾對(duì)環(huán)境資產(chǎn)的愿付價(jià)格（willingnesstopay）。這種方法能充分評(píng)估環(huán)境變化帶來(lái)的各類福利損失，但其核算的主觀色彩過(guò)于濃厚所以方法尚不成熟，因此目前僅有少數(shù)國(guó)家按此方法進(jìn)行核算。就兩種方法的核算結(jié)果而言，一般認(rèn)為損害法核算出的消耗要大于維護(hù)成本法的結(jié)果。但由于簡(jiǎn)單易行，目前維護(hù)成本法已成為絕大多數(shù)國(guó)家核算的選擇。

二、先進(jìn)國(guó)家綠色GDP核算的實(shí)踐

目前按照SEEA模式開(kāi)展綠色GDP核算的國(guó)家和地區(qū)已達(dá)到20多個(gè)，但由于SEEA只給出了綠色GDP核算的整體框架，而對(duì)帳戶的結(jié)構(gòu)、資料的來(lái)源、核算的范圍和方法等并沒(méi)有給出統(tǒng)一而完整的規(guī)定。在這種背景下，各國(guó)根據(jù)本國(guó)的實(shí)際國(guó)情，有針對(duì)性地開(kāi)展了一些理論研究和實(shí)際核算工作，其中一些先進(jìn)國(guó)家的實(shí)踐不乏可借鑒之處：

（一）日本

日本由于國(guó)土面積狹小而人口密度較大，自然資源貧乏且各類災(zāi)害頻繁發(fā)生，故無(wú)論政府和民眾對(duì)可持續(xù)發(fā)展都較為重視，在綠色GDP核算方面走在了世界各國(guó)的前列。日本的綠色GDP帳戶主要包括以下幾方面內(nèi)容：（1）環(huán)保支出帳戶，目前日本環(huán)保支出占GDP的比重已經(jīng)超過(guò)了1%，但這部分支出并沒(méi)有列入綠色GDP價(jià)值核算的最終結(jié)果。（2）礦產(chǎn)、土地及森林的使用等自然資源消耗帳戶，對(duì)于這類資源的消耗的估算主要是使用者成本法。（3）環(huán)境質(zhì)量質(zhì)損，方法是維護(hù)成本法，覆蓋的范圍包括了較易核算的CO2、SO、NO2和污水等，特別重點(diǎn)關(guān)注了溫室效應(yīng)。（4）SEEA指標(biāo)體系及調(diào)整后的EDP。在1999年日本公布了第一次的綠色GDP試算結(jié)果，其后在2000年又公布了改進(jìn)后的第二次結(jié)果。根據(jù)其核算，1985年、1990年和1995年日本的EDP占NDP的比率分別達(dá)到了98.34%、98.86%和98.85%，這幾個(gè)比例在已試算公布綠色GDP的國(guó)家中是較高的，從中也可以看出日本國(guó)民和政府對(duì)環(huán)境保護(hù)和資源合理利用的高度重視。

但是日本政府也承認(rèn)上述的試編結(jié)果是粗略和不準(zhǔn)確的，因此近年來(lái)一直致力于改進(jìn)綠色GDP核算體系。發(fā)展的主要方向一是完善環(huán)境統(tǒng)計(jì)體系，為核算提供更為扎實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)；另一方面日本也在積極嘗試根據(jù)NAMEA帳戶編制混合核算帳戶，同時(shí)也開(kāi)發(fā)了諸如環(huán)境效率改進(jìn)指數(shù)（EEII）等來(lái)監(jiān)督與促進(jìn)生產(chǎn)企業(yè)和相關(guān)行業(yè)改進(jìn)技術(shù)與設(shè)備，提高資源的最終使用效率。

（二）韓國(guó)

韓國(guó)也是較早根據(jù)SEEA體系開(kāi)展綠色GDP核算的國(guó)家，其綠色GDP帳戶主要由下列四個(gè)子帳戶構(gòu)成：（1）環(huán)保支出與環(huán)境帳戶；(2)可再生資源的資本帳；(3)非生產(chǎn)性資源的資本帳；(4)環(huán)境惡化損失帳戶。在核算方法上，對(duì)于環(huán)境降級(jí)帶來(lái)的損失核算采用維護(hù)成本法，主要涵蓋空氣污染、水污染和廢棄物污染等。對(duì)于自然資源消耗、可再生性資源部分主要是根據(jù)全面調(diào)查的結(jié)果，生產(chǎn)性資源部分則包括森林、漁業(yè)、礦藏和土地等，按照市場(chǎng)價(jià)格乘以數(shù)量進(jìn)行估算（廖肇寧，2001）。表一給出了韓國(guó)公布的綠色GDP試算結(jié)果，從中可以看出韓國(guó)EDP占NDP總量還是比較高的，而且該比重還在逐年上升。

表一韓國(guó)試算的EDP占NDP比重（％）

19851986198719881989199019911992

95.996.696.997.197.397.197.397.4

資料來(lái)源：聯(lián)合國(guó)SEEA(2003)

（三）瑞典

瑞典的綠色GDP核算從1996年以后便成為政府的例行工作，近年來(lái)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)署更是將瑞典作為樣本國(guó)向世界各國(guó)推薦。目前瑞典已建立起來(lái)的帳戶包括：自然資源存量帳戶，如水資源和森林資源帳戶；資源使用和廢棄物的流量帳戶帳戶；環(huán)境保護(hù)支出帳戶，包括環(huán)保支出費(fèi)用、環(huán)境有害物體、溫室氣體排放等。瑞典的綠色GDP帳戶編制中有兩個(gè)特別引人關(guān)注之處：（1）在瑞典的SEEA核算體系中，對(duì)于傳統(tǒng)GDP中包括的環(huán)保性支出在綠色GDP核算時(shí)予以扣除，這也就意味著其將防御性環(huán)保支出列為中間使用而非最終使用。（2）在核算環(huán)境品質(zhì)降級(jí)方面其采用的是損害法，如核算酸雨造成的損害時(shí)，要評(píng)估其對(duì)森林、農(nóng)作物的損害和對(duì)于人類生命健康甚至房地產(chǎn)價(jià)值的負(fù)面影響（Hecht，2000）。以房地產(chǎn)為例，對(duì)于由環(huán)境腐蝕所造成對(duì)建筑物的損失由劑量－效應(yīng)函數(shù)和再投資成本決定，由房地產(chǎn)貶值帶來(lái)的損失則由政府稅收的價(jià)值量進(jìn)行估算。根據(jù)其官方公布的材料，1997年瑞典EDP的總量為2005.68億美元，占未調(diào)整前NDP總量2024.70億美元的99.06%。但是從瑞典核算的指標(biāo)體系和核算范圍來(lái)看，其距SEEA的要求還相差甚遠(yuǎn)，這也影響了其核算結(jié)果的完整性和可信度。

（四）菲律賓

菲律賓是目前共有兩套不同的綠色GDP核算體系：ENRAP和SEEA體系。菲律賓也是目前世界唯一采用ENRAP體系來(lái)核算綠色GDP的國(guó)家。菲律賓的ENRAP帳戶是在美國(guó)國(guó)際發(fā)展署的協(xié)助下開(kāi)展核算的，其基本的框架由著名的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家HenryPeskin設(shè)計(jì)，被認(rèn)為是綠色GDP核算體系中最符合福利經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的帳戶，但其組織體系與核算方法與SEEA均存在著顯著的不同。上世紀(jì)九十年代中期，在聯(lián)合國(guó)的資助下，菲律賓又由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局開(kāi)展了利用SEEA體系進(jìn)行綠色GDP核算的工作，迄今這兩套帳戶體系在菲律賓仍然平行存在。采用兩套核算帳戶可以相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，同時(shí)在帳戶之間形成競(jìng)爭(zhēng)以促進(jìn)雙方更好的改進(jìn)。但是由于兩套體系在核算范圍、方法和綠色GDP估算數(shù)值上均存在著較大的差異，因此也導(dǎo)致了一定的混亂。目前菲律賓國(guó)內(nèi)對(duì)這兩套體系究竟該何去何從依然存在著一定的爭(zhēng)議。

菲律賓的SEEA帳戶目前已編制完成的包括森林、礦藏、漁業(yè)和土壤帳戶等，同時(shí)也要核算為減少水和空氣污染排放所需花費(fèi)的成本。在核算方法上，對(duì)于自然資源消耗主要采用凈租法，而在環(huán)境降級(jí)損失方面，則采用的是維護(hù)成本法。值得關(guān)注的是，菲律賓的SEEA體系只考慮了具有市場(chǎng)交易價(jià)格的資源的損失，而對(duì)于那部分沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格的資源和環(huán)境損耗則未計(jì)算在內(nèi)，這也限制了綠色GDP帳戶的應(yīng)用。菲律賓國(guó)家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)曾經(jīng)SEEA帳戶核算過(guò)EDP的數(shù)值，但由于認(rèn)為該結(jié)果過(guò)于粗略所以沒(méi)有作為官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字正式發(fā)表。

三、對(duì)我國(guó)綠色GDP核算的幾點(diǎn)啟示

綠色GDP帳戶能夠更準(zhǔn)確地說(shuō)明經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展與自然資源利用、環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，顯然較傳統(tǒng)的GDP指標(biāo)更具有福利意義。因此完整的綠色GDP帳戶可以如實(shí)地反映社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程，從而促進(jìn)對(duì)自然資源和環(huán)境的合理保護(hù)與利用，這正是近年來(lái)綠色GDP核算在世界各國(guó)方興未艾的主要原因。目前我國(guó)正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，借助綠色GDP核算的契機(jī)可以更有效地推動(dòng)我國(guó)的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程。聯(lián)合國(guó)SEEA體系的發(fā)展和各國(guó)的核算實(shí)踐無(wú)疑為我國(guó)的綠色GDP核算工作提供了很多有益的經(jīng)驗(yàn)和啟示：

首先必須明確建立綠色GDP核算體系的戰(zhàn)略意義。傳統(tǒng)GDP在核算自然資源和環(huán)境方面的缺陷使其不能如實(shí)全面地反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展能力，而綠色GDP帳戶可以同時(shí)兼顧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源環(huán)境保護(hù)這兩個(gè)議題。從目前公布了試算結(jié)果的國(guó)家如日本、韓國(guó)等的情況來(lái)看，其結(jié)果都受到了政府、企業(yè)和民眾的高度重視，并成為調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策和增加環(huán)保支出的重要依據(jù)。而且從動(dòng)態(tài)發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，各國(guó)EDP占NDP總量的比重都在逐年上升。這充分說(shuō)明了進(jìn)行綠色GDP核算的重要意義，因此必須加緊落實(shí)核算我國(guó)綠色GDP的各項(xiàng)工作。通過(guò)核算綠色GDP，可以有效地評(píng)估我國(guó)的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程并為政府各項(xiàng)政策的制定和改進(jìn)提供重要參考。同時(shí)綠色GDP核算也有利于喚醒社會(huì)和民眾對(duì)可持續(xù)發(fā)展和資源環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的關(guān)注，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程。

第二、綠色GDP帳戶應(yīng)以SEEA和SNA體系為框架，同時(shí)注意吸收其它核算體系的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。目前國(guó)際間編算綠色GDP的帳戶有數(shù)種，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此也有不同的爭(zhēng)議。但就比較而言聯(lián)合國(guó)SEEA體系更符合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，同時(shí)也有利于國(guó)際間交流和比較。因此，我國(guó)的綠色GDP核算應(yīng)主要以SEEA體系為框架。但同時(shí)也應(yīng)注意吸收其它體系的優(yōu)點(diǎn)，如NAMEA體系在實(shí)物核算和投入產(chǎn)出分析上更具優(yōu)勢(shì)，在政策含義方面ENRAP也更為突出。而ENRAP體系的核算方法則更具備福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)（廖肇寧，2001）。一些國(guó)家在各核算體系的融合與改進(jìn)方面也做了不少有益的嘗試并取得了一定進(jìn)展?？紤]到我國(guó)資源和環(huán)境情況的多樣性和復(fù)雜性，這些帳戶的先進(jìn)之處都值得我們重視和借鑒。

第三、應(yīng)強(qiáng)調(diào)實(shí)物帳戶和價(jià)值帳戶并重的原則。目前國(guó)內(nèi)對(duì)綠色GDP核算的研究和實(shí)踐有重視價(jià)值帳戶而輕視實(shí)物帳戶的傾向。當(dāng)然，以貨幣價(jià)值形式核算綠色GDP具有直觀性，同時(shí)也利于比較。但從其它各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，大部分國(guó)家的重點(diǎn)都在于實(shí)物帳戶的核算，公布有綠色GDP價(jià)值核算結(jié)果的國(guó)家只占極少數(shù)，而且都不是以官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字形式正式。這主要是因?yàn)椋旱谝?，價(jià)值帳戶的核算必須以實(shí)物帳戶為基礎(chǔ)，缺乏相關(guān)資源環(huán)境實(shí)物消耗的數(shù)據(jù)資料，價(jià)值帳戶的核算無(wú)疑是空中樓閣；第二，從各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，由于資源環(huán)境統(tǒng)計(jì)資料的缺失，各國(guó)核算時(shí)往往根據(jù)實(shí)際情況只選擇了一小部分指標(biāo)進(jìn)行核算，這極大地影響了價(jià)值帳戶體系核算的完整性和可信度；第三，對(duì)于資源環(huán)境核算的定價(jià)方式也存在著較多的爭(zhēng)議。從我們列舉的各國(guó)實(shí)踐來(lái)看，各國(guó)普遍的實(shí)踐是對(duì)于環(huán)境降級(jí)損失采用維護(hù)成本法（個(gè)別國(guó)家如瑞典除外），對(duì)于不可再生資源核算通常使用凈租法，而對(duì)于可再生資源核算則使用前兩種方法的居多，但具體該如何核算與定價(jià)目前仍無(wú)定論，這也限制了綠色GDP價(jià)值的核算。因此，實(shí)物帳戶較價(jià)值帳戶的結(jié)果可能更加穩(wěn)健和準(zhǔn)確。從我國(guó)目前的國(guó)情來(lái)看，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)實(shí)物帳戶和價(jià)值帳戶并重的原則，一方面應(yīng)加強(qiáng)和改進(jìn)我國(guó)的資源環(huán)境統(tǒng)計(jì)體系建設(shè)，充實(shí)和完善我國(guó)的各類實(shí)物帳戶核算，盡量達(dá)到SEEA核算的基本要求；另一方面可以考慮在保證指標(biāo)體系科學(xué)性和基本完整性的前提下，在部分地區(qū)和部分行業(yè)先行試算綠色GDP的價(jià)值帳戶，然后根據(jù)反饋情況不斷充實(shí)和完善指標(biāo)體系和核算方法。另外值得注意的是，在試算的早期，對(duì)于結(jié)果盡量不應(yīng)以官方統(tǒng)計(jì)的形式正式。

第四、加強(qiáng)我國(guó)環(huán)境資源統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的建設(shè)。從各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，制約綠色GDP核算最大的難點(diǎn)主要在于環(huán)境和資源統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺失，無(wú)論在范圍和質(zhì)量都不夠完善，而且沒(méi)有形成一個(gè)完整的框架體系，這些無(wú)疑都會(huì)影響最終核算結(jié)果的質(zhì)量和可比性。從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，統(tǒng)計(jì)體系也依然存在著這些問(wèn)題甚至更為嚴(yán)重，在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的及時(shí)性、完整性和公開(kāi)性等方面與先進(jìn)國(guó)家相比還有很大的差距。借助于此次綠色GDP核算的契機(jī)，可以彌補(bǔ)我國(guó)在資源環(huán)境統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的薄弱環(huán)節(jié)。這就要求我們必須花大力氣加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)工作建設(shè)，提高統(tǒng)計(jì)人員的素質(zhì)，強(qiáng)化和完善統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系建設(shè)，同時(shí)統(tǒng)計(jì)部門也要加強(qiáng)通環(huán)保、農(nóng)林、礦產(chǎn)、國(guó)土等部門的協(xié)調(diào)與合作，逐步建立和完善我國(guó)的資源環(huán)境核算體系。

最后要重視綠色GDP的政策宣示功能。通過(guò)綠色GDP帳戶核算與傳統(tǒng)GDP帳戶的比較，可以更完整地反映自然資源和環(huán)境消耗帳戶與傳統(tǒng)核算帳戶和相關(guān)帳戶之間的聯(lián)系，從而更清楚地了解國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門的投入、產(chǎn)出與資源和環(huán)境消耗之間的比例關(guān)系，為國(guó)家制定和調(diào)整各項(xiàng)政策提供依據(jù)。比如荷蘭在完成資源環(huán)境帳戶核算后發(fā)現(xiàn)，畜牧業(yè)的發(fā)展是造成溫室效應(yīng)增加的重要原因。雖然這項(xiàng)結(jié)論引起了很大的爭(zhēng)議，但荷蘭政府還是在1999年決定適量減少本國(guó)的圈養(yǎng)豬量，這樣的案例在各國(guó)還很多，這充分說(shuō)明了綠色GDP核算的價(jià)值。更為重要的是，綠色GDP的核算糾正了以往民眾那種認(rèn)為自然資源“取之不盡，用之不竭”的錯(cuò)誤觀念，為資源和環(huán)境的定價(jià)提供了理論和實(shí)證依據(jù)。為了充分反映資源環(huán)境對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值，今后對(duì)自然資源和環(huán)境的利用應(yīng)逐步貫徹“受益者付費(fèi)”的原則，以督促使用者提高使用效率。同時(shí)政府也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)資源和環(huán)境利用情況的干預(yù)，干預(yù)的手段也不應(yīng)該僅局限于以往的放任自流或者禁止排放等簡(jiǎn)單形式，可以根據(jù)綠色GDP核算的結(jié)果采用更加市場(chǎng)化的手段，比如環(huán)境稅、資源使用稅、排污許可證拍賣，按實(shí)際損失補(bǔ)償?shù)取?/p>

參考文獻(xiàn)

EconomicPlanningEngency．OutlineofTrialEstimateforJapanIntegratedEnvironmentalandEconomicAccounting[R]，workingpaper，Japan，1999

DepartmentofNationalAccounts．NewSystemofIntegratedEnvironmentalandEconomicAccounting[R]，workingpaper，Japan，2004

JoyE．Hecht．LessonsLearnedFromEnvironmentalAccounting：Findingsfromninecasestudies[C]，Washington,IUCN,2000

Ing－MarieGren．MonetaryGreenAccountingandEcosystemServices[R]，NIERWorkingpaper，2003

UnitedNations．HandbookofNationalAccounting：IntegratedEnvironmentalandEconomicAccounting[M]，UnitedNationsPress，2003

VivekaPalm．UseofEnvironmentalAccountinginSweden：1993－2000[R]，ERUOSTATAWorkingpaper，2003

廖肇寧．世界各國(guó)綠色國(guó)民所得帳之編制情況與趨勢(shì)[J]，主計(jì)月報(bào)，2003（1）

朱美琴．臺(tái)灣綠色國(guó)民所得帳環(huán)境污染質(zhì)損編制之評(píng)析[J]，主計(jì)月報(bào)，2003年（1）

洪志銘，蕭代基．臺(tái)灣綠色國(guó)民所得帳環(huán)境資源折耗編算之評(píng)析[J]，主計(jì)月報(bào)，2003（1）

朱云鵬．綠色國(guó)民所得帳發(fā)展理論原則與架構(gòu)之評(píng)析[J]，主計(jì)月刊，2003（1）

羅白櫻，陳和宏．綠色國(guó)民所得帳――環(huán)境與自然資源評(píng)價(jià)方法之探討[R]，工作論文，2004年

吳優(yōu)．綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的發(fā)展與思考[J]，統(tǒng)計(jì)研究，2005年（9）

李偉．可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系的比較與啟示[J]，華東經(jīng)濟(jì)管理，2005（1）

臺(tái)灣地區(qū)行政院主計(jì)處．臺(tái)灣地區(qū)綠色國(guó)民所得帳

許志義，劉子銘，洪記銘．建立綠色國(guó)民所得帳之研究[R]，中華經(jīng)濟(jì)研究院課題，2001年

盧冶飛．基于SEEA模式核算“綠色GDP”的評(píng)析[J]，統(tǒng)計(jì)與決策，2004年第7期