導語：網(wǎng)絡組織產(chǎn)業(yè)集群風險應對措施論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：文章通過對國內(nèi)外有關網(wǎng)絡組織、產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡結構與風險的研究總結，指出基于集群網(wǎng)絡組織結構的視角研究產(chǎn)業(yè)集群的風險問題，已經(jīng)成為學者們關注的熱點。認為目前缺乏對產(chǎn)業(yè)集群風險的量化研究，使得關于產(chǎn)業(yè)集群風險研究的成果缺少對實踐的指導意義。進一步的研究可以從集群網(wǎng)絡結構屬性出發(fā)，分析產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡組織結構風險的辨識參數(shù)和預警原理，建立集群的風險預警指標體系，提出預控對策，從而促進產(chǎn)業(yè)集群的可持續(xù)發(fā)展。

論文關鍵詞：網(wǎng)絡組織產(chǎn)業(yè)集群風險預警綜述

產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡組織結構作為群內(nèi)經(jīng)濟社會主體關系的外在表征，是影響集群網(wǎng)絡特征以及群內(nèi)主體產(chǎn)出水平的重要因素，與集群的生命力息息相關；集群風險的產(chǎn)生既受外部環(huán)境變化的影響，更受集群內(nèi)企業(yè)網(wǎng)絡組織結構的制約，不同的集群網(wǎng)絡組織結構決定了集群的不同抗風險能力。因此，基于集群網(wǎng)絡組織結構的視角，研究產(chǎn)業(yè)集群的風險問題，已經(jīng)成為學者們關注的熱點。

1網(wǎng)絡組織理論

網(wǎng)絡組織理論認為市場和企業(yè)不是相互對立的，而是相互聯(lián)結，相互滲透的，從而導致了企業(yè)間復雜多變的網(wǎng)絡結構和豐富多樣的制度安排。拉森(1992)研究了組織間的關系，提出用市場、組織間協(xié)調(diào)和企業(yè)等級的三級制度框架替代傳統(tǒng)的市場與企業(yè)等級兩級制度框架，他形象地把網(wǎng)絡組織看作是看不見的市場和看得見的企業(yè)之間的握手。學者們分別從網(wǎng)絡組織的內(nèi)涵、形成與演化、內(nèi)部結構形態(tài)幾方面不斷豐富和發(fā)展了網(wǎng)絡組織理論。

1．1網(wǎng)絡組織的內(nèi)涵

格拉多里(1987)認為控股或合資、特許經(jīng)營、轉(zhuǎn)包、卡特爾聯(lián)合體、董事互派、族系和社會關系是存在于獨立法人之間的網(wǎng)絡組織形態(tài)，而且由前向后的順序表現(xiàn)了網(wǎng)絡組織形態(tài)向純市場交易形式演變的趨勢。馬耶等人(1991)從經(jīng)濟維度、歷史維度、認知維度和規(guī)范維度等多維角度對網(wǎng)絡概念進行了解釋。1997年美國學者CadenceJones把社會關系引入網(wǎng)絡組織治理中，認為社會網(wǎng)絡的嵌入對交易的協(xié)調(diào)與維護至關重要。在網(wǎng)絡組織生產(chǎn)活動中，自動調(diào)節(jié)、強制調(diào)節(jié)和社會調(diào)節(jié)相互交織在一起。

1．2網(wǎng)絡組織的形成與演化

哈堪森(1995)等學者對網(wǎng)絡組織的形成與演化作了進一步的分析和研究，提出了網(wǎng)絡模式。該模式通過分析影響網(wǎng)絡組織結構的基本變量和網(wǎng)絡組織的構成關系來解釋網(wǎng)絡組織的形成與演化。王忠耀(2002)認為根據(jù)網(wǎng)絡組織成員之間的相互關系及地位，網(wǎng)絡組織可以分為有盟主的網(wǎng)絡組織和無盟主的網(wǎng)絡組織。企業(yè)集團、分包制、虛擬企業(yè)等網(wǎng)絡組織屬于有盟主的網(wǎng)絡組織；而在戰(zhàn)略聯(lián)盟、企業(yè)集群等網(wǎng)絡組織屬于無盟主網(wǎng)絡組織。

1．3網(wǎng)絡組織內(nèi)部結構形態(tài)

傳統(tǒng)網(wǎng)絡理論認為網(wǎng)絡連接是隨機設置的，大部分節(jié)點的連接數(shù)目會大致相同，即節(jié)點的分布方式會遵循泊松分布，有一個特征性的“平均數(shù)”。1999年，Albert和Barabasi在強大的計算機技術的基礎上，實證研究了萬維網(wǎng)等復雜系統(tǒng)的網(wǎng)絡結構，發(fā)現(xiàn)了“無標度”特性，突破了隨機網(wǎng)絡模型的束縛，使我們認識到各種復雜系統(tǒng)的網(wǎng)絡結構都遵從某些基本的法則。車宏安(2004)等人介紹了這種復雜網(wǎng)絡的結構特征：一些網(wǎng)絡中占少數(shù)的集散節(jié)點擁有大量的連接，而大部分的節(jié)點連接數(shù)目非常有限，“平均數(shù)”不見了，這種網(wǎng)絡被稱之為“無標度網(wǎng)絡”。

2產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡結構

20世紀90年代以來，企業(yè)集群的研究逐步從集群的靜態(tài)優(yōu)勢過渡到集群的動態(tài)能力，從集群的形成機制轉(zhuǎn)向集群的動力機制，從集群的生產(chǎn)系統(tǒng)深入到集群的知識系統(tǒng)。作為一個復雜網(wǎng)絡系統(tǒng)的企業(yè)集群，其網(wǎng)絡結構具有生產(chǎn)力功能，決定著集群的行為，影響集群知識系統(tǒng)配置和運行效率。眾多學者從組織管理學、經(jīng)濟地理學、產(chǎn)業(yè)組織學、技術經(jīng)濟學、博弈論出發(fā)。進行了多角度、多學科的有益探索。

2．1集群網(wǎng)絡結構內(nèi)涵

學者們從網(wǎng)絡組織的角度刻畫了集群網(wǎng)絡結構的內(nèi)涵，認為網(wǎng)絡中主體間關系表現(xiàn)為網(wǎng)絡的結構形態(tài)，它與產(chǎn)業(yè)集群風險有密切的關系。集群網(wǎng)絡結構反映了集群網(wǎng)絡各節(jié)點的鏈接方式，決定各組成部分的相互位置和相互關系，它決定著集群資源的分布狀況和整合深度，規(guī)定集群中各主體的行為方式，進而影響著集群整體的行為取向。從靜態(tài)看，它決定著集群靜態(tài)競爭優(yōu)勢；從動態(tài)講，它構成了集群的動態(tài)能力。(蔡寧，2002；倪滬平，2005等)

2．2集群網(wǎng)絡結構構成維度

學者們認為集群是一個復雜的動態(tài)網(wǎng)絡系統(tǒng)，是大量相關企業(yè)、輔助機構在細化分工的基礎上進行地理集中的生產(chǎn)協(xié)作系統(tǒng)，具有經(jīng)濟屬性特征，同時集群又嵌入本地經(jīng)濟行動者構成的關系網(wǎng)絡以及區(qū)域規(guī)范、習慣之中，具有社會屬性，企業(yè)集群本身也是一個知識和信息網(wǎng)絡。產(chǎn)業(yè)集群生產(chǎn)網(wǎng)絡層的鏈接關系大致歸納為三類常見模式：以縱向產(chǎn)業(yè)鏈為主導的鏈條模式、以競爭合作互動為主導的齒輪模式和以公共性投入和生產(chǎn)要素共享為主導的沙灘模式；社會網(wǎng)絡層的經(jīng)濟聯(lián)系概括為兩種模式：官、產(chǎn)、學、研合作主導型的菱形協(xié)同模式與孵化器主導型的孵化器模式。產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡是生產(chǎn)分工網(wǎng)絡、社會關系網(wǎng)絡和知識信息網(wǎng)絡的耦合網(wǎng)絡。在集群網(wǎng)絡系統(tǒng)內(nèi)部存在著生產(chǎn)模塊、價值模塊和知識模塊的3個不同層次的耦合現(xiàn)象。(青木昌彥，1995；李凱、李世杰，2O07等)

2．3集群網(wǎng)絡結構與競爭優(yōu)勢研究

學者們指出集群網(wǎng)絡結構與集群競爭優(yōu)勢之間存在著邏輯關系，集群網(wǎng)絡的分工結構、社會結構和知識結構等一系列結構安排，決定著集群的協(xié)調(diào)能力、創(chuàng)新能力和適應能力，不同的集群網(wǎng)絡結構影響集群的競爭優(yōu)勢。產(chǎn)業(yè)集群組織內(nèi)部存在著模塊化競爭機制，并以生產(chǎn)模塊化競爭、價值模塊化競爭和知識模塊化競爭3層模塊化內(nèi)耦合結構表現(xiàn)出來，專業(yè)化分工是集群組織競爭優(yōu)勢的必要條件，組織模塊化是集群競爭優(yōu)勢的充分條件。學者們從不同角度提出了選擇和完善集群網(wǎng)絡結構，增強集群競爭優(yōu)勢的建議。(王發(fā)明，2006；張杰，2006；李凱、李世杰，2OO7等)

2．4集群網(wǎng)絡結構的風險與危機

學者認為集群網(wǎng)絡成員聯(lián)系在一起時。會導致額外成本，不完全契約、道德風險、機會主義和偷懶都會引起網(wǎng)絡成本提高，從而削弱網(wǎng)絡的優(yōu)勢。無論是靜態(tài)概念的“鎖定效應”，動態(tài)的“路徑依賴”，還是“結構性風險”，都使我們不得不去尋求集群網(wǎng)絡結構的“適應性”，即通過集群的動態(tài)演進去適應集群內(nèi)外部環(huán)境的要求。蔡寧(2oo6、2008)等認為集群網(wǎng)絡的結構屬性給集群風險帶來3個方面的影響：小世界屬性可能導致網(wǎng)絡的鎖定效應無標度特征使得集群網(wǎng)絡的抗風險能力同時具有魯棒性和脆弱性雙重特征，增強集群網(wǎng)絡的抗風險能力，需要增強其魯棒性，降低脆弱性；產(chǎn)業(yè)集群區(qū)別于其他網(wǎng)絡組織呈現(xiàn)特有的網(wǎng)絡失靈現(xiàn)象，與分包制、戰(zhàn)略聯(lián)盟等網(wǎng)絡組織相比，產(chǎn)業(yè)集群具有網(wǎng)絡模糊、既非共同也非互補目標、非正式契約、非結構化網(wǎng)絡、進出壁壘低，主體多樣特征等。

3產(chǎn)業(yè)集群風險

一般學者將產(chǎn)業(yè)集群風險分為兩大類：①內(nèi)生性風險。內(nèi)因是集群產(chǎn)生、發(fā)展、成熟過程中衍生的，是集群走向衰退的根本性因素，主要包括結構性風險、網(wǎng)絡型風險、生態(tài)性風險、產(chǎn)品生命周期風險等。②外生性風險。外因?qū)κ挛锇l(fā)展起到重要的影響作用，是集群走向衰退的誘發(fā)性因素，包括周期性風險、不可抗力風險等。

3．1產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)生性風險研究

3．1．1結構性風險

最早可以追溯到馬歇爾的《經(jīng)濟學原理》。隨后，德國學者格拉伯赫(1993)在對德國魯爾工業(yè)區(qū)產(chǎn)業(yè)集群研究后發(fā)現(xiàn)，整個集群應對市場環(huán)境變化能能力弱化，即產(chǎn)生所謂的鎖定效應和路徑依賴。奧地利區(qū)域經(jīng)濟學家Tichy·G在弗農(nóng)“產(chǎn)品生命周期”基礎上，提出了區(qū)域產(chǎn)品周期理論。他據(jù)此論述所謂的“結構性風險”，是指企業(yè)集群老化或衰亡對區(qū)域經(jīng)濟的危害，當集群走向成熟甚至衰亡的時期，企業(yè)集群由于其資源高度集中于一個產(chǎn)業(yè)或者一個單一產(chǎn)品，可能拖垮整個區(qū)域經(jīng)濟，變成難以復蘇的“老工業(yè)區(qū)”。丹麥學者BentDahun等(2002)在波特的基礎上，以北歐無線電通信工具集群為例，也提出了類似的觀點。

3．1．2網(wǎng)絡性風險

利用社會經(jīng)濟網(wǎng)絡分析作為一種新理論研究產(chǎn)業(yè)集群風險的范式，其代表是瑞典的哈堪森和斯涅何塔，提出了影響網(wǎng)絡組織結構基本變量和網(wǎng)絡構成關系，在這一模式中，網(wǎng)絡元素——行為主體、資源和活動彼此依存，行為主體間的活動就是企業(yè)之間通過網(wǎng)絡協(xié)作與競爭的行為，而資源包括有形資源和無形資源。同時，網(wǎng)絡組織中個別企業(yè)都不能逃脫網(wǎng)絡約束，而網(wǎng)絡的形成又是一個自組織過程，其演進帶有路徑依賴特征，相互依賴的網(wǎng)絡最初階段是力量的源泉，但由于環(huán)境動蕩可能會成為僵化、惰性的根源。Scott(1989)、Harrison(1994)、Abml煳(1994)等也從不同側面指出集群網(wǎng)絡會成為保護傳統(tǒng)方法的力量，從而抑制創(chuàng)新。

我國學者仇保興等(199r7)對浙江永康保溫杯市場存在的過度競爭現(xiàn)象，用信息經(jīng)濟學中“檸檬市場”模型給予解釋，將小企業(yè)集群發(fā)展的陷阱歸結為產(chǎn)品質(zhì)量信息不對稱而造成過度競爭。吳曉波等(2oo3)借鑒植物學術語把產(chǎn)業(yè)集群的內(nèi)生性風險稱為“自稔性”風險，“自稔性”是指植物的籽花結實性，集群鑒于產(chǎn)生優(yōu)勢的自身特性，同時也削弱集群應對外部環(huán)境變化的能力，最終導致集群走向衰退的根本性風險。他們把產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡化特性概括為以下4個：專業(yè)化分工、地理性臨近、群內(nèi)互相關聯(lián)、協(xié)同與溢出效應。朱瑞博(2004)在吳曉波等的研究基礎上引入模塊化理論，分別對產(chǎn)業(yè)集群“自稔性”的四大風險進行了分析，并且提出了用模塊化解決這些問題的機理。

蔡寧、吳結兵(2003)認為一個網(wǎng)絡平均路徑較大的集群網(wǎng)絡對其網(wǎng)絡連接方式的改變往往會滯后于外部環(huán)境的變化，甚至被環(huán)境淘汰。集群網(wǎng)絡結構才是影響集群風險的內(nèi)在根本因素。他們把網(wǎng)絡性風險概括為三方面：(1)不同的網(wǎng)絡結構的風險不同；(2)網(wǎng)絡中存在各種資源如信任、關系等會成為保護傳統(tǒng)方法的力量，對創(chuàng)新的抑制；(3)網(wǎng)絡主體活動及相互影響的風險。

3．1．3生態(tài)性風險

秦婉順、顧佳峰(2O03)、王發(fā)明等(2006)運用組織生態(tài)學理論和方法，從組織變革與結構惰性、選擇的限制、生存與競爭三方面對產(chǎn)業(yè)集群面臨的風險進行了詳盡的分析。他們認為：①組織結構的惰性是組織無法跟上環(huán)境的變化，造成組織衰退；②天性的自然限制使集群無法采取有效的反應以適應環(huán)境的變化；③集群形成時的內(nèi)外部環(huán)境決定這個集群的未來發(fā)展軌跡，以及它是否會被變化的環(huán)境淘汰或繁榮。

3．2產(chǎn)業(yè)集群外生性風險研究

波特早期在《族群和新競爭經(jīng)濟學》中指出，集群產(chǎn)生后就處于動態(tài)演化中，可能因為外部威脅(如技術間斷、消費者需求變化等)以及內(nèi)部僵化(由于過度合并、卡特爾、群體思維抑制創(chuàng)新等)而失去競爭力。

Fritz等(1998)在Ti~hy．G研究基礎上，分析了經(jīng)濟周期對企業(yè)集群的沖擊——周期性風險。他們認為，經(jīng)濟周期對產(chǎn)業(yè)集群造成的負面影響，可能會使集群走向衰落；而周期風險是一種突發(fā)的、不可能人為控制的、由外部經(jīng)濟周期性波動等原因造成的風險，可能會出現(xiàn)在集群生命周期的任何一段時期，將導致集群所在區(qū)域的經(jīng)濟不穩(wěn)定。區(qū)域經(jīng)濟增長主要受到國家經(jīng)濟景氣的影響，有時甚至會受到國際因素的沖擊。他們把產(chǎn)業(yè)集群看做區(qū)域經(jīng)濟中的一個產(chǎn)業(yè)，則區(qū)域經(jīng)濟由一個或極少數(shù)幾個主導集群所支配，將面臨更大的經(jīng)濟周期變化產(chǎn)生的風險；而區(qū)域政策制定者的目標是基于區(qū)域福利功能的，區(qū)域收入或就業(yè)最大化同時使收入和就業(yè)水平波動的風險最小化，區(qū)域集群則處于對外部經(jīng)濟環(huán)境變化引起的風險被動接受的地位。

段鳴(2005)將地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群放在全球價值鏈的框架下，從外部的網(wǎng)絡聯(lián)系這一視角分析集群形成機制。他從集群在價值鏈延伸并嵌入全球價值鏈的整合機制框架下，分析了集群在全球價值鏈分工、價值鏈治理以及發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)集群風險形成的關聯(lián)機制和風險的不同表現(xiàn)后指出，在帶來發(fā)展機會的同時也帶來巨大的風險。

另外，少數(shù)學者也對企業(yè)集群組織風險評價進行了初步研究。倪榮(2005)運用風險決策模型對企業(yè)集群風險因素評價體系進行了初步分析；韋靜(2008)、尹建華等(2009)分別嘗試提出了基于模糊層次分析法的集群風險評價模型。他們的初步探索值得肯定，但是有待于實證檢驗和具體數(shù)據(jù)的支撐。

4結論與啟示

綜合上述國內(nèi)外研究可見，對產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡組織及其風險的研究已經(jīng)比較廣泛而深入。但是?，F(xiàn)在的研究主要囿于傳統(tǒng)的經(jīng)濟學范式，運用產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學和區(qū)域經(jīng)濟學理論工具從宏觀上審視企業(yè)集群發(fā)展中的風險問題，或者從系統(tǒng)論的角度，指出集群網(wǎng)絡的系統(tǒng)結構是集群保持整體性及其功能的內(nèi)在根據(jù)，集群可以通過有目的的結構調(diào)整提高集群防范風險的能力。特別是缺乏對產(chǎn)業(yè)集群風險的量化研究。對于產(chǎn)業(yè)集群風險的各項衡量指標、集群正常經(jīng)濟運行的數(shù)量標準以及風險識別、分析等方面的研究不足，這使得產(chǎn)業(yè)集群風險研究的成果缺少對實踐的指導意義。進一步的研究可以從集群網(wǎng)絡結構屬性出發(fā)，分析產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡組織結構風險的辨識參數(shù)和預警原理，進而建立集群的風險預警指標體系，構建網(wǎng)絡穩(wěn)定性的預警模型，提出預控對策，從而促進產(chǎn)業(yè)集群的可持續(xù)發(fā)展。