導(dǎo)語(yǔ)：混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：加入WTO后，我國(guó)銀行將面臨著越來越多的挑戰(zhàn)與競(jìng)爭(zhēng)。在構(gòu)想銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式之前，我們有必要關(guān)注一下西方國(guó)家金融經(jīng)營(yíng)體制演進(jìn)的歷史及當(dāng)今各國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)，除此之外，還必須考慮到中國(guó)的國(guó)情。采取具體措施時(shí)，可以采取折中方案，使銀行實(shí)現(xiàn)由分業(yè)到混業(yè)的平穩(wěn)過渡。在逐步取消對(duì)銀行的投資限制時(shí)，可以采取銀行控股公司的混業(yè)立法模式。在以上論述后提出一些完善我國(guó)《商業(yè)銀行法》的意見。

關(guān)鍵詞：WTO分業(yè)經(jīng)營(yíng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)《商業(yè)銀行法》

中國(guó)于2001年11月13日加入世界貿(mào)易組織（WorldTrageOrganization,以下簡(jiǎn)稱“WTO”），WTO的統(tǒng)一規(guī)制本身就是不同法域下的法律理念、價(jià)值、規(guī)則的融合，從這一意義上說，金融“入世”，就是金融法律的“入世”。WTO下的《金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》對(duì)我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)開放及其立法提出了新的法律性要求，加入WTO后，我國(guó)的銀行市場(chǎng)開放將是全方位的。在外貿(mào)業(yè)務(wù)方面，加入WTO時(shí)就允許外資金融機(jī)構(gòu)在我國(guó)的任何地方向任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人提供外匯服務(wù)；在人民幣業(yè)務(wù)方面，加入WTO后，外資銀行可以在上海、深圳、天津和大連開展人民幣業(yè)務(wù)，到2005年1月1日，取消所有地域限制；從2002年1月1日，允許外資金融機(jī)構(gòu)向所有中國(guó)客戶提供服務(wù)。一句話，從2005年1月1日之后，根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》國(guó)民待遇原則，外資金融機(jī)構(gòu)在服務(wù)地域和服務(wù)對(duì)象上已與中資金融機(jī)構(gòu)沒有什么兩樣。[1]中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)，尤其是銀行將面臨著越來越多的挑戰(zhàn)與競(jìng)爭(zhēng)。然而，我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)卻賦予外資金融機(jī)構(gòu)“超國(guó)民待遇”，《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第17條（四）項(xiàng)，允許外資銀行從事外匯投資業(yè)務(wù)，而我國(guó)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》（以下簡(jiǎn)稱《商業(yè)銀行法》）卻明確禁止我國(guó)商業(yè)銀行的投資行為。從我國(guó)《商業(yè)銀行法》第43條的規(guī)定可以看出，我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)銀行業(yè)實(shí)行的是較為嚴(yán)格的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”制度（即銀行不得投資于證券、信托、保險(xiǎn)這三項(xiàng)業(yè)務(wù)）。[2]本文擬對(duì)《商業(yè)銀行法》所規(guī)定的這一制度，從“兩個(gè)前提性思考”、“一個(gè)折中方針”、“具體制度構(gòu)思”這幾方面展開論證“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”作為我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，并在此基礎(chǔ)上提出一些完善我國(guó)《商業(yè)銀行法》的意見。

一、兩個(gè)前提性思考

最近一段時(shí)間，對(duì)于我國(guó)金融業(yè)是實(shí)現(xiàn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)還是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，人們的爭(zhēng)論很激烈。有人主張商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，認(rèn)為這樣才能提高銀行實(shí)力有利于銀行業(yè)的發(fā)展；有人則反對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，認(rèn)為商業(yè)銀行實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)將給國(guó)家金融體系帶來巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，不利于國(guó)家、社會(huì)的安定。[3]我認(rèn)為，在權(quán)衡分業(yè)與混業(yè)孰是孰非時(shí)，首先必須提及的是兩個(gè)前提性思考。

（一）隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷發(fā)展和中國(guó)加入WTO，逐步與國(guó)際接軌，我們有必要去關(guān)注一下西方國(guó)家金融經(jīng)營(yíng)體制演進(jìn)的歷史及當(dāng)今各國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)。最典型且對(duì)中國(guó)最具參考價(jià)值的應(yīng)屬美國(guó)。[4]美國(guó)在1933年以前實(shí)行的是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，尤其是20世紀(jì)以后，隨著諸多大型工業(yè)的興起和繁榮及銀行業(yè)自身規(guī)模的迅速擴(kuò)大，不少商業(yè)銀行為了分享巨額利潤(rùn)，開始利用其雄厚的資金實(shí)力躋身證券市場(chǎng)，積極開展投資銀行業(yè)務(wù)；另一方面，投資銀行不但通過證券業(yè)務(wù)大發(fā)其財(cái)，同時(shí)也向商業(yè)銀行滲透，通融短期資金以擴(kuò)大資金來源。結(jié)果，商業(yè)銀行和投資銀行在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)方面的限制被徹底打破，兩者最終緊密地相互融合。1929年至1933年爆發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)給美國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來了極大的沖擊，無(wú)論是政府部門、經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是工商人士都普遍認(rèn)為，商業(yè)銀行從事證券業(yè)務(wù)是導(dǎo)致證券市場(chǎng)崩潰，并進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)“大蕭條”的主要原因，致使美國(guó)與1933年頒布了《格拉斯—斯蒂格爾法》，將證券業(yè)和商業(yè)銀行嚴(yán)格分離，并建立起存款保險(xiǎn)制度，使美國(guó)的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”制度持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)。20世紀(jì)80年代后，為了提高銀行的競(jìng)爭(zhēng)能力和促進(jìn)資金的自由流動(dòng)及有效配置，美國(guó)出臺(tái)了一系列放松管制的規(guī)定，并于1999年11月4日通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》?嬌隙艘幸檔幕煲稻J健V劣諂淥幸到戲⒋锏墓遙鹿恢幣云洹叭芤小?nbsp;著稱，瑞士亦是一直實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)。以前一些實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家如英國(guó)、日本，兩者也分別于1996年和1998年通過立法明確改革為“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”的模式。[5]混業(yè)經(jīng)營(yíng)已是世界銀行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)加入WTO后，要有力提高本國(guó)銀行的生存與創(chuàng)新能力，充分促進(jìn)資金的自由流動(dòng)和有效配置，不得不關(guān)注這一發(fā)展趨勢(shì)。

（二）實(shí)行分業(yè)還是混業(yè)，或采取什么樣的過渡措施，還要考慮到的一個(gè)重要因素，那就是中國(guó)的國(guó)情。加入WTO后，首先必須明確一點(diǎn)，即中國(guó)是公認(rèn)的發(fā)展中國(guó)家，必須以發(fā)展中國(guó)家享受權(quán)利，同時(shí)不能承擔(dān)超過我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融承受能力的金融義務(wù)。我國(guó)是一個(gè)生產(chǎn)力發(fā)展嚴(yán)重區(qū)域性失衡的國(guó)家，東部、中部、西部三大地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，即使在同一東部地區(qū)，不同省市、不同區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融創(chuàng)新與吸收能力亦差異很大。所以在承認(rèn)“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”是必經(jīng)之路的同時(shí)，于實(shí)行具體方針政策時(shí)，不能搞一刀切，而必須采取試點(diǎn)經(jīng)營(yíng)、逐步推廣、以點(diǎn)帶面、逐步發(fā)展的方法，具體措施留待下文。

二、一個(gè)折中的方針

就我國(guó)目前的具體情況，由于特殊的歷史原因，在銀行、證券、信托、保險(xiǎn)四個(gè)行業(yè)中，證券業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)最大（如上市公司的“國(guó)有企業(yè)病”，限于篇幅，本文不論及）。[6]在選擇銀行投資方向的時(shí)候，2005年之前，可以制定一些行政法規(guī)，讓銀行涉足信托及保險(xiǎn)行業(yè)，而控制其涉足公司（企業(yè)）債券的經(jīng)營(yíng)，股票的發(fā)行、及買賣等證券業(yè)務(wù)。等到2005年以后，隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的不斷完善和金融業(yè)的全面對(duì)外開放，再讓銀行去從事證券業(yè)務(wù)。這樣，既給銀行一個(gè)投資準(zhǔn)備的時(shí)間，又能保證金融市場(chǎng)的平穩(wěn)過渡，并達(dá)到WTO所提出的要求。

三、具體的制度構(gòu)思

反觀當(dāng)今世界銀行投資制度改革熱潮，歸納起來，現(xiàn)各國(guó)銀行的投資模式主要有三種：（1）全能銀行模式（UniversalBankingModel）,如德國(guó)的銀行全能制；（2）母銀行模式(BankParentModel),商業(yè)銀行直接投資控股證券公司、保險(xiǎn)公司等，這時(shí)商業(yè)銀行已經(jīng)異化；（3）金融控股公司模式（HoldingCompanyModel）,將商業(yè)銀行、證券公司、信托投資公司等金融機(jī)構(gòu)共同置于金融控股公司名下，各金融機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的高級(jí)模式。[7]如美國(guó)的銀行持股公司，銀行通過設(shè)立銀行持股公司，并由持股公司下設(shè)與銀行并列的證券公司、保險(xiǎn)公司等來進(jìn)行投資。我國(guó)《商業(yè)銀行法》第43條的規(guī)定是對(duì)銀行投資的限制，而上述三種模式是在銀行投資基本無(wú)限制的基礎(chǔ)上進(jìn)行的比較。從發(fā)展趨勢(shì)看，銀行投資的三種模式的區(qū)別正逐漸消失，其基本特點(diǎn)是銀行業(yè)務(wù)的多樣化和投資的無(wú)限制。如果我國(guó)固守銀行投資限制制度，將不利于我國(guó)商業(yè)銀行提高效益和實(shí)力，也不利于其參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。所以，順應(yīng)銀行投資趨勢(shì)是我們必然的制度選擇。

當(dāng)然，上述措施不可能一蹴而就，需要一個(gè)較長(zhǎng)的過渡時(shí)期。至于具體的制度構(gòu)思，可考慮以下幾方面：

第一，充分利用現(xiàn)有的法律空間。我國(guó)《商業(yè)銀行法》對(duì)銀行投資的限制僅是一種相對(duì)限制，而非絕對(duì)限制。從《商業(yè)銀行法》第3條所規(guī)定的銀行業(yè)務(wù)范圍可見，商業(yè)銀行可投資于政府債券、政策性金融債等部分證券業(yè)務(wù)，可經(jīng)營(yíng)部分信托業(yè)務(wù)（主要是一些業(yè)務(wù)）和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。且法律并不禁止商業(yè)銀行在我國(guó)境外從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，對(duì)銀行之間的投資也未加限制。[8]在法律明確放開投資限制之前，商業(yè)銀行一定要積極在上述幾方面中拓展業(yè)務(wù)并設(shè)置相應(yīng)的機(jī)構(gòu)及配套體系，以積累更多的投資經(jīng)驗(yàn)和增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

第二，到2005年放開對(duì)外資銀行入境的相關(guān)限制后，可以著手在一些比較發(fā)達(dá)的城市（如上海），逐步放開對(duì)銀行業(yè)的投資限制。一方面，要以一些發(fā)展勢(shì)頭較強(qiáng)的商業(yè)銀行為試點(diǎn)（如成立于1983年的光大集團(tuán)，已經(jīng)成為典型的混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融控股公司集團(tuán)）；另一方面，要嚴(yán)格加強(qiáng)國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)的監(jiān)管及專業(yè)人才的輸送，等時(shí)機(jī)成熟，再將取消限制的政策逐步推廣。

第三，至于具體的形式，可以采取銀行控股公司模式（類似于金融控股公司模式）。這種模式具有如下特點(diǎn)：其一，由銀行成立銀行持股公司，銀行將繼續(xù)從事傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)，其他風(fēng)險(xiǎn)性金融業(yè)務(wù)由持股公司本身或下設(shè)的非銀行子公司而不是銀行去直接從事。其二，依法設(shè)立“防火墻”，防止持股公司的非銀行附屬機(jī)構(gòu)金融風(fēng)險(xiǎn)侵襲銀行。其三，持股公司的附屬證券機(jī)構(gòu)不歸銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)監(jiān)管，因?yàn)椤胺阑饓Α钡拇嬖谀軌蛴行ё柚钩止晒窘鹑诶щy對(duì)銀行的波及，并且其附屬證券公司的業(yè)務(wù)應(yīng)由證券管理委員會(huì)監(jiān)管。[9]正是鑒于其這幾方面的特征及其所具有的效益提高和風(fēng)險(xiǎn)防范并重的優(yōu)點(diǎn)，所以，建議在逐步取消對(duì)銀行的投資限制時(shí)，可以采取此種形式。

四、結(jié)語(yǔ)

綜合以上論述，我認(rèn)為，隨著中國(guó)加入WTO后，有必要考慮對(duì)《商業(yè)銀行法》第43條的修改，即應(yīng)逐步取消對(duì)商業(yè)的投資限制。在未來的3到8年內(nèi)，前3年應(yīng)是分業(yè)向混業(yè)的轉(zhuǎn)變與磨合，也是中國(guó)銀行業(yè)混業(yè)體制的立法準(zhǔn)備時(shí)間；后5年，隨著我國(guó)金融服務(wù)市場(chǎng)的全面開發(fā)，應(yīng)完成從銀行法、證券法、保險(xiǎn)法等平行法的修改到混業(yè)模式的最終確立，而且這種模式應(yīng)是金融控股公司的模式，而非別的模式。

至于《商業(yè)銀行法》中的其他問題，限于篇幅，本文簡(jiǎn)要提及以下幾點(diǎn)：第一，該法中中國(guó)人民銀行的權(quán)限太大。從第3條、第11條、第13條、第18條、第19條、第24條、第62條等諸多條文中可見一斑。[10]]建議法律明確規(guī)定中國(guó)人民銀行對(duì)商業(yè)銀行的具體審查事項(xiàng)及明確、具體的審查程序，以賦予商業(yè)銀行更多的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。第二，建議增加對(duì)治理結(jié)構(gòu)方面的更明確的規(guī)定。銀行業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)問題在我國(guó)比較突出，銀行產(chǎn)權(quán)仍不夠明晰，希望立法者對(duì)此有所考慮。第三，由于科技的迅猛發(fā)展，建議增加“銀行業(yè)務(wù)電子化”方面的有關(guān)規(guī)定，以解決實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題。第四，隨著中國(guó)銀行業(yè)對(duì)外的逐步開發(fā)，在修改《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的同時(shí)，可以考慮在《商業(yè)銀行法》中增設(shè)“外資銀行”章節(jié)，對(duì)外資銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍及監(jiān)管等問題作專門規(guī)定。

“山雨欲來風(fēng)滿樓”，我國(guó)《商業(yè)銀行法》中的相關(guān)規(guī)定已不能適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)前進(jìn)的腳步。為了促進(jìn)我國(guó)金融業(yè)的不斷發(fā)展與完善，使我國(guó)不斷融入世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流，我想反思的時(shí)刻已迫在眉睫了。

MixedManagingModeandtheDevelopmentoftheBankingSectorinChina

LawSchoolofChinaUniversityPoliticalScienceandLawZhengKunshan

Abstracts:AfterChina''''accessiontotheWTO,thecivilbankwillbefacedwithmoreandmorechallengesandcompetitions.Begorefiguringoutthemanagingmodelofbankingsector,weneedtopayattetiontothefinancialmanagingsystem''''sdevelopinghistoryofwesterncountry,besides,wehavetotakethespecialityofChinaintoconsideration.Whendealingwiththeconcretemeasure,wecantakeacompromise,letingthebankgetasmoothtransition.Aswegraduallydiscardtheconfinationonthebankinginvestment,weshouldchangetowardtheHoldingCompanyModel.Atlast,therewillbesomesuggestionsontherecitionsofCommercialBankLaw.

主要參考書目：

《銀行法律論叢》，中國(guó)銀行法律事務(wù)部編，中國(guó)法制出版社，2002年1月第1版；

《商法研究》（第三輯），徐學(xué)鹿主編，人民法院出版社，2001年1月版；

《金融創(chuàng)新與法律變革》，陸澤峰著，法律出版社，2000年1月第1版；

《銀行法前沿問題案例研究》，韓良主編，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001年8月第1版。

[1]《加入WTO：中國(guó)金融法律的反思與變革》，《銀行法律論叢》，中國(guó)銀行法律事務(wù)部編，中國(guó)法制出版社，2002年1月第1版，第31頁(yè)。

[2]《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第43條規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動(dòng)產(chǎn)。商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。本法實(shí)行前，商業(yè)銀行已向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資的，由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定實(shí)施辦法?！?/p>

[3]《混業(yè)經(jīng)營(yíng)是我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)》，楊玉熹，《銀行法律論叢》，中國(guó)銀行法律事務(wù)部編，中國(guó)法制出版社，2002年1月第1版，第13頁(yè)。

[4]以下有關(guān)分業(yè)經(jīng)營(yíng)在美國(guó)演進(jìn)的歷史，本文主要參考了《美國(guó)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭茔y行”的過程》、《美國(guó)銀行業(yè)與證券業(yè)分合簡(jiǎn)史》、《美國(guó)金融業(yè)的分業(yè)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)》等文章，論文來源于中宏網(wǎng)資料（網(wǎng)址：）,該網(wǎng)站未能提供詳細(xì)的文章出處。

[5]關(guān)于有關(guān)國(guó)家變革的具體時(shí)間，筆者是從魏敬淼老師（中國(guó)政法大學(xué)教授）的課堂講義中獲知的，魏老師沒有為我們提供具體的出處。

[6]詳細(xì)的介紹可參閱《混業(yè)經(jīng)營(yíng)是我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)》，楊玉熹，《銀行法律論叢》，中國(guó)銀行法律事務(wù)部編，中國(guó)法制出版社，2002年1月第1版，第23頁(yè)。

[7]《從美國(guó)〈金融服務(wù)現(xiàn)代化法案〉析中國(guó)銀行業(yè)從分業(yè)走向混業(yè)的法律演繹》，吳敏，《銀行法律論叢》，中國(guó)銀行法律事務(wù)部編，中國(guó)法制出版社，2002年1月第1版，第10頁(yè)。

[8]《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第3條規(guī)定：“商業(yè)銀行可以經(jīng)營(yíng)下列部分或者全部業(yè)務(wù)：（一）吸收公眾存款；（二）發(fā)放短期、中期和長(zhǎng)期貸款；（三）辦理國(guó)內(nèi)外結(jié)算；（四）辦理票據(jù)貼現(xiàn)；（五）發(fā)行金融債券；（六）發(fā)行、兌付、承銷政府債券；（七）買賣政府債券；（八）從事同業(yè)拆借；（九）買賣、買賣外匯；（十）提供信用證服務(wù)及擔(dān)保；（十一）收付款項(xiàng)及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；（十二）提供保管箱服務(wù)；（十三）經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)?！?/p>

[9]《商業(yè)銀行安全運(yùn)營(yíng)的商法研究》，張東江，《商法研究》（第三輯），徐學(xué)鹿主編，人民法院出版社，2001年1月版，第750頁(yè)。