導(dǎo)語：剝削問題評析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

剝削問題是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個重要問題，它對我們的政治活動和經(jīng)濟(jì)活動有很重要的影響。在當(dāng)今正確認(rèn)識剝削已是迫在眉睫的事情。

一、何為剝削

簡單講，剝削就是無償占有他人的勞動或產(chǎn)品。但是這不是一個很清晰的定義，因為真正要剝削的是產(chǎn)品（包括自然物品），對勞動的無償占有僅是剝削的過程，而非結(jié)果。這里的問題關(guān)鍵在于無償占有在實際上是個含糊不清的東西，不易界定。無償占有的本義在于白白地占有別人的東西，即得到的多出創(chuàng)造的那一部分就是無償占有，就是剝削。顯然這是說不清的，矛盾重重。譬如同樣搬一塊石頭，我們將發(fā)現(xiàn)搬運(yùn)工的報酬現(xiàn)在比過去高幾十倍，在發(fā)達(dá)國家比在落后國家要高幾十倍。這種情形換成教書、理發(fā)、總統(tǒng)等等其它任何報酬，都是一樣的。尚若報酬低的地方都是剝削之故，則其剩余價值率或利潤率高得出奇，從而經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度也高得出奇。顯然這種出奇不曾有過。另一方面，總統(tǒng)是資本家的資本家，他們的收入也為何低呢？那又是誰剝削了資本家呢？這實在說不清。這里的關(guān)鍵問題僅在于其中“創(chuàng)造”是不成立的，在于任何獨(dú)立的人或其它要素都是什么都不能創(chuàng)造，而我們卻說他（它）創(chuàng)造了。這表現(xiàn)在兩個方面：

（一）無法從一件產(chǎn)品中鑒別誰創(chuàng)造了多少。如一產(chǎn)品買5000元，其生產(chǎn)要素為10個工人、5個銷售人員、2個工程師、1個管理者（資本家）、5臺機(jī)器、一個廠房、一定電力等等，我們?nèi)绾未_定各要素分別創(chuàng)造了多少元？這是沒法確定的，因為這個生產(chǎn)過程中誰都不能少，且任何獨(dú)立的要素都沒法創(chuàng)造出這件產(chǎn)品。這樣，“各要素分別創(chuàng)造了多少”這個命題本身在實質(zhì)上是個假命題，不成立，它打破了生產(chǎn)商品的整體性。只有當(dāng)各要素合成一個整體時才談得上創(chuàng)造，再細(xì)分便沒有創(chuàng)造的概念。各要素的報酬在本質(zhì)上僅是一個分配問題，而非創(chuàng)造問題，只是各要素報酬的和得等于5000元而己。

在實際經(jīng)濟(jì)活動中，企業(yè)總是依據(jù)誰創(chuàng)造（或貢獻(xiàn)）的多少來分配這5000元錢，但是這不是真的，僅是“我認(rèn)為”而已。當(dāng)銷售有困難時，企業(yè)會認(rèn)為推銷員創(chuàng)造的更多；當(dāng)技術(shù)上急需改進(jìn)時，企業(yè)會認(rèn)為工程技術(shù)人員的貢獻(xiàn)最大；當(dāng)企業(yè)經(jīng)常被盜時，企業(yè)會認(rèn)為保安比什么都重要。在不同工種間，企業(yè)從不曾真的鑒別出誰的貢獻(xiàn)大，誰的貢獻(xiàn)小。所謂的貢獻(xiàn)大，僅是重賞以解決困難而已。高層管理人員的高薪是典型的重賞，因為相對而言他們控制了更多的且絕秘的生產(chǎn)要素，如資訊、技術(shù)、客戶，給其高薪的真正原因大概不僅是他們的“貢獻(xiàn)”有多大，而是破壞有多大，破壞越大，薪水越高。因為這些生產(chǎn)要素能輕易地被他們偷賣或帶走，給企業(yè)造成巨大的破壞，且他們的風(fēng)險極低。顯然，若高層管理人員控制的東西不易被偷走或帶走，如不是配方和技術(shù)，而是廠房和機(jī)器，企業(yè)就不擔(dān)心的他們的破壞了，他們也就拿不到高薪，起碼是拿不到那么多高薪。毫無疑問，經(jīng)典理論中簡單地將實際操作和經(jīng)驗系統(tǒng)當(dāng)作科學(xué)原理，這同認(rèn)為人有重的屬性別無二致。人沒有重的屬性，重僅是地球?qū)θ说奈?，沒有地球時人便沒有重量。

（二）在不同產(chǎn)品間，也同樣無法從創(chuàng)造角度確定各門部創(chuàng)造的多少。我們往往認(rèn)為糧食一定是農(nóng)民生產(chǎn)的，電視機(jī)一定是工人生產(chǎn)的，其實不然。實際上每種商品的生產(chǎn)中都必須用到語言、文字、數(shù)學(xué)、科技這些知識，而這些東西大多是前人留下來的，我們只是無償?shù)厥褂弥ｏ@然，沒有這些東西我們生產(chǎn)不出一粒糧食，也生產(chǎn)不出一臺電視機(jī)。站在社會這個角度看，教育、科研、國防、政府等也是同樣必不可少的，沒有這些部門的參與，糧食是種不好的，電視機(jī)是生產(chǎn)不出來的。各生產(chǎn)部門間還有更復(fù)雜的關(guān)系，沒有那個部門能獨(dú)立存在，能獨(dú)立的創(chuàng)造什么。從這個意義上講，任何一種商品都是歷史和社會的產(chǎn)物，沒有任何一個人、一個企業(yè)、一個部門能說某商品是他創(chuàng)造的①?！咀ⅱ伲哼@也是馬克思的觀點(diǎn)，見《馬克思恩格斯全集》46卷下卷?！棵總€企業(yè)和部門都只是社會大生產(chǎn)中的一道工序而已，一個“生產(chǎn)要素”而已。任一個部門或企業(yè)的產(chǎn)值僅是分配的結(jié)果，絕非其創(chuàng)造的就是這么多，只是各部門的產(chǎn)值之和得等于社會創(chuàng)造的總產(chǎn)值。譬如同樣的企業(yè)生產(chǎn)同樣多的電視機(jī)，其產(chǎn)值在美國比在中國高，只因為國美總產(chǎn)出高。

可見，剝削的評價標(biāo)準(zhǔn)----即沒有剝削時的應(yīng)該所得，僅是個分配問題，而非創(chuàng)造問題。同樣的總產(chǎn)出，由于選用的分配機(jī)制不同各要素的報酬是不同的，從而判斷剝削的標(biāo)準(zhǔn)也不同。所以，要確定剝削的判斷標(biāo)準(zhǔn)，必須先確定那種分配機(jī)制是正確的。顯然，這絕不是一個簡單問題，原因在于：一、分配始終與政治道德等有關(guān)，始終與主觀評價有關(guān)；二、在客觀的分配機(jī)制中，也由于沒有一種分配法則能貫穿整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)或整個社會系統(tǒng)，而是不同層面、不同地方有不同的分配法則，從而也沒有一個能放之整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)而皆準(zhǔn)的評判標(biāo)準(zhǔn)。所以評價剝削與否應(yīng)在一定范疇內(nèi)進(jìn)行，否則就說不清。本文下面的分析只考慮經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)的客觀的評判標(biāo)準(zhǔn)，盡量不考慮政治、法律、道德上的標(biāo)準(zhǔn)。

二、人對物的剝削

當(dāng)將生產(chǎn)要素分為人和物（包括一般生物）兩大類時，則產(chǎn)品是由這兩類要素共同創(chuàng)造的，但是在分享共同創(chuàng)造的財富時，物類僅僅得到維護(hù)其必要消耗的部分，剩余的都給人類了，讓人類過上幸福美滿的日子，越來越奢侈的日子。毫無疑問，若以公平為準(zhǔn)則，則人類剝削了物類。但是這種剝削是天經(jīng)地義的，是對人類智慧的獎賞，是有理的剝削。我們通常所說的剝削，都是這之后的事，是狹義的剝削，----即：人類共同剝削物類后的分贓，分贓不均便出現(xiàn)了人對人的剝削。三、工人與生產(chǎn)資料間的剝削

（一）總量分析。這是一種最有爭議的剝削，是工人剝削了生產(chǎn)資料，還是生產(chǎn)資料剝削了工人？回答如上所析，是工人剝削了生產(chǎn)資料。馬克思的剩余價值理論真正要表述的，不是生產(chǎn)資料剝削工人，而是資本家占有社會積累（生產(chǎn)資料）及其個人消費(fèi)比工人高。所以這其中實際上涉及兩個問題，一是生產(chǎn)資料的歸屬問題，二是人與人之間分割終端總消費(fèi)品的問題。這里先分析生產(chǎn)資料的歸屬問題。

人類是一種有組織的群居動物，組織是人類的本性，任何兩個人以上的群體必將自發(fā)地產(chǎn)生一個官----即組織者，群體行為的總步調(diào)由這個官控制。毫無疑問，組織必定限制個體的自由。也許從極端的自由主義上講組織不是個好東西，使每個人的潛能得不到最大發(fā)揮，然而，組織使群體中增加了一種結(jié)構(gòu)關(guān)系，保證了群體整體的潛能得到更大的發(fā)揮。這種結(jié)構(gòu)關(guān)系對群體的貢獻(xiàn)，與一定結(jié)構(gòu)關(guān)系對金剛石的貢獻(xiàn)是類通的。沒有組織的一群人僅是一堆碳，一幫烏合之眾，而非金剛石。組織保證小數(shù)人說了算，從而保證了群體行為具有方向性和選擇性，保證了群體的合力遠(yuǎn)大于各個體的力量之和（這里不是1＋1＝2，而是1＋1＞2），從而能戰(zhàn)勝巨大的自然對象，每個人獲益更多。顯然，如果人人說了算，必將各行其是，互不干涉，群體必將分裂成獨(dú)居動物，我們將是獅子老虎的盤中餐，更別說馴服火車飛機(jī)這樣的龐然大物。

經(jīng)濟(jì)活動作為一種人類活動，是必然有組織的，只能是少數(shù)人掌握生產(chǎn)經(jīng)營大權(quán)。這種現(xiàn)象在人類的經(jīng)濟(jì)史中絕不會改變，不管生產(chǎn)資料在法律上的所有制如何，其正真的主人都只能是少數(shù)人，其他的人都是兵。這就是說，雖然生產(chǎn)資料在本質(zhì)上是社會的共有財富，但是由于組織規(guī)律的約束，它總是要為少數(shù)人所支配。這是絕不以法律上所有制形式為轉(zhuǎn)移的。從這個意義上講，認(rèn)為少數(shù)人支配生產(chǎn)資料就是對多數(shù)人的剝削，是無理的。而認(rèn)為一些少數(shù)人支配生產(chǎn)資料就是剝削（私有制），另一些少數(shù)人支配生產(chǎn)資料又不是剝削（公有制），這種評判本身就是不公正的。但是我們已習(xí)慣這種表述，本文也無意糾正這種錯誤的表述，所以將其納入有理剝削算了。

這里的真正問題只在于讓哪些少數(shù)人來當(dāng)官。通?？偸钦J(rèn)為讓最有能力的人來當(dāng)官，這不是真的?！昂螢樽钣心芰Α睆膩砭褪莻€含糊不清的東西，永遠(yuǎn)不會有答案。少數(shù)組織者是選出來的。群體會依據(jù)群體應(yīng)發(fā)展的方向等事宜建立一套選拔機(jī)制，于是誰擁有的選拔標(biāo)準(zhǔn)最多，誰便被視為最有能力，從而將官位給它。自然，這種選拔機(jī)制將選拔出這一部分少數(shù)人來當(dāng)官，那種選拔機(jī)制將選拔出那一部分少數(shù)人來當(dāng)官。選拔機(jī)制并非一定與生產(chǎn)資料所有權(quán)有關(guān)聯(lián)，原始公社和公有企業(yè)的選拔就說明了這一點(diǎn)。但是，如果群體認(rèn)為效益最大化至關(guān)重要，且條件也只允許，則，群體就會設(shè)定生產(chǎn)資料所有權(quán)為選拔的重要標(biāo)準(zhǔn)，于是人們就先去爭奪生產(chǎn)資料所有權(quán)，從而獲得支配權(quán)，結(jié)果出現(xiàn)了兩權(quán)合一，產(chǎn)生私有經(jīng)濟(jì)。私有制不是理論的產(chǎn)物，還沒有那種理論能夠證明兩權(quán)合一時效益一定最大化。私有制是實踐的產(chǎn)物，實踐證明在多數(shù)情況下兩權(quán)合一時的經(jīng)濟(jì)效益更高。所有權(quán)在本質(zhì)上僅是一種法律游戲，是法律讓某些人依照法律上的所有權(quán)取得代管社會共有財富的權(quán)力而已。在經(jīng)濟(jì)效益高于一切的前提下，假如由于某種原因使得企業(yè)在兩權(quán)分離時效益更高，則所有權(quán)必將與支配權(quán)分離。股份企業(yè)便是輕微的兩權(quán)分離，一些企業(yè)得使用公有制也是這個道理。

從理論上講，公有制也是私有制，只是它私有得很平均，而通常說的私有制則私有得不平均。除此之外這二者再無本質(zhì)差異。在實際中（包括原始公社）不曾有過真正的公有制，即全民所有制，都只是政府所有制而已。這主要表現(xiàn)在生產(chǎn)資料和利潤的最終處理權(quán)都在政府那里，法律上所有者僅有勞動權(quán)而已，且對特定的企業(yè)，則只有特定的人才有勞動權(quán)。如何說清這是公有還是私有？如依公有制的含義，農(nóng)業(yè)土地的所有者至少應(yīng)該是農(nóng)民，但是農(nóng)民得向政府承包（租用）土地。土地只有政府才能賣，農(nóng)民只能賣他的扁擔(dān)和茅屋。

另一方面我們必須看到，在通常說的私有制中，所有者始終具有使自己的部分或全部生產(chǎn)資料和利潤，轉(zhuǎn)化成個人消費(fèi)的可能，這是典型的無理剝削，是對社會共有財富的無理侵占，----否則，私企的負(fù)債就得父債子還，而非倒閉。

總之，生產(chǎn)資料所有制形式并不重要，重要的是社會總消費(fèi)的分配形式，這種分配的公平才是社會主義所追求的東西。我們總是將所有制與分配制等同起來，并認(rèn)為所有制決定分配制，于是在所有制上大做文章，結(jié)果越做越亂。其實，所有制僅決定對社會積累的支配（管理）形式，這是任何社會都得有的；分配制取決于對社會總消費(fèi)的分配，這也是任何社會得有的，二者間并非一定有必然的聯(lián)系。

（二）個量分析。生產(chǎn)資料歸少數(shù)人支配為有理剝削，這絕不否認(rèn)少數(shù)人因“儉財”而對工人的無理剝削。經(jīng)濟(jì)活動有許多法則要遵循，積累法則就是其中一個。這個法則決定總產(chǎn)出中有多少將被積累，以使再生產(chǎn)是擴(kuò)大的。但是進(jìn)入微觀層面后，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)（尤其是私有企業(yè)）并不理會這個法則，而是追求最大利潤。作為企業(yè)行為這是無可厚非的，關(guān)鍵是如何獲得最大利潤。企業(yè)的效益好，利潤高，工人收入高；企業(yè)的效益差，利潤低，工人收入低，這都是必然的。但是這其中的工資是否達(dá)到合理的比例關(guān)系則是問題。也許永遠(yuǎn)不能對這里的“合理”進(jìn)行量化，但這并不表明這里不存在“合理”。如果工人的工資相對于企業(yè)的效益太高，就是工人無理剝削企業(yè)，這在公有企業(yè)和股份企業(yè)中很易發(fā)生，美國剛倒閉的幾個大企業(yè)中就出現(xiàn)這種情況。如果工人的工資隨企業(yè)效益的增加而太高，雖然能反映企業(yè)的仁慈，達(dá)到了“合理”的要求，沒有無理剝削或有較少的無理剝削，但是對整個社會來說這是無理剝削，是這部分工人對另一部分工人的無理剝削（下一節(jié)將討論）。所以收入不能太高。同樣，如果工人的工資相對于企業(yè)的效益太低，便是企業(yè)無理剝削工人。如果工人的工資隨企業(yè)效益的降低而太低，雖然反映工人與企業(yè)同甘共苦，但是這也是企業(yè)對其員工的無理剝削。企業(yè)的效益太差應(yīng)選擇倒閉，少數(shù)人和多數(shù)人一起瓜分余資，然后一起下崗。

在個量上，企業(yè)對工人的無理剝削主要表現(xiàn)在：一、延長勞動時間、增加勞動強(qiáng)度，而工資不作相應(yīng)增加，于是企業(yè)利潤最大化。這是馬克思嚴(yán)厲批判了的。這里要補(bǔ)充的是，隨勞動時間延長和勞動強(qiáng)度的增加，人們的正常生理消耗速迅轉(zhuǎn)變成生理傷害和心理傷害，且這種傷害一旦不能即時修補(bǔ)，或過多，是不可逆轉(zhuǎn)的，最終表現(xiàn)為工人的壽命質(zhì)量的降低或減少。在此種情形下，即使收入作相應(yīng)增加亦無濟(jì)于事，己不是無理剝削這么簡單，而是謀財害命。這個世界上沒有比生命更寶貴的東西。我國剛推行每周五天八小時工作制時，許多企業(yè)鉆法律粗糙的漏洞，或扣除吃飯拉屎等必要時間，將上班時間延長到10～12小時；或?qū)⑿瞧谖宓南掳鄷r間算至24點(diǎn)。增加勞動強(qiáng)度更是家常便飯。這種情形的剝削仍在漫延。二、降低勞動條件，主要是降低勞動安全保障，降低勞動舒適程度及降低食、住、行標(biāo)準(zhǔn)三大方面。這種情形在小型企業(yè)、采礦業(yè)、搬運(yùn)業(yè)、建筑業(yè)等等及民工身上，表現(xiàn)得很突出。三、克減對工人的社會福利投入。四、少承擔(dān)對工人的疾病、生育及事故的責(zé)任，工人出事后往往遭到企業(yè)的遺棄或半遺棄。在我國目前，政府除對第三個方面有所管制外，其它的都是有文無行。轉(zhuǎn)四、部門間（地區(qū)間）的剝削

極端自由經(jīng)濟(jì)理論中總是認(rèn)為市場能完全自動實現(xiàn)配置最優(yōu)，其實不然，市場的作用沒有這么大。拋開政治、自然等因素后，在完全自由的條件下，必將出現(xiàn)一個價格規(guī)律，即價格差規(guī)律。這個規(guī)律專門制造部門（或地區(qū)）間的不平等。該規(guī)律是由于科學(xué)技術(shù)在各部門（或地區(qū)）發(fā)展不平衡或應(yīng)用不平衡而造成的。科學(xué)技術(shù)發(fā)度速度快的部門、科學(xué)技術(shù)應(yīng)用頻度和程度高的地區(qū)，其商品的價格偏高，從而利潤高，工資水平高。反之，利潤低，工資水平低②?！咀ⅱ冢阂姴車妗秲r格論》一書，延邊大學(xué)出版社，2002年?！磕壳白畲蟮膬r格差就是工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差。毫無疑問，價格偏高的部門（或地區(qū)）都是剝削者，價格偏低的部門（或地區(qū)）都是被剝削者。對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)而言，價格差規(guī)律的作用是功過對半的，其好的一面是保證經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的領(lǐng)頭羊----高新產(chǎn)業(yè)（或地區(qū)）能迅速發(fā)度壯大，從而帶動整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的發(fā)展，其壞的一面是使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不均衡，又阻礙經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的發(fā)展。如何看待這個問題呢？首先，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是個生態(tài)系，得有貧富差距，沒有貧富差距的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)如同沒有高山和大海的生態(tài)系統(tǒng)一樣，死寂一片，生機(jī)全無。但是貧富差距又不能太大，否則又太違反平均化規(guī)律③，【注③：見曹國奇《價格論》一書，同②；另見曹國奇“價值在宏觀上的分配”一文，西南師范大學(xué)學(xué)報（社科版），2002.1?！可鷻C(jī)過度，變成洪災(zāi)汗災(zāi)。也許這里沒有一個量化標(biāo)準(zhǔn)，但是可以肯定，適度的這種剝削是經(jīng)濟(jì)正常發(fā)度的必要條件，沒有這種剝削經(jīng)濟(jì)不能正常發(fā)展，所以這部分剝削是有理的。自然，差別過大時的剝削是無理的，是要抑制或鏟除的。

不少人問，與工人相比，民工的工資很低，被剝削得很厲害，那么為何農(nóng)民還是愿意進(jìn)城打工，被資本家剝削呢？這里就在于農(nóng)民“享受”看兩重剝削，而我們在看問題時只是簡單地進(jìn)行對比分析，沒有看到部門（或地區(qū)）間這種更大的剝削。雖然農(nóng)民進(jìn)城打工時的收入較城里人低，但是只受一重剝削，而種田時則受兩重剝削。農(nóng)民不是地主，即使是地主，也擺不脫被城鎮(zhèn)剝削的命運(yùn)。在我國的實際中，除價格差規(guī)律造成的剝削外，農(nóng)民還享受著政治、政策、自然等等的剝削，農(nóng)民實際上享受三重剝削。在這個方面，農(nóng)民從來就是第一批犧牲者。如1993年前后通貨膨脹，理論界大勢鼓吹過高的糧價貢獻(xiàn)了三分二的通貨膨脹，于是中央關(guān)閉了糧棉市場，抑制了糧價，直到今年才放開（現(xiàn)在說是補(bǔ)貼）。不知一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)學(xué)成績咋那么好，居然算出了三分之二的通脹貢獻(xiàn)，卻算不出其自己的收入通脹了！這不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家不會算賬，而是明著要犧牲農(nóng)業(yè)。其實，在正常市場經(jīng)濟(jì)中，糧食由于其生產(chǎn)技術(shù)更新速度較慢，其價格同房子、理發(fā)、書、勞動力等商品的價格一樣，是不斷上漲的。這是價格互動規(guī)律和價格上漲規(guī)律的必然決定④?！咀ⅱ埽阂姴車妗皟r格運(yùn)動四大規(guī)律（之一）”一文，香港“現(xiàn)代教學(xué)研究”，2002.7?！考幢慵Z價的這種上漲能夠?qū)崿F(xiàn)，農(nóng)民仍擺不脫價格差規(guī)律的制約，糧價始終偏低。補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)是長期的事，而非林毅夫所說的短期行為⑤?！咀ⅱ荩阂娏忠惴颉爸袊€沒有達(dá)到工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)階段”一文，《南方周末》7月17日?！堪l(fā)達(dá)資本主義國家對農(nóng)業(yè)的長期補(bǔ)貼已說明了一切。當(dāng)然，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率已具備了大幅提高的技術(shù)條件，在這些技術(shù)迅速采用的幾十年里，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高速度將大于工業(yè)，那時，我國的工農(nóng)價格差將會反過頭來，糧價偏高。再過后，我國又得像美國現(xiàn)在這樣，不斷地補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)。

五、人與人之間的剝削

經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)理論中大多將工資（或價格）的決定因素簡單化了，在我國主要認(rèn)為工資是由按勞分配決定的，這是脫離實際的。價格（包括工資）是由眾多因素決定的，價格是疊加的⑥?！咀ⅱ蓿阂姴車妗皟r值（價格）疊加原理”一文，經(jīng)濟(jì)學(xué)家網(wǎng)站，/】個人的工資（收入或支出）取決于宏觀經(jīng)濟(jì)水平及個人能力、天運(yùn)、機(jī)遇、性格、社會認(rèn)同、政治、政策、自然等等因素，絕非是一兩個因素決定的。如是國美公民而非北朝鮮公民；如天運(yùn)好，會投胎，是李嘉誠的兒子；如機(jī)遇好，碰上好企業(yè)，經(jīng)常在中央電視臺唱歌；如有戰(zhàn)事，而你天生是個軍人……。我們不可能僅用按勞分配來說明工資是不是應(yīng)該所得，下面也只是大體談一下這個問題。

在宏觀層面，工資是平均化規(guī)律決定的，這個規(guī)律要求社會中所有盡力勞動的人，不分貴淺，不分殘全，不分老幼，其收入相等，這是真正的共產(chǎn)主義規(guī)律。這個規(guī)律貫穿整個人類社會，是它決定了眾生平等，決定了公平的社會地位，決定了人們對公平的追求和向往。若以這個規(guī)律為標(biāo)準(zhǔn)，則凡工資（收入或支出）高于社會平均水平的人都是剝削者，凡工資（收入或支出）低于社會平均水平的人都是被剝削者。如當(dāng)官的將企業(yè)的利潤轉(zhuǎn)化成個人消費(fèi)（支出），使個人消費(fèi)超出社會平均水平，就是剝削，----財會上會將這部分個人消費(fèi)計入生產(chǎn)成本而非利潤轉(zhuǎn)移。很顯然，平均化規(guī)律不能身兼二職，只能作為剝削的評判標(biāo)準(zhǔn)，不能作為剝削有理性的評判標(biāo)準(zhǔn)。剝削的有理性是由微觀上的分配規(guī)律來評判的。

在微觀層面，決定工資（收入或支出）的分配規(guī)律眾多，絕非經(jīng)典理論中的一兩個規(guī)律，如按勞分配、按資分配、權(quán)力分配、工齡分配、效用分配、名譽(yù)分配、救濟(jì)分配等等。它們都在平均化規(guī)律給定的基準(zhǔn)上發(fā)生作用，使收入結(jié)構(gòu)不是一坦平洋，而是高山與大海，從而一些人的收入高，一些人的收低，有的還得吃救濟(jì)。可能是除按勞分配和救濟(jì)分配等極少數(shù)分配規(guī)律外，其它分配規(guī)律都具有剝削性，如演員憑名譽(yù)分配獲得的高工資，如專利、點(diǎn)子憑效用分配獲得的高收入等等都是剝削。按勞分配的非剝削性也僅僅表現(xiàn)在確實有人盡力勞動，又確實有人沒盡力勞動。該規(guī)律的其它方面同樣具有剝削性質(zhì)，且說不清。如有甲乙兩人都盡力勞動，但是由于工種不同，其工資往往不一樣；如同樣是電工，都盡力勞動了，但在不同企業(yè)其收入不一樣。這里的關(guān)鍵在于工資是由多個層面決定的，是疊加的，按勞分配僅僅決定其中的一部分而已。我們很難從一個規(guī)律上對整個工資的合理性作出評價。人和人之間的剝削性質(zhì)應(yīng)由從具體的微觀分配規(guī)律上來確定，不能籠統(tǒng)評判。譬如權(quán)力分配決定的收入，就應(yīng)分權(quán)力內(nèi)收入和權(quán)力外收。權(quán)力內(nèi)收入是保證當(dāng)官者盡忠盡職所必需的，是有理剝削；而權(quán)力外收入則正好相反，是無理剝削。這里順提一個法律悖論。權(quán)力外收入（部分）在公為腐敗，在私為奢侈，但是它們在本質(zhì)上是一樣的，都是剝削⑦，【注⑦：這是一高姓私企付總的評價。】但是在公違法，在私合法。顯然私企的官將其企業(yè)賭垮了也絕不違法。法律不是偏袒了私企就是歧視了公企，----私企的官和公企的官都只是代管社會共有財富而已。、正確看待剝削

經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在本質(zhì)上是一個生態(tài)系統(tǒng)，各種經(jīng)濟(jì)行為一環(huán)套一環(huán)，都是必不可少的，同時也都是一把雙刃劍，既有好的一面，也有壞的一面。這其中，維護(hù)“公平”的經(jīng)濟(jì)行為受制于人的利他本性，維護(hù)“差別”的經(jīng)濟(jì)行為受制于人的自私本性。競爭是自私的必然表現(xiàn)，其本質(zhì)就是淘汰，不會產(chǎn)公平，只會制造差別。雖然競爭產(chǎn)生了剝削，但是它確保人們能盡力勞動。這是至關(guān)重要的。勞動是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本原因，我們只有在保證這個原因的作用得到最大發(fā)揮后，才具備了最大限度提高生活水平的基礎(chǔ)。組織是保證生活水平最大限度提高的另一因素，它使得生產(chǎn)資料只能由少數(shù)人支配----即剝削。這便是剝削的積極意義，是其有理性之所在。另一方面，人的利他本性必將產(chǎn)生公平（或平等）。顯然，公平（或平等）是人類能群居的基礎(chǔ)，沒有這個基礎(chǔ)人們無法群居，也就無所謂人類社會。但是公平（或平等）本身不會迫使人們盡力勞動，這也是馬克思在設(shè)想共產(chǎn)主義社會時，要假設(shè)人們能以勞動為第一需要的根本原因。由此我們便發(fā)現(xiàn)了一個生態(tài)矛盾：競爭雖然迫使人們努力勞動，但是其本質(zhì)是淘汰，最終將使群體分裂，消滅了競爭；平均分配雖然保證了群體的存在，但是不能使人們努力勞動，最終大家都不勞動，消滅了平均。毫無疑問，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中應(yīng)是二者共存，它們相互補(bǔ)充，相生相克，相互摧動，從而維系著經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的整體性（即一元），使經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展。由此不難知道，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中真正要抑制或鏟除的是無理剝削，因為它使貧富差距太大，違反了平均化規(guī)律，使群體趨于分裂。同樣，也要抑制或鏟除無理平均（即太過平均），因為它抑制了競爭機(jī)制，使人們不努力勞動。實際的經(jīng)濟(jì)活動只能是玩太極，左右兼顧。

我們過去的認(rèn)識是片面的，極端的，只看到剝削有害的一面，簡單地將剝削當(dāng)成了害蟲，當(dāng)成了豺狼虎豹，以趕盡殺絕、斬草除根而后快。卻不知，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個生態(tài)系統(tǒng)，消滅了剝削也便消滅了公平，消滅了公平也便消滅了剝削。據(jù)華盛頓電子郵報前不久介紹的國美情況，一方面少數(shù)企業(yè)組織拒絕降低工人工資，一方面少數(shù)工會組織拒絕為工人加薪。雖然他們的表面理由都不是經(jīng)濟(jì)生態(tài)，但是其最終理由同上個世紀(jì)二十年代福特公司主動為工人加薪的理由一樣，在于經(jīng)濟(jì)生態(tài)的平衡。這里不否認(rèn)消滅剝削后可以建立一個新的經(jīng)濟(jì)生態(tài)，但是過去的經(jīng)驗證明新經(jīng)濟(jì)生態(tài)十分脆弱，整體效益十分低下，誰都沒好處。我國過去的社會主義建設(shè)中，太小看了馬克思給定的一個條件，即勞動為人們的第一需要。剝削是競爭的必然產(chǎn)物，在沒有新的機(jī)制來保證人們都努力勞動時，是不能消滅剝削的，只能消滅無理剝削。