導(dǎo)語：剖析文學(xué)現(xiàn)代性的深入一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：生態(tài)批評文學(xué)現(xiàn)代性主體間性

論文摘要：本文試圖在自己理解的生態(tài)批評與文學(xué)現(xiàn)代性理論體系中，尋找兩者之間聯(lián)系，并嘗試性進行闡釋。

生態(tài)批評作為現(xiàn)在國內(nèi)文學(xué)理論批評界的顯學(xué)之一，已經(jīng)成為眾多著名的文學(xué)理論批評者關(guān)注的焦點。但是瀏覽一下國內(nèi)專家眾多論述，大多是在談?wù)撍臍v史、淵源、理論基礎(chǔ)和一些批評原則，或者持相反的意見，對其"生態(tài)中心論"進行批評，但是很少有把生態(tài)批評與另一個比較熱門的話題"文學(xué)現(xiàn)代性"聯(lián)系起來論述。至于國外理論界，本人限于資料和信息以及外語水平的不足，不敢妄加判斷，但僅僅就現(xiàn)在翻譯過來的文章我還沒有注意到有人涉及到這一點。我想之所以出現(xiàn)這種情況是因為兩者在當(dāng)今中國都處于摸索階段，還沒有形成比較統(tǒng)一的理論體系，即使在世界范圍內(nèi)兩者也是出于起步階段，因此很難統(tǒng)一起來去論述。本文本著嘗試的態(tài)度，試圖將這兩者聯(lián)系起來加以論述。因為兩者的理論體系在中國的不統(tǒng)一，所以在論述這兩者的關(guān)系之前我必須闡述一下自己對于兩者的觀點，然后在我認(rèn)可的理論體系范圍內(nèi)進行論述兩者之間的聯(lián)系。

（一）文學(xué)現(xiàn)代性

首先我將討論一下有關(guān)文學(xué)現(xiàn)代性的問題。

在這之前必須對"現(xiàn)代性"加以定義，這是一個十分頭痛的問題。因為這個概念的復(fù)雜性已經(jīng)超出了人的想象，它的使用范圍涉及不同的領(lǐng)域，它們在不同的情境中表達的意思是不同的，有時甚至是矛盾的。它已經(jīng)成為文學(xué)和審美批評領(lǐng)域、歷史、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)等眾多領(lǐng)域的一個關(guān)鍵詞。他現(xiàn)在已經(jīng)成為一個集最相矛盾的詞義于一體的十足的雜音異符混合體。

如果按照法國人伊夫·瓦岱的說法，"現(xiàn)代性"這個詞在法語中最初的用法至少有三種："可以表示某個特定的歷史時期"；"可以以一種完全抽象的方式表示現(xiàn)代性事物所具有的特性"；"立足于審美層次"。p22⑴至于其他的論述我認(rèn)為百變不離其宗，差不多就是在這三個范圍進行擴展和理解。我真正認(rèn)同的還是波德萊爾的那句名言"現(xiàn)代性，就是那種短暫的、易失的、偶然的東西，是藝術(shù)的一半，它的另一半內(nèi)容是永恒的、不變的"p424⑵我認(rèn)為這句話用詩性特有的包羅萬象的語言，淋漓盡致的道出了"現(xiàn)代性"的所有內(nèi)涵

在此我也可以借用一下他的這一說法來界定一下現(xiàn)階段中國的文學(xué)理論界對于"文學(xué)現(xiàn)代性"的探討大約也可以分為三點。一是認(rèn)為只要進入了現(xiàn)代社會的文學(xué)就有文學(xué)現(xiàn)代性；二是只有表現(xiàn)現(xiàn)代社會的種種現(xiàn)象的文學(xué)才具有文學(xué)現(xiàn)代性；三是把文學(xué)現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性聯(lián)系起來談。

其實在接觸以上現(xiàn)代性理論之前也就是本科階段，對于"現(xiàn)代文學(xué)"的概念從來沒有產(chǎn)生過懷疑，在我們接受的知識結(jié)構(gòu)中理所當(dāng)然的認(rèn)為"五四"以后的文學(xué)就是"現(xiàn)代文學(xué)"。當(dāng)時接受的理論就認(rèn)為無論是魯迅、郭沫若等人的反封建、反禮教和個性化的文學(xué)還是沈從文的湘西神廟、李金發(fā)和穆旦現(xiàn)代派詩歌都屬于現(xiàn)代文學(xué)的范疇，把現(xiàn)代文學(xué)搞得像一個大染缸，只要是那個時間段存在的文學(xué)現(xiàn)象和在那個時間段內(nèi)出版的文學(xué)作品都統(tǒng)統(tǒng)扔進現(xiàn)代文學(xué)的范疇，以至于造成在于當(dāng)代文學(xué)的劃分中的混亂，有些作家像我這樣即使學(xué)了四年中文本科依然不敢說他到底是現(xiàn)代文學(xué)作家還是當(dāng)代文學(xué)作家，還要在查看了他的文學(xué)作品的出版日期之后才敢斷定?，F(xiàn)在依然有人忽視文學(xué)與社會發(fā)展這一不平衡的現(xiàn)象，維護著這一文學(xué)與歷史階段劃分相平行的原則。

對于第二點來說，在中國最主要的一個問題就是"五四"以后中國是不是現(xiàn)代社會的問題。如果不是現(xiàn)代社會，那中國文學(xué)界所謂的"現(xiàn)代文學(xué)"現(xiàn)象就沒有存在的必要；如果是現(xiàn)代社會，那為什么還要實現(xiàn)四個"現(xiàn)代化"。當(dāng)然并不是那么簡單就可以了事，有關(guān)社會學(xué)方面現(xiàn)代性的理論，我不太了解，不敢妄加推論，只是在看了別人的論述中知道在中國社會學(xué)領(lǐng)域其實分期也是十分混亂的。但是在這個問題上過于糾纏就會把現(xiàn)代性等同于現(xiàn)代化。這是我們所不愿看到的。

第三點，就涉及到審美現(xiàn)代性的問題，所謂的審美現(xiàn)代性，按照楊春時老師的說法"審美現(xiàn)代性是現(xiàn)代性的反思、批判力量，它是主體在現(xiàn)代化過程中保持著反思能力和超越品格，不至于喪失自覺性而成為盲目的存在"p60⑶。文學(xué)與審美的結(jié)合我認(rèn)為是最佳的。文學(xué)的自由和審美的超越在本質(zhì)上有異曲同工之妙。前輩文學(xué)理論者早已在這方面做出了眾多探索，如今是我不明的是為什么現(xiàn)在到要脫離他們的聯(lián)合，而走向現(xiàn)實的批判。文學(xué)始終是文學(xué)，我們應(yīng)注重文學(xué)的個體性和特殊性，如果用社會發(fā)展的理論去規(guī)定文學(xué)，只能扼殺文學(xué)發(fā)展的自律性。文學(xué)已經(jīng)為了救亡奉獻了寶貴的青春年華，難道我們還要重蹈覆轍嗎？

所以文學(xué)的現(xiàn)代性應(yīng)該是與審美現(xiàn)代性相聯(lián)系，始終保持著對社會的批判，對現(xiàn)代化進程中種種不良現(xiàn)象的負(fù)面影響的消解，超越在現(xiàn)代社會中因為現(xiàn)代化進程而造成的異化現(xiàn)象的，從而建立人類的審美的生存方式，這才是真正的文學(xué)的現(xiàn)代性。

（二）生態(tài)批評

生態(tài)批評，作為最近幾年內(nèi)剛剛在國內(nèi)外興起的一股文學(xué)批評潮流，已經(jīng)緊隨解構(gòu)主義、女性主義批評之后體現(xiàn)了蒸蒸日上的情形。正如如斯蒂文•羅森黛爾在《綠化文學(xué)學(xué)術(shù)》一書中所說："生態(tài)批評也許還不是主流，但它卻已經(jīng)在當(dāng)今的文學(xué)研究中成為相當(dāng)引人注目的潮流，文學(xué)與環(huán)境的課程需求在增加（例如ASLE網(wǎng)站可以鏈接150所大學(xué)在這方面所開的課程）。而且大學(xué)中圍繞環(huán)境主題的課程和項目每年都在增長。許多大學(xué)開設(shè)文學(xué)與環(huán)境的研究生課程，越來越多的學(xué)者從博士論文就開始著手環(huán)境與文學(xué)關(guān)系的研究。環(huán)境文學(xué)批評可望在美國的大學(xué)中確立永久的地位。"⑷但是我們在這里不是專門談?wù)撋鷳B(tài)批評的問題，而是通過談?wù)撋鷳B(tài)批評找出他們與文學(xué)現(xiàn)代性的聯(lián)系。

首先我們就應(yīng)該先涉及到它的定義問題，我認(rèn)為這是研究任何問題的前提。現(xiàn)階段對于生態(tài)批評的定義也是層出不窮，"生態(tài)批評是崛起于90年代英美文學(xué)界的批評浪潮。它把文學(xué)批評放在地球生物圈這樣廣闊的語境下，結(jié)合切實的生態(tài)問題和文學(xué)文本，探討人于自然的關(guān)系問題"⑸；"把生態(tài)批評定義為研究文學(xué)乃至整個文化與自然的關(guān)系的批評，揭示了這種批評最為關(guān)鍵的特征。作為一種文學(xué)和文化批評，生態(tài)批評有著顯示其本體特征和獨特價值的主要任務(wù)，那就是通過文學(xué)來重審人類文化，來進行文化批評——探索人類思想、文化、社會發(fā)展模式如何影響甚至決定人類對自然的態(tài)度和行為，如何導(dǎo)致環(huán)境的惡化和生態(tài)的危機"⑹；"生態(tài)批評是一種結(jié)合了社會歷史語境的外部研究，而且隨著女性主義批評和后殖民批評的興起，批評家越發(fā)意識到自己有權(quán)利也有義務(wù)以自己的工作為人類、社會、乃至地球負(fù)責(zé)"⑺；"生態(tài)文藝學(xué)是一門從生態(tài)學(xué)的視角研究文藝與自然生態(tài)之間關(guān)系的學(xué)科。生態(tài)文藝學(xué)本應(yīng)包括兩個層面：研究文藝與人的外在自然生態(tài)環(huán)境（指整個的宇宙）的關(guān)系，研究文藝與人的內(nèi)在自然生態(tài)狀態(tài)（指人的生理基礎(chǔ)）的關(guān)系。但就目前的情況言，生態(tài)文藝學(xué)主要是就前一層面而言的"⑻，但是在這些定義中我們可以發(fā)現(xiàn)無論如何變生態(tài)批評都是作為對于任何自然之間的關(guān)系的一種反映，這是不可否認(rèn)的。也就是說生態(tài)批評的出現(xiàn)的直接原因是敏感的作家們意識到人與自然的關(guān)系出現(xiàn)了危機，同時文學(xué)理論家們已做出了這種反應(yīng)。

的確，對于西方理論家們所說的那些可怖的現(xiàn)代化景象我沒有見過，不敢妄加評論，但是可以聯(lián)系我們身邊的實際談一下。不說別的，就僅僅提一下廈大白城對面的山吧，本來這片海域周圍山清水秀，尤其是天氣好的時候給人心曠神怡的感覺。但是為了發(fā)展經(jīng)濟填海造田，鑿山建樓，我們再也找不到那優(yōu)美的海灣，只能默默的欣賞愚公后代們的杰作。還有我曾記得小時候我們村四面都是樹林，那是我們的天堂，真的為現(xiàn)在的孩子們可憐，他們再也享受不到那在知了聲中的樹蔭下無憂無慮的玩耍的日子?，F(xiàn)代化吞噬了我們的精神家園，現(xiàn)代文明已經(jīng)在毀壞著我們對生活，現(xiàn)在的孩子誰還會夏日的夜晚坐在祖母的身邊，數(shù)著天上的星星，聽著那穿了一代又一代的神話。人們的生活被各種物欲和肉欲的生活充斥著，我們的精神田園詩，早已被網(wǎng)絡(luò)和電視全都摧殘的蕩然無存，人們的精神危機日益嚴(yán)重。同時自然也不甘示弱，頻頻向人類報復(fù)。泥石流、洪水、沙塵暴，非典，甚至我有時認(rèn)為中國日益增加的癌癥患者也與人類對自然的過分索取，導(dǎo)致自然的報復(fù)密不可分。

可以說生態(tài)批評是在文學(xué)領(lǐng)域，本著調(diào)解人與自然關(guān)系失衡狀況的原則出現(xiàn)的文學(xué)批評流派。他的核心是生態(tài)哲學(xué)問題，這個問題無論是在東方還是在西方都有很深的淵源。老莊的道家思想被認(rèn)為是十分生態(tài)的思想，陶淵明"采菊東籬下，悠然見南山"，以及王國維最為推崇的"無人之境"在除了我們以前賦予他們的意義之外，又涂抹上了生態(tài)哲學(xué)的光環(huán)。在西方，他們翻遍所有的資料，并在原先已發(fā)現(xiàn)的學(xué)者的著作中加以引申重讀，在一個主體性高揚的歷史中，也發(fā)現(xiàn)了有關(guān)生態(tài)哲學(xué)的啟蒙痕跡，尤其是梭羅的《瓦爾登湖》，如果不是關(guān)注生態(tài)美學(xué)和外國文學(xué)的動態(tài)，我想到現(xiàn)在為止也沒有幾個人會記住他的名字和作品。

總之，我認(rèn)為生態(tài)批評是在西方文學(xué)理論界發(fā)展起來的必然結(jié)果。在文學(xué)批評界，文學(xué)理論已從對文本內(nèi)在的語言結(jié)構(gòu)精細(xì)分析中抬起頭來，開始關(guān)注世界。但"世界"已經(jīng)不僅僅等同于社會。世界應(yīng)該是包括了自然的世界，而文學(xué)本該是和自然、生命融合的。生態(tài)批評正是以對人與自然的聯(lián)系的關(guān)注使批評家進一步突破文本的社會歷史語境，站在地球生物圈的高度上考察傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典的構(gòu)成、現(xiàn)存文學(xué)理論的得失，從而能夠再現(xiàn)缺席已久的自然在文本乃至文化中的地位。

（三）二者的關(guān)系

以上簡單的描述了一下文學(xué)的現(xiàn)代性和生態(tài)批評的狀況，那兩者到底是什么關(guān)系便是我要談?wù)摰闹攸c。正如題目所說的，我認(rèn)為生態(tài)批評是文學(xué)現(xiàn)代性的深入。為什么會得出如次的結(jié)論呢？我將從下面三個方面來進行論述。

一、從兩者針對的現(xiàn)象看，在上面的有關(guān)論述中我們可以知道，生態(tài)批評是針對的現(xiàn)代化進程中出現(xiàn)的問題進行反思后各方面做出的結(jié)果，而我說主張的文學(xué)的現(xiàn)代性，就是對社會現(xiàn)代化進行的反思。不過生態(tài)批評的反思是已經(jīng)突破了人類社會自身的界限，突破了對于社會對人造成的異化問題的反思，而是把目光投向整個地球甚至有人說是整個宇宙的外部環(huán)境，反思人與自然，反思人與世界。我認(rèn)為只有這樣才可以解釋為什么生態(tài)批評者可以到馬克思恩格斯那里去尋找理論的淵源，這有這樣才可以解釋為什么生態(tài)批評會與女權(quán)主義批評很自然的結(jié)合。

二、從兩者的哲學(xué)基礎(chǔ)看，生態(tài)批評應(yīng)該是文學(xué)現(xiàn)代性的繼續(xù)。文學(xué)現(xiàn)代性的哲學(xué)基礎(chǔ)是什么？當(dāng)然有許多不同的說法，但是在我的理論體系中我是認(rèn)同它的哲學(xué)基礎(chǔ)是"主體間性"或者"交往主體性"的。在一個充斥著異化的時代，如果我們繼續(xù)高揚自啟蒙主義以來曾對我們做出過巨大貢獻的主體性旗幟，我們將只會認(rèn)同現(xiàn)實，容忍現(xiàn)實，我們將只會引導(dǎo)我們自己走向異化的深淵。我們只有本著對話和交往的原則，從互相平等的原則出發(fā)，在人與人的關(guān)系上，把他人當(dāng)作與自己一樣的主體，而不是當(dāng)作異己的客體和利用對象，才能夠建立自由和諧的人際關(guān)系，才能把真正的個人體驗升級為同情感，達到傳達體驗，提高自身，在審美境界中達到超越現(xiàn)實異化，批判現(xiàn)實，反思現(xiàn)實的目的。而生態(tài)批評的哲學(xué)基礎(chǔ)同樣應(yīng)該是主體間性的哲學(xué)。為什么會是如此呢？因為在人與自然的關(guān)系中如果我們還是以主體性哲學(xué)為基礎(chǔ)，那我們將永遠(yuǎn)無法擺脫人類的噩夢，繼續(xù)人類殘忍的掠奪。只有主體間性哲學(xué)，作為對主體性哲學(xué)的反撥，克服了主客二元對立的基礎(chǔ)，把存在確定為自我主體和世界主體的交往、融合，從而揭示人類的本真存在，滌除人的自我膨脹和對世界的征服，使人類和世界和諧相處，達到人類真正的自由。

三、從兩者的發(fā)展前景看，生態(tài)批評是要建立和諧的人與自然的關(guān)系，而文學(xué)現(xiàn)代性則是要使人從現(xiàn)實的異化中拯救出來，達到真正的自由。兩者是互補的。只有人們從現(xiàn)實的異化中拯救出來，才能意識到人與自然關(guān)系的惡化，只有在和諧的人與自然的環(huán)境中，人類才能達到真正的自由。

當(dāng)然以上只是在自己的知識范圍內(nèi)進行論述，一些理論可能還不是太完善，但是我只是盡自己所能來撲捉自己在看這兩者的理論時的感覺。對于兩者的關(guān)系也許在以后的學(xué)習(xí)中會更加進一步的認(rèn)識，或改正或升華。