導(dǎo)語：遠德玉技術(shù)過程論研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

遠德玉教授是我國較早開展技術(shù)論研究的學(xué)者,在30年的技術(shù)論研究生涯中,率先提出“技術(shù)是一個過程”的觀點,在《論技術(shù)》、《技術(shù)選擇論》等著作中,同陳昌曙教授一起全面闡述了技術(shù)的動態(tài)過程論思想。在同日本學(xué)者進行比較技術(shù)研究的過程中,進一步發(fā)展了技術(shù)過程論思想,并結(jié)合國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新實踐,拓展了技術(shù)過程論思想,開辟了技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究的新領(lǐng)域。今天,比較全面地回顧和評述遠德玉教授技術(shù)過程論思想的發(fā)展歷程、主要貢獻和理論特色,對于我們將來能在一個比較高的起點上從事技術(shù)論或技術(shù)哲學(xué)研究,無疑具有重要的意義。

一、技術(shù)過程論的研究脈絡(luò)

遠德玉教授,1934年4月13日出生,遼寧省臺安縣人。1953年畢業(yè)于阜新煤礦學(xué)校,同年考入東北工學(xué)院(現(xiàn)東北大學(xué))采礦專修科學(xué)習(xí)。大學(xué)畢業(yè)后,留校做院刊的編輯。當(dāng)時,陳昌曙教授寫成的科學(xué)家故事經(jīng)常在院刊刊登,“”中遠德玉教授因此曾被指責(zé)為為資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)權(quán)威樹碑立傳而受到批判。不過,也正是在這個時期,遠德玉教授開始接觸科技史,閱讀了一些科技史的書籍,并進一步對科技史產(chǎn)生了興趣。1970—1975年,遠德玉教授在采礦系教改組工作,其間對工程技術(shù)的一般規(guī)律進行了探討。

粉碎“”后,東北工學(xué)院成立了自然辯證法研究室,1978年春,遠德玉教授來到自然辯證法研究室工作。1979年4月,遠德玉教授參加了在華中工學(xué)院召開的第一屆全國技術(shù)史學(xué)術(shù)會議,并向會議提交了論文《科學(xué)技術(shù)史中幾個值得研究的問題》。同年,遠德玉教授到北京圖書館查閱資料,在查閱日文雜志時,發(fā)現(xiàn)了日本《技術(shù)與人間》雜志刊登的關(guān)于技術(shù)論方面的文章。在自然科學(xué)史研究所資料室同志的幫助下,他詳細查閱了相關(guān)的日文書籍?；氐綄W(xué)校后,遠德玉教授向自然辯證法研究室的老師匯報了關(guān)于日本技術(shù)論的研究動向。接著,他又同懂俄文和略懂英文的同志去北京,查閱并復(fù)印英文、俄文、法文資料,專門組織有關(guān)老師翻譯,后來結(jié)集出版,這便是1980年第5輯《科學(xué)與哲學(xué)》(研究資料)。該輯研究資料對國外有關(guān)技術(shù)論、技術(shù)科學(xué)、技術(shù)史與技術(shù)管理方面的文章進行了介紹,成為全國最早發(fā)表技術(shù)論的譯文集。后來,遠德玉教授還同自然辯證法研究室的其他老師編譯了1985年第2輯《科學(xué)與哲學(xué)》(研究資料),對國外技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展概況、技術(shù)論的歷史爭論等進行了介紹。

1981年11月,遠德玉教授參加在蘇州舉行的第二屆全國技術(shù)史學(xué)術(shù)討論會,提交論文《技術(shù)是一個過程略論技術(shù)史與技術(shù)論研究》,首次提出了技術(shù)是一個動態(tài)過程的觀點。1982年,遠德玉教授在《技術(shù)是一個獨立的研究對象》的文章中認為,應(yīng)該把技術(shù)作為一個獨立的對象,需要從不同角度開展技術(shù)論的研究［1］。1983年,遠德玉教授完成論文《關(guān)于技術(shù)本質(zhì)屬性的探討》,該文從過程論的視角分析了技術(shù)的本質(zhì)和屬性［2］。1984年10月,第三屆全國技術(shù)史會議在安徽黃山舉行,遠德玉教授向會議提交了題為《歷史中的技術(shù)》的論文,分析了不同時代技術(shù)的各自存在方式和存在特點,明確提出技術(shù)概念是一個歷史性的范疇［3］。

1986年,遼寧科學(xué)技術(shù)出版社出版了遠德玉教授與陳昌曙教授合著的《論技術(shù)》一書,該書進一步論證了技術(shù)是一個過程的觀點。在該書的后記部分,作者這樣寫道:“它雖然由我們執(zhí)筆完成,但應(yīng)該說這是東北工學(xué)院自然辯證法研究室集體智慧的結(jié)晶?！毡炯夹g(shù)論學(xué)者的著作給了我們很大啟發(fā)。特別是日本帝京大學(xué)教授、東北工學(xué)院名譽教授星野芳郎先生的著作和思想給了我們很多教益”［4］323。在此,遠德玉教授明確表述了他的技術(shù)論思想的主要理論來源。也許是由于受到日本技術(shù)論影響較深的緣故,遠德玉教授比較主張用“技術(shù)論”而不是用“技術(shù)哲學(xué)”來表示自己的研究成果［3］。

1986—1989年,陳昌曙教授、遠德玉教授等同日本學(xué)者星野芳郎、林武等開展了“中日技術(shù)發(fā)展與遼寧技術(shù)改造戰(zhàn)略思想研究”,這是他們與國外學(xué)者合作研究的第一個課題,《中日企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新比較》是中方研究報告,由日本文化交流基金資助,東北大學(xué)出版社1994年出版。星野芳郎則以“中日技術(shù)發(fā)展的政治經(jīng)濟背景”為題完成了研究報告并在日本出版,1995年,日本文化交流基金資助出版了該書的中文版《技術(shù)發(fā)展的政治經(jīng)濟背景》。中日雙方的比較技術(shù)研究,加快了中國學(xué)者對日本技術(shù)論的了解,同時也促進了遠德玉教授對中國現(xiàn)實問題的深入研究。此后,他陸續(xù)承擔(dān)遼寧省和沈陽市關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的實證和對策研究,并開展校企之間的合作研究。

1990年4月,陳昌曙教授與遠德玉教授共同完成《技術(shù)選擇論》一書,由遼寧人民出版社于1991年出版,遠德玉教授執(zhí)筆完成“企業(yè)在技術(shù)選擇中生存和發(fā)展”、“技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略的選擇”兩章的內(nèi)容,在該書中,他初步區(qū)分了技術(shù)發(fā)明與技術(shù)創(chuàng)新,提出企業(yè)技術(shù)活動的中心環(huán)節(jié),是如何把科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力并實現(xiàn)經(jīng)濟增長,即做到技術(shù)創(chuàng)新［5］。

1991年,陳昌曙教授主持申報的國家自然科學(xué)基金資助項目“我國工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動力和能力研究”獲得批準(zhǔn),遠德玉教授是主要的完成人,1993年結(jié)題報告完成。但由此啟動的技術(shù)創(chuàng)新研究卻一直繼續(xù)下來,并不斷取得新的成果。1994年,遠德玉教授開始招收“技術(shù)論與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”方向的博士生,在他的指導(dǎo)下,先后完成16篇“技術(shù)論與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”方向的博士學(xué)位論文(到2007年9月,共有23名博士生畢業(yè))。

2001年,遠德玉教授承擔(dān)國家教育部人文社會科學(xué)九五規(guī)劃基金課題“技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究”,2004年8月結(jié)題。該課題對技術(shù)過程論思想進行了細致的梳理,在技術(shù)過程論的基礎(chǔ)上分析了技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的關(guān)系,從而把技術(shù)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)、技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系起來。2005年末,遠德玉教授同丁云龍、馬強共同完成國家“十五”出版重點選題《產(chǎn)業(yè)技術(shù)論》,對產(chǎn)業(yè)技術(shù)這一技術(shù)的最終狀態(tài)進行了整體的深入研究。

二、技術(shù)是一個動態(tài)過程

關(guān)于技術(shù)是一個動態(tài)過程的觀點,是遠德玉教授在1981年參加第二屆全國技術(shù)史學(xué)術(shù)討論會時提交的論文《技術(shù)是一個過程略論技術(shù)史與技術(shù)論研究》中首次提出來的。1982年,遠德玉教授在《技術(shù)是一個獨立的研究對象》的文章中提出,把技術(shù)列為科學(xué)的一個層次是不妥當(dāng)?shù)?需要從技術(shù)的角度來研究技術(shù)與社會、生產(chǎn)、經(jīng)濟、哲學(xué)的關(guān)系,我國也應(yīng)該像日本、蘇聯(lián)和美國技術(shù)界、哲學(xué)界對技術(shù)的整體研究一樣,把技術(shù)作為一個獨立的對象,從不同角度大力開展技術(shù)自身規(guī)律的探討,即開展技術(shù)論的研究,包括技術(shù)體系學(xué)的研究和技術(shù)社會學(xué)的研究兩個方面［1］。

技術(shù)是一個過程的思想,是理解技術(shù)本質(zhì)屬性的關(guān)鍵。也許正是基于這樣的思考,這個命題提出后即受到了一些學(xué)者的批評。有的學(xué)者認為,說技術(shù)是一個過程不過是一種空泛的議論,難道一切事物不都是過程嗎?說技術(shù)是一個過程又有什么確定的、特殊的意義呢?對此,遠德玉教授在許多場合都進行了回答。1984年10月,第三屆全國技術(shù)史會議在安徽黃山舉行,遠德玉教授向會議提交了題為《歷史中的技術(shù)》的論文,分析了原始時代、工匠時代和近代技術(shù)的各自存在方式和存在特點,提出技術(shù)概念是一個歷史性的范疇,它本身是在不斷發(fā)展變化的,人們對技術(shù)的不同理解,是由于技術(shù)形態(tài)的不同引起的;不同時期人們側(cè)重于技術(shù)的某一形態(tài),便產(chǎn)生了不同的技術(shù)理解。該文可以看做是對三年前提出的技術(shù)過程論的補充,也是對技術(shù)過程論批評者的回答。

遠德玉教授提出,技術(shù)是一個過程是在對既已存在的有關(guān)技術(shù)的定義分析基礎(chǔ)上作出的。既已存在的定義往往是從一個側(cè)面對技術(shù)作的“靜態(tài)分析”,通過對技術(shù)的靜態(tài)分析,認識構(gòu)成技術(shù)的要素,對于理解什么是技術(shù)是有益的,而且在實際生活中也可以著重從某一種要素來說明某種類型的技術(shù)活動。然而,這些說法只是指明了技術(shù)的某一個方面,而不是技術(shù)的全部,也不是技術(shù)的本質(zhì)。技術(shù)乃是一個由諸多要素構(gòu)成的、有內(nèi)在聯(lián)系的系統(tǒng),而且是一個動態(tài)系統(tǒng),是作為過程的技術(shù)［4］52－53?！凹夹g(shù)作為一個系統(tǒng),作為一個動態(tài)的過程,這是認識技術(shù)本質(zhì)時的基本觀點,而且也是符合現(xiàn)代系統(tǒng)論的思想的。”按照系統(tǒng)論的觀點,任何一個系統(tǒng)都有輸入和輸出,輸出是輸入的結(jié)果。技術(shù)作為一個系統(tǒng)輸入的是物質(zhì)、能量和信息,在改造自然和利用自然的運動過程中,經(jīng)過處理和控制,輸出的是經(jīng)過加工改造了的物質(zhì)、能量和信息。技術(shù)系統(tǒng)的基本功能就是在于實現(xiàn)從輸入到輸出的轉(zhuǎn)變。而物質(zhì)、能量、信息的變化和運動都需要時間的積累,都要有一個演化過程,因此,“技術(shù)必然是一個動態(tài)系統(tǒng)”。只有把技術(shù)如實地看做一個系統(tǒng)或過程,才能揭示技術(shù)的本質(zhì)和特征,并且為技術(shù)論的研究打開新的局面［4］55。

在1992年全國科技成果產(chǎn)業(yè)化研討會上,遠德玉教授發(fā)表《技術(shù)創(chuàng)新的工藝性研究》一文,又對有關(guān)技術(shù)是一個過程的非議進行了公開回答。文章指出:“當(dāng)科學(xué)技術(shù)成果商品化的問題日益受到重視,并廣泛開展技術(shù)創(chuàng)新研究之后,技術(shù)過程論似乎是可以接受的了。技術(shù)本來就是表現(xiàn)為多種形態(tài)的,知識形態(tài)的,物化形態(tài)的,有形的和無形的,潛在的和現(xiàn)實的,從發(fā)明到一品技術(shù)再到多品技術(shù)。技術(shù)形態(tài)的轉(zhuǎn)化就是它向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化過程,也是技術(shù)本身的不斷完善化過程。……技術(shù)之所以需要和可能進行創(chuàng)新,就是因為技術(shù)本來就是一個動態(tài)的過程。技術(shù)創(chuàng)新實質(zhì)上就是在技術(shù)原理基本不變的情況下,技術(shù)形態(tài)的轉(zhuǎn)化過程。”［6］因此,“對技術(shù)作靜態(tài)的考察,只是關(guān)注技術(shù)的一種形態(tài),或關(guān)注技術(shù)的一個要素,或關(guān)注技術(shù)的最后結(jié)果,因而是片面的。當(dāng)然,這里絕沒有否定靜態(tài)考察的價值。在特定條件下技術(shù)便有特定形態(tài),對特定形態(tài)的技術(shù)作靜態(tài)考察是必須的,但它所考察的并不是技術(shù)的全部,技術(shù)的全部乃是多種技術(shù)形態(tài)的總和”［3］。

在《論技術(shù)》一書中,遠德玉教授對技術(shù)是一個動態(tài)過程的含義進行了三方面概括。①技術(shù)是指發(fā)明、設(shè)計本身就是一個從無形技術(shù)向有形技術(shù)轉(zhuǎn)化、從潛在技術(shù)向現(xiàn)實技術(shù)轉(zhuǎn)化的過程。全面理解技術(shù),必須看到無形技術(shù)與有形技術(shù)、潛在技術(shù)與現(xiàn)實技術(shù)在動態(tài)過程中的統(tǒng)一。無形技術(shù)與有形技術(shù)、潛在技術(shù)與現(xiàn)實技術(shù)只是技術(shù)過程的不同發(fā)展階段,它們各有其自己的特點,如果只對技術(shù)作靜態(tài)分析,就會引發(fā)關(guān)于技術(shù)本質(zhì)的各種爭論。②技術(shù)是指技術(shù)軟件與技術(shù)硬件只有在動態(tài)過程中才能結(jié)合起來。技術(shù)軟件是在同硬件的結(jié)合過程中產(chǎn)生出來的,也只有在同硬件結(jié)合的過程中才能形成一個完整的技術(shù)系統(tǒng)。因此,技術(shù)是軟件與硬件在動態(tài)過程中的統(tǒng)一。③技術(shù)是知識、能力、物質(zhì)手段不斷更新的過程。在人和自然的相互作用中,人們有目的地使知識、能力、物質(zhì)手段結(jié)合起來變革自然,創(chuàng)造出人工物;在人們創(chuàng)造人工物的過程中,又會總結(jié)前一階段的經(jīng)驗,從而產(chǎn)生出新的知識,積累新的經(jīng)驗,獲得新的能力。如此不斷反復(fù)和反饋,技術(shù)就不斷進步,由低級發(fā)展到高級［4］62－65。在《技術(shù)過程論的再思考》一文中,遠德玉教授對技術(shù)是一個過程又增加了一條概括,即:技術(shù)是目的與手段在動態(tài)過程中的統(tǒng)一。技術(shù)既是手段,又是目的,是人為所設(shè)定的目的尋求手段的過程,又是有了手段尋求新目的的過程。目的與手段的矛盾是技術(shù)實踐活動中的基本矛盾,二者的統(tǒng)一是在特定歷史條件下的統(tǒng)一,由此才有技術(shù)形態(tài)的不斷變化,并可以說明技術(shù)發(fā)展是一個無限的歷史過程［3］。

基于以上的分析,遠德玉教授在新近出版的《產(chǎn)業(yè)技術(shù)論》中進一步把技術(shù)的基本內(nèi)涵概括為:技術(shù)存在于動態(tài)過程中,技術(shù)是一種過程性的存在。這樣的概括有助于把技術(shù)是過程性存在同技術(shù)是實體性存在、知識性存在和活動性存在區(qū)別開來［7］7。遠德玉教授曾經(jīng)提出,關(guān)于技術(shù)的存在形態(tài),人們往往只注意了技術(shù)的結(jié)果,并把技術(shù)的結(jié)果看成是技術(shù)本身。這樣的后果是把技術(shù)看做一種靜止的實體。正像人們只能從新陳代謝的過程中真正理解生命的本質(zhì)一樣,人們也只能在主體因素與客體因素相結(jié)合的過程中了解技術(shù)的本質(zhì)。必須把技術(shù)看做是人類從主觀到客觀的一種實踐活動,技術(shù)是一個人類實踐的動態(tài)過程,技術(shù)在人類利用、控制和改造自然的過程中才體現(xiàn)出自己的面目［2］?？傊?技術(shù)不僅存在于發(fā)明活動和過程中,還存在于技術(shù)創(chuàng)新活動和過程之中,更存在于生產(chǎn)與產(chǎn)業(yè)活動過程之中。如何把發(fā)明與創(chuàng)新、技術(shù)與生產(chǎn)統(tǒng)一起來理解技術(shù),則是當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)社會學(xué)研究的重大課題［7］5。三、作為中日技術(shù)發(fā)展比較的引申與技術(shù)動態(tài)過程

的展開的技術(shù)創(chuàng)新關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的研究,是開展中日技術(shù)發(fā)展比較的結(jié)論,更是技術(shù)過程論的邏輯結(jié)果。

早在1983年7月,東北工學(xué)院技術(shù)與社會研究所就特別邀請日本帝京大學(xué)教授、技術(shù)評論家星野芳郎來華進行了為期一個月的講學(xué),以便深入了解日本戰(zhàn)后技術(shù)發(fā)展的歷史經(jīng)驗。1986—1989年,陳昌曙教授、遠德玉教授同日本學(xué)者星野芳郎、林武等開展了“中日技術(shù)發(fā)展與遼寧技術(shù)改造戰(zhàn)略思想研究”,中日雙方學(xué)者通過多次互訪與多次到中日企業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)場的考察,較為深入地了解了中日技術(shù)發(fā)展的歷史和現(xiàn)實。在《中日企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新比較》一書中,遠德玉教授介紹了研究得出的幾點基本結(jié)論:一是中國在技術(shù)、經(jīng)濟上與日本以及其他發(fā)達國家之間的差距是在一定歷史條件下形成的;二是中國與日本以及其他發(fā)達國家在技術(shù)上的差距,主要地表現(xiàn)在批量生產(chǎn)技術(shù)的落后以及基礎(chǔ)技術(shù)的落后;三是技術(shù)存在著不同的類型,只有企業(yè)不斷地進行技術(shù)創(chuàng)新,依靠改良提高型技術(shù),才能有力地促進經(jīng)濟騰飛［8］3。根據(jù)日本學(xué)者森谷正規(guī)對技術(shù)水平和技術(shù)開發(fā)能力水平的界定［9］,遠德玉教授把技術(shù)水平和技術(shù)開發(fā)能力水平的總和稱做技術(shù)實力,提出技術(shù)實力可以用發(fā)明的潛力和水平、樣品制造技術(shù)的潛力和水平、開發(fā)的潛力和水平、批量生產(chǎn)技術(shù)的潛力和水平來表征,據(jù)此得出結(jié)論:中日之間技術(shù)實力上的差距是由技術(shù)開發(fā)的潛力和水平的不同而開始出現(xiàn)的,日本在技術(shù)開發(fā)的潛力和水平方面大大高于中國,而且在生產(chǎn)技術(shù)尤其是批量生產(chǎn)技術(shù)方面的水平更是強于中國。中國生產(chǎn)技術(shù)的落后突出地表現(xiàn)在基礎(chǔ)技術(shù)落后,而基礎(chǔ)技術(shù)是支持整個生產(chǎn)技術(shù)的基礎(chǔ)［8］17－23。遠德玉教授還描述了中日技術(shù)實力方面的現(xiàn)實狀況:中國在發(fā)明能力和水平方面略高于日本,樣品制造水平方面不相上下,中國在技術(shù)開發(fā)能力和水平(即發(fā)明成果商品化)方面要低于日本一個數(shù)量級,在生產(chǎn)技術(shù)水平方面則要相差兩個數(shù)量級［8］26。產(chǎn)品開發(fā)與樣品制造是技術(shù)創(chuàng)新的前期階段,其創(chuàng)新能力對后續(xù)創(chuàng)新的成功與否產(chǎn)生決定性的影響,企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面的差異性是中日在生產(chǎn)技術(shù)方面出現(xiàn)差距的直接原因。因此,從中日技術(shù)發(fā)展的比較研究,必然會引向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新的研究。

更為重要的是,技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)過程論展開的必然結(jié)論。在技術(shù)過程論看來,技術(shù)的形態(tài)包括:技術(shù)構(gòu)想、技術(shù)發(fā)明、設(shè)計、試制或試驗、生產(chǎn)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)等。由主觀技術(shù)構(gòu)想、創(chuàng)意而產(chǎn)生的技術(shù)發(fā)明是技術(shù)的初始形態(tài),必須經(jīng)過設(shè)計、試制和試驗加以客觀化、物質(zhì)化,才能納入到生產(chǎn)勞動過程中去,成為生產(chǎn)技術(shù)。然而,單一的生產(chǎn)技術(shù)仍不能實現(xiàn)技術(shù)的最終目的,因為它只能完成產(chǎn)品生產(chǎn)的一部分或一個環(huán)節(jié),必須有許多與之相匹配的一系列生產(chǎn)技術(shù)才能形成產(chǎn)品和服務(wù);只有多種生產(chǎn)技術(shù)的綜合,即完成生產(chǎn)技術(shù)的體系化或形成產(chǎn)業(yè)技術(shù),才能實現(xiàn)技術(shù)的最終目的［10］。也就是說,技術(shù)發(fā)明只是技術(shù)的初始狀態(tài),通過創(chuàng)新使其產(chǎn)業(yè)化變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)技術(shù),成為技術(shù)的最終狀態(tài),才能真正發(fā)揮技術(shù)的功能和作用［7］6。由此必然會合乎邏輯地過渡到技術(shù)創(chuàng)新的研究,因為技術(shù)創(chuàng)新實質(zhì)上就是在技術(shù)原理基本不變的情況下,技術(shù)形態(tài)的轉(zhuǎn)化過程。

從過程創(chuàng)新的角度,遠德玉教授把技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)容理解為包括技術(shù)本身的、經(jīng)濟的以及管理的創(chuàng)新的結(jié)合。技術(shù)創(chuàng)新首先是技術(shù)本身的過程創(chuàng)新,包括技術(shù)本身的不斷完善化過程,又包括該項技術(shù)同相關(guān)的一系列技術(shù)結(jié)合實現(xiàn)體系化的過程;其次是經(jīng)濟的過程創(chuàng)新,包括一系列的經(jīng)濟決策與經(jīng)濟行為的創(chuàng)新;再次是管理的過程創(chuàng)新,它使得生產(chǎn)過程中技術(shù)的諸要素、生產(chǎn)力的諸要素得以完善地組織、協(xié)調(diào)、平衡和配置,實現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營系統(tǒng)在功能和結(jié)構(gòu)上的整體優(yōu)化。只有三者的有機結(jié)合,才能實現(xiàn)技術(shù)成果的商品化,使技術(shù)變?yōu)橹苯由a(chǎn)力［6］。由于技術(shù)創(chuàng)新是一種呈現(xiàn)為某些階段性的連續(xù)的漸進過程,因而研究不同階段的創(chuàng)新特征、內(nèi)容和方法,對于人們弄清技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)律和規(guī)則,并按照這些規(guī)律和規(guī)則進行創(chuàng)新,從而縮短從發(fā)明到商業(yè)應(yīng)用的時間,就是極為有益的。正因如此,遠德玉教授積極倡導(dǎo)進行技術(shù)創(chuàng)新的工藝性研究,并提出了創(chuàng)新工藝研究的課題,包括如何對技術(shù)的、經(jīng)濟的、管理的三類過程創(chuàng)新的結(jié)合及其階段性的研究,如何認識創(chuàng)新的內(nèi)容隨著創(chuàng)新階段的變化而不斷變化的特點、規(guī)律,如何探求創(chuàng)新過程不同階段所采用的創(chuàng)新方法和手段。

在《技術(shù)創(chuàng)新的特質(zhì)與功能》一文中,遠德玉教授提出,技術(shù)創(chuàng)新是一種創(chuàng)造自有知識產(chǎn)權(quán)包括創(chuàng)造出專有技術(shù)、專利技術(shù)、商標(biāo)、商譽等等的技術(shù)經(jīng)濟活動,能否創(chuàng)造出自有知識產(chǎn)權(quán)是技術(shù)創(chuàng)新與單純的技術(shù)改造、技術(shù)引進相區(qū)別的根本標(biāo)志;技術(shù)創(chuàng)新過程是多種知識的組合,諸如發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設(shè)計專利、產(chǎn)品商標(biāo)、企業(yè)商譽以及專有技術(shù)等,只有具有自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù),才能獲得壟斷利潤,并從自有知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓中獲得收益,也才有可能在激烈的市場競爭中立于不敗之地［11］。

技術(shù)創(chuàng)新是發(fā)明成果在商業(yè)上的應(yīng)用過程,是發(fā)明成果發(fā)生轉(zhuǎn)化的過程,是技術(shù)發(fā)明變?yōu)樯a(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)的過程。在這一過程中,技術(shù)的目的性在變化,技術(shù)的各種要素在變化,該技術(shù)與其他技術(shù)之間的關(guān)系在變化,而不是固定不變的發(fā)明成果在商業(yè)上的簡單應(yīng)用。當(dāng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)生成變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)中的技術(shù),并成為產(chǎn)業(yè)的一個要素之后,技術(shù)的生成與轉(zhuǎn)化過程便結(jié)束了,作為技術(shù)的創(chuàng)造活動結(jié)束了,但又開始了產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)造過程［7］25。產(chǎn)業(yè)技術(shù)的系統(tǒng)化不僅要考慮技術(shù)本身的結(jié)構(gòu)和功能系統(tǒng),還要考慮生產(chǎn)要素的供給系統(tǒng),更要考慮消費者的購買能力、喜好和習(xí)慣等多種要素［7］27。對此,遠德玉教授在《科技轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的田字型模式與動力機制》一文中,通過田字型轉(zhuǎn)化模型說明,科學(xué)原理轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)技術(shù)需要經(jīng)歷:①橫向的三個階段的轉(zhuǎn)化過程,即科學(xué)原理向技術(shù)原理的轉(zhuǎn)化,技術(shù)原理向技術(shù)發(fā)明的轉(zhuǎn)化,技術(shù)發(fā)明向生產(chǎn)技術(shù)的轉(zhuǎn)化;②縱向的三種形態(tài)的轉(zhuǎn)化過程,即科學(xué)形態(tài)從科學(xué)原理→技術(shù)原理→技術(shù)發(fā)明的轉(zhuǎn)化過程,技術(shù)形態(tài)從技術(shù)原理→技術(shù)發(fā)明→生產(chǎn)技術(shù)的轉(zhuǎn)化過程,人的目的性從抽象到具體的轉(zhuǎn)化過程。因此,從技術(shù)發(fā)明轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)技術(shù)是技術(shù)的體系化和社會化的過程［12］。

在《產(chǎn)業(yè)技術(shù)論》一書中,遠德玉教授進一步討論了田字型轉(zhuǎn)化模型中的橫向轉(zhuǎn)化過程,認為該過程大致包括如下三個階段:自然因果性向技術(shù)原理的轉(zhuǎn)化,技術(shù)原理向技術(shù)發(fā)明的轉(zhuǎn)化,技術(shù)發(fā)明向產(chǎn)業(yè)技術(shù)的轉(zhuǎn)化。在這個過程中,只有達到功效性要求的發(fā)明,才有了轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)技術(shù)的可能性;而產(chǎn)業(yè)技術(shù)才是技術(shù)的完善化形態(tài),也是技術(shù)體系化的標(biāo)志［7］16－18。

遠德玉教授認為,產(chǎn)業(yè)技術(shù)是生產(chǎn)技術(shù)的體系化,是多種生產(chǎn)技術(shù)組成的系統(tǒng)。產(chǎn)業(yè)技術(shù)的基本特征主要表現(xiàn)在以下幾點:①產(chǎn)業(yè)技術(shù)是體系化了的技術(shù);②產(chǎn)業(yè)技術(shù)是社會化了的技術(shù);③產(chǎn)?業(yè)技術(shù)具有直接生產(chǎn)力功能;④與生產(chǎn)技術(shù)相比,產(chǎn)業(yè)技術(shù)是具有獨特性的技術(shù)。他提出,以為把科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)技術(shù)就是產(chǎn)業(yè)化了,從而中止了創(chuàng)新過程,將使創(chuàng)新半途而廢;以為有了放之四海而皆準(zhǔn)的生產(chǎn)技術(shù),只要引進過來不經(jīng)過生產(chǎn)條件的重新組合就可以完全應(yīng)用,就不是真正理解技術(shù)創(chuàng)新［10］。因此,正確理解產(chǎn)業(yè)技術(shù)是完整準(zhǔn)確地理解技術(shù)創(chuàng)新過程的關(guān)鍵。承認技術(shù)過程論,必須承認技術(shù)形態(tài)論。技術(shù)本來就有多種形態(tài),產(chǎn)業(yè)技術(shù)是技術(shù)完善化的形態(tài)。只有產(chǎn)業(yè)技術(shù),才能制造出產(chǎn)品和服務(wù),并形成現(xiàn)實生產(chǎn)力,真正顯示出技術(shù)的社會功能。以技術(shù)作為整體來研究的技術(shù)論(包括技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)社會學(xué))如果不研究產(chǎn)業(yè)技術(shù),便難以揭示技術(shù)的本質(zhì)、屬性和功能價值［7］1。

總之,技術(shù)創(chuàng)新不僅是技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的過程,而且是技術(shù)商業(yè)化和社會化的過程,是這三個過程的統(tǒng)一。技術(shù)創(chuàng)新既是按照合目的的自然規(guī)律性技術(shù)原理進行產(chǎn)業(yè)化的過程,又是按社會經(jīng)濟規(guī)律的社會建構(gòu)過程。把技術(shù)創(chuàng)新看做是科學(xué)技術(shù)成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的社會化過程、產(chǎn)業(yè)化過程和商品化過程,是技術(shù)創(chuàng)新研究視角改變和研究新范式得以確立的方法論基礎(chǔ),也是技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)研究同經(jīng)濟學(xué)的和管理學(xué)的技術(shù)創(chuàng)新研究區(qū)別開來的標(biāo)志。

四、啟示

以上簡略地回顧了遠德玉教授從事技術(shù)論研究30年的歷程,并對其技術(shù)過程論思想進行了簡要的評析,從中我們可以得到如下的啟示。

啟示一:堅持研究路徑的一貫性才能少走彎路并取得一定的研究成果。遠德玉教授在談到《產(chǎn)業(yè)技術(shù)論》一書的撰寫經(jīng)過時說,一個研究者不能既在東山養(yǎng)鳥,又想去西溝釣魚,總要有一個比較確定的研究方向,并形成自己的研究路徑。研究路徑的慣性使得研究既有階段性,又有連續(xù)性［7］1。遠德玉教授在30年的技術(shù)論研究歷程中正是這樣走過的。從20世紀80年代初提出“技術(shù)是一個過程”的觀點,到把技術(shù)看做一個獨立的研究對象并探討技術(shù)的本質(zhì)屬性、技術(shù)的社會價值與技術(shù)觀,再到探究技術(shù)論的研究領(lǐng)域與性質(zhì);從戰(zhàn)后中日技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略思想的比較研究,到中日企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新比較研究,再到產(chǎn)業(yè)技術(shù)論的研究;可以說,無論是對技術(shù)的宏觀思考,還是對技術(shù)的微觀分析,他都堅持了這一基本的研究路徑。

啟示二:努力追蹤國外學(xué)術(shù)研究前沿才能在一個高起點上展開研究。陳昌曙教授指出,如果不十分重視了解歐美技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的動態(tài),不盡力追蹤學(xué)科前沿,就不可能在前人和他人成就的基礎(chǔ)上提出自己的有新意的見解,乃至幾乎不能從事這門學(xué)科的研究［13］。遠德玉教授的技術(shù)過程論思想是在借鑒和吸收日本技術(shù)論思想的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來的。由于所學(xué)外語為日語,因此他能夠直接閱讀的外文文獻便是日語資料。早在20世紀20年代,日本就有了“技術(shù)論”的名稱,40年代前后,圍繞技術(shù)的本質(zhì),日本開展了技術(shù)論的論戰(zhàn),因而積累了較為豐富的技術(shù)論資料。通過與星野芳郎、林武等日本技術(shù)論學(xué)者開展中日技術(shù)的比較研究以及閱讀日語文獻,遠德玉教授較好地把握了日本技術(shù)論發(fā)展的前沿,從而為自己的技術(shù)過程論思想打下了堅實的理論基礎(chǔ)。

啟示三:不斷夯實技術(shù)史的基礎(chǔ)才能拓寬技術(shù)論研究的視野。遠德玉教授對于技術(shù)論的研究是在技術(shù)史的基礎(chǔ)上展開的,“技術(shù)是一個過程”的觀點就是在全國第二屆技術(shù)史學(xué)術(shù)討論會上最先提出,并在全國第三屆技術(shù)史學(xué)術(shù)討論會上加以拓展和深化的。他在向中國科學(xué)技術(shù)史學(xué)會第二次代表大會(1983年10月)提交的《技術(shù)史與技術(shù)論》一文中提出,技術(shù)論既可以說是技術(shù)史的現(xiàn)代化部分,又有時論的特性。技術(shù)史和技術(shù)論是相互促進的兩個獨立學(xué)科,技術(shù)論要以技術(shù)史特別是近代技術(shù)史作為基礎(chǔ),技術(shù)史的研究必將促進技術(shù)論的研究。同時,技術(shù)論的研究成果,也為明確技術(shù)史的研究對象,解決技術(shù)史的分期,探討技術(shù)發(fā)展的規(guī)律性,提供新的思想［14］。在《關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新史研究的斷想》(未公開發(fā)表)一文中,他更提出不僅要研究發(fā)明應(yīng)用的社會史,還要研究創(chuàng)新過程的社會史,即研究發(fā)明成果的產(chǎn)品化史、商品化史、產(chǎn)業(yè)化史。因此,只有扎根于技術(shù)史和技術(shù)創(chuàng)新史的沃土,認真研究歷史中的技術(shù)和歷史上的技術(shù)創(chuàng)新,理性地概括我國技術(shù)發(fā)展實踐和我國技術(shù)創(chuàng)新實際,才能找到適合于中國的技術(shù)發(fā)展理論和創(chuàng)新模式,也才能找到適合中國歷史發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新理論。

摘要:在閱讀科技史文獻和日語技術(shù)論文獻的基礎(chǔ)上,遠德玉教授在國內(nèi)率先提出“技術(shù)是一個過程”的觀點。這個觀點在他的許多著作中得到了全面的闡述。在同日本學(xué)者進行中日技術(shù)比較的基礎(chǔ)上,遠德玉教授從技術(shù)過程論轉(zhuǎn)入技術(shù)創(chuàng)新的研究,把技術(shù)創(chuàng)新看做技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化和社會化的過程。上述研究成果初步奠定了我國技術(shù)論和技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。從技術(shù)過程論的研究脈絡(luò)出發(fā),對遠德玉教授的技術(shù)過程論和技術(shù)創(chuàng)新思想進行了較為全面的回顧和評述,并得出了三個重要的啟示。

關(guān)鍵詞:遠德玉;技術(shù)過程論;技術(shù)創(chuàng)新;過程創(chuàng)新

參考文獻:

［1］遠德玉,吳明泰.技術(shù)是一個獨立的研究對象［N］.中國自然辯證法研究會通信,1982－02－10(3).

［2］遠德玉.關(guān)于技術(shù)本質(zhì)屬性的探討［J］.方法,1983(試刊):69－75.

［3］遠德玉.技術(shù)過程論的再思考［J］.東北大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2003,5(6):391－393.

［4］遠德玉,陳昌曙.論技術(shù)［M］.沈陽:遼寧科學(xué)技術(shù)出版社,1986.

［5］陳昌曙,遠德玉.技術(shù)選擇論［M］.沈陽:遼寧人民出版社,1991:107－108.

［6］遠德玉.技術(shù)創(chuàng)新的工藝性研究［J］.自然信息,1992(增刊):3－6.

［7］遠德玉,丁云龍,馬強.產(chǎn)業(yè)技術(shù)論［M］.沈陽:東北大學(xué)出版社,2005.

［8］遠德玉,陳昌曙,王海山.中日企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新比較［M］.沈陽:東北大學(xué)出版社,1994.

［9］森谷正規(guī).日美歐技術(shù)開發(fā)之戰(zhàn)國際技術(shù)比較研究論［M］.吳永順,陶建明,譯.北京:科學(xué)技術(shù)文獻出版社,1984:2.

［10］遠德玉.產(chǎn)業(yè)技術(shù)界說［J］.東北大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2000,2(1):22－25.

［11］遠德玉.技術(shù)創(chuàng)新的特質(zhì)與功能［J］.求是,2002(6):50－52.

［12］遠德玉.科技轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的田字型模式與動力機制［J］.自然辯證法研究,1995,11(9):31－34.

［13］陳昌曙.陳昌曙技術(shù)哲學(xué)文集［M］.沈陽:東北大學(xué)出版社,2002:97.

［14］遠德玉.技術(shù)史與技術(shù)論［EB/OL］.［2007－09－26］.http:∥/xuehui/2004110107xuehui10.htm.