導(dǎo)語：王肅易學(xué)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文以王肅易學(xué)為中心，概述了魏晉之際經(jīng)學(xué)大師王肅的易學(xué)之來源、性質(zhì)、內(nèi)容、作用及其發(fā)生、發(fā)展的內(nèi)在和外在原因。認(rèn)為王肅易學(xué)是鄭玄易學(xué)和王弼易學(xué)的中間環(huán)節(jié)，對(duì)于義理派經(jīng)學(xué)具有較大的影響。

關(guān)鍵詞：王肅;易學(xué);義理

AtextualresearchonWANGShu''''sIChinglearning

Abstract:WANGShuwasarepresentativefigurestudyingIChing(theBookofChanges)intheWeiandJindynasties.Thispaperillustratedtheorigin,quality,contents,andinfluenceofWANGShu''''sIChinglearningaswellastheinternalandexternalcauseofhislearning''''sformationanddevelopment,pointingoutthatWANGShu''''sIChinglearningwasakeylinkbetweenZHENGXuan''''simage-numberIChinglearningandWANGBi''''sIChinglearningdirectlyimplicatedwithphilosophicalconnotations,andinfluencedalotontheformationofthelatter.

Keywords:WANGShu;IChinglearning;philosophicalconnotations

漢晉之際的學(xué)術(shù)變化是非常劇烈的。鄭玄作為兩漢經(jīng)學(xué)的集大成者為過去進(jìn)行了總結(jié)；王弼作為魏晉玄學(xué)的始作俑者為未來開辟了新路。南朝著名學(xué)者陸澄曾經(jīng)說過：“王肅易，當(dāng)以在（鄭）玄（王）弼之間。”居于鄭玄和王弼之間的經(jīng)學(xué)大師王肅在這一時(shí)期的學(xué)術(shù)變遷中究竟發(fā)揮了什么作用，是一個(gè)令人感興趣的問題。清朝經(jīng)學(xué)家皮錫瑞站在今文經(jīng)學(xué)的立場對(duì)王肅大加撻伐：“兩漢經(jīng)學(xué)極盛，而前漢末出一劉歆，后漢末生一王肅，為經(jīng)學(xué)之大蠹。”事實(shí)是否如皮氏所言？王肅易學(xué)在中國易學(xué)史上的實(shí)際地位如何？這是本文準(zhǔn)備探討的問題。

一

王肅（195—256），三國魏東海郯人，字子雍，年18從宋衷讀《太玄》而更為之解。歷任散騎黃門侍郎、散騎常侍、以常侍領(lǐng)秘書監(jiān)兼崇文館祭酒、侍中、河南尹、太常、中領(lǐng)軍等職。魏高貴鄉(xiāng)公甘露元年卒，贈(zèng)衛(wèi)將軍，謚曰景侯?！度龂尽返淖髡哧悏墼谠u(píng)價(jià)他時(shí)說：“夫王肅亮直多聞，能析薪哉。劉實(shí)以為肅方于事上而好下佞己，此一反也；性嗜榮貴而不求茍合，此二反也；吝惜財(cái)物而治身不穢，此三反也?！豹?/p>

史籍記載了王肅在仕途上的身名顯赫，但作為一個(gè)歷史人物，王肅的重要性主要表現(xiàn)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域。以惜墨如金著稱的陳壽給王肅冠以“亮直多聞”的評(píng)價(jià)確屬中肯。王肅向以學(xué)問淵博而聞名于世，據(jù)史料記載：魏青龍四年“選秘書監(jiān)，詔秘書騶吏以上三百余人，非但學(xué)問義理，當(dāng)用有威嚴(yán)能檢下者，詔王肅以常侍領(lǐng)之?！睍x人車胤曰：“魏及中朝多以侍中、常侍儒學(xué)最優(yōu)者領(lǐng)之”。皮錫瑞曰：“王肅之學(xué)，亦兼通今古文，肅父朗師楊賜，楊氏世傳歐陽《尚書》，洪亮吉《傳經(jīng)表》以王肅為伏生十七傳弟子。是肅嘗習(xí)今文；而又治賈馬古文學(xué)?！备鶕?jù)清人馬國翰輯《王子正論》的記載：魏廷遇有禮儀方面的疑難問題，常遣尚書向王肅求詢。正是由于王肅兼通今古、學(xué)問淵博，他才能不囿舊說、遍考諸經(jīng)，而后能自成一家之言，“采會(huì)同異，為《尚書》、《詩》、《論語》、《三禮》、《左氏》解，及撰定父朗所作《易傳》，皆列于學(xué)官。其所論駁朝廷典制郊祀宗廟喪紀(jì)輕重凡百余篇?！豹?/p>

東漢末年的學(xué)術(shù)界是鄭玄經(jīng)學(xué)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的時(shí)期。范曄論曰：“（鄭玄）括囊大典，網(wǎng)羅眾家，刪裁繁蕪，刊改漏失，自是學(xué)者略知所歸。”皮錫瑞也說：“鄭君博學(xué)多師，……閎通博大，無所不包，眾論翕然歸之，不復(fù)舍此趨彼。于是鄭《易注》行而施、孟、梁丘、京氏《易》不行矣；鄭《書注》行而歐陽、大小夏侯之《書》不行矣；鄭《詩箋》行而魯、齊、韓之《詩》不行矣；鄭《禮注》行而大小戴之《禮》不行矣；鄭《論語注》行而齊、魯《論語》不行矣?！豹?/p>

鄭玄經(jīng)學(xué)能夠成功地整理、總結(jié)兩漢經(jīng)學(xué)而集其大成，一個(gè)重要原因就在于他立足于學(xué)術(shù)研究的立場而沖破了漢代經(jīng)學(xué)師法、家法的束縛。然而，也正是這一原因?qū)е锣嵭?jīng)學(xué)無法阻止?jié)h代經(jīng)學(xué)體系的崩潰。用牟鐘鑒先生的話說是：“鄭玄經(jīng)學(xué)缺乏哲學(xué)高度的整體思考，他是一位大學(xué)問家而非大思想家?！豹?/p>

實(shí)際上鄭玄經(jīng)學(xué)在其鼎盛時(shí)期就受到學(xué)者的批判。虞翻曰：“北海鄭玄、南陽宋衷，雖各立注，衷小差玄，而皆未得其門，難以示世?！彼€具體指出鄭玄所注五經(jīng)違反經(jīng)義的重大錯(cuò)誤達(dá)157處之多。虞翻站在象數(shù)易學(xué)的立場批評(píng)鄭玄經(jīng)學(xué)，雖不無偏頗，卻也并非無的放矢。荊州學(xué)派的王桀嘗因避難而依于劉表，觀其《荊州文學(xué)記官志》，對(duì)荊州學(xué)派諳熟而贊賞，他駁斥鄭學(xué)很可能站在義理派的角度。

當(dāng)時(shí)反對(duì)鄭玄經(jīng)學(xué)最力者莫過于王肅，他在《孔子家語·自序》中明確指出了這一點(diǎn)：“鄭氏學(xué)行五十載矣。自肅成童，始志于學(xué)而學(xué)鄭氏學(xué)矣。然尋文責(zé)實(shí)，考其上下，義理不安，違錯(cuò)者多，是以奪而易之。”他似乎已經(jīng)預(yù)感到后人對(duì)其奪鄭學(xué)而易之的行為會(huì)表示憤怒，于是在自序中為自己辯解說：“世未明其款情，而謂其茍駁前師以見異于人。乃慨然而嘆曰：豈好難哉，予不得已也。圣人之門，方擁不通。孔氏之路，枳棘充焉。豈得不開而辟之哉？若無由之者，亦非予之罪也?！比欢?，此番表白沒有什么效果，歷代對(duì)其均加以撻伐。清代學(xué)者幾乎都認(rèn)為他偽造《孔子家語》、《孔叢子》等書以攻擊鄭學(xué)，已經(jīng)鐵證如山，罪責(zé)難逃。即使是出言謹(jǐn)慎的張惠言也認(rèn)為：“（王）肅著書，務(wù)排鄭氏，其托于賈馬以抑鄭而已。故于易義，馬鄭不同者則從馬，馬與鄭同則并背馬。……然其訓(xùn)詁大義則出于馬鄭者十七。蓋《易注》本其父朗所為，肅更撰定。疑其出于馬鄭者，朗之學(xué)也；其掊擊馬鄭者，肅之學(xué)也?！蓖趺C作為“經(jīng)學(xué)之大蠹”似已成為定論。1973年河北定縣西漢墓出土的竹簡《儒家者言》內(nèi)容與今本《孔子家語》相近，被李學(xué)勤先生稱為竹簡本《家語》并進(jìn)一步指出：王肅的《孔子家語·自序》是真實(shí)可信的。李學(xué)勤先生的這一觀點(diǎn)正逐漸得到學(xué)術(shù)界的承認(rèn)。

正如王肅所言，由于鄭學(xué)義理不安，導(dǎo)致圣人之門方擁不通，孔氏之路枳棘充焉。兩漢經(jīng)學(xué)的崩潰使天人之間的聯(lián)系失去了理論依據(jù)，而鄭學(xué)對(duì)此困境卻無能為力。皮錫瑞在論述鄭玄的治學(xué)方式時(shí)認(rèn)為他是“據(jù)禮以證易”，此系經(jīng)驗(yàn)論的學(xué)術(shù)研究，對(duì)于構(gòu)筑新天人觀關(guān)系不大。因此，以天人關(guān)系為主旨的易學(xué)受到人們的重視也就理所當(dāng)然了。其中最著名的是以宋衷為代表的荊州學(xué)派。根據(jù)張惠言在《易義別錄》中的說法，宋衷的《周易注》“言乾升坤降、卦氣動(dòng)靜，大抵出入荀氏（爽）”。但宋衷是當(dāng)時(shí)的《太玄》學(xué)宗師，雖然《太玄》中包括許多卦氣說的內(nèi)容，按照桓譚的說法：“揚(yáng)雄作玄書（《太玄》）。以為玄者天之道也，言圣賢制法作事，皆引天道以為本統(tǒng)，而因附屬萬類王政人事法度?！蓖趺C年輕時(shí)曾師從宋衷讀《太玄》并為之解，他受到《太玄》的影響是沒有疑問的。另一方面，王肅的父親王朗為會(huì)稽太守時(shí)曾得到王充的《論衡》，此書在中土未有傳者，王朗后來回到許昌時(shí)，“時(shí)人稱其才進(jìn)?！蓖趺C可能讀過《論衡》，該書極力批駁讖緯神學(xué)，認(rèn)為《尚書》、《周禮》、《左傳》等經(jīng)典“皆世儒之實(shí)書”。所以，王肅很可能曾受揚(yáng)雄、王充的影響，又喜好賈馬之學(xué)，遂形成具有義理色彩的經(jīng)學(xué)，即王肅經(jīng)學(xué)。

王肅以經(jīng)學(xué)正宗的身份批判鄭玄經(jīng)學(xué)并信心十足的聲稱：“今或者天未欲亂斯文，故令從予學(xué)而予從（孔）猛得斯論（《孔子家語》）已，明相與孔氏之無違也，斯皆圣人實(shí)事之論?！豹?/p>

二

《隋書·經(jīng)籍志》曰：“后漢陳元、鄭眾皆傳費(fèi)氏之學(xué)，馬融又為其傳，以授鄭玄。玄作《易注》，荀爽又作《易傳》。魏代王肅、王弼并為之注?！敝觳畭嬒壬a(bǔ)充說：“鄭玄解經(jīng)雖屬古文經(jīng)學(xué)的傳統(tǒng)，但又精通今文經(jīng)學(xué)，而且以注緯書而聞名。荀爽雖不大講陰陽災(zāi)變，但亦主卦氣說。繼承費(fèi)氏易學(xué)的傳統(tǒng)，排斥京房易學(xué)影響的是曹魏時(shí)期的王肅?！豹?/p>

王肅的《周易注》已經(jīng)具有了明顯的排除章句、注重義理的風(fēng)格?！兑住だへ浴坟赞o曰：“西南得朋，東北喪朋?！蓖趺C注曰：“西南陰類故得朋，東北陽類故喪朋?！保ā稘h上易叢說》引）張惠言釋曰：“陰陽類者，《說卦》之方。東與北，乾坎艮震陽卦；西與南，巽離坤兌，陰卦也”。

《易·損卦》上九爻辭曰：“弗損，益之，無咎，貞吉，利有攸往，得臣，無家?！蓖趺C注曰：“處損之極，損極則益，故曰不損，益之，非無咎也，為下所益，故無咎。據(jù)五應(yīng)三，三陰上附，外內(nèi)相應(yīng)，上下交接，正之吉也，故利有攸往矣，剛陽居上，群下共臣，故曰得臣矣，得臣則萬方一軌，故無家也?！保ā吨芤准狻芬┆?/p>

王肅易學(xué)的義理性特點(diǎn)較之鄭玄易學(xué)而言更具哲學(xué)和政治意味。而這種特點(diǎn)自劉歆以來已初露端倪。王充曾經(jīng)說過：“劉子政（向）玩弄《左氏》，童仆妻子皆呻吟之?！被缸T也說：“劉子政（向）、子駿（歆）、子駿兄弟子伯玉，俱是通人，尤重《左氏》，教授子孫，下至婦女，無不讀誦?！薄稘h書·楚元王傳》曰：“初，《左氏傳》多古學(xué)古言，學(xué)者傳訓(xùn)故而已。及（劉）歆治《左氏》，引傳文以解經(jīng)，轉(zhuǎn)相發(fā)明，由是章句義理備焉?！豹?/p>

劉歆不僅重視《左傳》，還以《易傳》比附《春秋》：“經(jīng)元一以為始，《易》太極之首也；《春秋》二以目歲，《易》兩儀之中也；于春每月書王，《易》三極之統(tǒng)也；于四時(shí)雖亡事、必書日月，《易》四象之節(jié)也；時(shí)月以建分至啟閉之分，《易》八卦之位也。”“劉歆一系的經(jīng)學(xué)家之推重《周易》，是為了用《周易》的文字來證明《左氏春秋》的可靠性。東漢魏晉的經(jīng)學(xué)家在注釋《左氏春秋》之余，往往要注《周易》與《論語》?！豹?/p>

將《周易》經(jīng)傳和《春秋》經(jīng)傳（左傳）相聯(lián)系的傳統(tǒng)在劉歆一系學(xué)者中未曾中斷。需要強(qiáng)調(diào)的是：這種聯(lián)系是導(dǎo)致義理易學(xué)形成的重要原因之一。如前所述，劉歆治《左傳》引傳解經(jīng)而轉(zhuǎn)相發(fā)明。其中引傳解經(jīng)的結(jié)果是產(chǎn)生《左傳》的章句，轉(zhuǎn)相發(fā)明的結(jié)果是產(chǎn)生《左傳》的條例。三國時(shí)期的易學(xué)注重義理、輕視象數(shù)的趨勢是受到《左傳》條例影響的結(jié)果?！洞呵镒笫蠈W(xué)》的條例日益增多而擴(kuò)充到古文易學(xué)，從而使后者全面條例化或義理化。作為純粹義理派哲學(xué)家的王弼撰《周易略例》這一史實(shí)應(yīng)該是發(fā)人深省的。

《易傳》是以義理性為主要特征的哲學(xué)著作。以《易傳》詮釋《周易》經(jīng)文以及將《左傳》條例的移殖入易學(xué)使人們對(duì)《周易》的研究逐漸義理化。在前述王肅的《周易注》中可以看到王肅不講災(zāi)變、互體、吉兇等象數(shù)易學(xué)內(nèi)容而以義理為主，以“《彖》、《象》二傳，特別是《彖》解經(jīng)文，以取義為主。王肅解易，亦主取義說，當(dāng)不排斥取象，其取象只限于本卦上下二體，并以傳文中的取象說解釋之，又不同于漢易中的取象說?！贝艘惶攸c(diǎn)在王弼身上也十分明顯：

《易·損卦》上九爻辭曰：“弗損，益之，無咎，貞吉，利有攸往，得臣，無家?！蓖趺C注曰：

處損之極，損極則益，故曰不損，益之，非無咎也，為下所益，故無咎。據(jù)五應(yīng)三，三陰上附，外內(nèi)相應(yīng)，上下交接，正之吉也，故利有攸往矣，剛陽居上，群下共臣，故曰得臣矣，得臣則萬方一軌，故無家也。（《周易集解》）

王弼注曰：

處損之終，上無所奉，損終反益。剛德不損，乃反益之而不憂于咎，用正而吉。不制于柔，剛德遂長，故曰弗損，益之，無咎，貞吉，利有攸往也，居上乘柔，處損之極，尚夫剛德，為物所歸，故曰得臣，得臣則天下為一，故無家也。（《十三經(jīng)注疏》）

筆者案：王肅以爻位說和取義說釋之，王弼則采用了王肅的注釋。

另一方面，現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)于天人關(guān)系的關(guān)注更加劇了義理化易學(xué)的發(fā)展。對(duì)于天人關(guān)系的關(guān)注是易學(xué)的傳統(tǒng)，劉歆在《三統(tǒng)歷》中坦言：“故《易》與《春秋》，天人之道也，”“是故元始有象一也，《春秋》二也，三統(tǒng)三也，四時(shí)四也，合而為十，成五體。以五乘十，大衍之?dāng)?shù)也，而道據(jù)其一，其余四十九，所當(dāng)用也，故蓍以為數(shù)”。劉歆的言論實(shí)際上已經(jīng)透露出義理化的氣息，此一思想為后學(xué)所沿用。

作為王肅易學(xué)另一重要思想來源的揚(yáng)雄也十分重視天人問題：“夫玄也者，天道也，地道也，人道也，兼三道而天名之，君臣父子夫妻之道?！豹?/p>

王肅繼承了上述思想。他在《易·系辭注》中解釋“在天成象，在地成形”一句時(shí)沿用了馬融、鄭玄之注而謂“象”為“日月星”、“形”為“山川群物”。如果參照《孔子家語》的言論，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)王肅的注釋頗有深意。《孔子家語·大婚解第四》載：“哀公問：君子何貴乎天道也？子曰：貴其不已也。如日月東西相從而不已也，是天道也?！蓖趺C在注同篇“百姓之象也”時(shí)釋曰：“言百姓之所法而行。”由此可知，天所成之“象”是日月東西相從而不已的天道；地所成之“形”是山川群物自然而成之地道；百姓之象是人所法而行之人道。

在回答天道究竟為何的問題時(shí)，王肅與揚(yáng)雄、王充的觀點(diǎn)是一致的。揚(yáng)雄曰：“或問天。曰：吾子天與，見無為之為矣?；騿枺旱窨瘫娦握?，非天與？曰：以其不雕刻也，如物刻而雕之，焉得力而給諸。”王充在論天道無為、萬物自生時(shí)也采用了與揚(yáng)雄相似的方法。王肅在《孔子家語》中借孔子之口闡述了自己的天道觀：“日月東西相從而不已也，是天道也；不閉而能久，是天道也；無為而物成，是天道也；已成而明之，是天道也?！庇纱丝磥?，王肅“天道無為”的思想是十分明確的。聯(lián)系到他解釋“百姓之象”的“百姓之所法而行”的議論，我們有理由確信王肅經(jīng)學(xué)在政治領(lǐng)域的傾向性。

前文已經(jīng)說過，義理性易學(xué)興盛的原因之一是人們對(duì)重構(gòu)天人關(guān)系理論的需求，實(shí)際上，它受到重視還有一個(gè)重要原因，即政治需要。

王肅所生活的漢魏時(shí)期是“大姓名士處于左右政局的重要地位，……曹魏政權(quán)是一種貴族政權(quán)，西晉王朝則是以皇室司馬氏為首的門閥貴族的聯(lián)合統(tǒng)治”。在貴族政權(quán)統(tǒng)治時(shí)期，只有反映貴族集團(tuán)根本利益的思想體系才會(huì)受到統(tǒng)治者的支持。正是在此背景下，王肅易學(xué)得到長足發(fā)展。而這又與經(jīng)學(xué)中長期爭論的“世卿制”問題有很大關(guān)系。

這場爭論的焦點(diǎn)之一集中在春秋三傳尤其是《左傳》和《公羊傳》上。一派以《公羊傳》為依據(jù)，另一派則以《左傳》為圭臬。他們爭論的一個(gè)重要問題就是“世卿制”問題，即卿大夫的“世位”和“世祿”是否合理的問題。根據(jù)《詩經(jīng)·大雅·文王疏》及《魏書·禮志》所引許慎《五經(jīng)異義》佚文：“公羊、谷梁說，卿大夫世位則權(quán)并一姓，妨塞賢路，專政犯君，故經(jīng)譏周尹氏、齊崔氏也。左傳說，卿大夫皆得世祿，不得世位，父為大夫，死，子得食其故采。而有賢才，則復(fù)升父故位，故《左傳》曰：官有世功，則有世族?！睘榱死斫膺@一問題，我們不妨對(duì)比一下今古文經(jīng)學(xué)所引經(jīng)典分別是如何記載的：

一派立論的根據(jù)是《公羊傳》隱公三年條?！豆騻鳌吩唬?/p>

尹氏者何？天子之大夫也。其稱尹氏何？貶。何為貶？譏世卿。世卿非禮也。

《左傳》曰：

夏，君氏卒，聲子也。不赴于諸侯，不反哭于寢，不祔于姑，故不曰薧；不稱夫人，故不言葬；不書姓，為公故曰君氏。

該派學(xué)者在反駁《左傳》對(duì)此事的記載時(shí)謂其改經(jīng)文之“尹氏”為“君氏”而強(qiáng)為之說。

另一派立論的根據(jù)是《左傳》隱公八年條?！蹲髠鳌吩唬?/p>

無駭卒，羽父請謚與族。公問族于眾仲，眾仲對(duì)曰：天子建德，因生以賜姓，胙之士而命之氏，諸侯以字為謚，因以為族。官有世功，則有世族，邑以如之。公命以字為展氏。

《公羊傳》曰：

此展無駭也。何以不氏？疾始滅也，故終其身不氏。

此派學(xué)者以《左傳》所載“官有世功，則有世族”為根據(jù)來論證世卿制度的合理性。

以《左傳》和以《公羊傳》為依據(jù)的兩派經(jīng)學(xué)圍繞世卿制問題展開的激烈斗爭從一定程度上說反映了兩派經(jīng)學(xué)的政治傾向。這一政治傾向的差別導(dǎo)致以《左傳》為依據(jù)的擁護(hù)世卿制的經(jīng)學(xué)在魏晉時(shí)期的發(fā)展。王肅經(jīng)學(xué)繼承了該派經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和政治傾向，此點(diǎn)在其易學(xué)思想中也得到了反映。

王肅在《周易·震卦》卦辭“震驚百里，不喪匕鬯”的注中說：“有靈而尊者莫若于天，有靈而貴者莫若于王；有聲而威者莫若于雷，有政而嚴(yán)者莫若于侯。是以天子當(dāng)乾，諸侯用震。地不過一同，雷不過百里，政行百里則匕鬯亦不喪；祭祀，國家大事，不喪，宗廟安矣。處則諸侯執(zhí)其政，出則長子掌其祀?！比绻堰@段文字與《孔子家語·大婚解》中“無為而物成是天道，已成而明之是天道”聯(lián)系起來，我們不難推演出“天子當(dāng)乾而無為，諸侯用震而有為”的主張，而“處則諸侯執(zhí)其政”則說得再明確不過了。

王肅在《周易·睽卦·彖傳》“天地睽而其事同也”的注中說：“高卑雖異，同育萬物?！彼坪踉趶?qiáng)調(diào)天地雖然高卑懸殊，在“位”的層面是不同的；然而它們同育萬物，在“用”的層面卻是相同的。所以，才有“睽之時(shí)用大矣哉”的贊嘆。若將他解釋震卦的言論與此卦相參照，似乎可以得出“天地之位睽而其用同，君臣之位睽而其用同。故君無為而臣有為，雖位睽而吉”的結(jié)論。

從上舉兩例來看，王肅的思想與支持世卿制、主張“官有世功，則有世族”的經(jīng)學(xué)的政治思想是一脈相承的。這一政治思想順應(yīng)了論證門閥士族的合法性、鞏固貴族政權(quán)統(tǒng)治基礎(chǔ)的時(shí)代要求。就經(jīng)學(xué)而言，王肅經(jīng)學(xué)在魏晉時(shí)期盛極一時(shí)，這與其政治傾向性是密切相關(guān)的。

三

《四庫全書總目·經(jīng)部總敘》曰：“自漢京以后，垂二千年，儒者沿波，學(xué)凡六變。其初專門授受，遞稟師承，非惟詁訓(xùn)相傳莫敢問異。即篇章字句，亦恪守所聞，其學(xué)篤實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)，及其弊也拘。王弼王肅稍持異議，流風(fēng)以扇，或信或疑?！彼膸祓^臣對(duì)王肅經(jīng)學(xué)作用的提及是平實(shí)的。作為一個(gè)經(jīng)學(xué)家，王肅的學(xué)術(shù)活動(dòng)不僅使人們懷疑鄭玄經(jīng)學(xué)的權(quán)威性，更影響了王弼、何晏等魏晉玄學(xué)的代表人物。朱伯崑先生列舉事例說明王弼易學(xué)受王肅易學(xué)的影響；我們從何晏的《論語集解》中也可以發(fā)現(xiàn)許多采用王肅之說的地方；鐘會(huì)受王肅的影響曾撰《易無互體論》。張惠言說：王弼注《易》，祖述肅說，特去其比附彖象者。由此而論，則由首稱仲子（宋衷），再傳子雍（王肅），終有輔嗣（王弼），可謂一脈相傳者也。

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，王肅畢竟是一個(gè)經(jīng)學(xué)家，其學(xué)術(shù)核心是禮學(xué)而非易學(xué)。根據(jù)史料的記載，在王肅所注之經(jīng)中，以三禮注數(shù)量最多，他在《孔子家語注》中也同樣以禮學(xué)為重心。正由于此，王肅雖然提出了天道無為、諸侯用震的主張，卻并沒有加以系統(tǒng)化。這個(gè)任務(wù)將由擺脫了經(jīng)學(xué)桎梏的玄學(xué)家來完成。



參考文獻(xiàn)：

［1］陳壽.三國志［M］.北京:中華書局，1959.

［2］房玄齡.晉書［M］.北京:中華書局，1974.

［3］張惠言.易義別錄［M］.無求備齋易經(jīng)集成［Z］.臺(tái)北:成文出版社,1976.

［4］王肅.孔子家語注［M］.北京:世界書局，1935.

［5］皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史［M］.北京:中華書局，1959.

［6］朱伯崑.易學(xué)哲學(xué)史［M］.北京:華夏出版社，1995.

［7］王葆玹.今古文經(jīng)學(xué)新論［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998.