導(dǎo)語：后實(shí)踐哲學(xué)限度分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要；后實(shí)踐哲學(xué)是為著對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的補(bǔ)偏救弊而提出的。在后實(shí)踐哲學(xué)中，馬克思實(shí)踐哲學(xué)的超驗(yàn)維度和經(jīng)驗(yàn)維度的張力的存在是極其微弱的，既缺乏社會(huì)實(shí)踐背景現(xiàn)實(shí)的有力鋪墊，又部分地缺失了理論承接的維度。后實(shí)踐哲學(xué)的限度體現(xiàn)在時(shí)馬克思實(shí)踐哲學(xué)價(jià)值定位的偏見，對(duì)實(shí)踐哲學(xué)本土化本真面目部分的扭曲以及對(duì)實(shí)踐哲學(xué)本土化歷史、現(xiàn)實(shí)和未來三重向度銜接的漠視和淺見。

關(guān)鍵詞：實(shí)踐哲學(xué)；本土化；后實(shí)踐哲學(xué)；限度

為了實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的超越和批判，后實(shí)踐哲學(xué)認(rèn)定了馬克思實(shí)踐哲學(xué)的現(xiàn)代化方案的意義，提出了對(duì)實(shí)踐哲學(xué)本土化視野中由于超驗(yàn)維度的消解而導(dǎo)致的一元化的世俗主義實(shí)踐哲學(xué)的批評(píng)。在后實(shí)踐哲學(xué)看來，只要足夠地彰顯了所謂的馬克思實(shí)踐哲學(xué)中的超驗(yàn)維度和經(jīng)驗(yàn)維度的二元張力，那么，實(shí)踐哲學(xué)的以天人合一為潛在視野的一元的世俗主義的詮釋的弊端就可以得到克服。所謂的用以詮釋的中國文化傳統(tǒng)的潛在視野是否是后實(shí)踐哲學(xué)所說的天人合一呢?世俗主義的一元化解釋方式是否合理?所謂的超驗(yàn)維度和經(jīng)驗(yàn)維度是否真如后實(shí)踐哲學(xué)所說的那樣神奇?它在當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐中的情形到底是怎樣的呢?為了在馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)中澄清是非推動(dòng)理論創(chuàng)新，這些問題必須得到正確的解決，后實(shí)踐哲學(xué)的限度應(yīng)該引起充分的重視。

一

馬克思實(shí)踐哲學(xué)的價(jià)值定位究竟是什么?后實(shí)踐哲學(xué)雖然一般地肯定其社會(huì)改造和歷史創(chuàng)造的偉大作用，但主要地還是將其認(rèn)定為一種現(xiàn)代化理論?！榜R克思思想在此也不例外，不可把馬克思的思想單純地理解為一種哲學(xué)或社會(huì)改造的思想(盡管是所謂偉大的思想)，而應(yīng)當(dāng)理解為歐洲社會(huì)有機(jī)體所滋生的一種獨(dú)特的現(xiàn)代化方案。”這在某種程度上具有片面的真理性，但在本質(zhì)上卻是錯(cuò)誤的。馬克思實(shí)踐哲學(xué)和馬克思主義的其他思想一樣，具有徹底的革命性、嚴(yán)格的科學(xué)性和堅(jiān)定的階級(jí)性，已成為全世界無產(chǎn)階級(jí)改造舊世界創(chuàng)造新世界的銳利武器，因而具有世界性的意義。顯而易見，將馬克思實(shí)踐哲學(xué)看作是一種現(xiàn)代化的方案是舍本逐末，忽視了馬克思實(shí)踐哲學(xué)的本質(zhì)特征。

雖然，現(xiàn)代化問題是當(dāng)前人類所面臨的共同問題。而馬克思實(shí)踐哲學(xué)因此可以被看作是一種現(xiàn)代化方案，一種在喪失形上原則情形下重新安頓社會(huì)秩序和心靈秩序的方案，但是，馬克思實(shí)踐哲學(xué)已然跨越了西方社會(huì)現(xiàn)代化的語境，其飛躍性的向度已然指向了未來社會(huì)——共產(chǎn)主義社會(huì)。所謂擺脫彼岸自我異化形象的壓制和此岸塵世異化的束縛，在一定的意義上，已經(jīng)不是馬克思實(shí)踐哲學(xué)的視域了。馬克思實(shí)踐哲學(xué)雖然受著當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的制約，但是作為對(duì)以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性發(fā)展階段的否定的未來社會(huì)難道僅僅是一個(gè)現(xiàn)代化的問題嗎?顯然，這一觀點(diǎn)確實(shí)是失當(dāng)?shù)摹?/p>

由于將馬克思實(shí)踐哲學(xué)僅僅或主要地看作是一種現(xiàn)代化方案、一種否定資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)存有意義和肯定無產(chǎn)階級(jí)法權(quán)利益訴求的現(xiàn)代化方案，所以后實(shí)踐哲學(xué)傾向于把馬克思實(shí)踐哲學(xué)看作是一種社會(huì)批判理論。這就又走到了法蘭克福學(xué)派的老路上去了。

后實(shí)踐哲學(xué)認(rèn)為，“馬克思實(shí)踐哲學(xué)的本土化，喪失或者是轉(zhuǎn)換了它在歐洲語境的社會(huì)批判功能，演變?yōu)樯鐣?huì)建構(gòu)功能。”這種論調(diào)和西方馬克思主義的法蘭克福學(xué)派同出一轍。毋須贅言，馬克思實(shí)踐哲學(xué)豈會(huì)僅僅是一種批判理論呢?固然，一種偉大的理論在其所預(yù)言的社會(huì)構(gòu)想尚未成為現(xiàn)實(shí)之時(shí)，確實(shí)易被看作一種批判性較強(qiáng)的理論構(gòu)架。然而，就馬克思實(shí)踐哲學(xué)而言，20世紀(jì)以來世界范圍內(nèi)波瀾壯闊的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)及其輝煌成就，難道不是雄辯地證實(shí)了馬克思實(shí)踐哲學(xué)和馬克思主義其他思想一樣，不僅是批判性的，而且是建設(shè)性的，不僅具有摧毀舊世界的偉大功用，而且具有建設(shè)新世界的偉大功效嗎?因此，僅僅主要地認(rèn)定馬克思實(shí)踐哲學(xué)的批判性價(jià)值，是有失偏頗的。

二

在馬克思實(shí)踐哲學(xué)本土化過程中，首要的問題乃是與中國傳統(tǒng)文化的融合。當(dāng)馬克思實(shí)踐哲學(xué)本土化在中國經(jīng)過了新民主主義革命和社會(huì)主義建設(shè)初期之后。馬克思實(shí)踐哲學(xué)本土化又面臨著在市場經(jīng)濟(jì)條件下向縱深開拓的嚴(yán)峻任務(wù)。后實(shí)踐哲學(xué)以為“本土化的實(shí)踐哲學(xué)，特別是近年來的學(xué)院派實(shí)踐哲學(xué)。以中國傳統(tǒng)儒家的天人合一的世俗主義去詮釋馬克思的實(shí)踐哲學(xué)。”此種觀點(diǎn)是否正確呢?

首先，對(duì)馬克思實(shí)踐哲學(xué)的詮釋究竟是不是采用了天人合一的傳統(tǒng)呢?后實(shí)踐哲學(xué)只看到當(dāng)今中國社會(huì)價(jià)值倫理虧空的實(shí)然性一面，而未曾看到其必然性一面，其所采用的解釋方式僅僅只是任意揀取中國古代文化某一傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的任意比附。天人合一的傳統(tǒng)就充當(dāng)了這種工具。雖然天人合一作為世俗主義在現(xiàn)代沒落的歷史名詞，含有許多導(dǎo)致現(xiàn)代倫理虧空的不良因子，但是檢視中國古代文化傳統(tǒng)，尤其是近現(xiàn)代中國歷史文化的嬗變和演進(jìn)，天人合一并不足以堪當(dāng)與馬克思實(shí)踐哲學(xué)融合的重任。

天人合一這一思想，先秦儒家道家確實(shí)從不同方面強(qiáng)調(diào)人對(duì)天的順從和適應(yīng)，以求得兩者的和諧，但是，中國古代文化傳統(tǒng)并非就此一以貫之的。不僅僅荀子在《天論》中認(rèn)為“天行有常，不為堯存，不為桀亡”，肯定自然界乃至社會(huì)運(yùn)行不以人的意志為轉(zhuǎn)移，提出“明于天人之分”，“治亂非天”，闡發(fā)了“制天命而用之”的人定勝天的思想，甚至唐代劉禹錫也發(fā)出了振聾發(fā)聵的天人交相勝的吶喊。到了近代中國，嚴(yán)復(fù)、孫中山都繼承和發(fā)揮了我國古代“天人交相勝”的思想。嚴(yán)復(fù)主張“與人爭勝”，批評(píng)了斯賓塞的“任天”的思想，認(rèn)為進(jìn)化雖是自然法則，但人在進(jìn)化面前并不是消極無為的，強(qiáng)調(diào)“人力”“合群”在進(jìn)化中的作用。孫中山也主張“人事勝天”。

由此可知，與馬克思實(shí)踐哲學(xué)相融合的前在視野，并非簡單地只是中國古代的天人合一的傳統(tǒng)，而導(dǎo)致對(duì)馬克思實(shí)踐哲學(xué)世俗主義詮釋的也并非天人合一的傳統(tǒng)不可。中國古代文化傳統(tǒng)可謂是雙向度的互動(dòng)過程。雖然中國社會(huì)在近代遭受了西方資產(chǎn)階級(jí)的資本侵略和文化侵略，但是在馬克思主義導(dǎo)引之下，中國古代文化傳統(tǒng)得到了很大的改造。中國社會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)文化雖然極其幼稚和微弱，但在中國近代社會(huì)的不屈不撓的生長和在近代社會(huì)發(fā)展中的思想先導(dǎo)作用卻是不容置疑的事實(shí)。而與近現(xiàn)代中國社會(huì)的文化思想資源的銜接正是對(duì)馬克思實(shí)踐哲學(xué)中國化詮釋的基礎(chǔ)。因此，將中國傳統(tǒng)儒家天人合一的世俗主義與當(dāng)代中國價(jià)值倫理虧空的事實(shí)作本質(zhì)上的聯(lián)系是不足取的。

其次，西方社會(huì)發(fā)生的虛無主義對(duì)于人們精神生命的侵蝕以及當(dāng)代中國社會(huì)走向現(xiàn)代化的價(jià)值倫理虧空，絕不是所謂的對(duì)于馬克思實(shí)踐哲學(xué)本土化視域中的世俗主義詮釋和超驗(yàn)維度與經(jīng)驗(yàn)維度二元張力的抽象的消解所導(dǎo)致的?！耙庾R(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的實(shí)際生活過程”。因此，“不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)”。后實(shí)踐哲學(xué)的這一看法已經(jīng)接近唯心主義的邊緣。本文將在后面進(jìn)一步展現(xiàn)當(dāng)代世界所謂的超驗(yàn)維度與經(jīng)驗(yàn)維度以及世俗主義的實(shí)際情態(tài)。

與中國古代文化傳統(tǒng)的相融合只是問題之一。問題之二在于馬克思實(shí)踐哲學(xué)與中國傳統(tǒng)文化和中國實(shí)際相融合之后發(fā)生了怎樣的情形。后實(shí)踐哲學(xué)主張實(shí)踐哲學(xué)本土化不僅形成了中國古代傳統(tǒng)落后文化心理在世俗主義中的“硬核”，即“在哲學(xué)倫理層面，實(shí)踐哲學(xué)的本土化，逐步失去了馬克思的經(jīng)典實(shí)踐在歐洲的語境的此岸—彼岸的二元張力的隱l生背景，轉(zhuǎn)變?yōu)闈h語言文化語境的此岸與彼岸徹底合一的世俗主義一元化”；而且形成了對(duì)中國傳統(tǒng)落后文化心理保護(hù)和支配的“硬殼”，即“在知識(shí)社會(huì)學(xué)層面，實(shí)踐哲學(xué)的本土化，導(dǎo)致對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的詮釋成為一種權(quán)利的壟斷，并和現(xiàn)代科舉制度結(jié)合在一起，以此置換傳統(tǒng)儒家在社會(huì)文化體制中的地位”。后實(shí)踐哲學(xué)的這一觀點(diǎn)，把實(shí)踐哲學(xué)的本土化硬性割裂為兩塊，并視本土化過程為傳統(tǒng)文化專制主義的不可消融性和經(jīng)典實(shí)踐哲學(xué)的失效性的綜合。毫無疑義，作為“內(nèi)核”的傳統(tǒng)文化心理落后性，固然不可一時(shí)之間被摧毀，但為實(shí)踐哲學(xué)體制化所支配和不良利用，不僅未必其然，而且頗有危言聳聽之感。應(yīng)該承認(rèn)，這種所謂的“硬核”和“硬殼”的分野和對(duì)峙，是決然不可持久的。實(shí)踐哲學(xué)的本土化不可僅僅停留在“硬殼”層面，而傳統(tǒng)文化觀念亦不可固守于“硬核”，兩者的相融性必然消解“硬殼”和“硬核”的分立和對(duì)抗。這將是一個(gè)此消彼長共同生成的過程。伴隨著中國社會(huì)主義事業(yè)的新的發(fā)展，建立在新的生長點(diǎn)之上的新的文化和新的實(shí)踐哲學(xué)的本土化，將呈現(xiàn)出前所未有的嶄新的特點(diǎn)。

三

不僅在與中國的文化傳統(tǒng)相融合方面，而且在其他方面，后實(shí)踐哲學(xué)都過分強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐哲學(xué)本土化過程中的對(duì)立性。

在功能上，如前所述。后實(shí)踐哲學(xué)頗類于法蘭克福學(xué)派，非常重視馬克思實(shí)踐哲學(xué)的批判功能，把在中國本土化視域內(nèi)的實(shí)踐哲學(xué)視為批判功能的喪失和建構(gòu)功能的轉(zhuǎn)換；并且認(rèn)定，雖然在中國本土化語境下，實(shí)踐哲學(xué)有一定的批判功能，但是這種批判功能卻失去了具體的目標(biāo)指向，僅僅被看作是“對(duì)資本主義的價(jià)值拒斥和現(xiàn)實(shí)的政治動(dòng)員方式”。這一看法極其狹隘。無論是對(duì)馬克思實(shí)踐哲學(xué)原生態(tài)的功能而言，還是對(duì)本土化的實(shí)踐哲學(xué)而言，批判功能都是其內(nèi)涵的一個(gè)維度，它從來沒有喪失過。如果認(rèn)為對(duì)資本主義背景而言的實(shí)踐哲學(xué)才是批判，才具有超驗(yàn)維度和經(jīng)驗(yàn)維度的二元張力，那么其所得出的結(jié)論必然是馬克思實(shí)踐哲學(xué)對(duì)于中國的不適用論。難道對(duì)中國古代文化傳統(tǒng)的批判，對(duì)近現(xiàn)代中國社會(huì)資產(chǎn)階級(jí)文化思想的批判以及對(duì)中國現(xiàn)實(shí)未來指向性的批判，就不是符合馬克思實(shí)踐哲學(xué)本真精神的批判嗎?后實(shí)踐哲學(xué)的此種觀點(diǎn)是極其片面的，完全是對(duì)馬克思實(shí)踐哲學(xué)科學(xué)性的抹殺。

至于在文化語境上，與對(duì)馬克思實(shí)踐哲學(xué)批判功能的重點(diǎn)體認(rèn)相一致，后實(shí)踐哲學(xué)突出資本主義批判語境的不可移易性。這不過是對(duì)中國社會(huì)實(shí)際情形的認(rèn)知的膚淺和對(duì)馬克思實(shí)踐哲學(xué)科學(xué)性的漠視而已。

在依賴對(duì)象上，后實(shí)踐哲學(xué)肯定了馬克思實(shí)踐哲學(xué)在歐洲所依賴的是新興產(chǎn)業(yè)工人，認(rèn)為中國本土化實(shí)踐哲學(xué)所依賴的卻是新型知識(shí)人和農(nóng)民。這一看法并不完全準(zhǔn)確。眾所周知，中國革命因其獨(dú)有的特殊性，在半殖民地半封建社會(huì)里，充當(dāng)革命主要力量的確實(shí)是農(nóng)民，而中國革命的勝利的主要依靠力量亦是農(nóng)民。但是，這并不意味著，中國革命的勝利遠(yuǎn)離了無產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，僅僅是依賴于作為精英的知識(shí)分子和群氓式的農(nóng)民任意和盲目努力的結(jié)果。相反地，新民主主義革命的勝利是無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和無產(chǎn)階級(jí)化的以農(nóng)民為主體力量的革命軍隊(duì)以及全體中國人民團(tuán)結(jié)斗爭的結(jié)果。就作為領(lǐng)導(dǎo)者的無產(chǎn)階級(jí)而言，馬克思實(shí)踐哲學(xué)在中國的成功完全可以說是依賴于此的。中國革命由新民主主義向社會(huì)主義的發(fā)展的確也展示了實(shí)踐哲學(xué)無產(chǎn)階級(jí)化的方向。因此，認(rèn)為馬克思實(shí)踐哲學(xué)在中國所依賴的是新型的知識(shí)人和農(nóng)民是失當(dāng)?shù)?。在本質(zhì)上，馬克思實(shí)踐哲學(xué)本土化實(shí)踐者首先并且主要的還是中國無產(chǎn)階級(jí)。

四

后實(shí)踐哲學(xué)對(duì)實(shí)踐哲學(xué)本土化的批評(píng)是以超驗(yàn)維度和經(jīng)驗(yàn)維度二元張力為武器的。后實(shí)踐哲學(xué)認(rèn)為，本土化的實(shí)踐哲學(xué)完全消融了經(jīng)驗(yàn)維度和超驗(yàn)維度的二元張力，以世俗的實(shí)踐為基礎(chǔ)去詮釋馬克思的實(shí)踐哲學(xué)，完全墮入了世俗主義的泥潭，對(duì)于當(dāng)代社會(huì)價(jià)值倫理虧空的扭轉(zhuǎn)無所裨益。然而，后實(shí)踐哲學(xué)的超驗(yàn)維度畢竟是失去了顯現(xiàn)實(shí)所指和能指的虛空的幻想，是停留在思辨哲學(xué)講壇上的自我的吟詠。

后實(shí)踐哲學(xué)的一個(gè)基本努力方向是要恢復(fù)精神的絕對(duì)根基，這有可取的一面。歷史的發(fā)展的確以雄辯的事實(shí)昭示著，在人類逐步推進(jìn)的實(shí)踐歷史進(jìn)程中，正是人類精神的自主性才可能為人類的最終的自由王國的到來提供前提。但是，后實(shí)踐哲學(xué)探尋精神絕對(duì)性根基的努力畢竟缺少了現(xiàn)實(shí)的可靠的奠基。固然，在哲學(xué)基本問題的第一方面，物質(zhì)和精神僅僅只是何為本原的區(qū)分。當(dāng)進(jìn)入實(shí)踐領(lǐng)域，精神確實(shí)具有自由自主的一面，然而，這種自由自主畢竟又是以世俗主義的實(shí)踐為基礎(chǔ)的，脫離世俗主義的實(shí)踐，任何精神自由自主不過是空中樓閣、海市蜃樓的夢幻。在另一個(gè)方面，世俗主義實(shí)踐本身的推進(jìn)，確實(shí)又離不開精神的超驗(yàn)維度的張力的牽引。沒有這一超驗(yàn)維度，實(shí)踐未來的發(fā)展指向便是不可能之事，實(shí)踐的理想維度的遺棄最終使實(shí)踐墮落為世俗的蠅營狗茍。

但是，后實(shí)踐哲學(xué)的超驗(yàn)維度和經(jīng)驗(yàn)維度在現(xiàn)實(shí)中的存有又究竟是怎樣的呢?一元論的世俗主義實(shí)踐論真的應(yīng)該徹底否定嗎?

經(jīng)驗(yàn)往往植根于現(xiàn)實(shí)，超驗(yàn)常常源于理想。在目前歷史時(shí)期內(nèi)，后實(shí)踐哲學(xué)高揚(yáng)超驗(yàn)維度理想的旗幟，對(duì)一元的世俗主義實(shí)踐哲學(xué)展開了激烈的批判，實(shí)屬矯枉過正了。“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件?！憋@而易見，當(dāng)今人類社會(huì)基本處于第二階段，全部社會(huì)的實(shí)然性和必然性本質(zhì)特征均應(yīng)當(dāng)在物的依賴性和人的獨(dú)立性矛盾之中去求解。

在現(xiàn)代社會(huì)中，所謂經(jīng)驗(yàn)維度，就是指在物的依賴性和人的獨(dú)立性矛盾中，物的依賴性占據(jù)矛盾主導(dǎo)地位并造成了對(duì)人的獨(dú)立性加以鉗制的情形。后實(shí)踐哲學(xué)沒有看到這一矛盾方面的積極意義。應(yīng)該肯定，當(dāng)人類社會(huì)邁過人的依賴關(guān)系發(fā)展階段之后，進(jìn)入以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性發(fā)展階段，具有巨大的歷史進(jìn)步性。雖然這種進(jìn)步性以物的依賴性對(duì)人的獨(dú)立性的鉗制為條件，但是其積極意義卻在于前所未有地推進(jìn)了人類物質(zhì)生產(chǎn)的迅猛發(fā)展。而至于人類理性的自我迷失，則是人類跨過人的依賴關(guān)系階段后所難以避免的。“一方面，‘神圣形象’的消解，或者如尼采所說‘上帝被殺死了’，人們既感受到了沒有了‘窺視’自己，‘懲罰’自己的上帝的解放了的愉悅，又感受到了一種沒有‘規(guī)范’自己，‘約束’自己的‘標(biāo)準(zhǔn)’的空虛；另一方面，在‘非神圣形象’即‘法’‘政治’等等‘世俗化’的‘規(guī)范’中，人們既感受到新的‘束縛’和‘壓抑’，又感受到‘非神圣形象’作為‘標(biāo)準(zhǔn)’的‘非神圣性’，因而也感受到一種無所皈依的煩躁。”這實(shí)際就是把自然經(jīng)濟(jì)中的人在神圣形象中的自我異化，變成了市場經(jīng)濟(jì)中的人在非神圣形象中的自我異化。

因此，在當(dāng)前歷史時(shí)期中，一方面，世俗主義實(shí)際就是指人類物的依賴性和人的獨(dú)立性矛盾的發(fā)展。這一矛盾極具歷史性的貢獻(xiàn)，它推動(dòng)了人類物質(zhì)生產(chǎn)力的極度發(fā)達(dá)。然而，這僅僅是經(jīng)驗(yàn)主義的維度。另一方面，這一世俗主義的經(jīng)驗(yàn)維度，卻是要被突破的。但這種突破經(jīng)驗(yàn)維度的超驗(yàn)維度又何在呢?是否如后實(shí)踐哲學(xué)所講，全然只是精神活動(dòng)的絕又十f生根基呢?答案是否定的。

人類社會(huì)實(shí)踐按照維度可劃分為思維活動(dòng)、生產(chǎn)實(shí)踐和交往實(shí)踐。由于思維活動(dòng)是對(duì)生產(chǎn)實(shí)踐和交往實(shí)踐的反映和指導(dǎo)，因而，人類實(shí)踐可相對(duì)獨(dú)立地概括為生產(chǎn)實(shí)踐和交往實(shí)踐。人類社會(huì)的發(fā)展過程，在某種程度上，便是在生產(chǎn)實(shí)踐和交往實(shí)踐的辯證邏輯關(guān)系中展開的。在原始社會(huì)里，人類交往實(shí)踐是決定和主動(dòng)把握生產(chǎn)實(shí)踐的?！安柯涔餐w，即天然的共同體，并不是共同占有(暫時(shí)的)和利用土地的結(jié)果，而是其前提?！弊赃M(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后，生產(chǎn)實(shí)踐決定交往實(shí)踐的必然邏輯開始發(fā)揮作用。而這種作用在當(dāng)代資本主義社會(huì)發(fā)揮到了極致。它一方面推動(dòng)了生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展，人類物質(zhì)財(cái)富因此前所未有的豐富起來；但是另一方面，它否定乃至取消了人類社會(huì)的交往理性，使人類歷史上承繼而來的理性的發(fā)展幾乎陷于停頓，甚或是墮落。在當(dāng)代社會(huì)條件下，它業(yè)已造成了人類的發(fā)展危機(jī)。富有前瞻性的未來社會(huì)的交往實(shí)踐決定和主動(dòng)把握生產(chǎn)實(shí)踐的辯正自由邏輯在人類社會(huì)中開始浮現(xiàn)。它是代表人類未來理想的超驗(yàn)維度。因此，所謂后實(shí)踐哲學(xué)的超驗(yàn)維度現(xiàn)實(shí)上應(yīng)當(dāng)是交往實(shí)踐對(duì)于生產(chǎn)實(shí)踐的決定作用和自覺把握，實(shí)際就是尋求自由共同體建立并使之發(fā)揮對(duì)個(gè)體自覺整合作用的指向未來社會(huì)理想的努力。在此之上，談?wù)摼竦淖灾餍圆攀蔷哂幸饬x和富有根基的，舍此，則毫無意義。

總之，后實(shí)踐哲學(xué)對(duì)實(shí)踐哲學(xué)是矯枉過正了。后實(shí)踐哲學(xué)因?yàn)閷?duì)馬克思實(shí)踐哲學(xué)價(jià)值定位的失當(dāng)，所以造成了對(duì)實(shí)踐哲學(xué)本土化過程理解的偏失。后實(shí)踐哲學(xué)對(duì)實(shí)踐哲學(xué)本土化過程中世俗主義一元化的實(shí)踐論詮釋的批評(píng)，雖然展示了中國化實(shí)踐哲學(xué)發(fā)展的向度，但因其自身超驗(yàn)維度的晦暗不明，所以顯現(xiàn)出虛空的思辨傾向。作為理想的超驗(yàn)維度，只有植根于交往實(shí)踐對(duì)于生產(chǎn)實(shí)踐的自覺把握中，才有實(shí)際存在的意義和價(jià)值。