導(dǎo)語(yǔ)：歷史唯物主義研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

——生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)歷史唯物主義的“重構(gòu)”

摘要：生態(tài)學(xué)馬克思主義是當(dāng)代西方馬克思主義中最有影響的思潮之一。《自然的理由》是美國(guó)當(dāng)代社會(huì)生態(tài)學(xué)家詹姆斯·奧康納研究生態(tài)學(xué)馬克思主義的學(xué)術(shù)力作。奧康納認(rèn)為，“對(duì)土地的摯愛(ài)，地球中心主義的倫理學(xué)及南部國(guó)家的土著居民和農(nóng)民的生計(jì)問(wèn)題”這些政治生態(tài)學(xué)所關(guān)心的主要問(wèn)題在馬克思那里存在著“理論空?qǐng)觥?，因此，他致力于探尋一種能將文化和自然的主題與傳統(tǒng)馬克思主義的勞動(dòng)或物質(zhì)生產(chǎn)的范疇融合在一起的方法論模式，奧康納的結(jié)論是：馬克思是在一種“前人類(lèi)學(xué)”的階段進(jìn)行話語(yǔ)言說(shuō)的，而沒(méi)有領(lǐng)悟現(xiàn)代人類(lèi)學(xué)的真實(shí)意蘊(yùn)，他事實(shí)上是不可能真正歷史地建構(gòu)歷史唯物主義的。筆者認(rèn)為，詹姆斯·奧康納在對(duì)“方法的探求”的過(guò)程完成了生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)歷史唯物主義的“重構(gòu)”。

關(guān)鍵詞：生態(tài)學(xué)馬克思主義；生態(tài)學(xué)社會(huì)主義；生產(chǎn)力；生產(chǎn)關(guān)系；文化；自然；社會(huì)勞動(dòng)

生態(tài)學(xué)馬克思主義（ecologicalMarxism）是當(dāng)代西方馬克思主義中最有影響的思潮之一?！吧鷳B(tài)學(xué)馬克思主義無(wú)疑代表了我們這個(gè)世紀(jì)（20世紀(jì)――引者注）的最后歲月里馬克思主義發(fā)展的一個(gè)新階段?！保?）“現(xiàn)代性的根本后果之一是全球化。”（2）目前的生態(tài)危機(jī)（ecologicalcrisis）也呈現(xiàn)出全球擴(kuò)散態(tài)勢(shì)，日益成為影響人類(lèi)生存和發(fā)展的全球性問(wèn)題，這一切引起了西方知識(shí)分子的高度關(guān)注?！蹲匀坏睦碛伞罚ㄏ挛暮?jiǎn)稱(chēng)《理由》）是美國(guó)當(dāng)代社會(huì)生態(tài)學(xué)家詹姆斯·奧康納（JamesO''''Conner）研究生態(tài)學(xué)馬克思主義的學(xué)術(shù)力作。在該書(shū)《前言》中，奧康納展示了生態(tài)學(xué)馬克思主義產(chǎn)生的社會(huì)背景：首先，三種“古典管理模式”的瓦解，即西方國(guó)家的階級(jí)和解、社會(huì)民主以及凱恩斯主義福利國(guó)家制度的削弱；東方國(guó)家的“真正的社會(huì)主義”（在西方帝國(guó)主義的巨大推動(dòng)下）的變化；南部國(guó)家（傳統(tǒng)意義上的不發(fā)達(dá)“第三世界”）在大蕭條和二戰(zhàn)期間所發(fā)展起來(lái)的那些半自給自足式的民族主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和管理模式的瓦解和消亡。其次，資本的地區(qū)化和全球化，以及作為資本在政治意識(shí)形態(tài)維度上的孿生兄弟的新自由主義的傳播，再加上各種類(lèi)型的環(huán)境--生態(tài)和社會(huì)政治問(wèn)題的成倍增加。（3）在這些背景之下，形成了新社會(huì)運(yùn)動(dòng)（newsocialmovements）[例如：女權(quán)、種族、生態(tài)等]和工人運(yùn)動(dòng)向生活領(lǐng)域的擴(kuò)展，作為這種新的社會(huì)變化的理論之一的生態(tài)學(xué)馬克思主義和與之相應(yīng)的新的社會(huì)物質(zhì)性實(shí)踐活動(dòng)的生態(tài)學(xué)社會(huì)主義（ecologicalsocialism）應(yīng)時(shí)而生。

一、理論生長(zhǎng)點(diǎn)：馬克思的“理論空?qǐng)觥?/p>

在《理由》的《導(dǎo)言》中，奧康納借用黑格爾（Hegel）的名言“密納發(fā)的貓頭鷹”“在天亮的時(shí)候卻折起了它的翅膀”暗喻了馬克思思想的當(dāng)代性，指出“當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的主要輪廓幾乎可以從馬克思的經(jīng)典文本所凸顯出來(lái)的理論視域中被解讀出來(lái)”（4），因此，在蘇東劇變以后，馬克思主義依然是可信的，從而也就指認(rèn)了生態(tài)學(xué)馬克思主義的重要思想來(lái)源之一是馬克思的經(jīng)典文本。奧康納在對(duì)有學(xué)者攻擊馬克思在生態(tài)學(xué)問(wèn)題上的人類(lèi)中心主義(anthropocentrism)觀點(diǎn)時(shí)的辯解中，則直接指認(rèn)了馬克思的“在關(guān)于社會(huì)的觀點(diǎn)中包含有人類(lèi)不再異化于自然界，人類(lèi)對(duì)自然界的利用不再建立在資本積累邏輯的基礎(chǔ)上，而是一方面以個(gè)人和社會(huì)的需要，另一方面以我們今天所謂的生態(tài)學(xué)的理性生產(chǎn)為直接基礎(chǔ)”(5)思想。

在《理由》的第一章的《導(dǎo)言》中，生態(tài)學(xué)馬克思主義的另一思想源頭凸顯出來(lái)。“盧卡奇作了一個(gè)重要的發(fā)現(xiàn)：資本主義社會(huì)（這是以資本主義經(jīng)濟(jì)在19世紀(jì)所獲得的發(fā)展為前提條件的）正處在物化之中，這一觀點(diǎn)相繼被阿多諾、霍克海默爾、馬爾庫(kù)塞以及其他一些批判理論家所采納。他們這些人對(duì)具體的社會(huì)和國(guó)家的批判是馬克思當(dāng)年對(duì)商品和資本拜物教的批判的一種邏輯上的自然延續(xù)。”（6）奧康納對(duì)列寧主義和馬克思主義在前蘇聯(lián)和東歐的實(shí)踐則是持否定態(tài)度的?！邦?lèi)似于前蘇聯(lián)的那種并非真實(shí)存在的社會(huì)主義那樣的東西”（7）（著重號(hào)為引者加），“列寧主義、斯大林主義……的革命其實(shí)與歷史唯物主義觀念或馬克思恩格斯思想中的深層的規(guī)范性要素并沒(méi)有關(guān)系……?！保?）

奧康納對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義的研究試圖嘗試的是環(huán)境運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義的一種對(duì)話，但作為一種社會(huì)變化的新的理論生態(tài)學(xué)馬克思主義何以可能呢？他的回答是，馬克思的“理論空?qǐng)觥钡拇嬖??！皩?duì)土地的摯愛(ài)，地球中心主義的倫理學(xué)以及南部國(guó)家的土著居民和農(nóng)民的生計(jì)問(wèn)題，這些政治生態(tài)學(xué)所關(guān)心的問(wèn)題在馬克思主義的理論和實(shí)踐中難道不是被遺忘了嗎？答案是肯定的，是，絕對(duì)是。其實(shí)，正像我們將看到的一樣，在馬克思恩格斯和其他的馬克思主義理論家那里，盡管的確存在著上述所論及的以及其他的一些理論空?qǐng)觥保?）（著重號(hào)為引者加）“理論空?qǐng)觥钡拇嬖诔蔀樯鷳B(tài)學(xué)馬克思主義的理論生長(zhǎng)點(diǎn)，從而使對(duì)傳統(tǒng)的歷史唯物主義的“重構(gòu)”成為可能。

二、歷史唯物主義觀念：一種歷史解釋觀

《自然的理由》全書(shū)共有三大部分組成。第一部分“歷史與自然”，旨在對(duì)馬克思主義在人類(lèi)與自然界的相互作用問(wèn)題上的辯證的和唯物主義的思考方法做出闡釋。用奧康納的話說(shuō)，這一部分是“對(duì)方法的探求”，而這種“探求”尤其集中在第一章《文化、自然和歷史唯物主義觀念》，這也是本文重點(diǎn)解讀的文本部分。

與我們對(duì)馬恩經(jīng)典文本的看法不同，奧康納在第一章《導(dǎo)言》中指出，“一個(gè)客觀存在的問(wèn)題是，馬克思恩格斯并沒(méi)有在任何地方提出對(duì)歷史研究方法的系統(tǒng)說(shuō)明?！保?0）（著重號(hào)為引者加）他還對(duì)《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的十一條提綱提出類(lèi)比看法認(rèn)為，不能將它看成基督教“十戒”那種東西，并且認(rèn)為《神圣家族》和《德意志意識(shí)形態(tài)》這樣始源性著作中，馬恩依然沒(méi)有梳理出方法論的清晰輪廓，并將之歸因于在他們有生之年沒(méi)有證明之或否定之的歷史資料。因此，奧康納將生態(tài)學(xué)馬克思主義的歷史觀即“歷史唯物主義觀念”（historicalmaterialistconception）認(rèn)為是一種“源自于馬克思主義方法論的歷史解釋觀”，這一點(diǎn)事實(shí)上也為生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)歷史唯物主義的“重構(gòu)”提供了合法性依據(jù)。

奧康納視域中的歷史唯物主義的審視對(duì)象是“歷史的延續(xù)、變遷和轉(zhuǎn)型的過(guò)程，即世俗性的社會(huì)物質(zhì)生活過(guò)程以及令人可敬有可畏的社會(huì)和政治動(dòng)蕩、革命以及反革命的過(guò)程。”（11）他將歷史唯物主義的觀念指認(rèn)為“用來(lái)研究歷史變遷中的延續(xù)性以及歷史延續(xù)中的變化和轉(zhuǎn)型的一種方法”（12），并將這種唯物主義方法的辯證法特征概括為：“歷史過(guò)程的連續(xù)性被放置在歷史之?dāng)嗔研缘木S度上加以解讀?！保?3）

伴隨著生態(tài)危機(jī)的全球蔓延，生態(tài)科學(xué)的出現(xiàn)和生態(tài)斗爭(zhēng)的事實(shí)，奧氏認(rèn)為歷史唯物主義理論內(nèi)涵的拓展已成為必然趨勢(shì)，這也為“重構(gòu)”歷史唯物主義提供了客觀實(shí)踐支撐。他也指出了歷史唯物主義內(nèi)涵的雙向拓展。歷史唯物主義的內(nèi)涵向內(nèi)拓展：人類(lèi)在生物學(xué)維度上的變化和已經(jīng)社會(huì)化了的人類(lèi)的再生產(chǎn)都將對(duì)人類(lèi)歷史產(chǎn)生影響；不僅如此，作為人類(lèi)賴(lài)以生存的基礎(chǔ)的自然界，不管是“第一自然”，“第二自然”，（奧氏所言“第一自然”和“第二自然”，筆者認(rèn)為可理解成“自在自然”和“人化自然”。）也應(yīng)進(jìn)入歷史唯物主義的視域，這便成為歷史唯物主義理論內(nèi)涵的向外拓展。

三、三大主題：文化、自然和社會(huì)勞動(dòng)

馬克思的“理論空?qǐng)觥钡拇嬖?、生態(tài)學(xué)馬克思主義試圖超越的是“存在于歷史理論和地理－生物學(xué)理論或假設(shè)之間的二元論現(xiàn)象”（14）客觀上要使文化（culture）和自然（nature）這兩大主題和傳統(tǒng)馬克思主義（traditionalMarxism）的社會(huì)勞動(dòng)主題走向融合，而這種融合的方法論模式的探求，即就是“重構(gòu)”歷史唯物主義的展開(kāi)。

奧康納在對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義歷史觀的基本范疇生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的解讀模式的分析中，認(rèn)為其中“文化”和“自然”的線索是缺失的。他認(rèn)為“歷史唯物主義還必須研究社會(huì)勞動(dòng)作用于自然和文化的方式問(wèn)題?！保?5）

針對(duì)有人認(rèn)為，歷史唯物主義理論在有關(guān)資本主義社會(huì)中的商品和資本的拜物教的理論之外，并不存在一種關(guān)于文化、語(yǔ)言、主體間性和倫理的理論，奧氏指出，“勞動(dòng)既是一種物質(zhì)性的實(shí)踐，也是一種文化實(shí)踐（culturalpractice）”(16),進(jìn)而他提出生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的二重維度：生產(chǎn)力的客觀性維度，即由自然界所提供的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)工具以及生產(chǎn)對(duì)象所組成；生產(chǎn)力的主觀性維度，因?yàn)樯a(chǎn)力不僅包括總體上的活勞動(dòng)，而且還包括勞動(dòng)的不同組合或協(xié)作方式，并且這些方式不僅受技術(shù)水平的影響，還受到文化實(shí)踐活動(dòng)的影響。生產(chǎn)關(guān)系的客觀維度，因?yàn)閮r(jià)值規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律、資本的集中與壟斷規(guī)律具有客觀性，奧氏為了更好地說(shuō)明這一點(diǎn)，舉了在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代條件下，全球跨國(guó)資本重組的趨勢(shì)；生產(chǎn)關(guān)系的主觀維度，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)范疇具有文化意蘊(yùn)并且建構(gòu)特定的剝削方式的方法是受致于具體的文化實(shí)踐活動(dòng)的，他以日本企業(yè)文化重責(zé)任感和美國(guó)企業(yè)文化是以個(gè)人主義為核心來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。至此，文化主題(culturalsubjects)生態(tài)學(xué)馬克思主義歷史觀中被凸顯出來(lái)，文化主題在生態(tài)學(xué)馬克思主義歷史觀中的地位的提升，實(shí)際上也是對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義歷史觀闡釋“科學(xué)性”努力方向的一種“重構(gòu)”。

至于自然主題，奧康納直接指認(rèn)為，“歷史唯物主義的確沒(méi)有一種（或只在很弱的意義上具體）研究勞動(dòng)過(guò)程中的生態(tài)和自然界之自主過(guò)程（‘自然系統(tǒng)’）的自然理論。”（17）他認(rèn)為，傳統(tǒng)馬克思主義突出的是社會(huì)關(guān)系與物質(zhì)技術(shù)關(guān)系之間的緊張關(guān)系，雖然成功論證論證了在不同生產(chǎn)方式中，自然界遭遇不同的社會(huì)性建構(gòu)，但自然界之本真的自主運(yùn)作卻“邊緣化”了；經(jīng)典歷史唯物主義理論突出了“人化自然”，卻未強(qiáng)調(diào)人類(lèi)歷史的自然化方式以及自然界的自我轉(zhuǎn)型問(wèn)題，正因?yàn)檫@一點(diǎn)，奧氏將馬克思定位于“前人類(lèi)學(xué)”的話語(yǔ)言說(shuō)，并未真正歷史地建構(gòu)歷史唯物主義。（筆者認(rèn)為，奧氏對(duì)馬克思的定位和自然主題的彰顯，對(duì)于我們反思傳統(tǒng)解釋框架中人與自然的關(guān)系中存在著“主客二分”傾向，有可借鑒之處。）

奧康納對(duì)歷史唯物主義的“重構(gòu)”是以協(xié)作為介入點(diǎn)的。他認(rèn)為，傳統(tǒng)馬克思主義的歷史觀中文化和自然的主題之所以被忽視或弱化，是因?yàn)樵醋詤f(xié)作未被全面理解（例如：協(xié)作所應(yīng)具有的文化形式或自然系統(tǒng)中的“協(xié)作”內(nèi)涵）而被單方面處理。傳統(tǒng)馬克思主義中存在著“技術(shù)決定論（technologicaldeterminism）”理論傾向，在這種觀點(diǎn)看來(lái)，決定一個(gè)具體的協(xié)作模式之性質(zhì)的是現(xiàn)有的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)對(duì)象、技術(shù)水平以及自然條件，即“技術(shù)決定論”；而受盧卡奇和西方馬克思主義影響的學(xué)者從現(xiàn)有“權(quán)力關(guān)系”的起源角度推導(dǎo)出協(xié)作模式的性質(zhì)，即“權(quán)力關(guān)系決定論”（這種觀點(diǎn)受馬克斯·韋伯的影響）。奧氏則認(rèn)為協(xié)作應(yīng)或多或少建立在文化規(guī)范和生態(tài)樣式的基礎(chǔ)上，即由技術(shù)、權(quán)力關(guān)系、文化和自然“四因素”決定，進(jìn)而將協(xié)作和勞動(dòng)關(guān)系模式與歷史的變遷和發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行探討，生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)的變化引起協(xié)作關(guān)系進(jìn)而影響生產(chǎn)力水平的變化，并指出協(xié)作本身既有量的維度又有質(zhì)的維度：協(xié)作量的維度即協(xié)作的規(guī)模，這一維度在現(xiàn)時(shí)代最突出的表現(xiàn)便是全球協(xié)作分工模式的形成；協(xié)作質(zhì)的維度是指用歷史的、具體的方式把勞動(dòng)活動(dòng)和生產(chǎn)過(guò)程中的的勞動(dòng)者組織起來(lái)的力量形式，以及反抗這種力量的形式，《理由》中是以羅馬銀礦協(xié)作、封建莊園協(xié)作和資本主義早期工場(chǎng)協(xié)作來(lái)說(shuō)明三者不僅有協(xié)作量的維度區(qū)別，更有協(xié)作質(zhì)的維度不同，并推動(dòng)生產(chǎn)力不同程度的發(fā)展。

社會(huì)勞動(dòng)是傳統(tǒng)馬克思主義歷史觀的主題?！蹲匀坏睦碛伞返牡谝徊糠种饕U述了人類(lèi)史與自然史的交互作用，社會(huì)勞動(dòng)則在人類(lèi)歷史與自然歷史之間起著調(diào)節(jié)作用。奧康納認(rèn)為社會(huì)勞動(dòng)是在社會(huì)和自然界之間的“一個(gè)物質(zhì)性的臨界面”，并指明了社會(huì)勞動(dòng)的客觀和主觀的兩種功能：社會(huì)勞動(dòng)的客觀功能是指創(chuàng)造我們工作和生活的客觀世界；社會(huì)勞動(dòng)的主觀功能則是建構(gòu)自己的主觀意識(shí)世界，以及對(duì)新的人類(lèi)物質(zhì)活動(dòng)可能性的二重影響。至此，社會(huì)勞動(dòng)與文化、自然一起成為生態(tài)學(xué)馬克思主義歷史觀的三大主題。

四、核心理論：文化維度和自然維度的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系理論

奧康納對(duì)歷史唯物主義的“重構(gòu)”的核心是從文化維度和自然維度的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系理論展開(kāi)的。他認(rèn)為馬克思將“文化”視為上層建筑的一部分，而不把它視為與社會(huì)基礎(chǔ)相交織在一起的，無(wú)疑還處于“前人類(lèi)學(xué)”的階段，因此，“由于沒(méi)能領(lǐng)悟到社會(huì)歷史或現(xiàn)代人類(lèi)學(xué)的真實(shí)意蘊(yùn)，馬克思事實(shí)上是不可能真正歷史地建構(gòu)歷史唯物主義的?！保?8）（著重號(hào)為引者加）從這個(gè)層面上講，馬克思在生態(tài)學(xué)馬克思主義的歷史觀的視域中作為建構(gòu)者的地位的“喪失”。奧氏將文化維度的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系理論表述為：“生產(chǎn)力始終是文化力量的一部分。勞動(dòng)關(guān)系是由各種文化實(shí)踐、技術(shù)和工藝水平、生產(chǎn)工具和生產(chǎn)對(duì)象的發(fā)展水平、維持勞動(dòng)力價(jià)格穩(wěn)定的能力、階級(jí)的力量等因素多元決定?！保?9）

奧氏指出馬克思?xì)v史唯物主義觀念在不具備充分文化性的同時(shí)，認(rèn)為它在唯物主義的維度上也不徹底。由于馬克思對(duì)自然的自主性的忽視和馬克思的“理論空?qǐng)觥钡拇嬖?，奧康納直接闡述了自己的自然維度的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系理論：自然具有一些自主性的生產(chǎn)力，這種自主性源于“森林的持續(xù)性、土壤形成的周期、特定種類(lèi)人口的增長(zhǎng)模式以及氣候的變化”（20）等自然界的“弱規(guī)律性”；自然的生產(chǎn)關(guān)系意味著自然條件或自然過(guò)程的一定形式，與其他因素相比，對(duì)任何一個(gè)既定的社會(huì)形態(tài)或階級(jí)結(jié)構(gòu)的發(fā)展，提供了更為多樣的可能性，《理由》為了更好說(shuō)明這一點(diǎn)舉了中小財(cái)產(chǎn)所有制在哥斯達(dá)尼加比中美洲其他諸國(guó)更為適宜，是源于該國(guó)的地形的特征。因此，他更進(jìn)一步修正了馬克思在《資本論》（第一卷）中的觀點(diǎn)，自然界不僅如馬克思所說(shuō)是生產(chǎn)過(guò)程的“合作者”，而且是自主合作者。

奧康納的文化維度的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系理論是站在現(xiàn)代人類(lèi)學(xué)的立場(chǎng)上，凸現(xiàn)了文化實(shí)踐的作用；他的自然維度的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系理論針對(duì)馬克思的“理論空?qǐng)觥?，完成了?duì)歷史唯物主義的“重構(gòu)”，（筆者認(rèn)為，文化維度在傳統(tǒng)解釋框架中被忽視了，對(duì)“重構(gòu)”具有決定意義的是自然維度。在這里需要說(shuō)明的是，這里所謂的“重構(gòu)”并不是指認(rèn)奧氏本人力圖通過(guò)對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義的研究重新建構(gòu)歷史唯物主義體系，可能用后現(xiàn)代話語(yǔ)“消解”更符合作者真實(shí)本意，因?yàn)樯鷳B(tài)學(xué)馬克思主義理論生長(zhǎng)于后現(xiàn)代語(yǔ)境中。）但這種“重構(gòu)”，在奧氏的思想架構(gòu)中又是與“地理環(huán)境決定論”和“生物學(xué)決定主義”作了嚴(yán)格區(qū)別，從而為在實(shí)踐中走向生態(tài)學(xué)社會(huì)主義成為可能并提供了批判資本主義的生態(tài)學(xué)馬克思主義的方法論原則。

生態(tài)學(xué)馬克思主義完成了對(duì)歷史唯物主義的“重構(gòu)”的同時(shí)，傳統(tǒng)馬克思主義中社會(huì)勞動(dòng)也被“重構(gòu)”：社會(huì)勞動(dòng)被賦予了文化的特征——“人類(lèi)的勞動(dòng)不僅建構(gòu)在階級(jí)權(quán)力和價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上，而且也建構(gòu)在文化規(guī)范和文化實(shí)踐的基礎(chǔ)之上?！保?1）（著重號(hào)為引者加），同時(shí)社會(huì)勞動(dòng)又被賦予了自然特征——“人類(lèi)的勞動(dòng)不僅建立在階級(jí)權(quán)力、維持商品價(jià)格穩(wěn)定的努力以及文化的基礎(chǔ)之上，而且也建立在自然系統(tǒng)之上?！保?2）（著重號(hào)為引者加）。在被“重構(gòu)”的社會(huì)勞動(dòng)中，自然和文化的因素相互并存和相互融合，使得文化生態(tài)學(xué)和生態(tài)文化學(xué)成為客觀事實(shí)，但文化和自然二因素的結(jié)合具有不確定性，因此，奧康納的政治理想認(rèn)為，單一生態(tài)學(xué)文化所導(dǎo)致的單純綠色政治和單一文化生態(tài)學(xué)導(dǎo)致的單純紅色政治，應(yīng)該在物質(zhì)性和政治性的維度上被揚(yáng)棄，作為“紅”“綠”結(jié)合的生態(tài)學(xué)社會(huì)主義在邏輯上和實(shí)踐中應(yīng)走向前臺(tái)。

在《理由》的第三部分“社會(huì)主義和自然”中，奧康納對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義的制度理想——生態(tài)學(xué)社會(huì)主義作了如下描述：“生態(tài)學(xué)社會(huì)主義是一種生態(tài)合理而敏感的社會(huì)，這種社會(huì)以對(duì)生產(chǎn)手段和對(duì)象、信息等的民主控制為基礎(chǔ)，并以高度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等、和睦以及社會(huì)公正為特征，在這個(gè)社會(huì)中，土地和勞動(dòng)力被非商品化了，而且交換價(jià)值是從屬于使用價(jià)值的?！保?3）

參考文獻(xiàn)

(1).米路斯·尼可利奇編：《處在21世紀(jì)前夜的社會(huì)主義》[M],重慶：重慶出版社1989年版，58。

(2).(英)安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》[M],南京：譯林出版社2000年版，152。

(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)(10)(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)(18)(19)(20)(21)(22)(23).(美)詹姆斯•奧康納：《自然的理由》[M]，南京：南京大學(xué)出版社2003年版，Ⅳ、2、3～4、50、1、49、5～6、50、51、51、51～52、11、61、61、62～63、72、72、9、77、77、439～440。

Culture,NatureandtheHistoricalMaterialistConception

——the"Reconstuction"ofHistoticalMaterialism

introducedbyEcologicalMarxism

Abstract:EcologicalMarxismisoneofthemostinfuentialtrendsofthoughtofmodernwesternMarxism,"NaturalCauses",whichconcernsecologicalMarxism,isaacademicallywell-writtenworkofAmericanmodernecologistJamesO''''Conner.suchas"thepassiontotheearth,theethicsofearthcentrismandthelivingproblemsofthesoutherncountries''''originedinhabitantsandpeasants"are"theoreticalemptiness"inMarxism.Therefore,theauthortriedtofindapatternofmethodologytocombinethesubjectofcultureandnatureandthecategoryoflabourormaterialproductionoftraditionalMarxism.O''''Conner''''sconclusionisthatMarxstatedhispointofviewatthestateofpre-anthropologyandhedid''''ntcomprehendthetruemeaningofmodern-anthropology.Infact,itwasimpossibleforhimtoconstructhistoricalmaterialismhistoricallyandgenuinely.Ipersonallyconsiderthat,intheprocessof"searchingformethod",JamesO''''Connerhasaccomplishedthe"reconstruction"ofhistoricalmaterialismintroducedbyecologicalMarxism.

KeyWords:ecologicalMarxism;ecologicalsocialism;productiveforces;productionrelations;culture;nature;sociallabour