導(dǎo)語：論邏輯與邏各斯思想比較一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

——海德格爾邏輯思想

摘要：基于對(duì)存在的追問，海德格爾回溯到古希臘，探討邏各斯的各種含義及其在后來的流變。進(jìn)而，揭示了在這一變化中，邏各斯最始源的意義已迷失。邏各斯成為了邏輯，思想被邏輯所遮蔽。因此，只有在克服邏輯的基礎(chǔ)上，思想才能成為存在之思。

關(guān)鍵詞：邏各斯；邏輯；遮蔽；思想；克服；存在

Abstract:BasedonquestioningBeing,tracingbacktoGreek,Heideggerinquiredmanymeaningsinlogosandtheirchangings.Moreover,herevealedthatlogos’originalsignificancewaslostinthisvariation,logosbecamelogic,thoughtwascoveredbylogic.refore,onlyonthebasisofovercominglogic,thoughtcanbecomethoughtofBeing.

KeyWords:Logos;Logic;Cover;Thought;Overcome;Being

邏各斯如何成為了邏輯，邏輯對(duì)思想產(chǎn)生了什么樣的，以及在存在被遺忘的情況下，如何克服邏輯，思想的任務(wù)又是什么。這一系列，一直是海德格爾邏輯思想的根本方面。傳統(tǒng)的形而上學(xué)、和已不能思，甚至更有損于思。從早期開始，海德格爾以追問存在為宗旨，對(duì)存在的追問乃是思存在。海德格爾極為關(guān)注從邏各斯到邏輯的性變化，這種變化也是一個(gè)思想不斷地與存在相分離的過程，此分離表明，哲學(xué)與形而上學(xué)興旺起來后，思想?yún)s步入了衰落之歷程。真正的思不是對(duì)象性的，而是期待性的。海德格爾一直致力于讓思想回到自身，回到存在，這正是思想自身的任務(wù)。

一、邏各斯本源含義和規(guī)定

對(duì)邏輯與邏各斯和思想的關(guān)系的探討，一直是海德格爾對(duì)存在的追問的重要方面。在早期，他的這一努力，基于基礎(chǔ)存在論。在中晚期，尤其是晚期，海德格爾雖然不再使用“基礎(chǔ)存在論”一詞，但并未脫離存在論基礎(chǔ)。走向存在之思是海德格爾最終的思想目標(biāo)，這種存在之思不是專橫與獨(dú)斷的，更與思想之強(qiáng)暴無關(guān)。這種存在之思，不是剛發(fā)見到的，而是失去后之期盼，即失而復(fù)歸。真正的思是人之為人的一種最本性的生存方式，它表明了人與存在的真切關(guān)聯(lián)。在思之開端，那思是純粹的，并不象后來那樣錯(cuò)綜復(fù)雜。海德格爾通過對(duì)前蘇格拉底思想的回溯，去尋求思之源頭，以弄清楚后來的思緣何和如何發(fā)生了流變。這就要遠(yuǎn)離思想的現(xiàn)成狀況，而追溯到希臘思想的源頭。其實(shí)，這種遠(yuǎn)離是為了更好地穿透，以切近思想的本性。

這不得不回到希臘語Logos（邏各斯），該詞源于希臘語Legein，意為“說”。后來“邏各斯”有了“理性”、“理念”、“談話”、“判斷”、“概念”、“定義”、“根據(jù)”、“關(guān)系”和“詞”等多種含義。由于含義豐富，難以把握，時(shí)常陷入混亂之中。對(duì)此海德格爾說：“在柏拉圖和亞里士多德那里，λονοξ這個(gè)概念具有多重含義。而且，在每種方式中，這些含義相互抗?fàn)?，沒有一個(gè)基本含義在積極地主導(dǎo)它們。事實(shí)上，這只是假象。只要我們的闡釋不能就其本來內(nèi)涵適當(dāng)把握λονοξ的基本含義，這種假象就會(huì)持續(xù)下去?！盵1]眾多含義似乎表明，它們都同樣程度地與邏各斯相關(guān)。這種假象遮蔽了邏各斯最本源的含義。

邏各斯在后世的流變之意，如柏拉圖的“理念”、笛卡兒的“我思”、斯賓諾莎的“實(shí)體”、黑格爾的“絕對(duì)精神”與胡塞爾的“先驗(yàn)自我”等等。邏各斯有無基本含義？它又是如何演變成如此眾多的含義？這種含義的衍生在思想上又意味著什么呢？海德格爾在邏各斯意義上討論思，把思與邏各斯聯(lián)系起來。后世的形而上學(xué)正是從源出于邏各斯而后又與其分離的邏輯來規(guī)定思想的。邏各斯的基本含義相關(guān)于言談，“λογοξ是讓人看某種東西，讓人看話語所談及的東西，而這個(gè)看既是對(duì)言談?wù)撸ㄖ虚g人）來說的，也是對(duì)相互交談的人們而言的?！盵2]邏各斯是聚集，是人與萬物的規(guī)定。

展示出來讓人看，也即“使……公開”，邏各斯具有αποφανσιξ（展示）的結(jié)構(gòu)。正是話語把所涉的東西通過言談公開出來，使人通達(dá)所涉之東西，語言的本性向希臘人開顯為邏各斯?！斑@里‘邏各斯’意為‘言談’，尤其是在陳述的意義上，作為謂語?！盵3]話語讓人看具體化為說，即以詞語方式付諸聲音。邏各斯把某種東西展示給人看，因此，具有某種綜合的結(jié)構(gòu)形式。當(dāng)然，這種綜合既無關(guān)于表象的聯(lián)結(jié)，也不涉心理方面，更不存在內(nèi)在的東西與外在的東西相符合的問題。如果說真理相關(guān)于無蔽，讓人看的邏各斯作為讓人看之一種確定樣式，并非真理的始源處所。盡管邏各斯是思想的早期形態(tài)，但古希臘意義上的真理卻比邏各斯更源始。邏各斯樸素地讓人看某種東西，讓人覺知存在者。真與覺知相關(guān)，純粹認(rèn)識(shí)是最純粹、最原始意義上的真。

二、邏各斯何以成為邏輯

但這種變化發(fā)生在，讓人覺知存在者，這關(guān)聯(lián)到在著眼于存在談及存在者時(shí)，作為根據(jù)擺在那里的東西，這種根據(jù)相關(guān)于ratio即理性。同時(shí)，在這種談及存在者的過程中，又涉及到了相關(guān)性。因而，邏各斯又具有了關(guān)系與相關(guān)之含義。在這里，海德格爾展示了邏各斯的本來含義及其各種演歷。哲學(xué)也是如此，“哲學(xué)在本性上是歷史地定位的，這不僅針對(duì)許多哲學(xué)家只探求哲學(xué)史而言，而是特別指康德或亞里士多德為哲學(xué)探索提供了方向?！盵4]這種歷史性變化發(fā)生在思想的一切領(lǐng)域，而形而上學(xué)的歷史就是其重要方面。把邏各斯的意義理解為命題，但命題又被翻譯、領(lǐng)會(huì)為判斷，這判斷卻與邏各斯的本意相差甚遠(yuǎn)。在現(xiàn)代邏輯中，命題是充任推理成分的判斷，判斷則是對(duì)對(duì)象有所斷定的思維形式。

任何判斷都具有兩個(gè)明顯的特征，即既對(duì)事物有所斷定，又有真假之別。也就是說，判斷是與對(duì)象即存在者的一種“聯(lián)結(jié)”，其真假的鑒別卻有賴于符合。后世的邏輯是從邏各斯演變而來的，當(dāng)然，邏輯概念的涵義也各有不同。一般指思想、概念、理性與性等，在斯多亞學(xué)派那里，邏輯指命運(yùn)與世界理性；新柏拉圖主義的邏輯用以指上帝、造物主、精神實(shí)體；而邏輯在黑格爾那里指概念、理性和絕對(duì)精神等。海德格爾對(duì)邏輯與思想的關(guān)系作了獨(dú)到的辯析，他說：“邏輯是思想的科學(xué)，是關(guān)于思想的規(guī)律和所思的形式的學(xué)說?！盵5]這表明，邏輯（學(xué)）作為一種學(xué)說，一門學(xué)科具有的特質(zhì)，其研究對(duì)象為思想。

與其它科學(xué)一樣，邏輯（學(xué)）也著力探求規(guī)律，但有別于其它科學(xué)的地方在于，邏輯（學(xué)）探求的是關(guān)于思想的形式的規(guī)律。但總的說來，邏輯（學(xué)）成為了科學(xué)。同時(shí)，應(yīng)科學(xué)之需要，邏輯學(xué)成為科學(xué)的工具，也隨科學(xué)一道向著數(shù)學(xué)化、形式化與符號(hào)化方向。科學(xué)關(guān)注作為認(rèn)知對(duì)象的存在者，技術(shù)用座架去設(shè)定存在者，哲學(xué)則關(guān)聯(lián)存在者之為存在者的本性揭示。邏輯（學(xué)）還是哲學(xué)框架內(nèi)的學(xué)科，它與世界觀的東西沒有什么關(guān)聯(lián)。不僅如此，而且“現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)與世界觀是相互對(duì)立的。”[6]邏輯（學(xué)）在一般人看來，乃是保證確定性的學(xué)問，其所涉總是同一內(nèi)容。問題在于，這種邏輯學(xué)正在替代思想。

這表現(xiàn)在，“邏輯為我們消除了要費(fèi)事去追問思想之本性的一切努力?！盵7]從而，對(duì)思想的追求被規(guī)范化與固定化了的邏輯學(xué)科的按部就班的工作所代替，邏輯的運(yùn)作就是思想的探求。邏輯決定了語言的文法和人們的語言觀，這一點(diǎn)是邏輯作為思想的又一弊端。進(jìn)而，邏輯還規(guī)定了思想，一種對(duì)確定性的追求成為近代以來決定性的思維方式。對(duì)此，海德格爾認(rèn)為：“邏輯在今天也還統(tǒng)治著我們的思想和說話，而且從早期開始，邏輯就從根本上附帶規(guī)定著語言的語法結(jié)構(gòu)以及西方人對(duì)一般語言的基本態(tài)度?！盵8]這種影響并非始于近代，其實(shí)，早在柏拉圖和亞里士多德那里就開始了。海德格爾把邏輯的成因歸結(jié)為學(xué)院派教師的發(fā)明，而非哲學(xué)家的創(chuàng)造。

三、邏輯及其對(duì)思想的遮蔽

思想在拉丁文里叫做intelligere，由此思想變成了理智的事情。理智也稱為悟性或知性，它指對(duì)感性材料進(jìn)行、抽象和推論，它賦予了思維以嚴(yán)密性和確定性。理智主義則是形而上學(xué)對(duì)思想的建構(gòu)的產(chǎn)物。同時(shí)，“這些關(guān)于思想的形式和類型的人類學(xué)的和心的問題肯定不是哲學(xué)的問題。”[9]海德格爾否定了心理學(xué)能為邏輯價(jià)值提供保證的觀點(diǎn)。[10]在這一點(diǎn)上，他維護(hù)了胡塞爾反心理主義的立場(chǎng)。邏輯對(duì)思想的影響是深遠(yuǎn)的，“現(xiàn)在我們看到，傳統(tǒng)邏輯是命題的科學(xué)，是思想的科學(xué)，其主要目的是為思想和陳述確定法則?！盵11]萊布尼茲、康德和黑格爾等人在克服傳統(tǒng)邏輯方面作出了極大的努力。

萊布尼茲用數(shù)學(xué)改造傳統(tǒng)邏輯，為后來的數(shù)理邏輯奠定了基礎(chǔ)。康德把認(rèn)識(shí)論引入邏輯，認(rèn)為邏輯知識(shí)的圓滿性建立在主客體的一致的基礎(chǔ)之上，即在普遍有效的規(guī)律之上，力求克服心理因素的影響。在康德那里，關(guān)于范疇的知識(shí)，作為對(duì)存在者的存在的規(guī)定，即所謂形而上學(xué)，“在根本意義上，就是關(guān)于λονοξ（邏各斯）即‘邏輯’的知識(shí)。”[12]而在黑格爾那里，“形而上學(xué)就包含著‘邏輯’這個(gè)名稱。”[13]形而上學(xué)是本體論、邏輯學(xué)與神學(xué)的合一。問題在于，“憑借于形而上學(xué)自身表達(dá)為本體-神學(xué)-邏輯學(xué)，已經(jīng)發(fā)生了思想與存在的分離?！盵14]因?yàn)楹诟駹柨吹搅藖喞锸慷嗟乱詠淼男问竭壿嫶嬖诘脑S多缺陷。同一律、矛盾律、排中律以及充足理由律都是不科學(xué)的、片面的。同時(shí)他也認(rèn)為，即使萊布尼茲的邏輯也陷入了數(shù)學(xué)化與形式化。

似乎只有，辯證邏輯之于普通邏輯才是高級(jí)的?！皩?duì)黑格爾來說，思想的事情就是：思想作為思想?！盵15]在黑格爾那里，思想是觀念，思想是理性的，它規(guī)定自身，思想觀念發(fā)展到絕對(duì)理念，而只有絕對(duì)理念才存在的。在黑格爾那里，思想與存在的同一，表明的是存在從屬于思想，存在受理念規(guī)定，而這里的思想則表達(dá)為主體哲學(xué)。而且，正是絕對(duì)理念統(tǒng)一了存在與思想、主體與客體。在海德格爾看來，“精確的思想決不是最嚴(yán)格的思想?！盵16]真正的思想的嚴(yán)格性決不能被束縛和理解為一種邏輯上的精確性?！岸@種思想的真理是任何‘邏輯’都不能把握的?！盵17]邏輯和理性不僅無關(guān)于思想之本性，而且還有害于思想自身。

邏輯的符號(hào)化也不能解決邏輯對(duì)思想的遮蔽，反而強(qiáng)化了這種遮蔽?！叭欢硎镜勒f的同一詞語邏各斯，同時(shí)也是表示存在即在場(chǎng)者之在場(chǎng)的詞語。道說與存在，詞與物，以一種隱藏的、幾乎未曾被思考的、并且終究不可思議的方式相互歸屬。”[18].與形而上學(xué)不同，海德格爾把根據(jù)放到存在層面，他說:“我們?cè)噲D把根據(jù)律當(dāng)作從存在到思想的道說。該律說：存在與根據(jù)是同一的?！盵19]哲學(xué)在不斷地終結(jié)自身，哲學(xué)自身一直在宣告或?qū)崿F(xiàn)它自己的終結(jié)，不論它把那終結(jié)理解為是絕對(duì)知識(shí)的完成，是與它的實(shí)際實(shí)現(xiàn)相聯(lián)系的的壓制，以及所有的價(jià)值被卷入的虛無主義的運(yùn)動(dòng)。還是最終通過形而上學(xué)的終結(jié)，以及還沒有一個(gè)名稱的另一種可能性。與這些終結(jié)相關(guān)的重要思想家有黑格爾、尼采和海德格爾。當(dāng)然，他們終結(jié)的方式顯然又是不同的。形而上學(xué)借助于邏輯，把哲學(xué)和思想規(guī)定在理性之中?？磥?，形而上學(xué)已是西方哲學(xué)不可避免的最終宿命。

四、邏輯的克服與思想的任務(wù)

理智與思想的偏差，必須通過回歸始源的思想來克服。克服邏輯是要消解邏輯與思想的偏差，保持思想的純正。進(jìn)而，為思想確立自身的任務(wù)。在海德格爾那里，思想的事情是同一的事情，這表明一切思想在本性上是思存在。這與形式邏輯的同一律是不一樣的，西方形而上學(xué)把同一性看成是一種等同性，即思維與其指涉的對(duì)象的同一，遮蔽了事物自身的同一。海德格爾認(rèn)為同一的本性是讓共屬，即思想與存在的共屬一體。但這卻并不意味著單調(diào)，“思同一事情，思其同一性之豐富?！盵20]思想與存在的關(guān)系，不再是追問，而是傾聽。何謂同一性呢？“我們必須把同一性理解為共屬一體。”[21]同時(shí)，海德格爾把同一與相同作了區(qū)分，“但同一（dasSelbe）并不是相同（dasGleiche）。在相同的東西中，區(qū)分消失了。

而在同一的東西中，區(qū)分顯現(xiàn)出來。一種思想越是明確地以同一方式被同一事情所關(guān)涉，區(qū)分則越是驅(qū)逼地顯現(xiàn)出來。”[22]有區(qū)分的同一才是真正的同一，思想的同一。海德格爾把思想與區(qū)別開來，哲學(xué)就存在者的存在，去探索存在者是什么。哲學(xué)行進(jìn)在通向存在者的存在的途中，也即關(guān)聯(lián)于存在而通達(dá)存在者。哲學(xué)往往與理性關(guān)聯(lián)，“另一方面，哲學(xué)不僅是某種理性的東西，而且是理性的真正守護(hù)人?！盵23]而思想則是思存在，關(guān)切存在自身。當(dāng)然，兩者也會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化，就存在者存在而言，當(dāng)追問存在者是什么時(shí)，思想成為哲學(xué)。是，“我們從未走向思，思走向我們?！盵24]思向我們逼來，迫使我們?nèi)ニ?。思想與哲學(xué)的區(qū)分的重要意義在于，“一旦我們熟識(shí)了思之本源，我們可能冒險(xiǎn)將腳步從哲學(xué)中退出，邁進(jìn)存在之思?！盵25]無疑，這是思想的冒險(xiǎn)。

在近代，理性成為思想的規(guī)定，語言也被技術(shù)化和邏輯化。同時(shí)，海德格爾認(rèn)為哲學(xué)由于不再思存在必然終結(jié)，這乃是由于思想被座架所支配?；氐剿枷氲氖虑樽陨恚褪菙[脫受語法和邏輯規(guī)定的因果律，把存在自身作為思想的根據(jù)?！皬摹枷氲氖虑榈囊?guī)定’出發(fā)，博德爾看到了智慧和哲學(xué)的思想結(jié)構(gòu)的明顯不同：前者是‘規(guī)定——事情——思想’，后者是‘規(guī)定——思想——事情’。由此可以看出，哲學(xué)中的思想比智慧中的思想在思想結(jié)構(gòu)中起著更為重要的作用，因?yàn)橹腔壑惺虑閮?yōu)先于思想，而哲學(xué)中則是思想優(yōu)先于事情。而這種差異在于：智慧是關(guān)于人的規(guī)定，亦即關(guān)于人的居住的話語；但是哲學(xué)是關(guān)于理性的規(guī)定，是思想的邏輯?！盵26]思想的事情是同一的事情，“思就是使你凝神于專一的思想?！盵27]真正的哲學(xué)作為愛智慧，是對(duì)智慧的純粹之思的不斷的切近。

對(duì)存在和意識(shí)的不同強(qiáng)調(diào)，是海德格爾與胡塞爾思想的一個(gè)重要差異。在海德格爾那里，走向事情自身，就是走向存在自身，也就是走向語言自身。由邏輯返回邏各斯，思想乃思存在，思想在存在的規(guī)定下成其自身。思想的事情也各有不同，海德格爾的思想及其獨(dú)特表達(dá)本身，就是一種從哲學(xué)走向智慧的一種卓有成效的努力。“克服流傳下來的邏輯并不是說要廢棄思想而讓感情統(tǒng)治一切，而是說要進(jìn)行更加始源、更加嚴(yán)格的與存在相歸屬的思?！盵28]在海德格爾后期思想之中，語言具有規(guī)定性的作用，但這卻不同于一般地建立根據(jù)。“在海德格爾的思想中很早就開始了的對(duì)原因或根據(jù)的探討，在后來的著作中最終也被拋棄，或者說被當(dāng)作一種形而上學(xué)的遺產(chǎn)被否定和克服了?！盵29]語言是最為本源意義上的無。退出哲學(xué)之范圍，而返回到存在之思中，“因此思想就失去了它作為一種自發(fā)性活動(dòng)的性質(zhì)，思想只是接受和聆聽存在的聲音。”[30]這是海德格爾克服形而上學(xué)的努力，也正是思想的根本任務(wù)。

[1]、[2]Martin.Heidegger.SeinundZeit[M].FrankfurtamMain:VittorioKlostermannVerlag,1977,43.43.

[3]、[9]、[11]Martin.Heidegger.MetaphysicalFoundationsofLogic[M].Bloomington:IndianaUniversityPress,1984，1.19.217-218.

[4]、[6]Martin.Heidegger.TowardstheDefinitionofPhilosophy[M].London:TheAthlonePress,2000,14.187.

[5]、[7]、[8]、[28]Martin.Heidegger.EinfuhrungindieMetaphysik[M].FrankfurtamMain:VittorioKlostermannVerlag,1983,128.128.129.131.

[10]靳希平.海德格爾早期思想[M].上海：上海人民出版社，1995，85.

[12]、[13]、[16]、[17]Martin.Heidegger.Wegmarken[M].FrankfurtamMain:VittorioKlostermannVerlag,1976,

253.253.308.309.

[14]彭富春.無之無化——論海德格爾思想道路的核心問題[M].上海：三聯(lián)書店，2000，69

[15]、[22]Martin.Heidegger.IdentitätundDifferenz[M].Pfullingen:NeskeVerlag,1990,31.35.

[18].Martin.Heidegger.UnterwegszurSprache[M].Stuttgart:NeskeVerlag,1993,237.

[19]Martin.Heidegger.DerSatzvomGrund,[M].FrankfurtamMain:VittorioKlostermannVerlag,1997,156.

[20]Martin.Heidegger.AusderErfahrungdesDenkens,FrankfurtamMain:VittorioKlostermannVerlag,1983,223.

[21]Martin.Heidegger.Seminare[M],FrankfurtamMain:VittorioKlostermannVerlag,1986,23.

[23]Martin.Heidegger.WhatisPhilosophy?[M].NewHaven:College&UniversityPress,1958,23.

[24]、[25]、[27]Martin.Heidegger.Poetry,Language,Thought[M].NewYork:Harper&RowPublishers,1971,6.10.4.

[26]彭富春.走出后話語[J],哲學(xué)研究，1999，(1).

[29][德]比梅爾.海德格爾[M]，北京：商務(wù)印書館，1996，139.

[30][美]赫伯特·施皮格伯格.現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)[M]，北京：商務(wù)印書館，1995，524.