導(dǎo)語：略論科學(xué)研究規(guī)則對自然觀的依賴性一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：費耶阿本德科學(xué)規(guī)則自然觀后現(xiàn)代科學(xué)解釋學(xué)循環(huán)

摘要：本文發(fā)揮了費耶阿本德關(guān)于科學(xué)研究標準和規(guī)則對世界結(jié)構(gòu)的依賴性的觀點，提出在科學(xué)研究活動中存在著解釋學(xué)循環(huán)。在對科學(xué)研究的基本標準和規(guī)則——客觀性原則、實驗原則、可重復(fù)性原則等——進行了細致的分析之后，本文指出這些貌似不證自明的原則的有效性依賴于其背后的自然觀假定，揭示了這些原則和假定的相對性和局限性，并指出在某些特定的情景下它們會完全失效。最后文章展望了科學(xué)研究標準改變的可能性。

〔中圖分類號〕〔文獻標識碼〕〔文章編號〕

一、科學(xué)研究規(guī)則對自然觀假定的依賴性

在費耶阿本德對多元主義方法論的辯護中，有一個基本的論證，即強調(diào)不應(yīng)該先驗地規(guī)定科學(xué)研究規(guī)則?！爸挥性谝粋€具有某種結(jié)構(gòu)的世界中，我們所使用的標準和我們所推薦的規(guī)則才有意義。在一個不呈現(xiàn)該結(jié)構(gòu)的領(lǐng)域中，它們便成為無用的，或開始成為無效的?！盵1]也就是說，科學(xué)標準和科學(xué)規(guī)則的有效性是由我們所生活于其中的世界的狀況所決定的。費耶阿本德在這里敘述了一個相當平庸（甚至有點瑣屑）的真理，即科學(xué)方法論原則依賴于自然觀假定，但是這平庸的真理，加上一些大家可能會很容易接受的輔助假說，卻蘊涵了非常有趣的邏輯結(jié)論，值得我們認真分析?！肮珓?wù)員之家有”版權(quán)所

例如，甚至象科學(xué)研究應(yīng)當導(dǎo)致理論的經(jīng)驗內(nèi)容增長的基本原則，拉卡托斯認為這是不同研究綱領(lǐng)選擇的根本標準，我們一般都認為是天經(jīng)地義的，費耶阿本德認為這其實也只是在一定范圍內(nèi)才有效的?！罢J為自然界在質(zhì)和量兩個方面都是無限豐富的，這種想法導(dǎo)致作出新發(fā)現(xiàn)的愿望，因而導(dǎo)致內(nèi)容增長的原則。該原則給了我們另一個據(jù)以判定理論的標準：與已知的內(nèi)容相比，具有超量內(nèi)容的理論優(yōu)于沒有超量內(nèi)容的理論。這個標準也不是不可觸犯的。一旦我們發(fā)現(xiàn)我們居住在一個有限的世界中，這個標準便遇到了麻煩?！保╗1]，28）

有趣的是，這個看起來是哲學(xué)家構(gòu)思出來的理想實驗，現(xiàn)在卻成了科學(xué)家的實際研究課題。例如，著名物理學(xué)家霍金就認真地討論起科學(xué)終結(jié)的前景。他指出：在物理學(xué)中，我們認識事物的層次是由施加于研究對象的能量所決定的。能量越大，揭示的層次越深。但是由于宇宙本身的性質(zhì)，我們用以研究物理世界的能量有一個極限值。因為，“如果人們有一個比1千億億（1后面跟著19個0）吉電子伏的所謂普朗克能量的粒子，它的質(zhì)量就會集中到如此的程度，以至于會脫離宇宙的其他部分，而形成一個小黑洞。這樣看來，確實當我們往越來越高的能量去的時候，越來越精密的理論序列應(yīng)當有某一極限，所以必須有宇宙的終極理論。”[2]如果霍金的推理沒有錯誤的話，那么由于宇宙本身的規(guī)律性，我們對宇宙的認識在這個角度上原則上就是有界限的。而在這種情況下，原本看上去不言自明的科學(xué)標準就不再適用了。