導(dǎo)語：大學(xué)權(quán)力主體及結(jié)構(gòu)嬗變一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

大學(xué)權(quán)力主體并不是固化不變的，它伴隨大學(xué)所處的內(nèi)外部環(huán)境的變化而不斷發(fā)生變換。從大學(xué)主體扮演的角色來看，大學(xué)權(quán)力主體包括政府、社會（市場）、大學(xué)自身、教師和學(xué)生等諸多大學(xué)利益相關(guān)者。歷史地看，不同歷史文化時(shí)期，大學(xué)權(quán)力主體的權(quán)限、地位、結(jié)構(gòu)等不盡相同。從歷史視角審視大學(xué)權(quán)力主體及其結(jié)構(gòu)嬗變，有利于從根源上和本質(zhì)上把握現(xiàn)代大學(xué)權(quán)力體系的建構(gòu)問題。

一、中世紀(jì)：大學(xué)的工具性、權(quán)力主體的單一及其垂直結(jié)構(gòu)

中世紀(jì)的歷史文化很難用一個(gè)詞語來概括，歷史上稱為“黑暗時(shí)代”，充斥著反動的農(nóng)奴制、教會的蒙昧主義、禁欲主義、封建專制主義等，科學(xué)文化發(fā)展遲滯。然而，就在這種宗教文化“迷霧”的籠罩下，卻誕生了被認(rèn)為是歐洲中古時(shí)期留給后世最為寶貴的文化遺產(chǎn)之一———中世紀(jì)大學(xué)。大學(xué)出現(xiàn)以前，西方的高等教育僅僅是教會機(jī)構(gòu)（如修道院和大教堂）的“殘存物”，修道士在其中發(fā)揮主要作用。隨著歷史文化的不斷推進(jìn)，教育的開創(chuàng)精神為居住于修道院外的牧師所發(fā)揚(yáng)光大，他們在當(dāng)時(shí)承擔(dān)著管理大學(xué)外部世界的職責(zé)，深入城市生活，吸引不少學(xué)生慕名而來聽課。由于學(xué)生規(guī)模日漸擴(kuò)大，教堂學(xué)校數(shù)量不斷增加，逐漸形成了行會的組織形式，即大學(xué)的雛形。隨著歐洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和文化環(huán)境的變更，為了培養(yǎng)滿足復(fù)雜社會所需的大量受過訓(xùn)練的管理者、律師、文書、醫(yī)生和牧師等，不得不興建更多以行會為組織形式的大學(xué)機(jī)構(gòu)。中世紀(jì)最有代表性的大學(xué)機(jī)構(gòu)主要有2種類型：一種是“學(xué)生大學(xué)”，以博洛尼亞大學(xué)為代表；一種是“教師大學(xué)”，以巴黎大學(xué)為代表。兩者最大差別在于掌握大學(xué)實(shí)質(zhì)權(quán)力的主體不同。博洛尼亞大學(xué)最初是由博洛尼亞城學(xué)習(xí)法律的學(xué)生建立的行會組織，13世紀(jì)，學(xué)生逐漸獲得了管理控制大學(xué)事務(wù)的權(quán)力，并在大學(xué)管理中第一次取得主導(dǎo)地位。學(xué)生通過學(xué)生會議制定相關(guān)法令與規(guī)章，管理自己的學(xué)習(xí)生活和調(diào)節(jié)內(nèi)部關(guān)系。在大學(xué)內(nèi)部，每個(gè)學(xué)生都有投票權(quán)和選舉教師的權(quán)利。教師則由學(xué)生行會雇傭，他們的教學(xué)工作受到學(xué)生的嚴(yán)格管制，教師唯一享有的控制領(lǐng)域就是考試制度。從13到15世紀(jì)，由于教師薪金制的確立，大學(xué)的權(quán)力逐漸回落到教師手里，學(xué)生權(quán)力至上的權(quán)力結(jié)構(gòu)由此解體。巴黎大學(xué)是教師主導(dǎo)的大學(xué)。它最初是由主教實(shí)質(zhì)控制和管理，后來由于學(xué)生與圣母院教士的爭執(zhí)事件，獲得了國王授予的特權(quán)證書。1215年，教皇特使取消了圣母院主事對巴黎大學(xué)的控制權(quán)，教師協(xié)會獲得合法團(tuán)體資格，并逐漸擺脫主教的控制，教師從此獲得管理學(xué)校的權(quán)力，并擁有結(jié)盟權(quán)、罷課權(quán)、授予學(xué)位的專一權(quán)等；教師們按照一定的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)制定教學(xué)大綱，選擇學(xué)生，對學(xué)生進(jìn)行考核等。每位正式教師都有選舉權(quán)，可以參加校長的選舉，也可參與決定學(xué)校事務(wù)。中世紀(jì)大學(xué)是中世紀(jì)歷史與文化教育的特有產(chǎn)物，盡管在宗教神權(quán)的桎梏中飽受排擠，但它仍“是相對自治的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，具有相當(dāng)大的自主權(quán)。這種自主權(quán)是經(jīng)過不斷斗爭，由教皇、國王、諸侯及城市當(dāng)局授予的，包括內(nèi)部自治權(quán)、獨(dú)立審判權(quán)、免除賦稅及兵役權(quán)、學(xué)位授予權(quán)及到各地任教權(quán)、自由演講權(quán)、罷教及遷校權(quán)，等等”［1］。作為封建神權(quán)的派生物，中世紀(jì)“大學(xué)基本上都是教會的婢女和附庸”［2］，具有濃厚的宗教性、王權(quán)性和工具性。若把中世紀(jì)大學(xué)置于當(dāng)時(shí)文化環(huán)境背景下反思，可以發(fā)現(xiàn)：第一，大學(xué)權(quán)力主體相對單一，他們的權(quán)力及地位非常有限。從大學(xué)內(nèi)部來看，主要包括教師和學(xué)生，他們把持著大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的運(yùn)作；從外部看主要有教會、修道院外的牧師等，他們掌控大學(xué)外部的權(quán)力環(huán)境。第二，大學(xué)權(quán)力主體的關(guān)系結(jié)構(gòu)呈垂直形態(tài)，即“教會—大學(xué)—學(xué)生—教師”與“教會—大學(xué)—教師—學(xué)生”兩種自上而下的權(quán)力主體關(guān)系結(jié)構(gòu)形式。兩者的主要差異是：前者鮮明地突出學(xué)生在大學(xué)中的主體地位和領(lǐng)導(dǎo)作用，學(xué)生權(quán)力得到最極致的彰顯，學(xué)生權(quán)力高于教師權(quán)力，學(xué)生與教師的關(guān)系是選舉與被選舉、管理與被管理、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系；后者表明教師的地位得以承認(rèn)和維護(hù)，教師權(quán)力得到教皇和法律保護(hù)，教師權(quán)力高于學(xué)生權(quán)力，學(xué)生與教師的關(guān)系與前者相反。

二、文藝復(fù)興和宗教改革：大學(xué)的世俗化、權(quán)力主體的多元化及其三角結(jié)構(gòu)

14至17世紀(jì)興起的文藝復(fù)興運(yùn)動，“表面上看是古希臘羅馬文化的復(fù)興和再生，實(shí)際上是一種新的、不同于中世紀(jì)的新文化形態(tài)的誕生”［3］。中世紀(jì)，神學(xué)占統(tǒng)治地位，古代文化幾乎消失殆盡。文藝復(fù)興時(shí)期，古希臘羅馬的經(jīng)典要著與文化藝術(shù)重新傳入歐洲，人們重新認(rèn)識這種燦爛文化，導(dǎo)致了一種批判神學(xué)的思想形態(tài)誕生，即人文主義。由于人文主義、柏拉圖主義、亞里士多德主義、自然哲學(xué)、經(jīng)院哲學(xué)、自然科學(xué)、神學(xué)、宗教改革思想、空想社會主義、世俗政治思想等各種思想雜陳，引發(fā)了人類觀念的顛覆性改變。人們極力去擺脫封建神權(quán)的桎梏，試圖從人性解放和思想自由的主流思潮中去獲得自身的權(quán)力和利益。文藝復(fù)興運(yùn)動在很大程度上也動搖了歐洲大學(xué)在中世紀(jì)形成的固化模式。由于人文主義思潮的影響，封建神權(quán)逐漸弱化，大學(xué)主體結(jié)構(gòu)、學(xué)科結(jié)構(gòu)、教學(xué)工作等都開始發(fā)生微妙的變化。例如：“宗教神學(xué)學(xué)科受到了挑戰(zhàn)，修辭學(xué)、演講術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)、道德哲學(xué)等與神學(xué)學(xué)科相對的學(xué)科得以復(fù)興，在大學(xué)中逐漸形成一種倡導(dǎo)世俗文化和一種以人為中心的新世界觀，孕育出一批屬于人文主義者的自然哲學(xué)家和科學(xué)家?！保?］新興的大學(xué)主體開始向大學(xué)與教會提出自己的權(quán)利和利益訴求。尤其是，該時(shí)期馬基雅維利的《君主論》的面世，在一定程度上直接導(dǎo)致了政治的世俗化，進(jìn)一步強(qiáng)化了政治權(quán)力在人類行為觀念中的地位與作用。盡管如此，由于歐洲傳統(tǒng)的經(jīng)院哲學(xué)把持的大學(xué)對人文主義進(jìn)行了極力抗?fàn)帲虼诉@種內(nèi)外部環(huán)境的變化并未引起傳統(tǒng)大學(xué)的根本變革。在推動教會主導(dǎo)下的大學(xué)變革問題上，宗教改革運(yùn)動比文藝復(fù)興更迅猛。宗教改革以地方世俗政府的智力權(quán)威取代天主教會的權(quán)威，它對獨(dú)攬文化和教育大權(quán)的教會的全面攻擊導(dǎo)致了整個(gè)教育制度的大動蕩。由于大學(xué)既為政府部門培養(yǎng)世俗官員，也為教會培養(yǎng)神職人員，因此政府想方設(shè)法控制大學(xué)。大學(xué)教授和政府工作人員一樣被要求進(jìn)行宣誓效忠國王或國家，還要效忠政府承認(rèn)的交易。教師和學(xué)生被置于更為嚴(yán)格的管控之下，學(xué)生規(guī)模、入學(xué)學(xué)生的身份、學(xué)生自由選擇大學(xué)學(xué)習(xí)的權(quán)力、教師教學(xué)和研究的權(quán)力等都受到政府的限制。隨著政府成為大學(xué)事務(wù)的主體之一，導(dǎo)致“政府加強(qiáng)對大學(xué)的控制”成為英國以及整個(gè)歐洲大陸教育行為選擇的普遍存在，“大學(xué)控制權(quán)從教會向世俗政府轉(zhuǎn)移”［5］。由此可見，文藝復(fù)興和宗教改革對傳統(tǒng)大學(xué)產(chǎn)生了巨大沖擊，這種沖擊產(chǎn)生正負(fù)兩面的功用，但最為顯著的特征就是加快了大學(xué)世俗化的進(jìn)程。大學(xué)的世俗化與成為政治性工具并不是當(dāng)時(shí)大學(xué)自愿的適應(yīng)性行為選擇，而是歷史文化環(huán)境變遷帶來的權(quán)力利益主體博弈的結(jié)果。此時(shí)的大學(xué)權(quán)力主體及其結(jié)構(gòu)具有如下特征：（1）大學(xué)權(quán)力主體多元化，大學(xué)內(nèi)部包括教師、學(xué)生以及大學(xué)內(nèi)部管理者，大學(xué)外部包括教會、政府等。（2）大學(xué)外部權(quán)力主體形成“大學(xué)—教會—政府”的三角關(guān)系結(jié)構(gòu)，各國政府加強(qiáng)了對大學(xué)的控制，大學(xué)主體的權(quán)力在歷史斗爭與政治權(quán)力的利益博弈中失衡，教師和學(xué)生的權(quán)力以及教會對大學(xué)的干預(yù)受到限制和削弱，政府對大學(xué)的權(quán)力控制得到強(qiáng)化，傳統(tǒng)的大學(xué)特權(quán)和學(xué)術(shù)自由受到政府的嚴(yán)格規(guī)制，大學(xué)最終成為世俗政權(quán)的工具，服務(wù)于國家統(tǒng)治者的需要。

三、民族國家興起和科技革命：大學(xué)的服務(wù)性、權(quán)力主體的復(fù)雜化及其扁平化結(jié)構(gòu)

文藝復(fù)興和宗教改革后，民族國家紛紛建立，新興資產(chǎn)階級文化興起，全球經(jīng)濟(jì)文化大融合，政治權(quán)力世俗化，自然科學(xué)和科學(xué)技術(shù)沖擊著古典主義的教育傳統(tǒng)，等等。在這種社會歷史和文化發(fā)展境遇中，國家權(quán)力不斷滲透到大學(xué)，導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部、大學(xué)與教會、大學(xué)與政府之間的關(guān)系發(fā)生質(zhì)變。因大學(xué)傳統(tǒng)和社會文化具有多樣性和異質(zhì)性，對于不同國度來講，推動大學(xué)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制及其主體結(jié)構(gòu)變革的動力有所差異。以英國高等教育為例，17－18世紀(jì)的英國，由于封建王朝的復(fù)辟、宗教和王權(quán)對大學(xué)的長期控制，以及大學(xué)在中世紀(jì)傳統(tǒng)文化環(huán)境影響下形成的封建性和保守性傳統(tǒng)，與新興資本主義國家的發(fā)展對高等教育要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會需求的訴求相悖，因此，英國大學(xué)并未從思想文化層面發(fā)生徹底變革，只是出現(xiàn)了微弱的世俗化。19世紀(jì)以前英格蘭也只有牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)兩所大學(xué)，由于一直陷入宗教政治斗爭，學(xué)生規(guī)模和成分發(fā)生了變化，富人取代平民成為大學(xué)的主體，大學(xué)成為培養(yǎng)統(tǒng)治階級的場所。在管理體制上，兩所大學(xué)延續(xù)了“學(xué)院管理為主，大學(xué)管理為輔”的管理體制，各學(xué)院院長掌握實(shí)際控制權(quán)，成為大學(xué)的主宰力量。接踵而至的工業(yè)革命也未對英國大學(xué)產(chǎn)生直接影響。在管理制度上，牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)兩校改變了學(xué)院和大學(xué)之間“本末倒置”的權(quán)力關(guān)系，要求學(xué)院承擔(dān)大學(xué)部分職責(zé)，大學(xué)的權(quán)力和財(cái)力大大加強(qiáng)，兩者相對獨(dú)立的現(xiàn)代格局開始形成。19世紀(jì)中后期，英國政府加強(qiáng)了對科技教育的干預(yù)，組織皇家委員會調(diào)查科技教育，頒布法律規(guī)范技術(shù)教育等。大學(xué)推廣運(yùn)動使得英國大學(xué)的功能出現(xiàn)了新的變化，在教學(xué)和研究之外，大學(xué)開始承擔(dān)起服務(wù)國家、服務(wù)社會的責(zé)任。尤其是，20世紀(jì)大學(xué)撥款委員會的建立，成為英國國家開始正式干預(yù)高等教育的標(biāo)志。從1919年成立到20世紀(jì)80年代被撤銷，它成為政府需要與大學(xué)自治之間矛盾的“緩沖器”，努力在兩者之間維持平衡。［6］1964年英國發(fā)表《羅賓斯報(bào)告》，設(shè)立全國學(xué)位授予委員會，規(guī)定了委員會的宗旨和權(quán)力。它的成立標(biāo)志著英國高等教育體系首次有了大學(xué)外的質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)。而緊接著于20世紀(jì)80年表了《雷弗休姆報(bào)告》，對成年人、少數(shù)民族和女性接受高等教育的權(quán)利及政府應(yīng)該調(diào)整與高校的關(guān)系等議題進(jìn)行了討論?？萍几锩詠碛绕涫嵌?zhàn)以后，由于世俗王權(quán)在大學(xué)中的蔓延及社會力量的介入，大學(xué)最終成為了政府和社會的服務(wù)機(jī)構(gòu)。在政府、社會、大學(xué)自身、教師、學(xué)生等多元權(quán)力主體參與的權(quán)力系統(tǒng)中，多力量的參與催生了多元利益主體，它們?yōu)榱烁髯缘睦嫘枰扇≌蔚?、法律的、輿論的、道德的等多種措施以謀取所需的權(quán)利。這在大學(xué)權(quán)力主體體系中導(dǎo)致了滿足不同利益主體需要的組織機(jī)構(gòu)的形成，例如政府設(shè)立大學(xué)撥款委員會，大學(xué)設(shè)立校務(wù)委員會、校監(jiān)委員會，社會成立捐贈機(jī)構(gòu)等。這些組織機(jī)構(gòu)除了能謀取或維護(hù)自身利益外，它們的競爭與合作、相互交往與制約等牽制著大學(xué)權(quán)力主體的構(gòu)成及其關(guān)系結(jié)構(gòu)的變化，影響著整個(gè)大學(xué)權(quán)力主體生態(tài)系統(tǒng)。從英國大學(xué)個(gè)案來看，這一時(shí)期，大學(xué)權(quán)力主體及其結(jié)構(gòu)具有以下特征：第一，大學(xué)權(quán)力主體在質(zhì)和量上都發(fā)生了變化。在量上表現(xiàn)為大學(xué)權(quán)力主體復(fù)雜化，主要包括大學(xué)（教師、學(xué)生、管理者等）、政府（各種委員會、法律機(jī)構(gòu)等）、社會（個(gè)人、市場）等更加多元、更加復(fù)雜的權(quán)力主體；在質(zhì)上表現(xiàn)為，教會作為權(quán)力主體已經(jīng)不再發(fā)揮關(guān)鍵作用，政府持有大學(xué)的管控權(quán)，非宗教人士、社會、私立辦學(xué)主體等作為新力量開始分化大學(xué)的各種權(quán)力，大學(xué)則成為政府的服務(wù)性機(jī)構(gòu)。第二，大學(xué)權(quán)力主體的關(guān)系結(jié)構(gòu)由垂直趨于扁平化和復(fù)雜化。所謂權(quán)力結(jié)構(gòu)的扁平化是指由于大學(xué)復(fù)雜的權(quán)力制衡因素的影響，現(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)不可能建立像早期大學(xué)那種線性的絕對權(quán)力關(guān)系或體系，而不得不兼顧到不同利益主體的合法權(quán)利，建立一種由多元權(quán)力主體參與的組織管理形式，但是這種管理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是“扁”而“平”，而非“瘦”而“長”，即主體間更傾向于一種平行關(guān)系，權(quán)力向橫向分配，而不是一種上下級關(guān)系及縱向分配。由于這種復(fù)雜權(quán)力主體共同把握著大學(xué)的整體走向，共同掌握著大學(xué)選擇與政府或社會等外部權(quán)力主體發(fā)生關(guān)系的權(quán)力，改變了過去因權(quán)力過度集中而形成的自上而下的權(quán)力分配格局，使得大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)更接近表現(xiàn)為一種權(quán)力分散的“扁平化”結(jié)構(gòu)形式。

四、大學(xué)權(quán)力主體及其結(jié)構(gòu)變遷的整體審視與反思

（一）大學(xué)權(quán)力主體及其結(jié)構(gòu)變遷的整體審視

歷史地看，中世紀(jì)大學(xué)被經(jīng)院哲學(xué)所統(tǒng)治，蟄伏在宗教的羈絆之下，無論是教育內(nèi)容、教育者還是教育目的、受教育者，抑或從大學(xué)權(quán)力的賦予到大學(xué)權(quán)力的實(shí)施，無不滲透和體現(xiàn)著宗教精神。自文藝復(fù)興以來，人文主義給大學(xué)提供了一面抗?fàn)幧駥W(xué)虛無主義的自由旗幟，大學(xué)逐漸從神學(xué)的桎梏中解放出來。在宗教改革運(yùn)動的助推下，大學(xué)開始被多元權(quán)力主體所主宰，逐漸走向世俗化，成為政府的附屬機(jī)構(gòu)。政府采取法律等政權(quán)形式干預(yù)大學(xué)興建、大學(xué)組織和管理。大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由、教師和學(xué)生的權(quán)力、管理者的選拔、大學(xué)經(jīng)費(fèi)的來源等皆受到政府的權(quán)力滲透。由于三次科技革命，尤其是第三次科技革命，實(shí)用主義和功利主義在政府和大學(xué)的血管中滋生，引發(fā)了大學(xué)價(jià)值追求的變化和現(xiàn)實(shí)改革。盡管大學(xué)為固守傳統(tǒng)的價(jià)值理念而不斷抗?fàn)?，然而終究規(guī)避不了為國家和社會服務(wù)的現(xiàn)實(shí)需要。大學(xué)不得不走出象牙塔，發(fā)展“社區(qū)學(xué)院”、“無墻學(xué)院”，成為社會的“服務(wù)站”。至此，我們可以清晰地看到教會在大學(xué)中權(quán)力效力的式微，教會曾經(jīng)作為大學(xué)多元權(quán)力的重要一極，而今卻幾乎已退居大學(xué)門外，不得不讓位于大學(xué)自身、政府、社會和市場力量。從西方大學(xué)發(fā)展史中我們可以窺見大學(xué)權(quán)力轉(zhuǎn)移及其結(jié)構(gòu)變化的大體趨勢：一是大學(xué)權(quán)力主體由簡單走向多元化，并因多元主體的權(quán)利和利益博弈，導(dǎo)致了各主體間的關(guān)系以及大學(xué)權(quán)力的制衡因素變得復(fù)雜化。二是大學(xué)權(quán)力主體關(guān)系結(jié)構(gòu)由垂直趨于扁平化。最初只有內(nèi)部權(quán)力主體的教師、學(xué)生和外部權(quán)力主體的教會享有大學(xué)的絕對權(quán)力，大學(xué)權(quán)力集中在少數(shù)群體手里，隨著政府權(quán)力的強(qiáng)化和教會權(quán)力的式微，大學(xué)權(quán)力逐漸被多元權(quán)力主體共同持有。如果把這種多元大學(xué)權(quán)力主體獲取或?qū)嵤┐髮W(xué)權(quán)力的動態(tài)考察靜態(tài)化或結(jié)構(gòu)化，則會發(fā)現(xiàn)，“教會—大學(xué)（‘教師—學(xué)生’或‘學(xué)生—教師’）”自上而下的大學(xué)權(quán)力二元結(jié)構(gòu)向“教會—大學(xué)—政府”的三角關(guān)系結(jié)構(gòu)再到“以大學(xué)為中心，政府、社會、市場以及大學(xué)、教師、學(xué)生等大學(xué)內(nèi)外部多元權(quán)力主體參與”的復(fù)雜權(quán)力結(jié)構(gòu)演進(jìn)。

（二）大學(xué)權(quán)力主體及其結(jié)構(gòu)變遷的反思

第一，大學(xué)主體權(quán)力的失衡與回歸。大學(xué)是一個(gè)由多元權(quán)力主體參與的社會組織，不同的主體在利益博弈的過程中獲得的權(quán)力是非均衡的，最為明顯的是，當(dāng)下學(xué)生權(quán)力和教師權(quán)力日漸式微。其次，政府權(quán)力“干涉過當(dāng)”。政府作為大學(xué)權(quán)力主體之一，其權(quán)力的強(qiáng)化，是在歷史文化發(fā)展過程中，與宗教教會、教皇等諸多利益相關(guān)者博弈的結(jié)果，可以說是一種權(quán)力“優(yōu)勝劣汰”的“自然”現(xiàn)象。然而，當(dāng)下政府過分干涉大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的情況在某種程度上嚴(yán)重威脅到其他大學(xué)權(quán)力主體的權(quán)力實(shí)施和利益保護(hù)。這也是當(dāng)下對大學(xué)去行政化訴求強(qiáng)烈的原因之一。隨著高等教育的社會化和市場化，大學(xué)權(quán)力主體的多元化，民辦高等教育的興起，個(gè)人、社會興辦大學(xué)的熱情高漲，一些新興主體寄希望于通過謀取相應(yīng)的權(quán)力來實(shí)施教育計(jì)劃，不過就目前而言，因大學(xué)主體的權(quán)力分配與利益博弈環(huán)境失衡，這或許還是各種充滿不確定性的經(jīng)驗(yàn)性嘗試。不同大學(xué)權(quán)力主體擁有不同的權(quán)力，如果各權(quán)力主體都遵從各自的權(quán)力路徑在各自權(quán)力范圍內(nèi)行使既定的大學(xué)權(quán)力，大學(xué)勢必將在一個(gè)平衡的權(quán)力環(huán)境下穩(wěn)定運(yùn)行。然而，從歷史文化變遷的過程中也已發(fā)現(xiàn)，各大學(xué)權(quán)力主體并沒有享有絕對平等合理的權(quán)力，總是在主導(dǎo)與被主導(dǎo)、干涉與被干涉、控制與被控制等矛盾關(guān)系中進(jìn)行行為選擇，權(quán)力主體結(jié)構(gòu)一直處于不完全平衡狀態(tài)。當(dāng)下在多元主體參與的大學(xué)權(quán)力分配問題上，應(yīng)該考慮學(xué)生、教師、學(xué)校管理者、大學(xué)自身以及政府、社會等不同主體的利益訴求，賦予不同利益主體應(yīng)有的權(quán)力。尤其是，學(xué)生權(quán)力、教師權(quán)力作為大學(xué)權(quán)力中的重要組成部分，亟待回歸。第二，大學(xué)權(quán)力主體結(jié)構(gòu)的解構(gòu)與重構(gòu)?！案叩冉逃怯啥嘣黧w權(quán)力交錯(cuò)重疊所構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，不同力量往往因主體的目的不同而有著不同的運(yùn)動方向。因此，構(gòu)建高等教育選擇主體間的關(guān)系，必然要碰到如何化解不同主體力量之間矛盾和沖突的問題，也必然要面臨高等教育治理權(quán)力如何分配和平衡的問題?！保?］在某種程度上，“大學(xué)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)在任何時(shí)候都不過是操縱者之間權(quán)力關(guān)系的狀態(tài)”，“在這種結(jié)構(gòu)中所占據(jù)的位置激發(fā)其他結(jié)構(gòu)希望改變它，或者希望通過調(diào)整或維持不同權(quán)力間的相對力量來保存它”［8］。大學(xué)通過不斷解構(gòu)不合時(shí)代要求的權(quán)力主體結(jié)構(gòu)，重構(gòu)符合主流文化社會的大學(xué)權(quán)力主體結(jié)構(gòu)，從而推動大學(xué)、大學(xué)權(quán)力及其主體結(jié)構(gòu)的變革和發(fā)展，才是現(xiàn)代大學(xué)權(quán)力體系建構(gòu)的理性訴求。如前所述，大學(xué)權(quán)力主體的權(quán)力結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了“垂直結(jié)構(gòu)”、“三角結(jié)構(gòu)”和“扁平化結(jié)構(gòu)”的演變。

總體而言，權(quán)力在主體互動過程中不斷轉(zhuǎn)移，大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)在解構(gòu)和重構(gòu)中不斷自我優(yōu)化。它們影響著大學(xué)權(quán)力主體的結(jié)構(gòu)形態(tài)與權(quán)力的運(yùn)作過程。相比而言，扁平化的權(quán)力結(jié)構(gòu)較垂直化的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)具有一定的優(yōu)勢。后者是一種自上而下的專權(quán)治理結(jié)構(gòu)，權(quán)力高度集中于上層管理者，不具穩(wěn)定性；前者是一種分權(quán)的治理結(jié)構(gòu)，存在多個(gè)參與主體，權(quán)力相對分散，有利于維系權(quán)力系統(tǒng)的穩(wěn)定與平衡，大學(xué)的命運(yùn)同時(shí)被多元復(fù)雜主體共同掌握著，共同推動著大學(xué)的組織變革與向前發(fā)展。對于目前我國大學(xué)權(quán)力問題來說，扁平化的大學(xué)權(quán)力主體結(jié)構(gòu)，有利于維護(hù)多元權(quán)力主體的權(quán)利和利益，有利于消弭因大學(xué)權(quán)力過分集中而導(dǎo)致權(quán)力失衡的權(quán)力形式，有利于構(gòu)建更加和諧的大學(xué)權(quán)力主體間的權(quán)力關(guān)系。總而言之，大學(xué)權(quán)力主體及其結(jié)構(gòu)是伴隨大學(xué)內(nèi)外部環(huán)境的變化而不斷變動的，堅(jiān)持用歷史和發(fā)展的眼光厘清大學(xué)權(quán)力主體及其結(jié)構(gòu)，積極構(gòu)建未來我國科學(xué)合理的現(xiàn)代大學(xué)權(quán)力體系，是我們共同努力的方向。