導(dǎo)語(yǔ)：上古時(shí)期文學(xué)詮釋思維一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、文學(xué)詮釋的起源

文學(xué)詮釋是隨著文學(xué)的應(yīng)用性的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，它是在文學(xué)作品、作者與讀者相互獨(dú)立后而形成的一種文學(xué)現(xiàn)象。最初的文學(xué)是與原始人類(lèi)的勞動(dòng)生活緊密結(jié)合在一起的。如《淮南子?道應(yīng)訓(xùn)》：“今夫舉大木者，前呼‘邪許’，后亦應(yīng)之，此舉重勸力之歌也?！薄秴问洗呵?古樂(lè)篇》“：昔葛天氏之樂(lè)，三人操牛尾，投足以歌八闋?！边€有《禮記?郊特性》所載的伊耆氏的蠟辭：“土反其宅，水歸其壑，昆蟲(chóng)勿作，草木歸其澤?！痹谶@些生產(chǎn)、宗教、巫術(shù)活動(dòng)中，人們并不是以旁觀(guān)者的態(tài)度去欣賞和理解作品，而是以參與者的身份，直接對(duì)作品進(jìn)行表演、應(yīng)用。在這一過(guò)程中，“文學(xué)的創(chuàng)作、理解、應(yīng)用之間，作者、作品、接受者之間，不存在其他任何中間媒介，我們也無(wú)法把這些因素獨(dú)立出來(lái)?！雹傥谋镜囊饬x尚未獨(dú)立出來(lái)而為人們所重視，也不存在對(duì)文本的獨(dú)立理解，因此，文學(xué)作品的認(rèn)識(shí)功能、審美功能及文本意義也不需要進(jìn)行詮釋。隨著對(duì)詩(shī)、樂(lè)的傳習(xí)及應(yīng)用范圍的擴(kuò)大，對(duì)文學(xué)作品文本意義的詮釋才逐漸占據(jù)重要地位。西周時(shí)期就強(qiáng)調(diào)對(duì)公卿大夫子弟進(jìn)行“六藝”教育。《禮記?內(nèi)則》：“十有三年，學(xué)樂(lè)，誦《詩(shī)》，舞《勺》；成童舞《象》，學(xué)射、御。”②又《禮記?王制》“：樂(lè)正尊崇四書(shū)，立四教，順先王《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》以造士。春秋教以《禮》《樂(lè)》；冬夏教以《詩(shī)》《書(shū)》。”③《國(guó)語(yǔ)?楚語(yǔ)》載申叔時(shí)談對(duì)世子的教育時(shí)也說(shuō)：“教之《詩(shī)》，而為之導(dǎo)廣顯德?！雹堋对?shī)》與《禮》《樂(lè)》一樣，已成了貴族子弟進(jìn)行品德修養(yǎng)的文本。在這傳授與學(xué)習(xí)過(guò)程中，人們可以超越樂(lè)舞表演過(guò)程中的即時(shí)體驗(yàn)，轉(zhuǎn)而對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容，即文本進(jìn)行反觀(guān)、分解與詮釋。然而，文學(xué)作品是一種虛構(gòu)的文本，是與現(xiàn)實(shí)不同的想象性作品，正是這種虛構(gòu)性和想象性為讀者和接受者提供了一種開(kāi)放性的建構(gòu)空間。因此，文學(xué)的詮釋既不能不受作品文本的限制，又要讀者積極地參與創(chuàng)造。

二“、知人論世”“、知言養(yǎng)氣”是文學(xué)詮釋的基礎(chǔ)

文學(xué)作品是作者用語(yǔ)言文字反映現(xiàn)實(shí)，表達(dá)思想情感的產(chǎn)物。雖然其文本具有虛構(gòu)性和想象性，但作者在構(gòu)思寫(xiě)作作品時(shí)是有一定中心主旨的。如何發(fā)掘作者的本意，孟子在論詩(shī)時(shí)說(shuō)：“一鄉(xiāng)之善士斯友一鄉(xiāng)之善士，一國(guó)之善士斯友一國(guó)之善土，天下之善士斯友天下之善士。以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩(shī)，讀其書(shū)，不知其人，可乎？是以論其世也。是尚友也?！雹菰诖?，孟子提出了一個(gè)著名的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，即“知人論世”說(shuō)。他認(rèn)為：誦讀古人的《詩(shī)》《書(shū)》，就是在與古人進(jìn)行精神交流。要真正準(zhǔn)確而全面地領(lǐng)悟古人作品的真諦，就必須深入了解作者的身世經(jīng)歷、教育學(xué)養(yǎng)及其生活時(shí)代的具體情況。因?yàn)?，在出身?jīng)歷、教育學(xué)養(yǎng)、生活時(shí)代相同的情況下，人的精神世界是可以互相溝通的。“口之于味也有同耆焉，耳之于聲也有同聽(tīng)焉，目之于色也有同美焉。至于心，獨(dú)無(wú)所同然乎？心之所同然者何也？謂理也義也。圣人先得我心之所同然耳。故理義之悅我心，猶芻豢之悅我口。”⑥孟子強(qiáng)調(diào)了人類(lèi)共同的本性，也揭示了人類(lèi)具有某些共同的精神活動(dòng)。所以，不同時(shí)代的人是可以相互溝通，具有相同的情感體驗(yàn)的。讀者可以設(shè)身處地地體驗(yàn)并通過(guò)文本上的語(yǔ)言文字的誦讀，產(chǎn)生情感上的共鳴，從而達(dá)到對(duì)古人文本意義的透徹領(lǐng)悟。孟子的“知人論世”學(xué)說(shuō)也可以說(shuō)是一種對(duì)話(huà)詮釋?zhuān)瑢?shí)際上就是古人對(duì)前人文化遺產(chǎn)的一種極其可貴的詮釋?xiě)B(tài)度。當(dāng)然，僅僅“知其人，論其世”還是不夠的，還需要讀者或接受者具有較高的學(xué)術(shù)修養(yǎng)?！胺膊偾髸月?，觀(guān)千劍而后識(shí)器?！雹呒赐ㄟ^(guò)自己的學(xué)習(xí)，培養(yǎng)“鑒奧”的能力。因此，孟子提出了“知言養(yǎng)氣”說(shuō)，他說(shuō)：“我知言，我善養(yǎng)浩然之氣?！雹嗨^“養(yǎng)氣”是指培養(yǎng)具有鮮明政治道德內(nèi)容的浩然之氣，它是人的道德修養(yǎng)及學(xué)術(shù)修養(yǎng)達(dá)到較高程度的產(chǎn)物。所謂“知言”，即指對(duì)古人文本言辭的準(zhǔn)確理解和正確判斷，“辭知其所蔽，淫辭知其所陷，邪辭知其所離，遁辭知其所窮。”⑨“養(yǎng)氣”是“知言”的前提，只有“養(yǎng)氣”，才能提高識(shí)別辭、淫辭、邪辭、遁辭及其錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)的能力，正確詮釋出古人文學(xué)作品的真正含義。

三“、以意逆志”“、斷章取義”的文學(xué)詮釋方法

所謂“以意逆志”，就是指詮釋者用自己的心意、見(jiàn)解去揣測(cè)作者的意旨。不要膠柱于作品的文辭而偏離作品的原意。即“不以文害辭，不以辭害志”。如《孟子?萬(wàn)章上》載咸丘蒙問(wèn)孟子曰：“《詩(shī)》云：‘溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！醇葹樘熳右?，敢問(wèn)瞽瞍之非臣，如何？”孟子回答說(shuō)：“是詩(shī)也，非是之謂也。勞于王事，而不得養(yǎng)父母也。曰此莫非王事，我獨(dú)賢勞也。故說(shuō)詩(shī)者、不以文害辭。不以辭害志。以意逆志是為得之。”⑩這就是孟子關(guān)于文本詮釋的“以意逆志”學(xué)說(shuō)。他不僅在理論上，在實(shí)踐上更是如此，完全強(qiáng)調(diào)從詮釋者的價(jià)值觀(guān)念出發(fā)去評(píng)判作品的意義與價(jià)值?！睹献?告子下》載“：公孫丑問(wèn)曰：‘高子曰《小弁》，小人之詩(shī)也?！献釉弧汉我匝灾?？’曰‘：怨?！弧汗淘眨咣胖疄樵?shī)也！有人于此，越人關(guān)弓而射之，則己談笑而道之；無(wú)他，疏之也。其兄關(guān)弓而射之，則己垂涕泣而道之；無(wú)他，戚之也?！缎≯汀分梗H親也。親親，仁也。固矣夫，高叟之為詩(shī)也！’曰‘：《凱風(fēng)》何以不怨？’曰‘：《凱風(fēng)》親之過(guò)小者也；《小弁》，親之過(guò)大者也。親之過(guò)大而不怨，是愈疏也；親之過(guò)小而怨，是不可磯也。愈疏，不孝也；不可磯，亦不孝也。孔子曰：舜其至孝矣，五十而慕?！陛嬘炤仭缎≯汀肥恰对?shī)經(jīng)?小雅》中的一篇，其內(nèi)容應(yīng)為一位受到侮辱的弱者的怨怒之辭，今人也一般判定為遭父親冷落而生的怨怒之作。然而孟子從中悟出的卻是“親親，仁也”。《凱風(fēng)》則是《詩(shī)經(jīng)》中一首兒子贊揚(yáng)母親賢惠勤勞的詩(shī)歌。《詩(shī)序》云“：《凱風(fēng)》，美孝子也。衛(wèi)之淫風(fēng)流行，雖有七子之母，猶不能安其室。故美七子能盡其孝道，以慰其母心．而成其志爾?！保ā睹?shī)正義》卷二）然而，公孫丑卻將這兩首并無(wú)可比性的怨父詩(shī)與頌?zāi)冈?shī)進(jìn)行比較?？梢?jiàn)“，以意逆志”的實(shí)質(zhì)就是文本的詮釋者從自己的價(jià)值觀(guān)出發(fā)對(duì)文本進(jìn)行意義的重構(gòu)，它并不真正符合作品文本的原意。當(dāng)然，完全拘泥于作品的文辭也會(huì)妨礙對(duì)文本語(yǔ)言意義及思想內(nèi)涵的把握。作品的語(yǔ)言形式與作品的實(shí)際意義之間是有差距的。如孟子在回答咸丘蒙的問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“《云漢》之詩(shī)曰‘：周余遺民，靡有孑遺?！旁账寡?，是周無(wú)遺民也?！陛層炤仯ā睹献?萬(wàn)章上》）在春秋時(shí)期，“斷章取義”是指諸侯公卿大夫在會(huì)盟燕享或其他場(chǎng)合稱(chēng)引《詩(shī)》的句子以表達(dá)自己意見(jiàn)的一種較普遍的文學(xué)詮釋類(lèi)型?！蹲髠?襄公二十八年》載齊國(guó)盧蒲癸因有求于慶舍，不避同宗，娶慶舍之女為妻，“慶舍之士謂盧蒲癸曰：‘男女辨姓，子不辟宗，何也？’曰‘：宗不余辟，余獨(dú)焉辟之？賦詩(shī)斷章，余取所求焉，惡識(shí)宗？’”輱訛輥盧蒲癸就用“賦詩(shī)斷章，余取所求”為自己辯解，可見(jiàn)“斷章取義”已經(jīng)成了釋《詩(shī)》的通行原則。據(jù)統(tǒng)計(jì)《,左傳》記引《詩(shī)》而賦者就有33例，在這些引《詩(shī)》以表達(dá)自己觀(guān)點(diǎn)的過(guò)程中，賦詩(shī)者對(duì)詩(shī)的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)主要在于詩(shī)的應(yīng)用。稱(chēng)引《詩(shī)》絕不只是被動(dòng)地理解與詮釋?zhuān)€可以通過(guò)選擇接受對(duì)象、重新闡釋詩(shī)義來(lái)達(dá)到表達(dá)思想感情的目的，這也是《詩(shī)經(jīng)》文化史上一種極其獨(dú)特的解讀與詮釋。例如《左傳?僖公二十八年》載有這樣一段評(píng)論：“君子謂文公：‘其能刑矣，三罪而民服?！对?shī)》云：‘惠此中國(guó)，以綏四方。’不失賞刑之謂也?！陛幱炤佌撜咭谩洞笱?生民》中的詩(shī)句，稱(chēng)贊晉文公能夠恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用刑罰，使下民臣服。同樣的詩(shī)句，孔子卻用來(lái)說(shuō)明為政以寬的道理。如《左傳?昭公二十八年》載仲尼曰：“善哉！政寬則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和。《詩(shī)》曰：‘民亦勞止，汔可小康；惠此中國(guó)，以綏四方。’施之以寬也。……”可見(jiàn)，在當(dāng)時(shí)人們的心中，《詩(shī)經(jīng)》中的詩(shī)并不是已經(jīng)具有固定意義的文學(xué)文本，人們可以在原詩(shī)的基礎(chǔ)上自由地引申聯(lián)想，根據(jù)新的語(yǔ)境賦予詩(shī)以新的意義，在應(yīng)用中做出符合自己需要的詮釋。因此，春秋時(shí)期“賦詩(shī)言志”的“斷章取義”實(shí)際就是寓創(chuàng)作于詮釋?zhuān)趯?duì)《詩(shī)》的引用詮釋過(guò)程中構(gòu)建新的理論體系?！耙砸饽嬷尽薄?、斷章取義”不僅是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期人們對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中詩(shī)主要的詮釋方法，也是文學(xué)詮釋的基本方法。

四“、言不盡意”的文學(xué)詮釋觀(guān)

文學(xué)作品是作家通過(guò)語(yǔ)言文字、藝術(shù)形式反映社會(huì)生活、表達(dá)其思想感情的結(jié)果。如《尚書(shū)?舜典》中的“詩(shī)言志”，《周易?系辭上》：“書(shū)不盡言，言不盡意，然則是圣人之意其不可見(jiàn)乎？子曰：‘圣人立象以盡意?！陛徲炤伒鹊取Ｎ膶W(xué)的接受者就是通過(guò)作品語(yǔ)言文字的理解與領(lǐng)悟去把握作者的思想情感，了解不同時(shí)代人們的生活與生產(chǎn)情況。因此，對(duì)于文學(xué)作品的詮釋也就是用通俗淺顯的文辭把詩(shī)中所蘊(yùn)含的“志”、“象”中之“意”清楚地解說(shuō)出來(lái)。但是，詩(shī)的文辭與詩(shī)中之“意”是不吻合的“，象”與“意”也是不相等?！肚f子》云：桓公讀書(shū)于堂上，輪扁斫輪于堂下，釋椎鑿而上，問(wèn)桓公曰：“敢問(wèn)公之所讀者何方邪？”公曰：“圣人之言也?！痹弧埃菏ト嗽诤?？”公曰：“已死矣?！痹唬骸叭粍t君之所讀者，古人之糟粕已夫！”桓公曰“：寡人讀書(shū)，輪人安得議乎？有說(shuō)則可，無(wú)說(shuō)則死。”輪扁曰“：臣也，以臣之事觀(guān)之。斫輪：徐則甘而不固，疾則苦而不入；不徐不疾，得之于手而應(yīng)于心；口不能言，有數(shù)存焉于其問(wèn)。臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之臣于臣，是以行年七十而老斫輪。古之人與其不可傳也，死矣。然則君之所讀者，古人之糟粕已夫！”輴訛輥莊子在此深刻地揭示了語(yǔ)言文字傳達(dá)思想情感的局限性，明確地指出作為傳達(dá)媒介的語(yǔ)言符號(hào)并不是作者所要傳達(dá)的思想本身，事物的本身及人們對(duì)于客觀(guān)事物的細(xì)微體驗(yàn)是語(yǔ)言符號(hào)難以表達(dá)出來(lái)的。所以，完全借助于語(yǔ)言符號(hào)是不能把握作者的真實(shí)思想情感的。他說(shuō)“：世之所貴道者書(shū)也，書(shū)不過(guò)語(yǔ)，語(yǔ)有貴也。語(yǔ)之所貴者，意也，意有所隨。意之所隨者，不可以言傳也，而世因貴言傳書(shū)。世雖貴之，我猶不足貴也，為其貴非其貴也。故視而可見(jiàn)者，形與色也；聽(tīng)而可聞?wù)撸c聲也。悲夫，世人以形色名聲為足以得彼之情。夫形色名聲果不足以得彼之情，則知者不言，言者不知，而世豈識(shí)之哉！”輵訛輥文學(xué)作品中的語(yǔ)言符號(hào)雖然是作者之意的載體，文學(xué)的欣賞與詮釋也只有借助語(yǔ)言符號(hào)去把握其中的意，但語(yǔ)言符號(hào)不是意的本身，詮釋者必須充分發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，以體察、領(lǐng)悟、追尋隱藏于語(yǔ)言符號(hào)背后的深層的意。

這種超越具體語(yǔ)言之上的意，才是作品的本體。先秦時(shí)期關(guān)于文學(xué)詮釋的起源、思想、方法，不僅對(duì)于古代文獻(xiàn)的解讀鑒賞具有重要意義，而且對(duì)于今天文學(xué)理論的探討、文學(xué)批評(píng)的推進(jìn)也有較大的啟示，深入研究先秦關(guān)于文學(xué)詮釋的思想，也將有助于我們推進(jìn)古典文學(xué)的科研與教學(xué)。