導(dǎo)語：圖書館學(xué)情報學(xué)名詞工作實踐與思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］對學(xué)科基本名詞術(shù)語和概念的定義與規(guī)范是學(xué)科發(fā)展至關(guān)重要的基礎(chǔ)性工作。文章分析了《圖書館•情報與文獻學(xué)名詞》的編制背景、過程、特點及不足。作者認(rèn)為，圖書館學(xué)情報學(xué)名詞術(shù)語規(guī)范工作具有重要意義;從名詞編纂過程看，體現(xiàn)本學(xué)科特色的名詞呈減少趨勢，如何保留本學(xué)科的核心內(nèi)容和學(xué)科特色是值得我們思考的嚴(yán)肅問題;應(yīng)重視和加強國內(nèi)優(yōu)質(zhì)專業(yè)工具書的編纂。

［關(guān)鍵詞］名詞術(shù)語;圖書館學(xué)情報學(xué);《圖書館•情報與文獻學(xué)名詞》

1名詞術(shù)語和名詞術(shù)語工作

名詞術(shù)語是在特定學(xué)科領(lǐng)域用來表示概念的詞或短語的集合。對學(xué)科基本名詞術(shù)語和概念的定義與規(guī)范，是學(xué)科發(fā)展至關(guān)重要的基礎(chǔ)性工作，任何一門學(xué)科都可以看作一個術(shù)語系統(tǒng)。名詞術(shù)語是學(xué)科發(fā)展變化最敏感的部分。學(xué)科的發(fā)展，首先是通過名詞術(shù)語來表現(xiàn)的，因此名詞術(shù)語的變化通常被認(rèn)為是學(xué)科發(fā)展的晴雨表，也是反映經(jīng)濟社會變化最及時的語言要素之一。嚴(yán)復(fù)曾經(jīng)說過:“科學(xué)入手，第一層工夫便是正名?！饼徱嬲J(rèn)為“不研究術(shù)語的學(xué)問，十有八九是偽學(xué)問”，“討論學(xué)科術(shù)語，就是學(xué)科建設(shè)”。

我國古代就十分重視對物的命名，一些經(jīng)典著作中提出了命名的思想或方法?？鬃釉凇墩撜Z•子路》中強調(diào)“正名”，認(rèn)為“名不正，則言不順;言不順，則事不成”。《荀子•正名篇第二十二》闡述了關(guān)于命名的邏輯思想。《爾雅》現(xiàn)存的19篇中，有16篇解釋名物詞，可以說是我國最早的術(shù)語詞典。還有很多古籍文獻中記錄了各類名稱，例如，《山海經(jīng)》《夢溪筆談》《本草綱目》等都記錄了大量名詞。人類進入近現(xiàn)代時期，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，社會分工日益細(xì)密，學(xué)科分支逐漸增多，名詞術(shù)語工作具有了更大的必要性。1909年，清朝政府成立科學(xué)編訂名詞館;1932年，南京國民政府成立國立編譯館;1950年，中央人民政府政務(wù)院文化教育委員會成立了“學(xué)術(shù)名詞統(tǒng)一工作委員會”，下設(shè)自然科學(xué)、社會科學(xué)、醫(yī)藥衛(wèi)生、藝術(shù)科學(xué)和時事名詞五大組;1985年，國家成立“全國自然科學(xué)名詞審定委員會”，主要對自然科學(xué)領(lǐng)域的名詞進行規(guī)范統(tǒng)一;1996年，國家批準(zhǔn)將“全國自然科學(xué)名詞審定委員會”更名為“全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會”，將工作范圍由自然科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域擴展到工程技術(shù)、人文社會科學(xué)等領(lǐng)域。

全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會是目前全國名詞審定工作的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。目前，已經(jīng)審定公布了65個學(xué)科、120余種科技名詞，基本建成了科技名詞體系。海峽兩岸專家已在30多個學(xué)科領(lǐng)域開展了名詞交流對照活動，出版了20多種兩岸科學(xué)名詞對照本和多部工具書。值得一提的是，國務(wù)院于1987年8月12日明確指示，經(jīng)全國自然科學(xué)名詞審定委員會審定公布的名詞具有權(quán)威性和約束力，全國各科研、教學(xué)、生產(chǎn)經(jīng)營以及新聞出版等單位應(yīng)遵照使用。1990年6月，國家科委、中國科學(xué)院、國家教委、新聞出版署于聯(lián)合文件，提出三項明確要求:各新聞單位要通過各種傳播媒介宣傳名詞統(tǒng)一的重要意義，并帶頭使用已公布的名詞;各編輯出版單位今后出版的有關(guān)書刊、文獻、資料，要求使用公布的名詞。特別是各種工具書，應(yīng)把是否使用已公布的規(guī)范名詞作為衡量該書質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)之一;凡已公布的各學(xué)科名詞，今后編寫出版的各類教材都應(yīng)遵照使用。

2《圖書館•情報與文獻學(xué)名詞》的編制

2．1圖情領(lǐng)域的名詞術(shù)語工作

名詞術(shù)語規(guī)范工作是圖書館學(xué)情報學(xué)(以下簡稱“圖情學(xué)科”)學(xué)科重要的基礎(chǔ)性工作。情報檢索語言是圖情學(xué)科的重要研究領(lǐng)域，對敘詞表的研究2高校圖書館工作2018/5•總第38卷第187期和編制、應(yīng)用，對本體的研究開發(fā)，都屬于名詞術(shù)語工作的范疇?！稘h語主題詞表》是我國出版的規(guī)模最大的主題詞表。中國社會科學(xué)情報學(xué)會1986年建議設(shè)立的國家社科基金“七五”重點課題項目的成果———《社會科學(xué)檢索詞表》，是我國第一部大型社會科學(xué)主題詞表。隨著文獻資源數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，國家科技文獻中心(NSTL)的《面向外文科技文獻信息的知識組織體系建設(shè)與應(yīng)用示范》(ST-KOS)項目建設(shè)了超級科技詞表，收集科技詞匯素材約1000萬條，收錄科技術(shù)語不少于500萬條，科技概念規(guī)范名稱80萬條。長期以來，大型國際性機構(gòu)如聯(lián)合國、歐盟等面臨著多語言術(shù)語使用與管理的問題，也在實踐中積累了不少成功經(jīng)驗。在信息資源管理領(lǐng)域，術(shù)語服務(wù)通常是以敘詞表為基礎(chǔ)，國內(nèi)外圖情學(xué)者都開展了術(shù)語服務(wù)系統(tǒng)建設(shè)與服務(wù)的相關(guān)研究。雖然對各學(xué)科的名詞術(shù)語從信息組織、信息檢索和信息服務(wù)的角度做了大量的工作，但是圖情學(xué)科本身的名詞術(shù)語卻缺乏規(guī)范，特別是學(xué)科的一些基本名詞的定義和使用，至今仍存在爭議，如“情報”和“信息”就是非常典型的案例。從早期對“情報”定義的探討，到20世紀(jì)90年代將“情報”改為“信息”的更名熱潮，到此后“信息”與“情報”共用而引起的一些混亂，“情報”的定義一直是情報學(xué)理論研究的重要內(nèi)容。近幾年，在對情報學(xué)學(xué)科定位的討論中，常常涉及到對“情報”和“情報學(xué)”的定義及延伸使用和翻譯問題［10－14］。因此，對于圖書館學(xué)情報學(xué)的學(xué)科建設(shè)來說，名詞術(shù)語工作更具有深遠(yuǎn)意義。

2．2《圖書館•情報與文獻學(xué)名詞》編纂審定工作概況

委員會由國內(nèi)圖情領(lǐng)域的34位專家組成，委員會主任為中國社會科學(xué)院學(xué)部委員黃長著研究員。工作伊始，審定委員會就確定了圖情學(xué)科名詞編纂及審定的基本原則，即:重要概念不遺漏、重要解釋無失誤、外文翻譯無笑話、體例風(fēng)格須統(tǒng)一。審定委員會共召開了三次全體會議及一次京津地區(qū)專家會議。為了更好地完成名詞審定任務(wù)，在圖情名詞審定委員會正式成立之前，首先成立了項目課題組。課題組分為小、大兩級:小課題組由中國社科院圖書館館內(nèi)科研人員組成，以常設(shè)形式開展工作;大課題組除了小課題組全部成員，還吸收了北京大學(xué)、人民大學(xué)、中國科技信息研究所等單位的專家，不定期召開會議，討論名詞編寫過程中一些疑難和重要問題。2010年～2017年間，課題組完成了甄選名詞、制定類目框架體系、進行規(guī)范控制、稿件的審校修改等工作，共召開各種規(guī)模的研討會36次。審定委員會委員組織相關(guān)單位進行詞條撰寫，包括北京大學(xué)、國家圖書館、黑龍江大學(xué)、華東師范大學(xué)、南京大學(xué)、南開大學(xué)、中國人民大學(xué)、首都圖書館、武漢大學(xué)、中國科學(xué)院文獻情報中心、中國科技信息研究所、中國社會科學(xué)院圖書館、中山大學(xué)等機構(gòu)的185位專家學(xué)者參加了名詞詞條撰寫工作。上海圖書館的專家參加了審稿工作。經(jīng)過近八年的努力，《圖書館•情報與文獻學(xué)名詞》(以下簡稱《名詞》)一書審定完成，并于2017年5月8日起在全國名詞委網(wǎng)站進行預(yù)公布，預(yù)計2018年正式出版。預(yù)公布的名詞內(nèi)容包括圖書館學(xué)情報學(xué)基礎(chǔ)、圖書情報工作管理、信息資源建設(shè)、信息組織、信息檢索、情報分析與研究、信息服務(wù)與用戶研究，以及文獻學(xué)等8個部分，共3435條。由于撰寫過程中的修訂、完善工作貫徹始終，詞條增刪在所難免，最終出版時的條目數(shù)可能仍有微調(diào)。

2．3《圖書館•情報與文獻學(xué)名詞》編纂審定過程

《名詞》包括選詞定名、分類排序、撰寫定義、修改審定四個主要階段。

(1)選詞定名。選詞定名包括名詞初選和復(fù)選審定兩個過程。首先明確收詞原則為:反映和描寫學(xué)科歷史發(fā)展及現(xiàn)狀基本面貌的主要概念和術(shù)語。初選階段，我們利用多種來源進行名詞的全面選擇，包括十余種中外文圖情學(xué)科的詞典、百科全書和其他工具書，國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T4894－2009《信息與文獻術(shù)語》，參考了網(wǎng)絡(luò)詞典OnlineDictionaryforLibraryandInformationScience(ODLIS)，還對部分中外文期刊進行了詞頻統(tǒng)計，最后通過瀏覽高校圖情學(xué)科教材進行名詞的拾遺補缺。該階段最終選定了5212個名詞。復(fù)選審定過程主要是和定名。包括解決本學(xué)科與其他學(xué)科之間的重復(fù)問題，以及同義詞規(guī)范工作。根據(jù)全國名詞委的相關(guān)規(guī)定，各學(xué)科要系統(tǒng)收錄本學(xué)科基本名詞，其他學(xué)科的名詞應(yīng)當(dāng)盡量少收，并堅持協(xié)調(diào)一致原則。因此，我們刪掉了“計算機、網(wǎng)絡(luò)”二級類目，僅保留了與本學(xué)科聯(lián)系密切的部分詞匯，如元數(shù)據(jù)、語義網(wǎng)等。編輯出版相關(guān)內(nèi)容由新聞出版署組織完成，因此刪掉了這個大類及大部分詞條，僅保留了與版本有關(guān)的詞條，分別加入相關(guān)的類目中。同義詞規(guī)范是一項重要工作內(nèi)容。定名過程中，我們確定了一些原則性問題，在“情報”與“信息”所組成的詞語方面，“情報”與“信息”的關(guān)系，原則上用“信息＊＊”，作為正名，加注釋又稱“情報*＊”或曾稱“情報＊＊”。如選擇“信息檢索”作為正名，加又稱“情報檢索”。對于一些至今還常用并已約定俗成的固定用法，如“競爭情報”，則還作為正式詞使用。又如:information與intelligence的使用，原則上確定為:情報一般譯為information，但在涉及競爭情報、軍事情報等對抗性名詞時，譯為intelli-gence。此外，還規(guī)范了一些表達方式，如類似于“參考咨詢”和“參考咨詢工作”的詞條，內(nèi)容重復(fù)較多，采用“參考咨詢”作為正名。

(2)分類排序。圖情學(xué)科內(nèi)外部交叉、重復(fù)較多。課題組借鑒了《中國圖書館分類法》第5版中圖情一體化的體系結(jié)構(gòu)，結(jié)合圖書館學(xué)情報學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀，確定了新的框架。后經(jīng)京津地區(qū)部分專家探討，對框架及類目名稱進行了部分修改和調(diào)整。圖書館學(xué)情報學(xué)按照基礎(chǔ)理論(方法)———管理———業(yè)務(wù)的順序進行大類排序?；A(chǔ)理論方法包括圖書館學(xué)情報學(xué)基本理論和現(xiàn)代圖書情報技術(shù)，即理論基礎(chǔ)和技術(shù)基礎(chǔ);管理部分包括組織機構(gòu)、圖書館類型、合作與共享、業(yè)務(wù)統(tǒng)計、圖書情報職業(yè)、圖書館建筑與設(shè)施等類目，圖書館學(xué)教育放入一般概念中;業(yè)務(wù)部分按照信息加工和服務(wù)的流程來排列:信息資源建設(shè)———信息組織———信息檢索———情報分析與研究———信息服務(wù)與用戶。古典文獻學(xué)包括版本學(xué)、?？睂W(xué)和目錄學(xué)等內(nèi)容。經(jīng)過圖情審定專家委員會的審核，最后形成8個一級類目。

(3)撰寫定義及修改審定。名詞和類目確定之后，各單位開始撰寫名詞定義。2012年4月，在武漢大學(xué)召開審定委員會第二次會議，各撰稿單位報告工作進展情況，研究名詞審定中遇到的問題和解決方案，布置下一階段工作。會議對名詞框架結(jié)構(gòu)、規(guī)模、描寫重點和層次、規(guī)范化等重要問題，包括對一些長期有爭議的重要詞語的處理進行了細(xì)致討論并取得進一步共識。對一些“老大難”詞語，也有了初步一致的意見。課題組經(jīng)過查閱大量文獻和反復(fù)研究，結(jié)合學(xué)科的發(fā)展趨勢，提出了一些解決方案，沒有采取簡單化的肯定或否定的辦法，而是既尊重了學(xué)者們的使用傾向，也進行了必要引導(dǎo)，更加符合國際使用趨勢，得到與會者認(rèn)同。會后，課題組按照名詞委要求對名詞的定義進行了三次全面的校對和審核修改。2015年9月，審定委員會召開第三次全體會議，討論并原則通過了《圖書館學(xué)情報學(xué)名詞》。

2．4《圖書館•情報與文獻學(xué)名詞》的特點及不足

與本學(xué)科現(xiàn)有的詞典和百科全書不同，《名詞》具有以下幾方面的特點:收錄的所有名詞都經(jīng)過定名和規(guī)范，收詞較為精煉;定義經(jīng)反復(fù)修改斟酌，簡短明確，有較為清晰的內(nèi)涵;整個名詞體系表現(xiàn)為簡單的樹形結(jié)構(gòu)，分為二級類目;包括同義、反義等較為簡單的詞間關(guān)系;所有正式公布的名詞都有對應(yīng)的英文名稱，建立了中英文名詞之間的對應(yīng)關(guān)系;與其他學(xué)科之間有清晰的界限，同時，不同學(xué)科之間少量的重復(fù)名詞較好地保持了一致性;通過圖情審定委員會及全國名詞委兩個層面的工作和嚴(yán)格的審定流程，保證了名詞的質(zhì)量。此外，在學(xué)科發(fā)展變化過程中，名詞術(shù)語首當(dāng)其沖，因此名詞審定工作是一項長期任務(wù)，未來還要根據(jù)學(xué)科發(fā)展進行不斷修訂完善。當(dāng)然，受到我們的能力和水平的限制，盡管集全國圖情學(xué)科專家之力，但是《名詞》仍然存在很多不足之處。如收詞數(shù)量較少，一些較新的名詞沒有能夠全吸收進來;類目排列不夠理想，二級類目不夠均衡;一些定名未必最佳，有些定義不盡準(zhǔn)確等。此外，受到名詞委關(guān)于名詞工作規(guī)定的限制，不能揭示更為豐富的詞間關(guān)系。

3對名詞術(shù)語工作的思考

3．1名詞術(shù)語工作具有重要的意義

在《名詞》編纂過程中，我們發(fā)現(xiàn)在圖情學(xué)科工具書、論文、著作中，對名詞術(shù)語的利用還存在很多問題，名詞術(shù)語規(guī)范工作具有重要的意義。圖情學(xué)科體系龐雜、跨學(xué)科性明顯、術(shù)語繁多，含義復(fù)雜。學(xué)科的名稱和關(guān)鍵性概念的命名分歧很大，學(xué)者們的個性化理解和個人的使用偏好，往往會影響到名詞術(shù)語的規(guī)范使用，從而給名詞術(shù)語的概念帶來理解和解釋上的不一致，形成編寫過程中無法回避的難點甚至瓶頸。許多名詞由于學(xué)科交叉和外來術(shù)語的多種譯法，加劇了中文名稱用法的多樣性。翻譯不夠標(biāo)準(zhǔn)、缺乏統(tǒng)一認(rèn)知等問題，一詞多義或一義多詞情況較多。同時，對名詞術(shù)語規(guī)范化的重要性認(rèn)識不足，還存在對規(guī)范術(shù)語的不規(guī)范使用情況。如“查全率”“查準(zhǔn)率”是本學(xué)科信息檢索中常用的規(guī)范詞，但是有些論文中卻使用了“召回率”(re-call)和“精度”(precise)兩個非常用詞。因此名詞審定工作是一項重要的學(xué)科基礎(chǔ)建設(shè)工程，是推動學(xué)科名詞術(shù)語走向規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化的一次有益的嘗試，其意義非常深遠(yuǎn)。

3．2體現(xiàn)本學(xué)科特色的名詞呈減少趨勢，從其他學(xué)科借鑒來的名詞呈增加趨勢

我們所處的時代是一個泛在數(shù)據(jù)、泛在信息和泛在知識的時代。而由互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字化、多媒體和大數(shù)據(jù)等組成的集合式信息環(huán)境則是這個時代的主要信息特征。深受這些特征影響的圖書館學(xué)情報學(xué)是一個包含了廣泛知識的跨學(xué)科領(lǐng)域，不僅學(xué)科內(nèi)部彼此交叉甚多、很難截然分開，而且學(xué)科外部與其他許多知識領(lǐng)域也有著千絲萬縷的聯(lián)系，諸如計算機科學(xué)、傳播學(xué)、管理學(xué)、數(shù)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、商業(yè)、認(rèn)知科學(xué)等。因此圖情學(xué)科是公認(rèn)的跨學(xué)科領(lǐng)域。張慧等用CSSCI數(shù)據(jù)對包括圖情學(xué)科在內(nèi)的23個人文社科相關(guān)學(xué)科進行了分析，結(jié)果表明，圖情學(xué)科與其他22個學(xué)科均有交叉，引用較多的學(xué)科包括管理學(xué)、新聞與傳播學(xué)、教育學(xué)與經(jīng)濟學(xué)四個學(xué)科，同時圖情學(xué)科的跨學(xué)科性還有不斷增強的趨勢。在《名詞》審定過程中，我們也發(fā)現(xiàn)了跨學(xué)科性增強的現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為:體現(xiàn)本學(xué)科特色的名詞呈減少趨勢，從其他學(xué)科借鑒來的名詞呈增加趨勢。由于學(xué)科的發(fā)展，有些名詞的使用率逐漸降低，如卡片目錄、手工檢索工具的相關(guān)名詞;與此同時，也不斷有新詞加入，如競爭情報研究、數(shù)字圖書館等。但是本學(xué)科獨有的名詞越來越少，引進其他學(xué)科的名詞越來越多。從名詞的初選到復(fù)選過程中，刪掉的“計算機、網(wǎng)絡(luò)”二級類目就是一個典型的例子，而競爭情報研究中大量的管理學(xué)名詞也是這種情況。隨著跨學(xué)科性不斷增強，如何保留本學(xué)科的核心內(nèi)容和和學(xué)科特色是值得我們思考的嚴(yán)肅問題。

3．3應(yīng)重視和加強國內(nèi)優(yōu)質(zhì)專業(yè)工具書的編纂

據(jù)統(tǒng)計，自1980年～2007年我國出版了39部圖書館學(xué)情報學(xué)詞典，其中大陸出版32部。從出版年代看，20世紀(jì)80年代有11部，90年代16部，本世紀(jì)5部。90年代的圖情工具書編纂工作取得豐碩成果，所出版的辭書中有相當(dāng)一部分編纂質(zhì)量很高、寫作規(guī)范，至今還有較大影響。例如，周文駿主編的《圖書館學(xué)情報學(xué)詞典》、王紹平等編著的《圖書情報詞典》，以及來新夏主編的《圖書館學(xué)情報學(xué)檔案學(xué)簡明詞典》等。21世紀(jì)以來，圖情學(xué)科處于變革時期，出現(xiàn)了大量新名詞，但是這一階段出版的詞典數(shù)量相對較少，其中，丘東江主編的《新編圖書館學(xué)情報學(xué)辭典》及在此基礎(chǔ)上修訂和增補而形成的《圖書館學(xué)情報學(xué)大辭典》收錄名詞數(shù)量較多，反映了這一階段學(xué)科的新發(fā)展和新特點，“是近年來我國圖書情報類工具書的代表，具有重要的學(xué)術(shù)價值和應(yīng)用價值”。但是該辭典也存在一些瑕疵和爭議，同前面幾部工具書相比，還存在個別重要詞匯有遺漏、寫作水平不一、規(guī)范程度還需進一步提高等問題。圖情學(xué)科的專業(yè)工具書，特別是詞典類工具書，是學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)，但是工具書的編纂費時費力，沒有較高的理論水平、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度以及充分的時間保障是無法編出一部好詞典的。因此，為了適應(yīng)學(xué)科的發(fā)展變化，需要組織專家學(xué)者認(rèn)真編纂新的高質(zhì)量的專業(yè)詞典?！睹~》和正在編纂過程中的《中國大百科全書》圖書館學(xué)卷和情報學(xué)卷是對圖情學(xué)科名詞術(shù)語工作的促進，但是還不能代替詞典的作用。名詞術(shù)語建設(shè)是學(xué)科發(fā)展的一項基礎(chǔ)性的重要工作，也是一項需要學(xué)界長期和持續(xù)性關(guān)注的事業(yè)。

由于圖書館學(xué)情報學(xué)涉及多個知識領(lǐng)域，雖然我們竭盡全力，但也還是難以完全令人滿意。我們希望，這次圖書館學(xué)情報學(xué)名詞編寫工作能夠促進本學(xué)科名詞術(shù)語規(guī)范化程度的提高，也希望圖書館學(xué)情報學(xué)界的廣大專家學(xué)者在使用過程中能不斷提出批評和修改意見，以供今后進一步修改完善時參考。讓我們共同努力，使名詞編寫和今后的修訂工作不斷臻于完善，為圖書館學(xué)情報學(xué)學(xué)科和事業(yè)的發(fā)展做出更大的貢獻。

參考文獻

［1］劉松．論嚴(yán)復(fù)的譯名觀［J］．中國科技術(shù)語，2016(2):32－37．

［2］龔益．社科術(shù)語工作的原則與方法［M］．北京:商務(wù)印書館，2009:9．

［3］黃興濤．新發(fā)現(xiàn)嚴(yán)復(fù)手批“編訂名詞館”一部原稿本［N］．光明日報，2013－02－07(11版)．

［4］全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會．主任致辭［EB/OL］．［2018－07－02］．www．cnctst．cn/jggk/zrzc/．

作者:蔣穎 黃長著 單位:中國社會科學(xué)院