導(dǎo)語：體育從業(yè)者文化偏見的歷史淵源一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：我國體育從業(yè)者在社會上現(xiàn)今面臨著諸多歧視偏見，這是一個(gè)常態(tài)現(xiàn)象，且諸多人群認(rèn)為也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。鑒于此，通過查找文獻(xiàn)等方法，對我國體育從業(yè)者頗受文化偏見的現(xiàn)象進(jìn)行剖析，針對目前體育從業(yè)者在社會中受文化偏見的現(xiàn)象進(jìn)行溯本還源，探析影響其現(xiàn)象產(chǎn)生的歷史文化根源。研究發(fā)現(xiàn)中國體育從業(yè)者所受文化偏見與扎根于中國的儒家文化，科舉制度，理性主義，體育項(xiàng)目的傳承亦有分不開的關(guān)系，諸多因素結(jié)合造成了而今的體育從業(yè)者遭受文化偏見的現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：體育歧視；重文輕武；歷史淵源：文化偏見

體育承載著其非凡的時(shí)代使命和發(fā)揮著其特殊的歷史效用。希臘先賢亞里士多德稱：“體育先于智育[1]”；赫伊津哈認(rèn)為體育是一種游戲，并且游戲是人類的起源之一[2]；潤之先生言其“體育一道，配德育與智育，而德智皆寄于體，無體是無德智也[3]?！比唤匈踔L(fēng)，如“你的某某學(xué)科是體育老師教的嗎？”和“某主持人就高鐵扒門事件不當(dāng)言評”等，甚至更有人戲謔體育從業(yè)者，認(rèn)為其為武莽之夫，善用體力，拙于腦力，既往大智慧之人尚未如此，如今為何卻又成此番景象？這樣的萎靡風(fēng)氣愈演愈烈，對體育人來講，故頗有研究之意。

1歷史文化根源

先秦之時(shí)，五霸吞爭，七雄亂世，惟衛(wèi)國、驅(qū)兵之需，盛武之風(fēng)而起，百家之鳴而至。夫子尚“文武兼之”；墨子拜“俠勇之力”；老子尊“動靜之道”；韓非子崇“氣力之法”。然自秦漢之后，再無尚武之潮，崇勇之風(fēng)，尊力之趨。始皇知武之利，亦知其弊，故“收天下之兵，聚之咸陽，以為金人十二，以弱天下之兵[4]?！贝伺e是為彰顯其帝王之尊，更亦為抑武之舉。秦始皇破七國建秦后，通曉“亂世之時(shí)，武可安邦；盛世之際，武可擾國”之理，便設(shè)法將武力掌控在自己的手里，無法掌控的武力就弱化，甚至消滅，不至以成為亂國之禍，屆時(shí)弱化武力之舉初露頭角。

1.1根源之一：融之于獨(dú)尊儒術(shù)中的文化偏見

漢初時(shí)，距先秦甚近，先秦之風(fēng)略有承襲，故致漢景帝劉啟期間“七王叛亂”，遂漢景帝開始打壓抑制豪強(qiáng)。至漢武帝時(shí)，國已合一，得帝王權(quán)，懾八方寇，為固國馭民，須得一法以合時(shí)需，此時(shí)儒家所提倡的主流思想百般契合漢武帝治國安邦之需，此天時(shí)，地利，人和之局已成，以漢儒董仲舒為代表的“獨(dú)尊儒術(shù)，罷黜百家”的儒家盛世便拉開了帷幕，則成后世儒御中國文流上下千余載之局面。儒家思想的正統(tǒng)地位確立的同時(shí)，漢武帝在長安設(shè)置了太學(xué)，開創(chuàng)了政教分離的官辦教育，自此漢官方學(xué)校教育以“經(jīng)學(xué)”和“辭賦”為基本內(nèi)容，先秦以“六藝”為代表的學(xué)校體育退出了學(xué)校教育內(nèi)容[5]。為治國安邦之需，武帝從國家的層面上倡儒道、設(shè)官學(xué)、選儒吏、抑勇武、去六藝（尤指關(guān)乎體育之藝：射、御、數(shù)），建立起了“經(jīng)學(xué)入仕”的文官制度，選以經(jīng)學(xué)德行之才者為官。為求仕途，迎階級，合社會之需，社會上相應(yīng)也興起了由“重武輕文”“武貴文賤”向“重文輕武”、“儒勝武弱”轉(zhuǎn)變之潮，后即有了“公卿士大夫多文學(xué)之士”的局面。光武帝時(shí)，續(xù)其先輩之風(fēng)，進(jìn)一步“大興儒風(fēng)”，更言“吾理天下，欲以柔道行之?！保ā逗鬂h書·光武帝紀(jì)》）劉秀在治國方面為何選以“柔”行之，客觀上講是因?yàn)椤叭迦帷贝_合治世之需，主觀上講由于劉秀長期在軍中，久經(jīng)戰(zhàn)事，所以“厭武習(xí)文”[6]，故在治國之舉上也不啻采取儒柔之術(shù)和抑制武人之舉了。然為何儒家走上了正統(tǒng)地位之后就一定會對以“勇武”為代表的體育人形成限制和歧視呢？可以透過當(dāng)時(shí)儒家學(xué)派的主張看出來。如儒家所主張“君子”“士大夫”形象之流與以“俠勇”形象為代表的體育人如隔天塹，也導(dǎo)致了儒家門生也恥之同流；董子曾言“夫執(zhí)甲胄而能拒敵者，故非圣人之所貴也，……故文德為貴，而威武天下。此天下所以永全也[7]?！倍铀小拔牡聻橘F”“文上武下”之理，字字透露出崇文鄙武之氣，也可曾想在當(dāng)時(shí)以“武”為前身的體育人的處境；隨著儒家登上政治舞臺后，其“文貴武賤”等理論主張也在深刻引導(dǎo)著社會觀念的片面走向。以儒流為核心思想的漢武帝尊儒之舉，光武帝柔治之舉，導(dǎo)致的“重文輕武”的文化偏見皆是處處體現(xiàn)了以“勇武”為代表的體育人的地位低下和所受的壓制和歧視，傳至今日，此威能亦然。

1.2根源之二：附之于百戲藝技中的文化偏見

百戲源于先秦“講武之禮”，成名于漢[8]。自漢“尊儒”之風(fēng)后，以儒士為代表的階級集團(tuán)開始于朝野上下大興“文上武下”的社會風(fēng)尚，武人地位自此走到了歷史的低谷。雖遭到了“禁武”壓制，但“武風(fēng)”仍不能就此絕跡，百戲的興盛為其提供了另類的生存形態(tài)，因此古代體育也在暗中得到了延續(xù)。后之視今，中國現(xiàn)代體育運(yùn)動項(xiàng)目很大一部分也是源于古代百戲中的諸多類別，在歷史文流的搗鼓中，中國現(xiàn)代體育運(yùn)動項(xiàng)目脫胎的不僅僅是百戲前身，亦也傳承了其附著的精神文化烙印—歧視。在官仕階層中，百戲是官宦階層用其取悅的手段工具，“……百官受賜宴享，大作樂。”“位即定，上壽……作九賓散樂。”（《東漢會要·禮》）其中“大作樂”“九賓散樂”皆意指百戲內(nèi)容[9]。百戲內(nèi)容作為娛樂節(jié)目頻繁出現(xiàn)在上層階級的各大事程中，也因其娛樂性導(dǎo)致它成為了上層階級的必屬之物，故而形成了一種上層階級流行豢養(yǎng)百戲伎人的階層文化，而百戲伎人也扎根成了世人眼中的低卑仆人之姿。對待百戲，上層階級始終保持著一種自上而下的高貴感，將百戲中人作為服務(wù)者和工具，武帝曾“設(shè)酒池肉林以饗四夷之客，作《巴俞》都盧、海中《碭極》、漫衍魚龍、角抵之戲以觀視之?！保ā稘h書·西域傳》）中國歷朝皆以我為中心，四方為蠻夷，四方蠻夷朝貢，朝廷喜以百戲待之，除去娛樂之意，其中隱喻的文化內(nèi)涵或許也是以低劣娛樂玩物配之蠻夷之客；在市民階層中，百戲藝人亦是地位低下。“又有村落百戲之人，拖兒帶女，就街坊橋巷呈百戲使藝，求覓鋪席宅舍錢酒之資[10]?！卑賾蚴鞘芯窠诸^賣藝謀取生活的手段，宋代路岐人即百戲伎人，位卑低下，常游離于市井之中，隨處表演卻無固定安居之處[11]。古代出演百戲技藝的人群統(tǒng)稱為戲子，戲子被蓋以下九流職業(yè)之稱，身處于社會最底層的職業(yè)人群。市井流傳之句“婊子無情，戲子無義”，以及“家素貴，無一切紈恗狗馬聲色飲酒六博及鐕核持籌之習(xí)，亦無狎朋昵友優(yōu)伶娼交之往來。”（《皇清太學(xué)生信庵袁公（袁可立孫）墓志銘》）是對古往事態(tài)的真實(shí)映照。娼妓一類向來被視作地位低賤的人群，世人將戲子或優(yōu)伶與之娼妓用作同等比喻，視之為同類低賤的人群，換言之，也以相同的偏見價(jià)值觀對待著百戲這類人群。舊時(shí)的體育附著于百戲之中存活，早與百戲息息相關(guān)，而今承襲于百戲的體育項(xiàng)目，也是將其隱含的社會文化一路攜帶，現(xiàn)世中國體育從業(yè)者的歧視亦也是翻版的百戲伎人的歧視。

1.3根源之三：滲透于科舉制度中的文化偏見

廟堂江湖之事，往往世人會受被打造的“智慧，偉岸，尊貴，無上”的國君形象影響，進(jìn)而認(rèn)為是由國君治理，其實(shí)不然，是國君及其背后的政治團(tuán)隊(duì)共同治理了這個(gè)國家。在國君為治世求賢若渴之際，何以求得為之服務(wù)的治世安邦之材呢？應(yīng)然而生的其一法即為：科舉制度。這一傳承上千年的制度可是與體育“親密無間”！科舉，承前人之制，始創(chuàng)于隋，發(fā)展于唐，完善于宋，成熟于明，極致于清，終于清末[12]。自隋初創(chuàng)科舉，設(shè)?？疲盒悴?、進(jìn)士、明經(jīng)等科目以來，后代各朝多延其制度。唐宋科舉多源于隋，各有發(fā)展，唐主詩賦，宋行經(jīng)義；明清科舉成“背四書五經(jīng)，習(xí)八股之風(fēng)”局面。科舉之風(fēng)何故擁有如此頑強(qiáng)生命力持續(xù)千余年且風(fēng)靡士族寒門？其主要為科舉形成之后打破了“上品無寒門，下品無士族”的局面，改變了“以名入仕”的舊習(xí)，形成了“以文取仕”的新制[13]。此新制一成，極大的沖擊了寒門的境況，以往寒門苦于仕，奢于仕，難于仕的局面大為改觀，入朝為官本就是社會崇尚的觀念，但因舊俗桎梏，諸多寒門人士往往不能圓仕之夢，此局面大改從前，如晝夜前的一絲曙光，照耀了眾人由來已久的黑晝，遂各人士立志勢如破竹般踏破朝堂門欄。士族由于地位受到?jīng)_擊，也紛紛擁入科舉的懷抱，以求得原本“屬于”士族的朝野位置不被奪走?？婆e一大特點(diǎn)即為“文”，然何以得“文”之精髓，以獲名利？筆者總結(jié)為：“生于書，忠于書，死于書?！庇麨楣僮魇隧毶贤ㄈ宓?，下曉經(jīng)文，吟詩作賦，注詞作對，故讀書人就不得不“生于書，忠于書，死于書”了。亦如范進(jìn)中舉之例，二十應(yīng)考，年過半百，仍是苦苦堅(jiān)持[14]；或如1889年福州科舉考場就有數(shù)人年過80歲，安徽科舉考場甚至18位讀書人超過90歲[15]。這種“生于書，忠于書，死于書”的過程不得不花費(fèi)讀書人諸多時(shí)間在文本知識上，形成了“自古病弱多書生”的局面；這種“以文取仕”的制度也促使了書生們對“文”的趨之若鶩，培育了書生們“萬般皆下品惟有讀書高”（《神童詩》）的獨(dú)特情操；這種“學(xué)而優(yōu)則仕”（《論語·子張》）的精神也經(jīng)科舉制的助力深深的烙在書生的靈魂骨上，造就了“一心只讀圣賢書，兩耳不聞窗外事”（《古今賢文》）的“佳話”?？婆e制的“擇才”方法和“考才”內(nèi)容直接加深了歷朝一脈相傳的“重文輕武”的精神烙印，并沿襲至今！科舉不止文舉，亦有武舉。自唐武則天初創(chuàng)武舉以來，雖可通過武途入仕，但在“重文輕武”的潮流的影響下，同一品級的文武兩官，武官地位低于文官，文官一直統(tǒng)領(lǐng)著武官。北宋時(shí)期，樞密院正職官員中，文職出身官員占73.9%；樞密院副職官員中，文職出身官員占83.7%；在樞密院存在的166年中，文官在樞密院任正職91年，文官與武官共同任職占16年，武官獨(dú)自任職僅約59年；在其副職任職時(shí)間當(dāng)中，文官獨(dú)自任職121年，文武同任27年[16]。從其官職的文武職位配比和任職期限中，也可有幸窺得一些“文仕”瘋狂和“武仕”悲哀，“勞心者治人，勞力者治于人”（《孟子》）的狀況也是難以改變。宋周師銳、清姚大寧等皆因文仕不中，進(jìn)而轉(zhuǎn)考武仕，卻成武官[17]。在這般“文貴武賤”中，文儒何其榮幸，勇武何其墮落！

1.4根源之四：游離于理性思維中的文化偏見

阿波羅的“日神精神”在中國體育史海中熠熠生輝，狄俄尼索斯的“酒神精神”在古希臘體育歷程中肆意妄為。體育是人類最大的“感性”[18]，本應(yīng)在自古之初便尚武的中國大放光彩，卻在戰(zhàn)爭生存，宗法血緣，儒家禮教，現(xiàn)代文明等這類“理”的束縛下，使代表著生命欲望的“感性”之光——體育，難以閑庭若是的綻放，只能在這殘存“感性”光輝的夾縫中茍且偷生。相比之下，中國體育和古希臘體育于此對比可謂是“米粒之光與皓月爭輝”。在古希臘，更多的是個(gè)人“感性”之花的盛開?！案偧假悺薄奥阗悺薄皵S鐵餅者”等處處體現(xiàn)著對生命欲望的謳歌，對肉體靈氣的釋放，對原始本能的癡迷。春秋戰(zhàn)國時(shí)，“尚武”的焰苗可是燃燒到了中國體育的頂峰，可仍然沒有成為古希臘式的體育巨擘，還是因?yàn)槠渖峡諒浡皩?shí)用理性[18]”之霧?！皣笫?，在祀在戎”（《左傳·成公十三年》）體育難逃戰(zhàn)事之“實(shí)用理性”，淪為其征戰(zhàn)四方的爪牙，體育的“感性”在這般迷霧的壓制下，也是搖搖欲墜；轉(zhuǎn)至漢唐和平之際，體育恰如這無源之水，無本之木，在這“理性”世界中風(fēng)雨飄零?！熬几缸印薄叭藗愔f”“綱常之教”等“千古之理”將這個(gè)世界禁錮，紅線不可逾越，禁區(qū)不可涉足，將這勉力抵抗的“感性”一步步拽入“理”的深淵，體育這葉扁舟在這“理”的上也是獨(dú)木難支；宋明之期，“朱子之道”，惟存天理，滅盡人欲。在這般“天理”大勢之下，無欲無求才是人間正道，“欲”果然也只能被這驚駭巨口吞噬殆盡；“程頤守節(jié)”，餓死事小，失節(jié)事大。在死神的威嚇之下，“理”的一畝三分田不能被撼動半分，“感性”的寸土卻難以尋覓；“佛門大道”之理，這種非理性宗教迷狂又何談不是一種另類“理性”在推動信徒們壓榨自己的原欲行為呢？舍身飼虎，割肉喂鷹，好似這肉體的殘破不堪才能成就這心靈的偉大至上，本就卑微的肉體何罪有之？“絕七情，根六欲”抑制著人類與生俱來的鴻蒙本性，原始的獸性罕有登場之際；道儒“養(yǎng)生”之理，上至王孫貴族，下至萬民百姓，欣欣然追求這“靜”“柔”之道，置“動”“剛”之道偏居一隅，與這晚清滅國跪世也不無一點(diǎn)關(guān)系。諸多“理道”步步蠶食身體的靈氣，壓榨肉體的獸性，肉體只能在這所謂人間浩然正道的束梏之下委曲求全，在這輝煌大勢的“理性”鋪設(shè)的“前途大道”面前，又如何談及對“感性”體育的尊重和崇尚呢？因此，在中國歷代“理性”大道的百般壓制下，我國體育難以蘊(yùn)含古希臘體育的“日神”神韻，難以徜徉在“感性”之海，難以綻放現(xiàn)代奧林匹克體育的“感性”之花，以致尊崇人性，倡導(dǎo)個(gè)性，感性的現(xiàn)代奧林匹克體育在中國被如此輕視和壓制。

2結(jié)論

儒家主流文化的制約下，輔以諸多客觀歷史文化因素，致使前人的“文貴武賤”文化偏見，歧視“武”思想掣肘并未伴隨歷史的消退而消失殆盡，歧視與體育相關(guān)事物的效應(yīng)仍舊在社會中發(fā)酵，如今以“武”“戲”為前身的體育人在現(xiàn)世中遭受著種種鄙夷。希望更多體育人以身效行，竭力破除這種歧視端口，并隨著現(xiàn)代文明的一步步進(jìn)步，公眾更加辯證的看待體育這一活動，體育人這一身份，挖掘出更多體育的神韻，效用，化解這類文化偏見，未來中國式體育的歧視也必定會轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞣绞襟w育的崇拜。

參考文獻(xiàn)：

[1]雷美玲，唐永干.亞里士多德體育思想之研究[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012，11（05）：158~160.

[2]（荷）赫伊津哈著；何道寬譯.游戲的人文化中游戲成分的研究[M].廣州：花城出版社.2007：73~75.

[3]著.體育之研究[M].北京：人民體育出版社.1979：3~4.

[4]賈誼.過秦論（上）[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），1974（01）：36~48.

[5]郝勤主編.體育史[M].北京：人民體育出版社，2006.12：229~246.

[6]白玉林主編.后漢書解讀[M].北京：華齡出版社，2008.10：24~25.

[7]馮國超主編.春秋繁露[M].長春：吉林人民出版社.2005：79~80.

[8]葉大兵編寫.中國百戲史話[M].杭州：浙江人民出版社.1985：1~2.

[9]“百戲”與“百戲”中的體育活動[J].體育文史，1987（03）：47~51.

[10]吳自牧撰.夢梁錄[M].北京：中華書局.1985：65~70.

[11]趙新平.從路歧人、瓦舍、會社看宋代市民體育的開展?fàn)顩r[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，35（10）：36~40.

[12]王中男.科舉制度的價(jià)值分析[J].課程教學(xué)研究，2018（04）：21~27.

[13]許為.“以名入仕”與“以文取士”人才選拔制度比較——以察舉制和科舉制為中心[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2019（18）：60~62.

[14]呂紫煙.從范進(jìn)中舉看科舉制度下中國文人的靈魂淪陷[J].文學(xué)教育（上），2018（02）：132~133.

[15]謝寶富.科舉制的是是非非[J].人民論壇，2019（26）：142~144.

[16]陳峰.北宋樞密院長貳出身變化與以文馭武方針[J].歷史研究，2001（02）：29~38+188~189.

[17]王鴻鵬等編著.中國歷代武狀元[M].北京：解放軍出版社.2002：125~365.

[18]李力研，著.野蠻的文明體育的哲學(xué)宣言[M].北京：中國社會出版社.1998：71~152.

作者：劉杰 向勇