導(dǎo)語：剖析學(xué)生狀告母?，F(xiàn)象的再思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：目前學(xué)生與高校之間的法律糾紛，實(shí)質(zhì)是高校的自主管理權(quán)力與學(xué)生權(quán)利之間的沖突，雙方爭議的焦點(diǎn)也正是針對這種管理行為的合法性與合理性問題。因此有必要對高校的自主管理權(quán)進(jìn)行分析，正確認(rèn)識(shí)高校自主管理權(quán)的性質(zhì)和權(quán)限，將其納入程序化、法治化的軌道，以推進(jìn)高校依法治校，保障學(xué)生權(quán)利。

關(guān)鍵詞：高校；學(xué)生；法律糾紛；依法治校

近年來，在全國范圍內(nèi)發(fā)生了多起因?qū)W生狀告母校所引發(fā)的法律糾紛案件，其中社會(huì)反響較大的有1999年田某訴北京科技大學(xué)案(考試作弊被勒令退學(xué)，畢業(yè)時(shí)學(xué)校拒發(fā)學(xué)位證，后學(xué)校敗訴)、2001年福州大學(xué)管理學(xué)院穆某被勒令退學(xué)案(考試中找人替考被學(xué)校勒令退學(xué)，因不服校方處分決定而起訴，二審福州大學(xué)敗訴)、2002年重慶某高校女大學(xué)生懷孕被勒令退學(xué)案(一審學(xué)生訴訟請求被駁回)等。此類案件的頻繁發(fā)生，一方面說明了學(xué)生維權(quán)意識(shí)的逐步增強(qiáng)，另一方面也暴露了目前高校在管理中存在的一些亟待解決的問題。

一、學(xué)生狀告母校及學(xué)校敗訴的原因

學(xué)生狀告母校的現(xiàn)象始于1998年“田某狀告北京科技大學(xué)”一案，緊接著原北大博士生劉某為學(xué)位狀告母校。兩案原告相繼勝訴(注：劉某案一審勝訴，二審以程序問題改判劉燕文敗訴)，由此在全國卷起了一陣“學(xué)生狀告母校”的風(fēng)潮。

據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，目前此類案例按訴訟原因不同可分為八類：一是考試作弊被取消學(xué)位的；二是考試不及格被取消學(xué)位的；三是英語未過四級(jí)被取消兩證的；四是學(xué)校侵權(quán)未盡義務(wù)的；五是學(xué)生在校期間被無故侵害的；六是學(xué)生因違反校紀(jì)校規(guī)被退學(xué)的；七是學(xué)生非法定原因未被學(xué)校錄取的；八是學(xué)校亂收費(fèi)的?！渲袛?shù)量最多、影響最大的案件主要集中在學(xué)校兩證(畢業(yè)證書、學(xué)位證書)的頒發(fā)引起的糾紛上。

具體來說，發(fā)生糾紛的原因有四：一是社會(huì)對人才的要求不斷提高，學(xué)生無兩證很難就業(yè)，因此一些未能獲得兩證的學(xué)生就不惜一切代價(jià)狀告母校，目的就是想通過訴訟重新獲得兩證；二是學(xué)生法制意識(shí)明顯增加，突破原有學(xué)生告母校“大逆不道”的傳統(tǒng)觀念，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，大膽質(zhì)疑學(xué)校的一些制度、規(guī)章；三是學(xué)校體制改革中，自身的一些規(guī)章制度沒有跟上，新制度與原有制度沒有很好地接軌，甚至相抵觸，給學(xué)生狀告母校找到了借口；四是學(xué)校的一些規(guī)章制度缺乏公開性、透明性，特別在學(xué)生入校時(shí)沒有交代清楚，容易讓學(xué)生產(chǎn)生誤解，給學(xué)生狀告母校留下隱患。

在這些案子的判決中，值得我們反思的是，學(xué)校緣何在訴訟中屢屢敗訴?縱觀我國在高校管理中的各項(xiàng)法律法規(guī)，涉及學(xué)位與學(xué)籍管理的法律法規(guī)主要有1981年施行的《中華人民共和國學(xué)位條例》、《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》以及1990年國家教委的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》《學(xué)位條例》規(guī)定，學(xué)生獲得學(xué)位的審定條件有兩個(gè)一是政治條件，即是否擁護(hù)中國共產(chǎn)黨、擁護(hù)社會(huì)主義；二是業(yè)務(wù)條件，即是否達(dá)到相當(dāng)學(xué)位的專業(yè)水平。而對申請學(xué)位的學(xué)生思想品德、道德品行的考察上沒有做硬性規(guī)定。實(shí)踐中，高校往往根據(jù)自身的實(shí)際情況從嚴(yán)從細(xì)地制定學(xué)生學(xué)籍管理辦法，對學(xué)生的思想品德、道德品行進(jìn)行考察，并使之成為是否授予學(xué)生兩證的硬性條件。譬如，在田某訴北科大一案中，針對該學(xué)生的考試夾帶作弊事件，北京科技大學(xué)根據(jù)該?！蛾P(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》第三條第五項(xiàng)“關(guān)于夾帶者，包括寫在手上作弊行為者”之規(guī)定，認(rèn)為田某的行為是考試作弊；再根據(jù)第一條“凡考試作弊者，一律按退學(xué)處理”的規(guī)定，做出了不授予其學(xué)位的規(guī)定。

在處理此類案件時(shí)，我們注意到，法院所依據(jù)的法理大致相同：首先，高校根據(jù)自身實(shí)際制定的學(xué)生學(xué)籍管理辦法過嚴(yán)過泛，與上位法不一致，同時(shí)自行設(shè)定了沒有法律依據(jù)的學(xué)位授予條件，違反了下位法不得僭越上位法規(guī)定的一般立法原則，如允許各高校各有千秋的制定寬嚴(yán)不一的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，易造成全國法律適用上的不統(tǒng)一，實(shí)際操作上也違反了公平的原則。其次，一些高校在評定學(xué)位時(shí)沒有按照嚴(yán)格的程序進(jìn)行，有的評審委員會(huì)形同虛設(shè)，缺乏必要的環(huán)節(jié)，造成程序上的違法?；谶@兩個(gè)原因，在大學(xué)生狀告母校案中，往往是學(xué)校敗訴。

二、高校管理權(quán)的現(xiàn)狀及存在的問題

英國學(xué)者帕金曾說過：“大學(xué)對一切都進(jìn)行研究，就是不研究它自己。”此言說得似乎有些片面，但卻闡明了現(xiàn)今高校必須對自身出現(xiàn)的問題進(jìn)行審視和研究的必要性。

思考之一：學(xué)校教育管理權(quán)是什么性質(zhì)的權(quán)利?其權(quán)限如何?

根據(jù)我國行政法規(guī)定，公立學(xué)校是法律、法規(guī)授權(quán)行使特定行政職能的事業(yè)組織，是依法實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)的公益性事業(yè)法人，是國家教育權(quán)的具體實(shí)施者。具體來說，學(xué)校對學(xué)生管理的范圍主要有：教育教學(xué)活動(dòng)；招生活動(dòng)；學(xué)籍管理；對學(xué)生實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分；頒發(fā)學(xué)業(yè)證書等方面。學(xué)校在對學(xué)生進(jìn)行管理時(shí)所擁有的管理權(quán)來自于《中華人民共和國教育法》中第28條的授權(quán)：學(xué)校有權(quán)“按照章程自主管理、組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)、招收學(xué)生或者其他受教育者、對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分、對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書……”等，這種管理權(quán)在國家教委1990年頒布實(shí)施的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中被定義為“對學(xué)生入學(xué)到畢業(yè)在校階段的管理，是對高等學(xué)校學(xué)生學(xué)習(xí)、生活、行為的規(guī)范”。國家通過授權(quán)給高等院校履行國家對相關(guān)方面的職能，因而界定學(xué)校的行為是行政行為。

國家正是通過舉辦公立學(xué)校和支持民辦學(xué)校來履行自己承擔(dān)的教育責(zé)任和義務(wù)，實(shí)現(xiàn)自己的教育權(quán)，公立學(xué)校的教育管理權(quán)來自于國家授權(quán)，公立學(xué)校因此而享有特別的權(quán)力，同時(shí)承擔(dān)著特別的責(zé)任和義務(wù)。公立學(xué)校是公務(wù)法人，享有一定公共權(quán)力。學(xué)校教育管理權(quán)是一種特別的公權(quán)力，是學(xué)校對其內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行處置的自由裁量權(quán)，但是這種特別權(quán)力不能侵犯憲法所保護(hù)的公民的基本權(quán)利。教育部在2003年的《關(guān)于加強(qiáng)依法治校工作的若干意見》中，對高校處分權(quán)的正當(dāng)行使提出了要求：高校教育教學(xué)管理部門在針對學(xué)生作出直接涉及其特定權(quán)益的紀(jì)律處分決定時(shí)，不僅需要強(qiáng)調(diào)權(quán)力行使在實(shí)體上是基于事實(shí)清楚、依據(jù)合法的必要前提而且尤其需要凸現(xiàn)對學(xué)生程序權(quán)利的尊重和保護(hù)。要求高校對學(xué)生作出的處分管理行為必須符合相關(guān)制度設(shè)定的程序規(guī)范，通過正當(dāng)程序的運(yùn)行實(shí)現(xiàn)正義與公平。

思考之二：學(xué)校管理權(quán)在各高校執(zhí)行的現(xiàn)狀如何?存在哪些問題?

高校在對學(xué)生管理過程中長期以來都適用自己的規(guī)章制度，這些內(nèi)部規(guī)定都是本著嚴(yán)格要求學(xué)生、培育優(yōu)秀人才的良好初衷而設(shè)立的，但高校也恰恰因此而卷入訴訟。高校獨(dú)立意志的合理與合法問題日益突出：首先，主要表現(xiàn)為高校對某些處分學(xué)生權(quán)利的行為的設(shè)定任意性非常大，設(shè)定主體繁多且相互之間的規(guī)定存在矛盾，下位規(guī)范與上位規(guī)范抵觸，導(dǎo)致了高校自主管理秩序的混亂。其次，高校在對自己的管理行為進(jìn)行設(shè)定時(shí)忽略了合法性審查，在學(xué)校的內(nèi)部規(guī)定中存在著違法的規(guī)章制度。第三，高校的管理行為實(shí)施的程序不規(guī)范，未能充分尊重學(xué)生的知情權(quán)、申辯權(quán)與訴訟權(quán)。第四，濫用授權(quán)，導(dǎo)致處理結(jié)果不公正，增加受教育者的義務(wù)，限制甚至剝奪受教育者的權(quán)利，違背“懲治為手段，教育為目的”原則。高校自主管理行為的現(xiàn)狀，暴露了高校管理中存在的問題以及現(xiàn)行教育法制的缺陷。這些問題如果得不到很好地解決，學(xué)生權(quán)利無法保障，必然會(huì)引來訴訟。

三、學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系

從傳統(tǒng)意義上講，學(xué)校與學(xué)生之間應(yīng)當(dāng)是一種充滿了理性和感情的深刻關(guān)系，學(xué)生對自己的母校總是充滿了感激，因?yàn)槟感：屠蠋熃o予學(xué)生學(xué)識(shí)和為人之道。學(xué)生和教師之間大部分是用道德來約束，沒有具體的法律約束，這與社會(huì)的發(fā)展不相適應(yīng)，尤其是我們在探討高校學(xué)生管理法制化問題時(shí)，必須準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和把握高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系。

從法律意義上講，學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系包含著兩層內(nèi)容：其一，兩者具有行政法律關(guān)系的性質(zhì)。各高校雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)。我國《教育法》中關(guān)于學(xué)生學(xué)籍管理的規(guī)定，以及《學(xué)位管理?xiàng)l例》對高校授予學(xué)位的規(guī)定等，都體現(xiàn)了這種性質(zhì)。按照國家的法律法規(guī)，高校代表國家或者說高校是受國家的委托，對學(xué)生教育的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行管理。這種法律關(guān)系強(qiáng)調(diào)的是管理與服從，雙方主體地位是不平等的，是一種縱向的行使管理關(guān)系。其二，兩者具有民事法律關(guān)系的性質(zhì)。高等教育是收費(fèi)教育，不是義務(wù)教育，這體現(xiàn)在：學(xué)生自費(fèi)就學(xué)，自主擇業(yè)，學(xué)校收取費(fèi)用，提供服務(wù)。通過學(xué)費(fèi)這一媒介，學(xué)校與學(xué)生之間有了民事法律關(guān)系的基本性質(zhì)。在這種法律關(guān)系下，學(xué)生與學(xué)校的法律主體地位是平等的，屬于私法性質(zhì)，主要屬于民主的調(diào)整范疇。

學(xué)校教育管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利之間的行政法律關(guān)系主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：

一方面，權(quán)力是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的基本保障。學(xué)生的權(quán)利主要有學(xué)生作為教育主體所享有的特殊權(quán)利和作為一個(gè)公民所享有的一般權(quán)利。學(xué)生在教育法上的權(quán)利主要包括參與教育、教學(xué)活動(dòng)權(quán)、教育教學(xué)設(shè)施設(shè)備、圖書資料使用權(quán)、獲得物質(zhì)幫助權(quán)、獲得公正評價(jià)權(quán)、申訴和訴訟權(quán)等。國家教育權(quán)是公民受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障，而學(xué)校教育管理權(quán)則是學(xué)生教育上的權(quán)利實(shí)現(xiàn)的保障。學(xué)校是學(xué)生教育上權(quán)利的最主要的義務(wù)主體，如果學(xué)校不積極履行自己的教育責(zé)任和義務(wù)，學(xué)生在教育法上的權(quán)利就會(huì)落空。同時(shí)，學(xué)校教育管理權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要學(xué)生履行一定的義務(wù)，需要學(xué)生參與、支持和配合。因此，學(xué)校教育管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利從根本上說是統(tǒng)一的，互相配合、互相聯(lián)系。

另一方面，權(quán)力對權(quán)利又具有威脅性。權(quán)力有時(shí)會(huì)侵犯權(quán)利；權(quán)利有時(shí)也會(huì)被濫用，妨礙權(quán)力的有效行使。從理論上講，學(xué)校應(yīng)該沒有自己特殊的利益，學(xué)校是為學(xué)生而設(shè)的，為學(xué)生而存在，學(xué)生的利益就是學(xué)校的利益。學(xué)校教育管理權(quán)行使的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)國家的教育目的，同時(shí)也是為了實(shí)現(xiàn)學(xué)生的權(quán)利，因而二者不應(yīng)該有矛盾。但正如孟德斯鳩所言“權(quán)力與權(quán)利的矛盾是永恒存在的”，權(quán)力的運(yùn)用既可以促成權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，為權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供保障，同樣權(quán)力的濫用也可能使得權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)，使得權(quán)利被侵犯?，F(xiàn)實(shí)生活中，學(xué)校教育管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的矛盾有時(shí)還很突出，集中體現(xiàn)在學(xué)校教育管理權(quán)的不法行使或不當(dāng)行使上，眾多學(xué)生狀告母校，其矛盾的集中點(diǎn)也就在于此。

另外，學(xué)生也時(shí)常會(huì)濫用權(quán)利，如在校期間不履行應(yīng)當(dāng)履行的基本義務(wù)，觸犯國家法律法規(guī)、校規(guī)校紀(jì)，這必然與學(xué)校教育管理權(quán)發(fā)生沖突，妨礙學(xué)校教育管理權(quán)的行使，降低學(xué)校的管理效率，干擾學(xué)校的正常教學(xué)工作。

四、推進(jìn)依法治校進(jìn)程的幾點(diǎn)思考

目前，各高等學(xué)校正在執(zhí)行的學(xué)生管理制度主要是依據(jù)國家教委在1989年和1990年的《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》(試行)和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》而制訂的。時(shí)隔十多年，我國高等教育事業(yè)在這十多年時(shí)期內(nèi)已有了長足的發(fā)展，國家的大環(huán)境也發(fā)生了巨大的變化，我國大多數(shù)法律已經(jīng)作了不同程度的修訂以適應(yīng)新的關(guān)系的變化，唯有這些“規(guī)定”還一成不變，以致按這些“準(zhǔn)則”和“規(guī)定”制訂的各學(xué)校的“學(xué)生守則”與現(xiàn)行的法律、法規(guī)產(chǎn)生了不相適應(yīng)的矛盾。僅就當(dāng)前學(xué)生狀告母校這一社會(huì)現(xiàn)象來談，筆者認(rèn)為，可以從以下幾方面來完善高校的教育管理制度：

第一，高校管理體制應(yīng)在法制化的基礎(chǔ)上適應(yīng)時(shí)代需要。首先，高校必須認(rèn)識(shí)到將違紀(jì)處分與學(xué)位證書掛鉤“于法無據(jù)”?！皩W(xué)生守則”中把“考試作弊”、“在宿舍內(nèi)私用電器”等眾多違紀(jì)行為視情節(jié)給予嚴(yán)重警告、勒令退學(xué)處分，甚至畢業(yè)時(shí)不予頒發(fā)學(xué)位證書的處罰。然而《教育法》第二十二條規(guī)定“學(xué)位授予單位依法對達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書”?！陡叩冉逃ā返谖迨藯l規(guī)定：“高等學(xué)校的學(xué)生思想品德合格，在規(guī)定的修業(yè)年限內(nèi)學(xué)完規(guī)定的課程，成績合格或者修滿相應(yīng)的學(xué)分，準(zhǔn)予畢業(yè)?！币陨系臈l款說明學(xué)生的學(xué)位證書及畢業(yè)證書的發(fā)放條件是與“學(xué)術(shù)水平”、“成績合格”或“修滿相應(yīng)學(xué)分”有關(guān)，而與其他違紀(jì)行為相關(guān)性不大；而學(xué)校為嚴(yán)肅校規(guī)，將處分與學(xué)位或畢業(yè)證書掛鉤，這種做法顯然是有悖于法律的。

其次，高等院校應(yīng)嚴(yán)格依法制定校規(guī)校紀(jì)。高等院校作為法律法規(guī)授權(quán)的行使教育管理權(quán)的組織，校規(guī)校紀(jì)的內(nèi)容不能違反法律法規(guī)，更不能利用制定校規(guī)校紀(jì)之機(jī)，超越法律法規(guī)搞“自我授權(quán)”。

第二，完善學(xué)生管理監(jiān)督與救濟(jì)機(jī)制?！盁o救濟(jì)就無權(quán)利”是一句古老的法律格言，對照它來看我國高校的管理體制，筆者認(rèn)為學(xué)校在制定相應(yīng)校規(guī)的時(shí)候也應(yīng)詳細(xì)地制定學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)制度。當(dāng)學(xué)生的合法權(quán)利受到侵害時(shí)，可以考慮以下兩種救濟(jì)途徑：一是在高校內(nèi)部建立規(guī)范的學(xué)生申訴制度，即學(xué)生在接受教育的過程中因?qū)W(xué)校給予的處罰不服，或認(rèn)為學(xué)校和教師侵犯其合法權(quán)益而向?qū)W校有關(guān)部門提出重新認(rèn)定和做出處理的制度。高?？梢猿闪ｉT的申訴機(jī)構(gòu)，通過在內(nèi)部建立有效的渠道，盡量使學(xué)校與學(xué)生的糾紛在內(nèi)部得到解決。二是行政訴訟制度。當(dāng)受處分的學(xué)生對退學(xué)、勒令退學(xué)、開除學(xué)籍等復(fù)議決定不服時(shí)，可以在收到送達(dá)的復(fù)議決定書之日起，在法律規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。

第三，大學(xué)生應(yīng)加強(qiáng)自我教育。近幾年因“考試作弊不授予學(xué)位而引發(fā)的學(xué)生狀告母校案”雖有些以學(xué)生的勝訴而告終，但并不意味著學(xué)生考試作弊是天經(jīng)地義、合理合法的事，也不意味著法院支持學(xué)生作弊。相反，學(xué)生在校期間應(yīng)自覺加強(qiáng)自我道德修養(yǎng)，遵守國家法律法規(guī)、校規(guī)校紀(jì)，自覺配合和維護(hù)學(xué)校的正常教學(xué)工作。